Panevėžiškių fonetikos raida abipus Latvijos sienos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVII (2002), 9–18 Évolution phonétique des Panevėžiškiai de part et d’autre de la frontière lettone* KAZIMIERAS GARŠVA Lietuvių kalbos institutas, Vilnius L’article tente de reconstituer les principales caractéristiques de l’évolution phonétique du dialecte panevėžiškiai à partir de toponymes et de noms de personnes relevés entre les XVIe et XVIIIe siècles. Une attention particulière est accordée au rétrécissement de /a:/ long accentué; au traitement des voyelles nasales et des diphtongues; à l’élargissement de /i/ et /u/ non accentués; au recul de l’accent; à la dépalatalisation de /l/ devant les voyelles de type e; à l’allongement des voyelles brèves accentuées; au raccourcissement des voyelles longues non accentuées; à la monophtongaison de /ie/, /uo/; au changement de /a/, /u/ non accentués et antérieurs en /i/; à la réduction de /i/, /u/, /e/, /a/ dans les syllabes finales; à l’insertion d’une voyelle dans les groupes consonantiques se terminant par /l/, /r/, /m/, /n/, /v/. 0. INTRODUCTION En Lettonie et dans le nord de la Lituanie, entre Klaipėda et Biržai, l’accent est systématiquement reculé et les voyelles brèves en fin de mot sont réduites. À la frontière lettone, entre Pāpilio et Breslauja, l’accent n’est généralement plus reculé; ce phénomène pourrait donc être dû non à l’influence du letton, mais à une influence finnoise transmise par l’intermédiaire des langues couronienne et sémigallienne. Dans cette région, les Couroniens et les Sémigalliens ont vécu jusqu’au XVIe siècle. Pendant environ 200 ans, des Lituaniens venus du sud ont également vécu à leurs côtés et ont repris aux populations locales le recul de l’accent, la réduction des finales ainsi que certaines autres particularités dialectales. Dans la région lituanienne de Žiemgala se trouvent le dialecte des Panevėžiškiai du Nord et les parties septentrionales des dialectes des Šiauliškiai et des Telšiškiai. Les isoglosses dialectales montrent qu’entre Šiauliai et Žagarė, une expansion intense des Hauts-Lituaniens du Centre a formé un coin séparant les dialectes panevėžiškiai et telšiškiai. L’ancienne frontière entre les Samogitiens et les Hauts-Lituaniens passait peut-être près de Lygumai. Les archives paroissiales montrent qu’un recul de l’accent limité et une réduction des finales très rare ont pu apparaître dans le dialecte panevėžiškiai au XVIe siècle, alors que l’influence sémigallienne était déjà faible, et se sont particulièrement intensifiés au XVIIe siècle (recul de l’accent) et au XIXe siècle (réduction des finales), lorsque les Sémigalliens avaient été entièrement assimilés. Ainsi, l’influence sémigallienne s’est développée après la disparition de leur langue. L’objectif de l’article est de tenter de déterminer approximativement, à partir de sources écrites, l’apparition des principales caractéristiques phonétiques du sous-dialecte maternel des Panevėžiškiai du Nord-Ouest— * L’article a été rédigé à partir de communications présentées aux conférences M. Daukša et J. Kazlauskas de l’Université de Vilnius. L’auteur remercie ses Maîtres, le professeur A. Girdenis et l’académicien Z. Zinkevičius, pour leurs remarques. 10 | K A Z I M I E R A S G A R Š V A …me. Cela constitue une tâche très complexe, car les sources rédigées en polonais et en latin ne reflètent pas fidèlement la langue lituanienne. Il n’existe pas d’articles scientifiques sur l’évolution phonétique du parler des Panevėžiškiai du nord-ouest. Ce dialecte se situe dans la partie occidentale des Hauts-Lituaniens orientaux et forme une zone de transition entre les dialectes samogitien et haut-lituanien. Il n’existe pas de consensus sur l’évolution phonétique de ces dialectes. Ainsi, en 1971, le prof. A. Girdenis (2000: 209) écrivait que le dialecte samogitien s’était séparé du haut-lituanien avant le milieu du XVe siècle, tandis qu’en 1998, il situait cette séparation au plus tard au VIIe siècle (Girdenis, Pabrėža 2000: 7). A. Salys (1992: 364) a repoussé ce phénomène de 1 000 ans, à la fin du XVIe – début du XVIIe siècle. Pour préparer cet article, quelque 3 000 toponymes et 1 000 occurrences de noms de famille des XVIe–XVIIIe siècles ont été étudiés dans les registres de baptêmes et de mariages des églises de Linkuva, Pakruojis, Klovainiai, Joniškis, Joniškėlis, Vaškai et Pušalotas. Les textes dialectaux recueillis au cours des 150 dernières années permettent de formuler nombre d’hypothèses (voir Garšva 2000: 173–174). La plupart des données proviennent des archives du XVIIe siècle de la paroisse de Linkuva. Les époux sont originaires d’une grande partie de l’aire du sous-dialecte des Panevėžiškiai du nord-ouest (bassin de la Mūša), de Pašvitinys à Pašvalys et de Lauksodis à Klovainiai; les archives témoignent donc du parler d’environ dix paroisses voisines. Celui-ci ne présente presque aucune différence d’une localité à l’autre. De l’autre côté de la frontière lituanienne se trouvent les paroisses de Brūnava et Būdberga, ainsi que des parties des paroisses de Žeimelis, Joniškis et Nemunėlio Radviliškis. Les registres historiques des églises constituent l’unique témoignage écrit du sous-dialecte. Leurs entrées ne sont pas exactes, car les mots étaient adaptés à l’articulation des langues slaves. Les prêtres ne savaient généralement pas le lituanien; on trouve ainsi, par exemple, le nominatif singulier de Giefe ‘Degesiai’ (trois occurrences, Lnkv KĮ nos 1, 2ᵇ, 87ᵃᵇ, 1677, 1711; les variantes peu significatives ne sont pas distinguées¹), de Wonogalie ‘de Žvanagala’ (83ᵃ), de Isznory ‘de Noriai’ (le préfixe lituanien est écrit en un seul mot, 1671, 92ᵇ). Le plus souvent, le préfixe slave s a été ajouté aux toponymes lituaniens (peut-être le scribe était-il guidé par un « traducteur » parlant polonais): de Skizerij 85ᵃ ‘de Kyzeriai’, de Smiciski 80ᵃ ‘de Mičiškiai’, de SNakiski 23ᵃ ‘de Nakiškiai’ (trois occurrences, 23ᵃ, 17ᵃ, 82ᵃ), de Stitanij 74ᵇ ‘de Titoniai’, d. Sturczyn 4ᵇ ‘de Turčinai’, z Żudek 98ᵇ ‘de Udeku’, de Szudaki 97ᵃ ‘de Udeku’, de Zwaldeyki 60ᵇ ‘de Valdeikiai’, etc. 1. VOYELLE ACCENTUÉE o < ā Dans la région de la Mūša, de nombreux villages actuels ont été fondés aux XVIe–XVIIe siècles; le sous-dialecte des Panevėžiškiai du nord-ouest et ses parlers se sont alors formés, notamment le parler central de Linkuva. Dès le XVIe siècle, la voyelle longue proto-lituanienne accentuée *ā s’était resserrée en o dans le dialecte: Rimeikonis 1555, Puknioniu, Titoniu 1599 JNš (les chiffres indiquent l’année de la transcription, l’abréviation la paroisse), KĮ no 1, 5ᵃ. Au XVIIe siècle, la voyelle o était le plus souvent notée dans les suffixes toponymiques -oniai, -onys, -orai: Blekonie (5 occurrences), Jawidony, Junelony, Juszkony, Gaylony, Kurniony, Mieguciony (6 occ.), Meilony, Labory (5 occ.), Mosczony, Puknioni (5 occ.), Rymszony (2 occ.), Titonie (30 occ.), Tryszkony (3 occ.), Wisgonie, Woronie (4 occ.), etc. 1 Fichier de travail des toponymes historiques de l’Institut de la langue lituanienne. Les chiffres indiquent les feuillets (a – recto, b – verso). Les toponymes des sources ont été collectés par Rimas Garškauskas et l’auteur de l’article. Les feuillets de la source sont indiqués à la première mention; ils ne sont pas répétés pour les exemples suivants tirés de la même source. Le feuillet et la page de certains exemples ne sont pas précisés; dans ces cas, seuls le lieu et l’année de transcription sont indiqués. PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA 11 À la place du suffixe -on, on employait souvent le suffixe -un, par exemple: Blakuny ‘Blekoniai’, Gailunie ‘Gailioniai’ (et Kapciony ‘Kapčiūnai’), Levszkuny ‘Laiškoniai’, Mieguny ‘Miegoniai’, Miegociuny ‘Megučioniai’, Narykuny ‘Nereikonai’ (et Planiuny ‘Plonėnai’), Ropuny ‘Roponiai’, Sterkuny ‘Starkoniai’, Tituny ‘Titoniai’, Titkuny ‘Titkoniai’, Tryszkuny ‘Triškoniai’, Wayniekunie ‘Vainekoniai’ (environ 15 noms de lieux). À la place de la voyelle o, on écrivait parfois e: a: Daunari ‘Daunoriai’, Jowidany ‘Javidoniai’, Labary ‘Laborai’, Mieguciany ‘Megučioniai’, Saban ‘Sabonių’, Pukniany ‘Puknioniai’, Ropanis ‘Ruponiai’, Tryszkany ‘Triškoniai’, Tytany ‘Titoniai’ (la voyelle ė s’écrivait parfois i, cf. Butynie (3 fois) en 1676 ‘Butėnai’, Bininy ‘Binėnai’). Dans le suffixe des oiconymes -(i)ūnai, la voyelle u est conservée dans 13 toponymes, ou bien elle est notée o dans ces mêmes toponymes (10 formes): Buciuny / Buciony (3 occ.) ‘Bučiūnai’, Butniuni / Butniony ‘Butniūnai’, Gayzuny / Gaiziony (17 occ.) / (6 occ.) ‘Gaižūnai’, Gedziony ‘Gedžiūnai’, Kapciuny / Kapciony ‘Kapčiūnai’, Katkuny ‘Katkūnai’, Pikciuny / Pikcionie ‘Pikčiūnai’, Podziuny / Podziony ‘Puodžiūnai’, Tautkuny ‘Tautkūnai’, Ziniuny ‘Ziniūnai’. Les deux résultats pourraient correspondre à deux variantes différentes d’un même toponyme, avec les suffixes -(i)ūnai et -(i)oniai. Il est aussi possible que les suffixes de certains toponymes aient été confondus. L’absence de variante parallèle du suffixe pour certains toponymes s’explique uniquement par le fait qu’ils ne sont mentionnés qu’une ou deux fois. La présence de deux variantes de certains suffixes (et leur confusion) dans les toponymes pourrait être indirectement étayée, en partie, par des noms de famille de Linkuva du milieu du XXe siècle, prononcés, par exemple, Gasiliūnas, Pečeliūnas, mais orthographiés officiellement Gasiulionis, Pečelionis. Les inventaires consignent des formes anciennes authentiques des toponymes: Linkawa 1618 (Jnš KĮ 218ᵇ) (cette forme est encore employée dans le parler, tandis que la forme officielle est Linkuva), Janiszkiey (= Janiškiai) 1669 ‘Joniškėlis’. Certains toponymes étaient employés avec un suffixe plus récent et sans celui-ci; comparer: Balsiai (Balsie 1677) – Balsiškiai (Bolszyszkiu), Barysai (Barys) – Barysoniai (Borysany 1676), Kalpokai (Kolpaki 1677, 1712) – Kalpokiškiai (Kolpakiszki 1672, 1676), Lumbiai (Lumbie 1673) – Lumbeliai (Lumbe le 1679), Mašniai – Mašnelės (Mesznele 1676), Plikiai (gén. Plikiu 1675, 1678) – Plikėliai (Plikiele), Sidaugai (Sidaugie, Sydaukis 1677) – Sidaugiškis (Sydaugiszki s), Šikšniai (Szyksznie) – Šikšnioniai (Sixniany 1677), Tričiai (Trycze) – Tričiūnai (Tryciuny 1674), Turčiai (Turcze 1676) – aujourd’hui Turčinai, Žeim is – Žeimėlis. 2. DIPHTONGUES Dans cette région, les diphtongues am, an, em, en ont commencé à se réduire, semble-t-il, au XVIe siècle; leur réduction a été la plus intense au XVIIe siècle, et ce processus a pu s’achever au XVIIIe siècle. Voir, par exemple, Montotovič, Minkunovič 1555 (LNKV), Jankunow 1599 (Jnš KĮ Nr. 1) et Jonk unow 1604 (53ᵃ), Krampiu 1612 / Krompiu 1600, 1617 / Krumpiu 1599 (Jnš KĮ, Pociūnai). Le prof. Z. Zinkevičius (1994: 51, 65) partage un avis similaire: l’isophone de réduction des groupes du type an n’a atteint les parlers panevėžiškiai par l’est qu’après six siècles. Dans le parler šiauliškiai, les diphtongues am, an, em, en sont conservées; dans les sources, certaines de ces voyelles sont donc réduites pour d’autres raisons (influence slave, influence des parlers lituaniens voisins, etc.). Dans la seconde moitié du XVIIe siècle, les diphtongues déjà réduites étaient plus nombreuses. Par exemple, dans l’oïkonyme disparu *Sangailiškiai, entre 1671 et 1679, an est conservé dans 7 entrées, 12 | KAZIMIERAS GARŠVA tandis qu’il est réduit dans 8. Dans ce cas, on trouve on 5 fois et un 3 fois. La diphtongue du nom Jomantonys est conservée deux fois et réduite 7 fois entre 1668 et 1771 (4 fois en on et 3 fois en un). Dans Zigimantiškiai, an est noté trois fois en on et trois fois en un. Voir également Bancze 1666 et Boncze 1678 (Klov), Domontaytys ‘Domantaitis’ 1671 (LNKV KĮ Nr. 1, 29ᵇ), Łonguenaytys ‘Lengvinaitis’ (24ᵇ), Ponkaycia ‘Pankaitė’ (27ᵃ), Wapraÿtis ‘Vanpraitis’ (1677, 87ᵇ), Punkraytys ‘Pankraitis’ 1671 (24ᵃ), Szwumbarÿs ‘Švambarys’ (28ᵃ), Walunczunas ‘Valančiūnas’ (1ᵇ). Dans les parlers šiauliškiai et panevėžiškiai, au XVIIe–XVIIIe siècle, la nasalité de la voyelle ą s’est perdue et celle-ci s’est réduite. Voir Dranseikia 1612 / Draseikiow ‘Drąseikių’ 1616 (JnŠ), Szoszgale ‘Žasgalai’ 1673 (LNKV KĮ Nr. 1, 96ᵃ), Žaysynaytis 1672 (36ᵃ). À la fin du XVIIIe siècle, dans la paroisse de Lygumai, les diphtongues an, am, et probablement aussi en, em, étaient également réduites. Les formes Jokontyczia, Monszaycie, Montjurgie, Narmontas, Pronckunas, Vismonty et d’autres, consignées entre 1763 et 1781, en témoignent. Le fait que ces diphtongues s’étaient réduites au moins jusqu’au milieu du XVIIIe siècle est indiqué par les formes où elles n’ont pas évolué: Jokans 1776, Preymans 1784. À cette époque, la diphtongue an était déjà davantage réduite en certains endroits; voir Tinkunas 1765. Toutefois, l’origine des formes Andreszunas 1773, Antanaytis, Pranskunas 1782, Stankuns 1784, Walancius 1764, Walantyns 1780, Tamkayte 1782, Stambbras 1782 (ainsi que Stombrayte 1781 / Stumbraite 1780) n’est pas tout à fait claire. Certaines de ces formes ont pu être notées de façon non dialectale ou inexacte (Antanas, Walantynas / Walontinas est également attesté en 1860); les noms slaves Anton, etc., ont pu exercer une influence; voir aussi Endre(a,y)szunas, Endreszuniene 1778, Wenslajunas 1772, etc. Le second élément i de la diphtongue ei pouvait déjà être omis au XVIIe siècle. Voir: Nareykany 1700, Narekany 1700, 1701 (JnŠK) ‘Nereikoniai’, Benoraicių 1609, 1611 / Beinoraicziu 1614, 1616 (JnŠ) ‘Beinoraičiai’. Les diphtongues en, in étaient en usage aux XVIIe–XVIIIe siècles: Endresiunow 1605 (63ᵇ), Endruszkayciu 1601 (22ᵃ), Senkunu 1601 (JnŠ KĮ Nr. 1), Gendrotaycia 1672 (LNKV KĮ Nr. 1, 30ᵃ), Wenckunas 1671 (25ᵃ), Indrunas 1671 (28ᵃ), Swiadrozynitis 1671 (27ᵃ) ‘Šventażentis?’, Endrelunas, Endrysziunas, Endresiunas 1772. Dans le toponyme Viendžindžiai, en a été noté 9 fois à la fin du XVIIe siècle (< ien), ien 7 fois (la voyelle i a probablement été ajoutée uniquement en raison de l’orthographe polonaise), et in 6 fois. Dans la paroisse de Joniškis (dialecte šiauliškiai), les sons ie, uo ont peut-être été rendus par e, o/u dès le XVIe siècle: Lepaičiu 1599, Leparow ‘Lieporų’ 1613, Szlestykow 1599 / Szlostiku 1603 / Słusti(k)ow 1613, 1616 / Szluostikiu 1604 ‘Šluostikių’. Des noms propres du dialecte panevėžiškiai comportant des équivalents de ie, uo sont attestés au XVIIe siècle: Iudmisewicz, Dewaytys (mais Awizienutis). Les diphtongues ie et, semble-t-il, uo en syllabe non accentuée pouvaient être conservées ou monophtonguées chez les habitants de Lygumai: Motiejuns / Motejuns 1777–1783, Urniezicia / Urnezicia, Usienis / Usenis 1767–1781, Jodpetrayte ‘Juodpetraitė’, Jozenie ‘Juozienė’, Judicie 1776 ‘Juodyčia’ (la diphtongue uo, notée par la lettre o, pouvait aussi être conservée — les syllabes accentuées sont également notées de cette manière). 3. VOYELLES NON ACCENTUÉES i, u, o Dès les premières sources du XVIe siècle, les voyelles non accentuées i, u étaient parfois élargies, non seulement dans l’aire des Panevėžiškiai, mais aussi dans celle des Šiauliai: Dwilaičiu 1601 / Dwelaičiou 1600, 1606, 1611, Dwilia PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA 13 / Dweliu 1616 Jnš, Szperakų 1615, Melwidžių 1613, 1616 (Satkūnai), Juszkayciu 1599, 1612 / Joszkaiciu 1610, comparer aussi: Noraiciu 1600 / Nurajczu 1613, 1615 (Jnš KĮ). Au XVIIe siècle, ces voyelles étaient peut-être un peu moins souvent élargies qu’aujourd’hui. Le nom de lieu Girbutkai (< Gürbūčiai) apparaît dans les registres de la paroisse de Linkuva 25 fois sous la forme Girbutki et 16 fois sous la forme G(i)erbutki; Zimbiškiai, 30 fois sous la forme Zymbiszki et seulement 8 fois sous la forme Žembiszki; Diržiai, 20 fois sous la forme Dyrze et seulement 5 fois sous la forme Derzie. Parmi les autres exemples rares d’élargissement de la voyelle i, citons: Katenu 1675 (102ᵃ) « Katinų », Lencow 1676 (73ᵇ) « Linkava », Skierеле 1675, 1678 (22ᵇ, 60ᵃ) « Skireliai », Wiesiejекow 1675 (101ᵃ) « Višeikių », Typiony 1672 (32ᵇ) « Stipinai » (LNKV), Wėldunij 1671 (KLOV KĮ no 3, 48ᵇ) « Vildūnų », Andrelunas 1677 (LNKV KĮ no 1, 87ᵃ) « Andreliūnas », Melenaytys 1671 (27ᵃ) « Mėlinaitis », Žiegaytys (25ᵇ) « Žigaitis », Boteles 1671 (92ᵇ) « Butelis », Garnes 1671 (28ᵃ) « Garnys » (mais Pintolis (26ᵇ) « Pintulis », etc.). La voyelle u non accentuée a été élargie de manière similaire: Gostanie – 1672 (95ᵇ) « Gustoniai », Boywieniu 1676 (103ᵇ) « Buivėnų », Trompanie 1672, 1678 (16ᵇ) « Trumpėnai », Androtaycia « Andriulaičia », Androtaytys (deux fois), Indrotaycia « Indriulaičia », Bodreonis « Budrionis », Dargozianas « Dargužūnas », Janotaycia « Janulaičia », Jesolunas « Jasiuliūnas », Matosaytys « Matusaitis », Plokaycia « Plūkaĩčia », Plokaytys « Plūkaitis »²; comparer aussi: Puntokany 1701 / Pontakany 1699, 1700 (Jnšk 10ᵇ, 18ᵇ, 25ᵇ) « Pantakonai ». Les registres de la paroisse de Lygumai montrent qu’à la fin du XVIIIe siècle, nombre de traits du dialecte des Panevėžiškiai du nord-ouest (ainsi que des parlers de Lygumai et des localités voisines) étaient déjà établis. Les données ont été recueillies dans les registres de 1763–1786. Les voyelles brèves i, u étaient élargies en ę, ǫ, par exemple: Miszkuns / Meszkuns 1777, 1780, Sireykie / Sereikie 1776–1785, Syreikiele / Sereikiele 1765–1783, Szikszcie / Szekscie 1764–1780 (le son ę est noté par la lettre e), Kusztayte / Kosztycia 1764–1780, Jasionaycie 1764 « Jasiūnaičia », Jordaycie « Jurdaičiai », Lukosziuns / Lukoszaytis / Lokoszaytis 1774, Mantjurgie / Montjorgie 1764, Jorgaycie 1764 « Jurgaičiai », Gutjurgaite / Godpetriene 1764, 1777, Puczayte / Poczayte 1780–1783, Stumbrayte / Stombrayte 1780, etc. Les voyelles n’étaient pas seulement élargies en position préaccentuelle, mais aussi en position postaccentuelle; ces dernières apparaissent toutefois moins souvent dans la langue, comparer Melvelene 1776 « Milvilienė ». La liste de la paroisse de Lauksodis datant de 1860 présente les mêmes traits du sous-dialecte des Panevėžiškiai du nord-ouest que les registres paroissiaux de Lygumai du XVIIIe siècle. On y trouve des prénoms et des noms de famille avec des voyelles u, i élargies en position préaccentuelle (Tamolonis, Kunegunda) et postaccentuelle (kunegs, Narbotas, Motiejės, Marcionis, Pintolis). Parfois, les voyelles dans ces positions ne sont pas élargies (comme aujourd’hui encore – Ludviks, Kleryks, Nikodims, Wilips). Aux XVIe–XVIIe siècles, la voyelle o en position préaccentuelle était déjà peut-être quelque peu abrégée et parfois réduite, comparer Beinoraiciu / Benuraicia 1616 / 1599, 1613 (Jnš KĮ), Nurgielu 1600, Petrošunu 1600, 1673 / Petrušunu 1673. Le nom du village d’Oniūnai est attesté 12 fois avec l’ancienne voyelle (10 fois avec o et 2 fois avec a) et trois fois avec u (encore 2 fois avec i); celui de Tolminiai, 14 fois avec o et 3 fois avec u. Dans le nom du village de Ropūnai, seul o (9 fois) et a (5 fois) sont notés; comparer aussi: Dowidu / Duwidu 1679, Truszkuni 1711, etc., Jonaytys, Jonetaytys, Moteiunas, Powilaytys, Simonaytys 1671, Atkuciūnas « Atkočiūnas », Grutaicia « Grotaičia », Junaicia « Jonaičia », Junaitis « Jonaitis », Junitaytys, Tutoraycia « Totoračia » 1671. 2 Selon le prof. A. Girdenis, les signes e, o pouvaient également noter des voyelles plus ouvertes i, u. 14 KAZIMIERAS GARŠVA Au XVIIIᵉ siècle, dans la paroisse de Lygumai, la voyelle non accentuée o (et probablement aussi ė) était également conservée ou réduite à une voyelle plus fermée, u (ė > i); cf. Juvanytė 1778 « Jovaišaitė », Tamoszatyene / Tamaszayte 1782, Tomkenie 1779, Tumkickie 1765. En 1860, dans la paroisse de Lauksodis, on trouvait déjà davantage d’exemples où la voyelle prétonique o s’était fermée: Bajurionas, Jokubas / Jukubas, Lukusziuns, Lukuszewicze, Petruszu-nene. Les graphies de cette période comportent particulièrement de nombreuses voyelles ū antériorisées devenues i: Bėje-wiczis, Gelažis, Izidoris, Karalis, Lukoszis, Motejis / Motejes, Monkowiczis, Narkewiczes, Tamoszis, etc. On trouve aussi quantité de formes de ce type dans les textes d’A. Baranauskas, transcrits à la fin du XIXᵉ siècle. Depuis le XVIIIᵉ siècle jusqu’à aujourd’hui se poursuit, après une consonne palatalisée, le passage des voyelles antériorisées ă, ū à i; cf.: Wiejas / Wiejis « Vėjas » 1763–1782, Urnezis « Urniežius ». Comme aujourd’hui, au XVIIᵉ siècle, le u prétonique antériorisé devenait parfois i (Ciciuyka « ciuciuko » 1674), mais le plus souvent il était conservé (Pažiuraitytis, Stasiulautys, Stasiulonis, Žiukaytys 1671). Dans les exemples žémgaliens, des voyelles e et i étaient parfois insérées entre les consonnes: Ianiskekiel « Joniškėlis », Senureloy « Sniūrelį » 1700 (Jnšk 17ᵇ, 19ᵇ, 27ᵇ), Kivedery 1671 « Kvedarai », Posiwityn 1671 « Pašvitinys » (pour plus de détails sur l’anaptyxe žémgalienne, voir Šlavas 1996: 11–12; Zinkevičius 1999: 87; Girdenis 2000 b: 268–271). 4. CORRESPONDANCES CONSONANTIQUES. ACCENT Au XVIIᵉ siècle, la consonne l pouvait être durcie devant des voyelles de type e: Gialažiunas 1675 (62ᵇ) « Geležiūnas », Sietaykanij 1674, 1677 (53ᵃ, 86ᵇ) « Šileikoniai » (dans les environs de Vaškai et Alksniupiai), Szylaykonis 1678 (8ᵇ) « Šileikonis ». Dans la seconde moitié du XVIIᵉ siècle, le l commença à se durcir dans les groupes lbe, lde: dans le toponyme Valdeikiai (transcrit huit fois Waldeykany), le l est noté mou 20 fois (Waldeyki) et seulement deux fois dur (Waldaykie) (21ᵇ, 42ᵃ). Cf. aussi Greycinis 1677 (85ᵃ) (aujourd’hui Graitinis). Les formes attestées Dewiniargie (7 fois) et Dewinelgi (5 fois), Daunory (6 fois) et Dalnoris (2 fois), Dalgaylicia 1677 (Pautarakas 1671 pourrait indiquer une rare confusion des sons r – l, u – l, qui s’est maintenue jusqu’à aujourd’hui). Une ou deux formes ont aussi pu être transcrites ainsi par hasard. Au XVIIIᵉ siècle, les consonnes k et č étaient parfois confondues dans les oïkonymes; cf.: Mikiškių 1678 « Mičiškių », Valdajcziu 1673 / Valdajkiu 1677 « Valdeikių » (Lnkv KĮ, p. 20ᵃ, 42ᵃ). Dans la seconde moitié du XVIIᵉ siècle, l’accent pouvait déjà être rétracté. Les formes Typiony < Stipione « Stipinai » 1672 (32ᵇ), Garnes < Gārnes « Garnys » (28ᵃ), Siuxnaytis < Šiokšnaitis (cf. š’ọkšn « šiokšna ») « Šikšnaitis » 1672 (35ᵇ) l’indiqueraient, de même que les désinences longues réduites (notées -iai par y ou e, etc.). Les voyelles brèves i, u, e, a étaient alors allongées et accentuées, tandis que les voyelles longues non accentuées i·, u·, e·, o·, ė·, a· étaient abrégées. 5. VOYELLES BRÈVES FINALES RÉDUITES La réduction des voyelles brèves finales permet de distinguer six zones baltes orientales: 1) les parlers du nord de Panevėžys, qui élident presque toutes les voyelles brèves finales; 2) le letton, qui conserve les voyelles des thèmes en i et en u, cf.: brālis, medus (dans les parlers du nord de Panevėžys bró·l's, insertion brá·l' « frère », mèds « miel »); 3) les parlers de Biržai et les parlers périphériques de Panevėžys; 4) les Samogitiens du nord, qui conservent des vestiges des finales: a) l’accent tombe sur la finale dans les paradigmes flexionnels (cf. ak'ės « œil »), b) les voyelles brèves issues de voyelles longues se raccourcissent (vārnᵃ « corneille ») et c) les voyelles entre deux ou trois consonnes sont conservées lorsqu’elles évitent la formation de groupes de sons difficiles à prononcer (bās'əs « nu », kākl'əs « cou »), 5) les Hauts-Lituaniens de l’ouest (du centre), qui ne prononcent pas les résidus de voyelles brèves, et 6) les parlers d’Utena, de Vilnius et d’autres, qui élident la voyelle brève à l’infinitif, etc. (cf. dž'u·t' « se dessécher »). PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA 15 dans les paradigmes (cf. ak'ės « œil »), b) les voyelles brèves issues de voyelles longues se raccourcissent (vārnᵃ « corneille ») et c) les voyelles entre deux ou trois consonnes sont conservées lorsqu’elles évitent la formation de groupes de sons plus difficiles à prononcer (bās'əs « nu », kākl'əs « cou »), 5) les Hauts-Lituaniens de l’ouest (du centre), qui ne prononcent pas les résidus de voyelles brèves, et 6) les parlers d’Utena, de Vilnius et d’autres, qui élident la voyelle brève à l’infinitif, etc. (cf. dž'u·t' « se dessécher »). La graphie Petrošiuns « Petrošiūnas » dans le registre des baptêmes de Joniškis de 1600 (p. 10ᵇ) témoignerait d’une ancienne tendance à réduire les voyelles brèves finales. Le Petrošiūnas mentionné est lié au village disparu d’Užtupai et aux Petrošiūnai, situés entre Linkuva et Pakruojis. Dans les archives de la paroisse de Linkuva du XVIIe siècle, les noms de famille ont des finales, à l’exception du seul nom Gulbinis (1678, p. 17ᵃ). Les noms et noms de famille consignés en 1860 dans les registres de l’église de Lauksodis (Jonas / Jons, Motiejis / Motejis, etc.) indiqueraient que la réduction des voyelles brèves des finales fermées s’est accentuée dans la première moitié du XIXe siècle, mais qu’elle ne touchait alors qu’environ un tiers des finales (Garšva 2000: 166). Dans la paroisse de Pakruojis, située à environ 30 km au sud, sur 200 noms propres recensés en 1858, seuls 3 présentaient une voyelle a réduite. Les « voyelles murmurées » n’ont été postulées que pour les parlers du nord de Panevėžys, alors même que c’est dans ce dialecte que la réduction des voyelles brèves finales est la plus forte. La théorie des « voyelles murmurées » repose sur trois arguments concernant les groupes consonantiques devant le -s final: 1) la consonne t devant -s ne devient pas l’affriquée c, cf.: bā·ts « chaussure » (mais kā·t'es / kā·t's / kā·c's « chats »); 2) les consonnes sonores b, d, g devant -s ne s’assourdissent pas, cf. le pluriel accusatif bó·bs « femmes »; bā·ds « famine », blō·gs « mauvais » (mais le maintien de ces consonnes est favorisé par l’ensemble du paradigme; cf. aussi bó·b « femme » – bó·bos, bā·d « à la famine » – bā·da, blō·g « mauvaise » – blō·ga « mauvais », dau·g « beaucoup »); 3) les consonnes š, ž, s ne se fondent pas avec -s en une consonne unique de même durée, cf.: lā·šs « goutte », lā·žs « corvée », lā·ss « lesus » (lā·s « il/elle picore », mais ces consonnes précédentes sont elles aussi soutenues par d’autres formes du même mot, cf. le génitif singulier lā·ša, lā·ža; lā·s'es « ayant picoré, picorée », etc.). Le fait que les voyelles à intonation descendante ne forment pas de diphtongues à intonation montante avec les sonantes pourrait également constituer un argument en faveur de cette théorie, cf.: kā·l « il/elle bat » (et kā·lam « nous battons », kā·lns « montagne », kāl / kal « des coups »). Lorsque les voyelles brèves finales sont élidées, les consonnes sonores samogitiennes s’assourdissent devant -s (cf.: rāks « corne », bāups « crapaud »), les groupes t + s, d + s deviennent c (bāc « famine ») et des diphtongues secondaires apparaissent (vēj / vēi « il/elle pousse »). On ne peut pas exiger qu’il en soit de même dans d’autres dialectes (par exemple celui de Panevėžys), car la distribution des voyelles i et u et d’autres phénomènes y diffèrent également (cf.: chez les locuteurs de Telšiai, aš lòpò « je pèle », tò lùpi « tu pèles », òns lòp « il pèle »; dans les parlers du nord de Panevėžys, aš lòp, tò lòp', jòs lù.p). Les deux caractéristiques finales mentionnées plus haut sont également propres aux parlers de Šiauliai (cf.: drau̇gs « ami », lāds « glace »; daržs « jardin », sau̇ss « sec », kāu̇ss « louche »), mais on ne leur attribue pas de « voyelle murmurée ». Cela peut aussi s’expliquer par le maintien de groupes consonantiques inhabituels, de la sonorité des consonnes et de l’opposition entre s bref et s long. Dans une hypothèse scientifique, on ne peut passer sous silence les données qui la contredisent. Premièrement, c’est surtout dans le dialecte de Panevėžys qu’après les consonnes palatalisées (souvent aussi après les voyelles d’avant, cf.: kā·r'vės ‘karvės’, sidė·s ‘sėdės’, naktī.m ‘naktims’) apparaît un -s' final palatalisé. La palatalisation de la consonne finale -s' dans les paires ar·kels ‘arklas’ – ar'kels ‘arklys’, kā·lens ‘kalinsi’ – kā·lens ‘kalinys’ peut aussi s’expliquer par le fait qu’elle suit une consonne palatalisée. Mais, si l’on adopte la théorie de la « voyelle murmurée », il faudrait expliquer la palatalisation de -s après une « voyelle murmurée » d’avant (ou avant celle-ci, car d’après la prononciation, il est impossible de détermi- 16 | KAZIMIERAS GARŠVA Déterminer kā·len's'b « tu emprisonneras » – kā·len's'b « prisonnier » (consonne finale palatalisée), jaū-č'os'b « je me sens déjà » – jaūč'os « je me suis déjà senti », et diachroniquement (comme on le fait le plus souvent) – kā·len's'b – kā·len'b's, jaūč'os'b – jaūč'os, etc. Après une consonne palatalisée, dans les mots gāl' « assez » et nòr's' « même si », il faudrait également écrire une « voyelle murmurée » d’avant, bien que l’on ne voie pas comment elle aurait pu « apparaître » ici. L’assibilation de la consonne finale -s' dans le dialecte se poursuit jusqu’à nos jours. Dans plusieurs localités (Linksmūčiai, Šiaudiniai, Žeimelis), cette consonne est encore prononcée plus mollement que dans le reste de l’aire dialectale, cf.: à la 1re personne du singulier du mode conditionnel barč'es' / barč'os « je me raserais », à la 3e personne bartòs' / bartus « il/elle se raserait »; à la 1re personne du passé simple bār'os' / bār'os « je me suis rasé(e) », etc. Contrairement à ce qui est affirmé, en fin de mot les consonnes j, v deviennent i, u, ce qui montre qu’aucune voyelle ne les suit, cf.: kó·j « jambe », kó·is' « jambes », vé·is' « vent », ló·u « lit », klā·us « érable », tė́us « père », l'ōn.kau « Linkava » (l’analogie des autres formes exige également que les consonnes mentionnées soient conservées ici). En fin de mot, une voyelle e (ə) est insérée dans les groupes de consonnes s, š, b, p, d, g, k et de sonantes l, r, m, n, v difficiles à prononcer (après une consonne dure), ou e (après une consonne palatalisée), cf.: gai·sers « incendie », vāps'ev « guêpe », kābel's' « crochet », bàsel's' « tison », tr'ù·k-šems « bruit », dù·gens « fond », dògen' « dans le fond », etc. Si une « voyelle murmurée » syllabique avait été présente ici, il ne serait pas nécessaire d’insérer une nouvelle voyelle. En 1850, dans les environs de Lauksodis, seules environ 30% des voyelles brèves étaient réduites (complètement élidées), contre environ 50% en 1930 et 99% en 2000. Les paires minimales démontrent parfois non pas des différences phonologiques, mais seulement certaines différences phonétiques. Dans la majeure partie de l’aire dialectale des parlers du nord de Panevėžys (à l’exception des zones périphériques), les voyelles murmurées ont disparu au cours des 300 dernières années; il convient donc de les considérer comme une catégorie diachronique, et non synchronique. 6. CONCLUSIONS L’article examine les graphies de 3 000 noms de lieux et de 1 000 noms de famille relevées dans les registres des églises de Linkuva, Klovainiai, Joniškis, Joniškėlis et d’autres localités aux XVIe–XVIIIe siècles. Les textes rédigés en polonais et en latin ne reflétaient pas la prononciation dialectale avec une parfaite exactitude. On ne peut donc en tirer que des conclusions approximatives et prudentes. La voyelle longue accentuée *ā a pu s’être fermée en o dans le dialecte de Panevėžys dès le XVIe siècle. Les diphtongues am, an, em, en et les voyelles nasales ą, ę se sont fermées, semble-t-il, entre les XVIe et XVIIIe siècles. Les voyelles inaccentuées i, u étaient déjà élargies dans les anciens textes du XVIIe siècle. La voyelle o (et, semble-t-il, ė) commença alors seulement à se fermer, cf. Oniuni / Uniuni « Oniūnai ». C’est alors que les diphtongues inaccentuées ie, uo se sont monophtonguées. Le ū inaccentué antériorisé est parfois rendu par i, tandis que des voyelles e, i ont été occasionnellement insérées entre les consonnes (cf.: Ianizsekiel « Joniškėlis », Posiwityn « Pašvitinys »); le second élément de la diphtongue ei a été omis (Nareykany / Narekany « Nereikonys »). La consonne l s’est probablement durcie dans le dialecte au XVIIe siècle. Dans le dialecte de Panevėžys, l’accent avait été récessif dans la seconde moitié du XVIIe siècle, cf.: Typiony < Stipione « Stipinai », Garnes < Gañnes « Garnys ». L’évolution phonétique plus détaillée de l’aire dialectale plus restreinte (centrale) — celle de Linkuva et des parlers voisins — a pu être la suivante: PANEVĖŽIŠKIŲ FONETIKOS RAIDA | 17 1) fermeture des sons du type a, e, an, en vers le XVIe siècle, cf.: Montovovič, Minkunovič 1555 (d’après les archives de l’église); 2) fermeture de la voyelle longue accentuée a· en o· avant les XVIe–XVIIe siècles, cf.: Rimeikonis 1555, Labaris / Laboris 1679; 3) durcissement de la consonne l devant les voyelles du type e et dans les groupes lbe, lde vers le XVIIe siècle: *lantà < lentà, Waldeyki 1677 > Valdaikė « Valdeikiai »; 4) rétraction de l’accent vers le XVIIe siècle, cf. *lantà > *loǹtà > lońt(a); 5) allongement des voyelles brèves accentuées i, u, e, a; 6) abrègement des voyelles longues inaccentuées iː, uː, ēː, oː, eː, aː; 7) élargissement de la voyelle i en ę: Zembiški 1674, Gierbutki 1676, Pezenis 1765; 8) monophtongaison des ie, uo inaccentués et fermeture de e, o (plus fréquente dans la partie sud de l’aire dialectale): Wiendzindzie / Wendzindzie 1677, Woytekunas 1738, Binkiawiczene 1793; Tolminij 1677, Tulminy 1711, Truszkany 1711; 9) évolution des ū, ā inaccentués antériorisés en i (cf. sęrb'ala « siurbėlė », vėlnis « velnias »). La deuxième étape de l’évolution des parlers s’est poursuivie après la peste de 1708–1711 (on s’appuie également sur un riche corpus de textes dialectaux): 1) réduction qualitative des voyelles brèves i, u, e, a en syllabe finale aux XVIIIe–XXe siècles (dans les noms et prénoms relevés en 1860 dans la paroisse de Lauksodis, un tiers des voyelles brèves avait déjà disparu); 2) insertion des voyelles ę, ę/ę dans un groupe consonantique devant l, r, m, n, v aux XIXe–XXe siècles; 3) élargissement ultérieur de la voyelle ę (< i) en ọ devant une consonne dure aux XIXe–XXe siècles. Le parler s’est constitué aux XVIe–XVIIIe siècles et a ensuite peu évolué. Il s’agit d’une hypothèse qui stimulera de nouvelles recherches3. Les données font défaut pour étayer pleinement les changements les plus anciens. Certaines des caractéristiques les plus anciennes du dialecte peuvent s’expliquer par le substrat de la langue des Sémigalliens. La frontière lettone (de Courlande) a eu peu d’influence sur le parler traditionnel. Elle n’a fait que favoriser les contacts entre les langues. ABRÉVIATIONS Jnš – Joniškis Jnšk – Joniškėlis KĮ – registre des actes de baptême Klov – Klovainiai Lnkv – Linkuva LITERATŪRA GARŠVA, K. 2000: Šiaurės vakarų panevėžiškių „murmamieji balsiai“. Acta Linguistica Lithuanica 43, 165–175. GIRDENIS, A. 2000 a: Kalbotyros darbai 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. GIRDENIS, A. 2000 b: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 3 Profesoriaus A. Girdenio nuomone, šiame straipsnyje minimi kai kurie garsų pakitimai turėjo įvykti daug anksčiau. 18 KAZIMIERAS GARŠVA GIRDENIS, A., PABRĖŽA, J., 2000: Tarmių reikšmė. Žemaičių žemė 1, 6–7. SALYS, A. 1992: Raštai 4, Roma: Lietuvių katalikų mokslo akademija. ŠLIAVAS, J. 1996: Žiemgalių pėdsakais, Vilnius: „Žiemgalos“ draugija. ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. ZINKEVIČIUS, Z. 1999: Žiemgaliai ir jų kalba. Žiemgala. Žiemgalos krašto praeitis 2, Kaunas, 83–88. Kazimieras Garšva Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva kgar [email protected] Gauta 2002 10 01