Friedrich Scholz, eds. “Textkritische Edition der Übersetzung des Psalters in die litauische Sprache von Johannes Bretke”

RECENZIJOS 187 – p. 214 (entre todos os žemaičiai, a sílaba desta palavra é -ki-; aqui, os habitantes de Raseiniai voltam a ser assim tão idiossincráticos, afastando-se de todos os žemaičiai, mas cf. uuoki.tīs – p. 39, uuoki.cū– p. 213). Em Viduklė, em 03 03 02, perguntou-se como se pronuncia o nome da aldeia de Jūkainiai; duas pessoas o pronunciaram jūkain'u; a forma jū“kaiń'u parece um tanto duvidosa (p. 69). Como alguém muito míope, não quero muito apontar erros de revisão, mas dados como brūol,is (=brúolis) – p. 151, ‘vā.lgi.,dāvā (=vá.lgi.dāva) – p. 211, petri̇nes (=petrīnės) – p. 213, ‘ā.r,klū! (=ārklu) – p. 69, ‘ābu,dū (abūdu) – p. 74, važū“dava (=važū“dava) – p. 206, vištums (=vištums) – p. 81, devem ser claramente assinalados. A jovem pesquisadora dedicou muito trabalho à descrição de dialetos falados numa área de centenas de quilômetros quadrados, que estão perdendo traços regulares e características herdadas do dialeto (embora ainda se possam encontrar muitos lugares onde há falantes do dialeto herdado e regular); mas, pelo que se vê, Daiva Atkočaitytė provavelmente apresentou esse material. Isso também é importante para a história da língua. Era preciso evitar formas e palavras regulares divergentes, bem como oscilações momentâneas duvidosas, ao falar com moças (jovem ou jovens) muito arrumadas. Ao publicar este trabalho, ela não contou com a ajuda de nenhum falante do jargão žemaitiano, embora agradeça a um grupo bastante numeroso de conselheiros e consultores. Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva Recebido em 2003 05 05 EDIÇÃO CRÍTICA TEXTUAL DA TRADUÇÃO DO SALTÉRIO PARA A LÍNGUA LITUANA POR JOHANNES BRETKE, PASTOR EM LABIAU E KÖNIGSBERG, PRÚSSIA, COM BASE NO MANUSCRITO DO ANO DE 1580 E NA VERSÃO REVISTA DESTE SALTÉRIO POR JOHANNES REHSA, PASTOR EM KÖNIGSBERG, PRÚSSIA, COM BASE NA EDIÇÃO IMPRESSA DO ANO DE 1625, JUNTAMENTE COM A TRADUÇÃO DO SALTÉRIO PARA A LÍNGUA ALEMÃ POR MARTIN LUTHER, COM BASE NA EDIÇÃO DO ANO DE 1545, COM A COLABORAÇÃO DE FRIEDEMANN KLUGE. COM INTRODUÇÃO E EDIÇÃO DE FRIEDRICH SCHOLZ. Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6. (Biblia Slavica, Série VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, Série 2: volumes de edições, 6. Publicado por Hans Rothe e Friedrich Scholz, com a colaboração de Christian Hannick e Ludger Udolph.) No prefácio (p. IX–X), Scholz escreve que Johannes Bretke (Bretkūnas) concluiu a tradução lituana de todas as Sagradas Escrituras entre março de 1579 e novembro de 1590, mas, até agora, apenas o Saltério havia sido publicado anteriormente. Esse Saltério, traduzido entre 20 de maio e meados de julho de 1580, chegou às mãos de Johannes Rehsa, que o revisou e publicou junto com a tradução alemã de Luther em 1625, na tipografia de Laurenz Segebad. A afirmação comum de que a versão de Rehsa difere pouco da tradução de Bretkūnas simplesmente não é verdadeira, como uma olhada nos dois textos facilmente demonstrará. O volume aqui discutido contém o original de Bretkūnas e a revisão de Rehsa em páginas opostas. A pedido do Prof. Jonas Palionis 188 | RECENZIJOS da Universidade de Vilnius, decidiu-se acrescentar uma versão da tradução alemã de Lutero publicada antes de 1580, uma vez que essa tradução nem sempre está facilmente disponível na Lituânia. Ela aparece no rodapé da página. O volume aqui resenhado faz parte de um projeto extremamente ambicioso de publicação da tradução integral da Bíblia de Bretkūnas (p. XI) em três séries: a série 1, composta por volumes fac-similares; a série 2, por volumes de edição; e a série 3, por comentários. Até agora, seis volumes do manuscrito de Bretkūnas foram publicados em quatro volumes fac-similares. Além disso, também foi publicado um volume de comentário Bausteine zur Bretke-Forschung, de Jochen D. Range. Resenhei este último volume e o volume fac-similar do Saltério em 1993, em Lituanus 39 (3), 72–84. Aguardo a publicação do comentário de Scholz sobre a tradução do Saltério por Bretkūnas, atualmente em preparação. Scholz promete aqui uma comparação com a tradução de Rehsa e um estudo da relação entre a tradução de Bretkūnas e suas diversas fontes: a tradução de Lutero, o texto do original hebraico, a Septuaginta e a Vulgata. Scholz também descreve seu primeiro contato com o manuscrito da tradução da Bíblia de Bretkūnas, em 1949, em Göttingen, no escritório do Prof. Reinhard Wittram, bem como a posterior transferência do manuscrito para o Geheime Staatsarchiv, em Berlim. Felizmente, Scholz conseguiu contar com a ajuda do muito competente Jochen D. Range e, mais tarde, de Friedemann Kluge. A introdução informa que, embora a edição fac-similar seja, em geral, bastante boa, há algumas correções e glosas nas margens que são quase ilegíveis ou totalmente ilegíveis. Em alguns casos, as letras finais das palavras no verso ou as letras iniciais no recto ficavam tão perto da borda do texto, na dobra do manuscrito, que a câmera não conseguiu captá-las. Alguém que conheça a ortografia e a gramática de Bretkūnas não teria dificuldade em suprir a maioria delas, embora também encontremos algumas surpresas. Às vezes, as características variáveis da tinta podem ajudar a determinar uma forma original. Quando letras ou sílabas são apagadas e outras são escritas por cima, por vezes a tinta mais escura do original fica visível através da tinta mais clara da correção, permitindo estabelecer tanto o original quanto a correção (p. XX). Como tanto o texto original quanto a versão corrigida só podem ser reconstituídos com o uso do manuscrito, além da edição fac-similar é necessário um comentário crítico do texto. A introdução (pp. XXI–XXIV) apresenta também breves biografias de Bretkūnas e Rehsa e avaliações de suas obras. Segue-se uma descrição do texto e da maneira como foi preparado para publicação. A versão inicial de Bretkūnas (Grundschicht, abreviado como GS) serve de base ao texto aqui impresso. Ao mesmo tempo, as correções feitas imediatamente ou pouco depois de a versão inicial ter sido transcrita são marcadas com as letras a, b, c etc. e apresentadas em notas sob a versão inicial. Essas correções são designadas Sfk (= Sofortkorrektur); as correções posteriores são designadas KS (= Korrekturschicht). Segundo a introdução (p. XXXVI), Daniel Gallus fez 28 correções (designadas G) e Rehsa, 136 (designadas R). (Na p. XVIII, as explicações das abreviaturas KS e R aparecem duas vezes, um aparente descuido na revisão.) As diferenças entre a edição de Palionis, de 1983, e a edição de Scholz ficam evidentes já no primeiro versículo do primeiro salmo. Segundo a reconstituição do original (GS) feita por Scholz (p. 6): Gerai tam, kurfai newaikſch= || czoia rode Diewa neſibijancʒu, nei eit kieliu grieſhniu nei ſedzia || kur apioktieghi ſiedzia;; segundo Palionis (1983: 183): Palaimintas <bijans Diewo teisus> ira tas wiras, kursai ne waikſchczoio surinkime Diewo neſibijanczuiu, nei sussisedȩghime apioktiuiu se RECENZIJOS | 189 deio. nei ant kelio grieschniu stoweio, Scholz também apresenta esta antiga versão luterana: Wol dem der nicht wandelt im Rat der Gotlofen, Noch trifft auff den Weg der Sünder, Noch sitzet da die Spötter sitzen. A Vulgata, porém, traz: Beatus est vir ille, qui non ambulat in consilio improborum, et viae peccatorum non insistit, ac in consessu derisorum non desidet; e a Septuaginta traz: μακάριος ἀνήρ, ὃς οὐκ ἐπορεύθη ἐν βουλῇ ἀσεβῶν, καὶ ἐν ὁδῷ ἁμαρτωλῶν οὐκ ἔστη, καὶ ἐπὶ καθέδρα λοιμῶν οὐκ ἐκάθισεν. A versão King James traz: ‘Bem-aventurado o homem que não anda no conselho dos ímpios, nem se detém no caminho dos pecadores, nem se assenta na roda dos escarnecedores.’ As palavras Gerai tam, kurfai..., ‘É feliz aquele que...’, da versão inicial de Bretkūnas parecem estar mais próximas do alemão de Lutero, Wol dem der..., do que do latim Beatus est vir ille, qui..., ‘Bem-aventurado o homem que...’, ou do grego μακάριος ἀνήρ, ὃς... Suponho que Lutero tenha recorrido ao original hebraico, cujas primeiras palavras correspondentes meu colega, Prof. B. Halpern, do programa de Estudos Judaicos da Penn State, translitera como ’ašrē hā-’îš ‘šer, cujo significado não é o de um aparente estado construto. O Prof. Halpern observa ainda que a palavra ’ašrē funciona como se contivesse ao menos uma predicação implícita, e que a expressão deve ser traduzida como ‘bem-aventurado/feliz/afortunado é o homem que...’. Isso parece mostrar que os autores da Septuaginta entendiam o hebraico melhor do que Martinho Lutero. Inicialmente, Bretkūnas seguiu Lutero, ao passo que as correções com Palaimintas, ‘bem-aventurado’ (Paſchlowintas), ou a forma de Rehsa, Jschganitingas..., basearam-se na Vulgata ou na Septuaginta. De todo modo, será interessante saber o que Scholz dirá a respeito disso e dos muitos outros problemas ligados ao Saltério em seu comentário crítico, mencionado acima, que será publicado em breve. A introdução também apresenta uma análise interessante do sistema fonêmico (pp. XLIV–LXIV). Segundo a introdução (p. XLIV), os fonemas consonantais podem ser representados por uma a cinco letras; por exemplo, >c< pode representar /c/, >cʒ< pode representar /č/, >ſch< pode representar /š/ e >ſchcʒ< pode representar /šč/. À primeira leitura, isso pareceria significar que /šč/ é considerado um único fonema, interpretação que sugere uma orientação eslava (cf. russo u) e que seria difícil justificar para o lituano (ver Klimas 1970: passim.). Se a afirmação for interpretada apenas como indicação do limite máximo de letras consonantais em sequência, então está incorreta; cf., por exemplo, newaikſchcʒoia, ‘não caminha’, em que encontramos uma sequência de seis letras consonantais, a saber, >kſchcʒ<, que parece representar os três fonemas /kšć/. Talvez mais interessante seja a representação do sistema vocálico, em que a sequência de letras >ie< é muito ambígua. Na versão original (GS), ela poderia denotar /ie/, /ē/ ou mesmo /e/ após uma consoante velar, contexto em que a letra >i< era usada apenas para indicar palatalização. Segundo Scholz (p. LII), mais tarde, na versão corrigida (KS), Bretkūnas tentou eliminar o >i< antes do >e< após uma velar quando a sequência denotava o /ē/ etimológico. Assim, kieliu, ‘no caminho’, na versão original, é alterado para (ant) kelio na versão corrigida (p. 6), e Kodiel, ‘por quê’, na versão original, é corrigido para Kodel (p. 10); cf. a forma padrão contemporânea kodėl. A pronúncia ditongal é representada de maneira correta e consistente, por exemplo, em prieg, ‘perto’ (p. 6). Em suma, Scholz e seus colegas merecem elogios pela ideia de publicar esta série e, em particular, este volume, que demonstra os resultados notáveis de muitas horas de trabalho cuidadoso e meticuloso. O livro tem uma encadernação belíssima e foi impresso em papel de alta qualidade, sendo, portanto, motivo de orgulho tanto para a editora quanto para os editores. Segundo minha balança de banheiro, o livro pesa mais de três libras, o que faz dele um volume pesado tanto no sentido literal quanto no figurado. 190 | RECENZIJOS REFERENCES PALIONIS, J., ŽUKAUSKAITĖ, J. eds. 1983: Bretkūnas, Johannes. Rinktiniai raštai, Vilnius: Mokslas. KLIMAS, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Th. F. Magner and W. R. Schmalstieg, eds., Baltic linguistics, University Park and London: Pennsylvania State University Press, 93–102. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803 [email protected] Gauta 2003 06 09