Friedrich Scholz, eds. “Textkritische Edition der Übersetzung des Psalters in die litauische Sprache von Johannes Bretke”

RECENZIJOS 187 – p. 214 (chez tous les Samogitiens, la syllabe de ce mot est -ki-; ici, les habitants de Raseiniai font de nouveau bande à part, s’écartant de tous les Samogitiens; mais cf. uuoki.tīs – p. 39, uuoki.cū– p. 213). À Viduklė, le 03 03 02, on a demandé comment se prononçait le nom du village de Jūkainiai; deux personnes ont prononcé jūkain'u, tandis que la forme jū“kaiń'u semble quelque peu douteuse (p. 69). Étant très myope, je n’ai guère envie de signaler les erreurs de correction, mais il faudrait clairement relever des données telles que brūol,is (=brúolis) – p. 151, ‘vā.lgi.,dāvā (=vá.lgi.dāva) – p. 211, petri̇nes (=petrīnės) – p. 213, ‘ā.r,klū! (=ārklu) – p. 69, ‘ābu,dū (abūdu) – p. 74, važū“dava (=važū“dava) – p. 206, vištums (=vištums) – p. 81. La jeune chercheuse a consacré beaucoup de travail à décrire des parlers couvrant des centaines de kilomètres, où certains traits réguliers et particularités dialectales héritées sont en voie de disparition (bien qu’on puisse encore trouver en de nombreux endroits des locuteurs du dialecte hérité et régulier); mais, pour ce qui est de ce que cela révèle, Daiva Atkočaitytė l’a sans doute bien présenté. Cela importe aussi pour l’histoire de la langue. Il aurait seulement fallu éviter les formes uniformes et les mots qui ne concordent pas, ainsi que les hésitations passagères douteuses, lorsqu’on s’adresse à des jeunes filles élégantes (une ou plusieurs). En publiant ce travail, elle n’avait à ses côtés aucun assistant samogitien connaissant bien le parler local, bien qu’elle remercie un assez grand nombre de conseillers et de consultants. Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva Reçu le 5 mai 2003 ÉDITION CRITIQUE DE LA TRADUCTION DU PSALTER EN LANGUE LITUANIENNE DE JOHANNES BRETKE, PASTEUR À LABIAU ET À KÖNIGSBERG, PR., D’APRÈS LE MANUSCRIT DE L’ANNÉE 1580 ET LA VERSION RÉVISÉE DE CE PSALTER PAR JOHANNES REHSA, PASTEUR À KÖNIGSBERG, PR., D’APRÈS L’IMPRESSION DE L’ANNÉE 1625, AVEC LA TRADUCTION DU PSALTER EN LANGUE ALLEMANDE DE MARTIN LUTHER, D’APRÈS L’ÉDITION DE L’ANNÉE 1545, AVEC LA COLLABORATION DE FRIEDEMANN KLUGE. AVEC UNE INTRODUCTION ET ÉDITÉ PAR FRIEDRICH SCHOLZ. Paderborn, Munich, Vienna, Zürich: Ferdinand Schöningh, 2002, LXXXI + 559 p., ISBN 3-506-71681-6. (Biblia Slavica, série VI: Supplementum: Biblia Lithuanica, série 2: volumes d’édition, 6. Publié par Hans Rothe et Friedrich Scholz, avec la collaboration de Christian Hannick et Ludger Udolph.) Dans la préface (p. IX–X), Scholz écrit que Johannes Bretke (Bretkūnas) a achevé la traduction lituanienne de l’ensemble des Saintes Écritures entre mars 1579 et novembre 1590, mais que, jusqu’à présent, seul le Psalter avait déjà paru en imprimé. Ce Psalter, traduit entre le 20 mai et la mi-juillet 1580, passa entre les mains de Johannes Rehsa, qui le révisa et le publia avec la traduction allemande de Luther en 1625, à l’imprimerie de Laurenz Segebad. L’affirmation courante selon laquelle la version de Rehsa diffère peu de la traduction de Bretkūnas est tout simplement fausse, comme le montre aisément un coup d’œil aux deux textes. Le volume dont il est ici question présente, en vis-à-vis, l’original de Bretkūnas et la révision de Rehsa. À la demande du prof. Jonas Palionis 188 | RECENZIJOS de l’Université de Vilnius, il a été décidé d’ajouter une version de la traduction allemande de Luther parue avant 1580, car cette traduction n’est pas toujours facilement accessible en Lituanie. Elle figure au bas de la page. Le volume examiné ici fait partie d’un projet extrêmement ambitieux visant à publier l’intégralité de la traduction de la Bible de Bretkūnas (p. XI) en trois séries: la série 1 comprendrait des volumes fac-similés, la série 2 des volumes d’édition et la série 3 des commentaires. À ce jour, six volumes du manuscrit de Bretkūnas ont paru en quatre volumes fac-similés. En outre, un volume de commentaires Bausteine zur Bretke-Forschung de Jochen D. Range a également paru. J’ai recensé ce dernier volume ainsi que le fac-similé du Psautier en 1993 dans Lituanus 39 (3), 72–84. J’attends avec intérêt la parution du commentaire de Scholz sur la traduction du Psautier par Bretkūnas, actuellement en préparation. Scholz y promet une comparaison avec la traduction de Rehsa et une étude des rapports entre la traduction de Bretkūnas et ses diverses sources: la traduction de Luther, le texte de l’original hébreu, la Septante et la Vulgate. Scholz décrit également sa première découverte du manuscrit de la traduction de la Bible par Bretkūnas, en 1949 à Göttingen, dans le bureau du prof. Reinhard Wittram, ainsi que le dépôt ultérieur du manuscrit aux Geheime Staatsarchiv à Berlin. Heureusement, Scholz a pu s’assurer le concours de Jochen D. Range, très compétent, puis, plus tard, de Friedemann Kluge. L’introduction nous apprend que, bien que l’édition fac-similé soit dans l’ensemble de très bonne qualité, certaines corrections et gloses marginales sont à peine lisibles, voire totalement illisibles. Dans quelques cas, les dernières lettres des mots au verso ou les premières lettres au recto étaient si proches du bord du texte, dans le pli du manuscrit, que l’appareil photo n’a pas pu les saisir. Une personne connaissant l’orthographe et la grammaire de Bretkūnas n’aurait aucune difficulté à les restituer pour la plupart, même si l’on rencontre ici quelques surprises. Les variations de l’encre peuvent parfois aider à déterminer la forme originale. Lorsque des lettres ou des syllabes sont supprimées et remplacées par de nouvelles, il arrive que l’encre plus foncée de l’original soit visible à travers l’encre plus claire de la correction, ce qui permet d’établir à la fois l’original et la correction (p. XX). Puisque le texte original et la version corrigée ne peuvent être reconstitués qu’à l’aide du manuscrit, un commentaire critique du texte est nécessaire en complément de l’édition fac-similé. L’introduction (pp. XXI–XXIV) propose également de brèves biographies de Bretkūnas et de Rehsa, ainsi qu’une évaluation de leurs travaux. Suit une description du texte et de la manière dont il a été préparé pour la publication. La version initiale de Bretkūnas (Grundschicht, abrégée en GS) sert de base au texte imprimé ici. Parallèlement, les corrections apportées immédiatement ou peu après la transcription de la version initiale sont marquées par les lettres a, b, c, etc., et présentées en notes sous cette version. Ces corrections sont désignées par Sfk (= Sofortkorrektur); les corrections ultérieures sont désignées par KS (= Korrekturschicht). Selon l’introduction (p. XXXVI), Daniel Gallus a apporté 28 corrections (désignées par G) et Rehsa 136 (désignées par R). (À la p. XVIII, les explications des abréviations KS et R apparaissent deux fois, omission qui semble due à une erreur de relecture.) Les différences entre l’édition de Palionis de 1983 et celle de Scholz apparaissent dès le premier verset du premier psaume. Selon la restitution de l’original (GS) par Scholz (p. 6): Gerai tam, kurfai newaikſch= || czoia rode Diewa neſibijancʒu, nei eit kieliu grieſhniu nei ſedzia || kur apioktieghi ſiedzia;; selon Palionis (1983: 183): Palaimintas <bijans Diewo teisus> ira tas wiras, kursai ne waikſchczoio surinkime Diewo neſibijanczuiu, nei sussisedȩghime apioktiuiu se RECENZIJOS | 189 deio. nei ant kelio grieschniu stoweio, Scholz donne également cette ancienne version luthérienne: Wol dem der nicht wandelt im Rat der Gotlofen, Noch trifft auff den Weg der Sünder, Noch sitzet da die Spötter sitzen. La Vulgate, cependant, donne: Beatus est vir ille, qui non ambulat in consilio improborum, et viae peccatorum non insistit, ac in consessu derisorum non desidet; et la Septante: μακάριος ἀνήρ, ὃς οὐκ ἐπορεύθη ἐν βουλῇ ἀσεβῶν, καὶ ἐν ὁδῷ ἁμαρτωλῶν οὐκ ἔστη, καὶ ἐπὶ καθέδρα λοιμῶν οὐκ ἐκάθισεν. La version King James donne: « Blessed is the man that walketh not in the Counsel of the ungodly, nor standeth in the way of sinners, nor sitteth in the seat of the scornful. » Les mots Gerai tam, kurfai... (« Il est bon pour celui qui… ») de la version initiale de Bretkūnas semblent plus proches du Wol dem der... de Luther que du latin Beatus est vir ille, qui... (« Heureux l’homme qui… ») ou du grec μακάριος ἀνήρ, ὃς... Je suppose que Luther s’est servi de l’original hébreu, dont mon collègue, le prof. B. Halpern, du programme d’études juives de Penn State, translittère les premiers mots correspondants ainsi: ’ašrē hā-’îš ‘šer, dont le sens ne correspond pas à celui de l’état construit apparent. Le prof. Halpern précise que le mot ’ašrē fonctionne comme s’il comportait au moins une prédication implicite, et que l’expression doit se traduire par « heureux / fortuné / bienheureux est l’homme qui… ». Cela semble montrer que les pères de la Septante comprenaient mieux l’hébreu que Martin Luther. Au début, Bretkūnas a suivi Luther, tandis que les corrections avec Palaimintas (« béni ») (Paſchlowintas) ou la formulation de Rehsa Jschganitingas... reposaient sur la Vulgate ou la Septante. Quoi qu’il en soit, il sera intéressant de découvrir ce que Scholz dira de cette question et des nombreux autres problèmes liés au Psautier dans son commentaire critique à paraître, mentionné plus haut. L’introduction présente également une analyse intéressante du système phonémique (pp. XLIV–LXIV). Selon l’introduction (p. XLIV), les phonèmes consonantiques peuvent être représentés par une à cinq lettres; par exemple, >c< peut représenter /c/, >cʒ< peut représenter /č/, >ſch< peut représenter /š/, >ſchcʒ< peut représenter /šč/. À première lecture, cela semblerait signifier que /šč/ est considéré comme un seul phonème, interprétation qui dénote une orientation slave (cf. le russe u) et qu’il serait difficile de justifier pour le lituanien (voir Klimas 1970: passim.). Si l’on interprète cette affirmation comme désignant simplement la limite supérieure du nombre de lettres consonantiques consécutives, elle est alors incorrecte; cf., par exemple, newaikſchcʒoia (« ne marche pas »), où l’on trouve une séquence de six lettres consonantiques, à savoir >kſchcʒ<, qui semblerait représenter les trois phonèmes /kšć/. La représentation du système vocalique est peut-être plus intéressante, car la séquence de lettres >ie< est très ambiguë. Dans la version originale (GS), elle pouvait désigner /ie/, /ē/ ou même /e/ après une consonne vélaire, où la lettre >i< ne servait qu’à noter la palatalisation. Selon Scholz (p. LII), dans la version corrigée ultérieure (KS), Bretkūnas a essayé d’éliminer le >i< précédant le >e< après une consonne vélaire et lorsque la séquence désignait un /ē/ étymologique. Ainsi, kieliu (« sur le chemin ») dans la version originale devient (ant) kelio dans la version corrigée (p. 6), et Kodiel (« pourquoi ») dans la version originale est corrigé en Kodel (p. 10), cf. le lituanien standard contemporain kodėl. La prononciation diphtonguée est rendue correctement et systématiquement, par exemple dans prieg (« près de », p. 6). En somme, Scholz et ses collègues méritent d’être félicités pour l’idée de publier cette série, et tout particulièrement ce volume, qui témoigne des résultats remarquables de nombreuses heures de travail minutieux et consciencieux. Le livre est magnifiquement relié et imprimé sur du papier de grande qualité; il fait donc honneur à l’éditeur autant qu’aux directeurs de publication. D’après mon pèse-personne, le livre pèse plus de trois livres, ce qui en fait un ouvrage imposant au sens propre comme au figuré. 190 | RECENZIJOS REFERENCES PALIONIS, J., ŽUKAUSKAITĖ, J. eds. 1983: Bretkūnas, Johannes. Rinktiniai raštai, Vilnius: Mokslas. KLIMAS, A. 1970: Some attempts to inventory Lithuanian phonemes. Th. F. Magner and W. R. Schmalstieg, eds., Baltic linguistics, University Park and London: Pennsylvania State University Press, 93–102. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803 [email protected] Gauta 2003 06 09