Some preliminary remarks on spatial distinctions in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 59-70 Alcune osservazioni preliminari sulle distinzioni spaziali in lituano KRZYSZTOF MALESA Warsaw University Lo scopo di questo articolo è quello di fornire un quadro concettuale per la descrizione delle espressioni spaziali in lituano. Fino ad ora, sono state offerte solo descrizioni strutturaliste delle espressioni spaziali lituane. L'autore sostiene che l'approccio strutturalista dovrebbe essere abbandonato a favore di un approccio cognitivo, e introduce una serie di nozioni di base che gli studi ormai classici di autori come Talmy e Herskovits hanno dimostrato di essere strumenti utili per indagare la concettualizzazione dello spazio nel linguaggio. 1. OSSERVAZIONI INTRODUTTIVE La cognizione spaziale nelle lingue baltiche non è stata finora studiata a fondo. I precedenti studi linguistici delle relazioni spaziali, da parte di autori come Valiulytė (1995, 1998) o Sukys (1998) così come le descrizioni nella Grammatica dell’Accademia di Lituania sono piuttosto limitati nella portata e basati sul metodo strutturale della descrizione. Questa modalità di descrizione ci fornisce una grande varietà di elenchi, compilati sulla base della struttura morfologica o sintattica di verbi o frasi. Dal punto di vista della linguistica cognitiva, questo non è proprio il risultato che dovrebbe produrre la ricerca sul sistema spaziale del linguaggio. Come cercherò di dimostrare nelle successive parti di questo articolo, per descrivere la strutturazione spaziale e comprendere l’origine di alcune frasi spaziali finora descritte in modo piuttosto superficiale in lituano (ad esempio, le cosiddette preposizioni composte o samplaikiniai prielinksniai), si dovrebbe, innanzitutto, riconoscere e comprendere il modo in cui i parlanti concettualizzano lo spazio e gli oggetti che si trovano al suo interno. La descrizione cognitiva è attualmente comunemente considerata come il paradigma più appropriato per l'esplorazione dei sistemi spaziali nel linguaggio naturale. Le basi per lo studio cognitivo dello spazio sono state poste nei primi anni Settanta, insieme alle prime descrizioni di categorie spaziali. Si tratta quindi di una disciplina di recente istituzione, i cui vantaggi sono innegabili. Come altre nuove idee, è favorevole alla sperimentazione, allo sviluppo di nuovi strumenti di ricerca e, non da ultimo, ai contatti interdisciplinari, poiché la ricerca cognitiva sfrutta volentieri metodi e concetti sviluppati da altre discipline non strettamente connesse alla linguistica. Il percorso evolutivo della linguistica cognitiva dai suoi inizi fino alla ricerca attuale è stato descritto in modo accessibile da Ungerer & Schmid (1996). 60 | KRZYSZTOF MALESA Lo scopo primario di questo articolo è quello di fornire, in modo tentativo, un quadro concettuale di base per la descrizione del sistema spaziale lituano. Saranno anche brevemente caratterizzate le distinzioni geometriche e dimensionali di base segnate in lituano. Il quadro descrittivo di cui mi sono servito si basa, da un lato, su studi focalizzati sulla strutturazione spaziale come concepita dalla linguistica cognitiva (Talmy 1983) e, dall’altro, su studi che hanno l’obiettivo di presentare un’analisi della semantica e della pragmatica delle espressioni locative (Herskovits 1986). A causa delle significative differenze tra il sistema inglese di espressioni spaziali studiato negli studi sopra menzionati e quello lituano, alcuni elementi di descrizione sono formulati in modo leggermente diverso, adattati alle proprietà strutturali generali della lingua lituana”. 2. LA SCOMPOSIZIONE PRIMARIA DI UNA SCENA SPAZIALE. È un fatto ovvio e incontestabile che ognuno percepisce l’ambiente che lo circonda, e quindi lo spazio in generale, come un insieme di elementi specifici, visibili o localizzati attraverso sensi diversi dalla vista, come in (1): (1) I bambini stavano cantando sul muro. “I bambini cantavano dietro il muro”. A livello di struttura linguistica, una scena spaziale non può essere rappresentata da tutte le componenti che possono essere percepite attraverso i sensi umani. Quando diamo uno sguardo a qualsiasi frase che descrive relazioni spaziali, diventa chiaro che solo alcune componenti rilevanti della realtà sono individuate per rappresentare l'intera scena referente. I componenti rimanenti sono lasciati fuori considerazione. Quindi, non sarebbe corretto dire che una scena spaziale è rappresentata nel linguaggio solo come un complesso di molti elementi correlati tra loro in un modo specifico. Come osservato da Talmy, il linguaggio usa i suoi elementi di classe chiusa? La struttura della frase per individuare alcuni elementi che sono rilevanti per la descrizione delle relazioni spaziali. Questo tipo di processo ha acquisito il nome di SCHEMATIZZAZIONE. Nel corso di questo processo, una porzione della scena spaziale viene selezionata per la messa a fuoco primaria. Le sue caratteristiche spaziali, vale a dire il suo sito quando stazionario, il suo percorso quando in movimento, e il suo orientamento all'interno della scena di riferimento, indipendentemente dal movimento, sono caratterizzati in termini di un'altra porzione della scena. A volte può essere coinvolta anche una terza porzione”. Questi oggetti possono essere indicati provvisoriamente come “oggetto primario” e “oggetto secondario”. 2 Desidero ringraziare il prof. Axel Holvoet per i suoi preziosi commenti sull’articolo e le correzioni al testo inglese. Una classe di parole di morfemi la cui appartenenza è fissa e può essere elencata, ad esempio pronomi personali (cfr. Matthews. 1997: 57). Il cosiddetto “Terreno Secondario”. Questo problema non verrà discusso nel presente articolo, per una descrizione più approfondita cfr. (1983) (in inglese). a La selezione degli elementi secondari o OGGETTI DI RIFERIMENTO, utilizzati per caratterizzare le caratteristiche spaziali dell’Oggetto Primario, non è casuale. L'oggetto di riferimento selezionato all'interno della scena ha una posizione, e talvolta anche proprietà geometriche, che sono già note, o si presume che siano note, al destinatario. Questo è un prerequisito necessario, poiché solo in tali condizioni un oggetto può essere utilizzato come punto di riferimento. Il luogo, il percorso o l'orientamento dell'oggetto primario possono essere indicati in termini di distanza così come descrivendo la sua relazione con la geometria del secondo oggetto: (2) _Dviratis stovėjo šalia mokyklos. “La bici era vicino alla scuola”. (3) Giovanni giaceva attraverso il letto. ‘John era sdraiato dall’altra parte del letto’. Come vediamo in (2), la posizione dell’oggetto primario, la bicicletta, è caratterizzata da šalia in termini di distanza dalla posizione della scuola, senza ulteriori informazioni sulle proprietà geometriche di qualsiasi oggetto. Informazioni di tipo diverso sono coinvolte in (3), dove alcune ovvie proprietà geometriche degli oggetti e delle relazioni tra di loro sono descritte per mezzo della preposizione skersai. Le informazioni di base relative all’orientamento spaziale e alla geometria degli oggetti caratterizzati in (3) possono essere brevemente riassunte come segue: (a) gli oggetti sono collocati (distanza) e (b) la lunghezza di uno degli oggetti è perpendicolare alla larghezza dell’altro. Le proprietà geometriche degli oggetti primari e secondari saranno discusse più dettagliatamente nella seconda parte di questo articolo. Oltre ad alcune proprietà degli oggetti, note o presunte note al destinatario, e all'orientamento nello spazio, la distribuzione delle funzioni di riferimento è solitamente determinata da alcune relazioni aggiuntive tra due oggetti, selezionati come primari e secondari. Talmy propone per queste relazioni il seguente tipo di allineamento (la tabella è riprodotta come in Talmy, 1983: 230-231): TABELLA 1. PROPRIETÀ DEGLI OGGETTI PRIMARI E SECONDARI OGGETTO PRIMARIO OGGETTO SECONDARI a ha variabili spaziali da determinare agisce come oggetto di riferimento con caratteristiche spaziali note b più mobile più permanentemente localizzato Cc più piccolo più grande d concepito come geometricamente più semplice preso per avere maggiore complessità geometrica (spesso puntiforme) 62 | KRZYSZTOF MALESA CONTINUAZIONE DELLA TABELLA 1 OGGETTO PRIMARIO OGGETTO SECONDARIO e più saliente più in secondo piano f più recentemente sulla scena /nella consapevolezza prima sulla scena /nella memoria Questa tabella riflette il presupposto che due oggetti, situati nella scena di riferimento, di solito non hanno lo stesso status. Questo presupposto può essere convenientemente illustrato con l'esempio (2). Se entrambi gli oggetti fossero uguali nello status, potremmo semplicemente scambiarli e creare una coppia di frasi che portano lo stesso significato. Come vediamo in (4) e (4'), tale scambio non produce una frase corretta; Anche se non vi è alcuna violazione delle regole grammaticali nella frase con l'asterisco (4'), suona innaturale: (4) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. “The bike stood near the school’: (4) *La scuola si trovava vicino alla bicicletta. **La scuola si trovava vicino alla bici”. Va notato, tuttavia, che ci sono casi in cui oggetti relativamente grandi e più permanentemente situati non vengono utilizzati come punti di riferimento. Questo si osserva quando lo scopo principale dell'uso di un'espressione è quello di identificare un oggetto piuttosto che descrivere le sue proprietà spaziali. In tal caso, la posizione dell'oggetto è lasciato fuori considerazione, come in: (5) Il monte, che in questo momento è sotto l'aereo, si chiama Mount Shasta. “La montagna sotto l’aereo in questo momento è il Monte Shasta. (6) Dammi questo libro accanto alla matita! Così, quando lo scopo principale è solo quello di identificare l’oggetto senza prestare attenzione alle sue proprietà spaziali, i criteri per la scelta dell’oggetto primario e secondario possono discostarsi dai principi generali. 2.1 Prototipi e significati ideali L’asimmetria osservata in (4) è condizionata principalmente dalla funzione semantica di entrambi i sostantivi, cioè dalla nostra conoscenza comune del mondo, in cui gli edifici sono generalmente più grandi di oggetti come una bicicletta e hanno anche una posizione più permanente. Secondo la teoria dei prototipi del significato delle parole, quando pensiamo a una scuola e a una bicicletta usiamo istanze prototipiche di edifici e veicoli e poi le relazioniamo par3 Cf. 36-38 (1986), pagg. DISTINZIONI SPAZIALI IN LITHUANIAN | 63 tipi di oggetti specifici a queste istanze. Così, i prototipi ci permettono di stabilire le dimensioni approssimative e la mobilità degli oggetti e di classificarli in questo modo come un Oggetto Primario o Secondario, secondo la tabella sopra. L’uso dei prototipi nella descrizione dei significati ci permette di assumere una categorizzazione del mondo abbastanza coerente e di descrivere alcuni aspetti della modellazione spaziale in modo più diretto. Ci permette di capire il modo in cui gli utenti del linguaggio trattano gli oggetti nei loro enunciati. Naturalmente, nel mondo reale non esistono prototipi, e quando si descrivono i designati si dovrebbe piuttosto parlare di gradi di prototipicità. Pertanto, i prototipi dovrebbero essere concepiti come una categoria gradiente che ci consente di classificare gli oggetti e la loro cognizione in modo più coerente. I prototipi sono generalmente utili per la descrizione delle proprietà spaziali dei singoli oggetti. Al fine di dare un resoconto più dettagliato delle relazioni spaziali tra due o più oggetti descritti, ad esempio, da frasi preposizionali, è necessaria una nozione aggiuntiva che possa essere utilizzata come strumento descrittivo ausiliario e che rappresenti le situazioni spaziali più chiare e ovvie, fornendo così una base per ulteriori descrizioni. Per tali situazioni “più tipiche” Herskovits (1986) propone il termine SIGNIFICATO IDEALE. Il significato ideale di una preposizione può essere compreso come semplice relazione, proposto come il significato di una preposizione nelle grammatiche e negli studi linguistici. È una relazione tra due o più oggetti geometricamente ideali, come punti o linee. Così, tutti gli usi possibili delle preposizioni concrete derivano da un significato ideale, utilizzando varie trasformazioni, più o meno significative. Alcuni chiari esempi del significato ideale e del suo uso modificato sono forniti da una delle preposizioni topologiche di base, ant. L'esempio più caratteristico dell'uso della formica sarà una situazione in cui un oggetto di dimensioni medie (ad esempio un libro) si trova su una superficie piatta e orizzontale. Ci sono anche due condizioni essenziali che devono essere soddisfatte affinché questa preposizione sia usata: (a) l'oggetto primario deve essere in diretta contiguità con la superficie; (b) l'oggetto di riferimento deve supportare l'oggetto primario. Tutte le disposizioni appena elencate possono essere facilmente trovate in espressioni come: (7) Il libro è sul tavolo. “Il libro è sul tavolo”. Questa espressione sarà normalmente interpretata nel senso che il libro è direttamente sul tavolo, senza tovaglia, e che il libro non è in cima ad una pila di altri libri situati sul tavolo; In queste circostanze si può dire che l’esempio (7) riflette il significato ideale della preposizione ant“. D'altra parte, si potrebbe anche immaginare una situazione in cui la posizione è sostituita dal movimento e non vi è alcuna contiguità diretta, anche se è ancora necessario il supporto. Questo può essere interpretato come un ulteriore adattamento del significato ideale descritto sopra: Herskovits (1986: 49) definisce il significato ideale della preposizione inglese on nel modo seguente: “[...] on: per il costrutto a geometrico X to be contiguo alla a superficie or della linea Y; if Y is Sulla superficie of an L'oggetO, to e il X is Lo spazio occupato da un by altro oggetto O, O, to supporto Oh." 64 | KRZYSZTOF MALESA (8) Sulla pavimentazione giocava John, sporcando terribilmente il tappeto. “Johnny stava giocando sul pavimento, sporcando terribilmente il tappeto- ”. Nell'esempio seguente, i requisiti relativi alla contiguità e al supporto non sono affatto soddisfatti: (9) Il simbolo è inciso sulla pietra. “Un simbolo scolpito nella pietra”. Le espressioni (8) e (9) sono piuttosto lontane dal significato ideale, in quanto sono stati applicati vari adattamenti e spostamenti. Ma entrambi gli esempi possono ancora essere interpretati come varietà della “situazione ottimale” mostrata in (7). D'altra parte, la nostra conoscenza dell'oggetto secondario e alcuni casi di uso di espressioni locative suggeriscono una seconda possibilità, poiché il significato del caso locativo è concettualmente vicino a casi come (9). Così, per una parte degli utenti della lingua lituana, la seguente espressione sarà probabilmente anche accettabile, accanto a (9): (10) Simbolis išraižytas akmenyje. ‘Un simbolo scolpito nella pietra’. 2.2 Figura e terreno (oggetto di riferimento) Gli oggetti primari e secondari descritti sopra ai fini della schematizzazione e della suddivisione di base di una scena spaziale sono termini di lavoro, e sembrano piuttosto vaghi. Per una descrizione spaziale più concisa e trasparente si dovrebbero usare termini convenzionali e standardizzati. I linguisti che lavorano nello spazio lontano hanno impiegato molte nozioni diverse, ma in realtà molto simili. Tra tutti questi termini la coppia utilizzata da Talmy sembra essere piuttosto suggestiva e utile. Talmy ha notato una stretta somiglianza tra la teoria so on of “prima” an Oggetti “secondari” e Gestalt Psicologia, che si avvale delle nozioni di FIGURA e TERRENO. Egli dà la seguente caratterizzazione della Figura e del Terreno, appropriata per scopi linguistici (Talmy 1983: 232): Il Figura is a Oggetto or concettualmente mobile in movimento, il cui sito, percorso, or orientamenis to concepito as a variano il valore particolare che la of questione is saliente. Il Terra is a Oggetto di riferimento (esso stesso a avendo impostazione a stazionaria all'interno del sistema to di riferimento) rispetto al quale il Il sito, il percorso, l'orientamento della figura riceve or caratterizzazione. As Talmy ammette, per alcuni tipi di situazioni of la nozione of Reference Object may be more expressive than that of Ground, so that it may be in use instead. This terminological usage will be followed in the further parts of this paper. SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN | 65 3. FIGURE AND GROUND GEOMETRIES AND THEIR RELATIONS The constituent parts of the language system are related to space, and its closedclass elements ascribe to objects certain spatial properties. Spatial studies commonly term them GEOMETRIES. One should say that the geometry of the Figure is usually characterized by spatial elements in a more straightforward way than that of the Ground. Thus, in most cases, the Figure may be interpreted just as a point-like, i.e. symmetrical, non-biased object, or as a similar kind of simple form. Nevertheless, one can also find cases where the geometry ascribed to the Figure is quite complex. The most striking example of a preposition that attributes a set of geometrical features to the Figure is skersai ‘across’. One is able do describe at least a few of the properties indicated by this preposition, which is also possible for the English examples analyzed by Herskovits and Talmy. A typical instance is provided by sentence (11): (11) Lenta gulėjo skersai geležinkelio bėgių. “The board lay across the railway bed”. The basic meaning elements conveyed by this preposition are that lenta (the Figure) is linear and the Ground represented by bégiai is a narrow fragment of a plane with two parallel edges. One could describe such type of objects as ‘ribbonal’. Apart from this basic information, the Figure’s relations to the Ground may be specified in the following way’: 1) the Figure is a linear object, bounded at both ends; 2) the Ground is a ‘ribbonal’ type of object; 3) the Figure is horizontal and thus parallel to the plane of the Ground; 4) Figure and Ground are approximately perpendicular; 5) the Figure borders on the plane of the Ground and is supported by it; 6) the length of the Figure cannot be shorter than the width of the Ground; 7) both sides of the Figure stick out (approximately evenly) of the Ground’s plane. All factors specified above are equally relevant. It should be emphasized that one cannot describe them as components of the IDEAL MEANING of the preposition skersai. Within the ‘ideal meaning’ of a preposition, certain shifts and adaptations are acceptable, and such shifts do not cause another preposition to be used. On the other hand, the factors listed above are integral components of the meaning of the preposition skersai and if one of them is absent, another preposition must be used. For instance, when the Figure's length is smaller then the Ground's width (condition 6), the preposition ant must be used: 7 Cf. Talmy (1983: 234-235). 66 | KRZYSZTOF MALESA (12) Lenta gulėjo ant geležinkelio bėgių kelio. “The board lay on the railway bed’. Thus, in some cases the Figure’s geometries are depicted in more complex way than just as a point. There is one peculiar type of Figure, described in various ways in the linguistic literature, which seems to be commonly used in most languages. It refers to a point-like or linear Figure which is moving along a linear, specified path (the Ground). Sometimes one can refer in a similar way to a stationary, linear Figure by using a variety of verbs suggesting movement: (13) Kelias eina netoli kaimo. «La strada corre vicino alla casa». Questo movimento virtuale può essere implicito qui perché la Figura è lineare, cioè può essere concettualizzata in un modo che è marcatamente diverso dal modo in cui gli oggetti puntiformi sono concettualizzati. Secondo Talmy, una tale Figura “è scansionata lungo la sua lunghezza dal proprio focus di attenzione”. Questo tipo di interpretazione appare piuttosto utile come mezzo per descrivere quella che è stata chiamata “localizzazione dinamica- ”, ovvero una situazione in cui viene usato un verbo di movimento anche se non è coinvolta alcuna traslocazione fisica nell’espressione. Il metodo strutturale di descrizione non fornisce spiegazioni per tali usi, in quanto focalizza l'attenzione sulla struttura grammaticale, in cui non vi è alcun fattore che motiva l'uso di un verbo di movimento. La spiegazione può essere trovata solo al di fuori della struttura, nel modo in cui la Figura è concettualizzata. L’unico modo per rendere conto di questo “movimento virtuale” è adottare un’analisi cognitiva. A differenza di quanto si osserva per la Figura, gli elementi di classe chiusa del linguaggio ci forniscono, nella maggior parte dei casi, una vasta gamma di distinzioni geometriche per il Terreno (Oggetto di Riferimento). Ad esempio, si potrebbe parlare di una ‘partiteness’ gradevole dell’oggetto di riferimento, che può essere espresso da varie parti del sistema linguistico. L'inglese usa le preposizioni appropriate per questo; Sono in grassetto nell'esempio (14). In lituano la gamma di indici preposizionali non è così ampia, ma è possibile distinguere un numero simile di tipi di Ground, a seconda della sua complessità. Gli esempi in (14) illustrano come diversi gradi di complessità del Ground siano espressi in lituano, usando anche mezzi non preposizionali: (14 a) Jonas stovėjo prie namo. ‘Giovanni stava vicino alla casa’. (14 b) Giovanni era in piedi tra le case. ‘Giovanni stava tra le case’. (14 c) Giovanni scomparve tra gli alberi. ‘Giovanni scomparve tra gli alberi’. (14d) Giovanni strillava in mezzo alle migliaia di manifestanti. “John marciò in mezzo alle migliaia di manifestanti”. (14 e) Giovanni camminava attraverso la folla. ‘Giovanni ha lottato attraverso la folla’. 67 Nelle espressioni esemplificate in (14), si può definire la “partitezza” del Suolo come segue: in (a) il Suolo è un singolo punto, in (b) è rappresentato da una coppia di punti, in (c) il Suolo è interpretato come un insieme di punti — più di due, ma non troppi, e in (d) come una “massa aggregata, continua” (come definita da Talmy). La frase in (e) mostra una Terra che può essere caratterizzata come un ‘mezzo’, cioè qualcosa di più intimamente mescolato e omogeneo della ‘massa continua’ nell’esempio (d). 3.1 Geometria del terreno distorta Nella maggior parte dei casi descritti sopra, le geometrie del terreno sono completamente regolari. Tuttavia, va tenuto presente che nella maggior parte dei casi gli oggetti di riferimento sono asimmetrici, e che hanno una struttura direzionale e spesso anche parti chiaramente distinguibili. Una tale geometria “distorta” è alla base di un’ampia gamma di distinzioni spaziali specifiche. Gli oggetti di riferimento con parti distinguibili di solito li raggruppano in coppie opposte. Si possono facilmente distinguere gli oggetti con una tale coppia (di solito questa sarà un’opposizione ‘front-back’ o ‘top-bottom’); Un modello più tipico è un oggetto a tre coppie, di tipo cubo (ad esempio, un edificio), che ha anche un lato sinistro e un lato destro. Le espressioni che si riferiscono a tale oggetto possono localizzare la Figura come a contatto fisico con l'Oggetto di Riferimento, come in: (15) Ant dešinės pastato sienos yra žibintas. “C’è un lampione sulla parete destra dell’edificio”. Un altro tipo di espressione colloca un oggetto nelle immediate vicinanze di una parte distorta del terreno: (16) Dviratis yra prie pastato užpakalinio įėjimo. “La bici è all’ingresso posteriore dell’edificio”. Il terzo tipo di espressioni contiene informazioni sulla Figura come situata ad una distanza specificata dalla parte definita dell'Oggetto di Riferimento, come in: (17) Telefono kabina yra dešinėn nuo neseniai nudažytos pastato pusės. “La cabina telefonica è a destra del lato appena dipinto dell’edificio”. Come possiamo vedere, una classificazione delle espressioni spaziali che localizzano la Figura con riferimento a parti definite del Terreno può essere effettuata secondo criteri diversi; Negli esempi precedenti, è coinvolto il criterio della distanza. Il bias delle parti dell’oggetto non è l’unico tipo di asimmetria che si può osservare tra gli oggetti di riferimento. Alcuni di essi hanno anche una distorsione della direttezza. Le direzioni opposte sono spesso impostate da un asse che collega una coppia di parti opposte e asimmetriche (come una coda, per esempio, la cui direzione è determinata dall'asse che collega la sua testa e la sua fine). In alcuni casi si è in grado di descrivere la direzione sulla base di determinate proprietà dell'oggetto senza fare riferimento ad alcuna parte specifica di esso, come nel frequente citato