Some preliminary remarks on spatial distinctions in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 59-70 Einige vorläufige Bemerkungen zu räumlichen Unterscheidungen im Litauischen KRZYSZTOF MALESA Universität Warschau Ziel dieses Beitrags ist es, einen konzeptionellen Rahmen für die Beschreibung räumlicher Ausdrücke im Litauischen zu schaffen. Bisher wurden nur strukturalistische Beschreibungen litauischer räumlicher Ausdrucksformen angeboten. Der Autor argumentiert, dass der strukturalistische Ansatz zugunsten eines kognitiven Ansatzes aufgegeben werden sollte, und führt eine Reihe von Grundbegriffen ein, die sich in den mittlerweile klassischen Studien von Autoren wie Talmy und Herskovits als nützliche Werkzeuge für die Untersuchung der Konzeptualisierung von Raum in der Sprache erwiesen haben. 1. EINLEITENDE BEMERKUNGEN Die räumliche Kognition in den baltischen Sprachen ist bisher nicht gründlich untersucht worden. Bisherige linguistische Studien der räumlichen Beziehungen, von Autoren wie Valiulytė (1995, 1998) oder Sukys (1998) sowie die Beschreibungen in der Akademischen Grammatik des Litauischen sind eher begrenzt und basieren auf der strukturellen Methode der Beschreibung. Diese Art der Beschreibung liefert uns eine Vielzahl von Listen, die auf der Grundlage der morphologischen oder syntaktischen Struktur von Verben oder Phrasen zusammengestellt werden. Aus der Sicht der kognitiven Linguistik ist dies nicht ganz das Ergebnis, das die Erforschung des räumlichen Systems der Sprache hervorbringen sollte. Wie ich in den weiteren Teilen dieser Arbeit zu beweisen versuchen werde, sollte man, um die räumliche Strukturierung zu beschreiben und den Ursprung einiger bisher nur flüchtig beschriebener räumlicher Phrasen im Litauischen (z.B. die sogenannten zusammengesetzten Präpositionen oder samplaikiniai prielinksniai) zu verstehen, zunächst die Art und Weise erkennen und verstehen, wie Sprecher den Raum und darin befindliche Objekte konzeptualisieren. Die kognitive Beschreibung wird derzeit allgemein als das geeignetste Paradigma für die Erforschung räumlicher Systeme in natürlicher Sprache angesehen. Die Grundlagen für die kognitive Erforschung des Raumes wurden Anfang der 70er Jahre gelegt, mit den ersten Beschreibungen räumlicher Kategorien. Es handelt sich also um eine relativ neu etablierte Disziplin, deren Vorteile unbestreitbar sind. Wie andere neue Ideen fördert sie Experimente, die Entwicklung neuer Forschungswerkzeuge und nicht zuletzt interdisziplinäre Kontakte, denn die kognitive Forschung nutzt eifrig Methoden und Konzepte, die von anderen Disziplinen entwickelt wurden, die nicht eng mit der Linguistik verbunden sind. Der Entwicklungsweg der kognitiven Linguistik von ihren Anfängen bis zur aktuellen Forschung wurde von Ungerer & Schmid (1996) in zugänglicher Form dargestellt. 60 | KRZYSZTOF MALESA Das primäre Ziel dieses Beitrags ist es, in einer vorläufigen Weise einen grundlegenden konzeptionellen Rahmen für die Beschreibung des litauischen Raumsystems zu liefern. Die grundlegenden geometrischen und dimensionalen Unterscheidungen, die im Litauischen gezeichnet sind, werden ebenfalls kurz charakterisiert. Der von mir verwendete deskriptive Rahmen beruht einerseits auf Studien, die sich auf die räumliche Strukturierung im Sinne der kognitiven Linguistik konzentrieren (Talmy 1983), und andererseits auf Studien, die eine Analyse der Semantik und Pragmatik lokativer Ausdrücke anstreben (Herskovits 1986). Aufgrund der erheblichen Unterschiede zwischen dem englischen System der räumlichen Ausdrücke, das in den oben genannten Studien untersucht wurde, und dem litauischen, werden einige Elemente der Beschreibung auf eine leicht andere Weise formuliert, die an die allgemeinen strukturellen Eigenschaften der litauischen Sprache angepasst ist. 2. DER PRIMÄRE AUFBAU EINER RÄUMLICHEN SZENEN. Es ist eine offensichtliche und unbestreitbare Tatsache, dass jeder seine Umgebung, und damit den Raum im Allgemeinen, als eine Reihe von spezifischen Elementen wahrnimmt, die durch andere Sinne als das Sehen sichtbar oder lokalisiert sind, wie in (1): (1) Kinder sangen an der Wand. „Die Kinder sangen hinter der Mauer“. Auf der Ebene der sprachlichen Struktur kann eine räumliche Szene nicht durch alle Komponenten dargestellt werden, die durch die menschlichen Sinne wahrgenommen werden können. Wenn wir uns einen beliebigen Satz ansehen, der räumliche Beziehungen beschreibt, wird deutlich, dass nur wenige relevante Komponenten der Realität ausgewählt werden, um die gesamte referentielle Szene zu repräsentieren. Die übrigen Komponenten werden nicht berücksichtigt. Es wäre daher nicht richtig zu sagen, dass eine räumliche Szene in der Sprache nur als Komplex vieler Elemente dargestellt wird, die auf eine bestimmte Weise miteinander in Beziehung stehen. Wie von Talmy bemerkt, verwendet die Sprache ihre geschlossenen Klassenelemente? Die Beschreibung der räumlichen Beziehungen wird durch die Struktur des Satzes und durch bestimmte Elemente, die für die Beschreibung der räumlichen Beziehungen relevant sind, hervorgehoben. Diese Art von Prozess hat den Namen SCHEMATISIERUNG erhalten. Im Laufe dieses Prozesses wird ein Teil der räumlichen Szene für den primären Fokus ausgewählt. Seine räumlichen Merkmale, d.h. sein Standort, wenn er stillsteht, sein Weg, wenn er sich bewegt, und seine Orientierung innerhalb der Referenzszene, unabhängig von Bewegung, werden in Bezug auf einen anderen Teil der Szene charakterisiert. Manchmal kann auch ein dritter Teil beteiligt sein“. Diese Objekte können vorläufig als „Primärobjekt“ und „Sekundärobjekt“ bezeichnet werden. 2 Ich möchte mich bei Prof. Axel Holvoet für seine wertvollen Kommentare zum Papier und die Korrekturen des englischen Textes bedanken. Eine Klasse von Wörtern aus Morphemen, deren Zugehörigkeit feststeht und aufgelistet werden kann, z.B. Personalpronomen (vgl. Matthews 1997: 57). Der sogenannte "Sekundärgrund- ". Dieses Problem wird in der vorliegenden Arbeit nicht behandelt, zur weiteren Beschreibung vgl. 1983 (dt. a Die Auswahl der sekundären Elemente oder REFERENZOBJEKTE, die zur Charakterisierung der räumlichen Merkmale des Primärobjekts verwendet werden, ist nicht zufällig. Das innerhalb der Szene ausgewählte Referenzobjekt hat einen Standort und manchmal auch geometrische Eigenschaften, die dem Adressaten bereits bekannt sind oder von denen angenommen wird, dass sie bekannt sind. Dies ist eine notwendige Voraussetzung, denn nur unter solchen Bedingungen kann ein Objekt als Bezugspunkt verwendet werden. Ort, Weg oder Ausrichtung des primären Objekts können sowohl in Bezug auf die Entfernung als auch durch die Beschreibung seiner Beziehung zur Geometrie des zweiten Objekts angegeben werden: (2) _Dviratis stovėjo šalia mokyklos. „Das Fahrrad stand in der Nähe der Schule“. (3) John lag quer über das Bett. „John lag über dem Bett“. Wie wir in (2) sehen, wird der Standort des primären Objekts, des Fahrrads, durch šalia in Bezug auf die Entfernung vom Standort der Schule charakterisiert, ohne weitere Informationen über die geometrischen Eigenschaften eines Objekts. Eine andere Art von Information ist in (3) involviert, wo bestimmte offensichtliche geometrische Eigenschaften von Objekten und Beziehungen zwischen ihnen mittels der Präposition skersai beschrieben werden. Die grundlegenden Informationen bezüglich der räumlichen Orientierung und Geometrie der in (3) charakterisierten Objekte können kurz wie folgt zusammengefasst werden: (a) die Objekte sind kolloziert (Abstand) und (b) die Länge eines der Objekte ist senkrecht zur Breite des anderen. Die geometrischen Eigenschaften der primären und sekundären Objekte werden im zweiten Teil dieser Arbeit näher diskutiert. Abgesehen von bestimmten Eigenschaften der Objekte, die dem Adressaten bekannt sind oder als bekannt angenommen werden, und von der Orientierung im Raum, wird die Verteilung der Referenzfunktionen gewöhnlich durch einige zusätzliche Beziehungen zwischen zwei Objekten bestimmt, die als primär und sekundär ausgewählt werden. Talmy schlägt für diese Beziehungen folgende Art der Ausrichtung vor (die Tabelle ist wie in Talmy, 1983: 230-231 wiedergegeben): TABELLE 1. EIGENSCHAFTEN VON PRIMÄREN UND SEKUNDÄREN OBJEKTEN PRIMÄRES OBJEKT SEKUNDÄRES OBJEKT a hat zu bestimmende räumliche Variablen fungiert als Bezugsobjekt mit bekannten räumlichen Eigenschaften b beweglicher dauerhafter lokalisiert Cc kleiner größer d als geometrisch einfacher konzipiert wird als größere geometrische (oft punktartige) Komplexität angenommen 62 | KRZYSZTOF MALESA WEITERFÜHRUNG DER TABELLE 1 PRIMÄRES OBJEKT SEKUNDÄRES OBJEKT e mehr hervorgehoben mehr im Hintergrund f kürzer auf der Szene / im Bewusstsein früher auf der Szene / im Gedächtnis Diese Tabelle spiegelt die Annahme wider, dass zwei Objekte, die sich in der Referenzszene befinden, normalerweise nicht gleichwertig sind. Diese Annahme lässt sich am Beispiel (2) gut veranschaulichen. Wenn beide Objekte gleichwertig wären, könnten wir sie einfach austauschen und ein Paar von Sätzen erzeugen, die die gleiche Bedeutung tragen. Wie wir in (4) und (4') sehen, ergibt ein solcher Austausch keinen richtigen Satz; Obwohl im mit einem Sternchen gekennzeichneten Satz (4') keine Verletzung der grammatischen Regeln vorliegt, klingt er unnatürlich: (4) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. “The bike stood near the school’: (4) *Die Schule stand neben dem Fahrrad. **Die Schule stand in der Nähe des Fahrrads”. Es ist jedoch zu beachten, dass es Fälle gibt, in denen relativ große und dauerhafte Objekte nicht als Referenzpunkte verwendet werden. Dies wird beobachtet, wenn der Hauptzweck der Verwendung eines Ausdrucks darin besteht, ein Objekt zu identifizieren, anstatt seine räumlichen Eigenschaften zu beschreiben. In einem solchen Fall wird die Lage des Objekts außer Acht gelassen, wie in: (5) Der Berg, der sich in diesem Moment unter dem Flugzeug befindet, heißt Mount Shasta. „Der Berg unter dem Flugzeug ist der Mount Shasta. (6) Gib mir dieses Buch neben den Bleistift! „Gib mir das Buch neben dem Bleistift- !“ Wenn also der Hauptzweck darin besteht, das Objekt zu identifizieren, ohne auf seine räumlichen Eigenschaften zu achten, können die Kriterien für die Auswahl des primären und sekundären Objekts von den allgemeinen Prinzipien abweichen. 2.1 Prototypen und ideale Bedeutungen Die in (4) beobachtete Asymmetrie ist vor allem durch die semantische Funktion beider Substantive bedingt, d. h. durch unser allgemeines Wissen über die Welt, in der Gebäude in der Regel größer sind als Gegenstände wie ein Fahrrad und auch einen dauerhafteren Standort haben. Gemäß der Prototypentheorie der Wortbedeutung verwenden wir, wenn wir an eine Schule und ein Fahrrad denken, prototypische Instanzen von Gebäuden und Fahrzeugen und beziehen sie dann aufeinander. Herskovits 1986, S. 36–38. SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN | 63 räumliche Unterscheidungen in Litauisch. Prototypen ermöglichen es uns also, die ungefähre Größe und Mobilität der Objekte festzustellen und sie auf diese Weise als Primäroder Sekundärobjekt zu klassifizieren, gemäß der obigen Tabelle. Die Verwendung von Prototypen bei der Beschreibung von Bedeutungen ermöglicht es uns, eine ziemlich kohärente Kategorisierung der Welt anzunehmen und einige Aspekte der räumlichen Modellierung einfacher zu beschreiben. Es erlaubt uns zu verstehen, wie Sprachbenutzer Objekte in ihren Äußerungen behandeln. Natürlich gibt es in der realen Welt keine Prototypen, und bei der Beschreibung von Bezeichnungen sollte man eher von Graden der Prototypizität sprechen. Prototypen sollten daher als eine Gradientkategorie verstanden werden, die es uns ermöglicht, Objekte und deren Wahrnehmung konsistenter einzuordnen. Prototypen sind in der Regel nützlich für die Beschreibung der räumlichen Eigenschaften einzelner Objekte. Um die räumlichen Beziehungen zwischen zwei oder mehr Objekten, die beispielsweise durch Präpositionen beschrieben werden, detaillierter darzustellen, bedarf es eines zusätzlichen Begriffs, der als Hilfsbeschreibungswerkzeug dienen kann und der die klarsten und offensichtlichsten räumlichen Situationen darstellt und somit eine Grundlage für die weitere Beschreibung bietet. Für solche „typischsten“ Situationen schlägt Herskovits (1986) den Begriff IDEAL MEANING vor. Die ideale Bedeutung einer Präposition kann als einfache Beziehung verstanden werden, die als die Bedeutung einer Präposition in Grammatiken und Sprachwissenschaften vorgeschlagen wird. Es ist eine Beziehung zwischen zwei oder mehreren geometrisch idealen Objekten, wie Punkten oder Linien. So werden alle möglichen Verwendungen konkreter Präpositionen aus einer idealen Bedeutung abgeleitet, wobei verschiedene, mehr oder weniger bedeutsame Transformationen verwendet werden. Einige klare Beispiele für die ideale Bedeutung und ihre modifizierte Verwendung liefert eine der topologischen Grundpräpositionen, ant. Das charakteristischste Beispiel für die Verwendung von Ameise wird eine Situation sein, in der ein Objekt von durchschnittlicher Größe (z. B. ein Buch) auf einer flachen, horizontalen Oberfläche liegt. Es gibt auch zwei wesentliche Bedingungen, die erfüllt sein müssen, damit diese Präposition verwendet werden kann: (a) das primäre Objekt muss in direkter Nachbarschaft zur Oberfläche stehen; (b) das Referenzobjekt muss das primäre Objekt unterstützen. Alle oben aufgeführten Bestimmungen finden sich leicht in Ausdrücken wie: (7) Das Buch ist auf dem Tisch. "Das Buch liegt auf dem Tisch". Dieser Ausdruck wird normalerweise so interpretiert, dass das Buch direkt auf dem Tisch liegt, ohne Tischdecke, und dass das Buch nicht auf einem Stapel anderer Bücher auf dem Tisch liegt; Unter diesen Umständen kann man sagen, dass Beispiel (7) die ideale Bedeutung der Präposition ant“ widerspiegelt. Andererseits könnte man sich auch eine Situation vorstellen, in der Ort durch Bewegung ersetzt wird und es keine direkte Angrenzenheit gibt, obwohl Unterstützung immer noch erforderlich ist. Dies kann als eine weitere Adaption der oben beschriebenen Idealbedeutung interpretiert werden: Herskovits (1986: 49) definiert die Idealbedeutung der englischen Präposition on wie folgt: „[...] on: für geometrisa ches Konstrukt X to be zusammenhängend a mit or Linienfläche Y; if Y is Auf der Oberfläche of an Objekt O, und Objekte X is Der Raum besetzte ein by anderes Objekt O, für O, to Unterstützung O“. 64 | KRZYSZTOF MALESA (8) Auf dem Fußboden spielte John und machte den Teppich schrecklich schmutzig. „Johnny spielte auf dem Boden und verschmutzte den Teppich schrecklich“. Im folgenden Beispiel sind die Anforderungen in Bezug auf Kontinuität und Stütze überhaupt nicht erfüllt: (9) Das Symbol ist in Stein gehauen. „Ein Symbol, das in den Stein gehauen ist“. Die Ausdrücke (8) und (9) sind weit von der idealen Bedeutung entfernt, da verschiedene Anpassungen und Verschiebungen vorgenommen wurden. Beide Beispiele können aber immer noch als Varianten der in (7) gezeigten „optimalen Situation“ interpretiert werden. Andererseits legen unsere Kenntnis des Sekundärobjekts und bestimmte Fälle der Verwendung von Lokativ-Ausdrücken eine zweite Möglichkeit nahe, da die Bedeutung des Lokativfalls konzeptionell Instanzen wie (9) nahe kommt. So wird für einen Teil der litauischen Sprachbenutzer neben (9) wahrscheinlich auch der folgende Ausdruck akzeptabel sein: (10) Simbolis išraižytas akmenyje. „Ein Symbol in den Stein gehauen“. 2.2 Figure & Ground (Referenzobjekt) Die oben beschriebenen primären und sekundären Objekte zur Schematisierung und grundlegenden Aufteilung einer räumlichen Szene sind Arbeitsbegriffe und klingen eher vage. Für eine prägnantere und transparentere räumliche Beschreibung sollten konventionelle, standardisierte Begriffe verwendet werden. Linguisten, die im weiten Raum arbeiten, haben viele verschiedene, aber in der Tat sehr ähnliche Begriffe verwendet. Unter all diesen Begriffen scheint das von Talmy verwendete Paar sehr suggestiv und nützlich zu sein. Talmy hat eine enge Ähnlichkeit zwischen der Theorie so on of „first“ an „Sekundäre“ Objekte und Gestalt Psychologie, die sich der Begriffe FIGUR und GRUNDSTÜCK bedient. Er gibt die folgende, für sprachwissenschaftliche Zwecke geeignete Charakterisierung von Figur und Grund (Talmy 1983: 232): The Abbildung is a Beweglicher or begrifflich beweglicher Gegenstand, dessen Ort, Weg, Ausrichtung or den is besonderen as a Wert verändert, der die ausschlaggeof bende Frage is stellt. The Ground is a Referenzobjekt (selbst stationäre a Einstellung innerhalb des a Bezugssystems habend) in Bezug auf to welche die Der Ort, der Pfad, die Orientierung der Figur or erhalten Charakterisierung. As Talmy räumt ein, dass für einige Situationof en der Begriff of Reference Object may be more expressive than that of Ground, so that it may be in use instead. This terminological usage will be followed in the further parts of this paper. SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN | 65 3. FIGURE AND GROUND GEOMETRIES AND THEIR RELATIONS The constituent parts of the language system are related to space, and its closedclass elements ascribe to objects certain spatial properties. Spatial studies commonly term them GEOMETRIES. One should say that the geometry of the Figure is usually characterized by spatial elements in a more straightforward way than that of the Ground. Thus, in most cases, the Figure may be interpreted just as a point-like, i.e. symmetrical, non-biased object, or as a similar kind of simple form. Nevertheless, one can also find cases where the geometry ascribed to the Figure is quite complex. The most striking example of a preposition that attributes a set of geometrical features to the Figure is skersai ‘across’. One is able do describe at least a few of the properties indicated by this preposition, which is also possible for the English examples analyzed by Herskovits and Talmy. A typical instance is provided by sentence (11): (11) Lenta gulėjo skersai geležinkelio bėgių. “The board lay across the railway bed”. The basic meaning elements conveyed by this preposition are that lenta (the Figure) is linear and the Ground represented by bégiai is a narrow fragment of a plane with two parallel edges. One could describe such type of objects as ‘ribbonal’. Apart from this basic information, the Figure’s relations to the Ground may be specified in the following way’: 1) the Figure is a linear object, bounded at both ends; 2) the Ground is a ‘ribbonal’ type of object; 3) the Figure is horizontal and thus parallel to the plane of the Ground; 4) Figure and Ground are approximately perpendicular; 5) the Figure borders on the plane of the Ground and is supported by it; 6) the length of the Figure cannot be shorter than the width of the Ground; 7) both sides of the Figure stick out (approximately evenly) of the Ground’s plane. All factors specified above are equally relevant. It should be emphasized that one cannot describe them as components of the IDEAL MEANING of the preposition skersai. Within the ‘ideal meaning’ of a preposition, certain shifts and adaptations are acceptable, and such shifts do not cause another preposition to be used. On the other hand, the factors listed above are integral components of the meaning of the preposition skersai and if one of them is absent, another preposition must be used. For instance, when the Figure's length is smaller then the Ground's width (condition 6), the preposition ant must be used: 7 Cf. Talmy (1983: 234-235). 66 | KRZYSZTOF MALESA (12) Lenta gulėjo ant geležinkelio bėgių kelio. “The board lay on the railway bed’. Thus, in some cases the Figure’s geometries are depicted in more complex way than just as a point. There is one peculiar type of Figure, described in various ways in the linguistic literature, which seems to be commonly used in most languages. It refers to a point-like or linear Figure which is moving along a linear, specified path (the Ground). Sometimes one can refer in a similar way to a stationary, linear Figure by using a variety of verbs suggesting movement: (13) Kelias eina netoli kaimo. „Die Straße verläuft in der Nähe des Hauses“. Diese virtuelle Bewegung kann hier impliziert werden, weil die Figur linear ist, d.h. sie kann auf eine Weise konzeptualisiert werden, die sich deutlich von der Art unterscheidet, wie punktförmige Objekte konzeptualisiert werden. Laut Talmy wird eine solche Figur „durch den Fokus der Aufmerksamkeit entlang ihrer Länge abgetastet“. Diese Art der Interpretation scheint sehr nützlich zu sein, um das zu beschreiben, was als „dynamische Lokalisierung“ bezeichnet wird, d.h. eine Situation, in der ein Bewegungsverb verwendet wird, obwohl keine physische Translokation in den Ausdruck involviert ist. Die strukturelle Methode der Beschreibung liefert keine Erklärung für solche Verwendungen, da sie die Aufmerksamkeit auf die grammatische Struktur richtet, in der es keinen Faktor gibt, der die Verwendung eines Bewegungsverbs motiviert. Die Erklärung kann nur außerhalb der Struktur gefunden werden – in der Art und Weise, wie die Figur konzeptualisiert wird. Die einzige Möglichkeit, diese „virtuelle Bewegung“ zu berücksichtigen, ist die Anwendung einer kognitiven Analyse. Im Gegensatz zu dem, was wir für die Figur beobachten, liefern uns die geschlossenen Klassenelemente der Sprache in den meisten Fällen eine breite Palette geometrischer Unterscheidungen für den Boden (Referenzobjekt). So könnte man beispielsweise von einer skalierbaren „Teilhaftigkeit“ des Referenzobjekts sprechen, die durch verschiedene Teile des Sprachsystems ausgedrückt werden kann. Englisch verwendet dafür geeignete Präpositionen; Sie sind im Beispiel (14) fett gedruckt. Im Litauischen ist die Bandbreite der Präpositionsindexe nicht so breit, aber es ist möglich, eine ähnliche Anzahl von Bodentypen zu unterscheiden, abhängig von ihrer Komplexität. Die Beispiele in (14) veranschaulichen, wie verschiedene Komplexitätsgrade des Ground im Litauischen ausgedrückt werden, auch mit nichtpräpositionalen Mitteln: (14 a) Jonas stovėjo prie namo. ‘Johannes stand in der Nähe des Hauses’. (14 b) Johannes stand in der Mitte des Hauses. ‘Johannes stand zwischen den Häusern’. (14 c) Johannes verschwand zwischen den Bäumen. „John verschwand zwischen den Bäumen“. (14 d) Johannes schrie mitten unter den Tausenden Demonstranten. „John marschierte inmitten der Tausende von Demonstranten“. (14e) Johannes ging durch die Menge. ‘John kämpfte sich durch die Menge’. 67 In den in (14) beispielhaft dargestellten Ausdrücken kann man die „Teilhaftigkeit“ des Bodens wie folgt definieren: in (a) ist der Boden ein einzelner Punkt, in (b) wird er durch ein Paar von Punkten repräsentiert, in (c) wird der Boden als eine Menge von Punkten interpretiert – mehr als zwei, aber nicht zu viele, und in (d) als eine „aggregierte, kontinuierliche Masse“ (wie von Talmy definiert). Der Satz in (e) zeigt einen Boden, der als ein „Medium“ charakterisiert werden kann, d.h. etwas, das intimer vermischt und homogener ist als die „kontinuierliche Masse“ im Beispiel (d). 3.1 Verzerrte Bodengeometrie In den meisten der oben beschriebenen Fälle sind die Geometrien des Bodens vollständig regelmäßig. Dabei ist jedoch zu berücksichtigen, dass Referenzobjekte in den meisten Fällen asymmetrisch sind, eine gerichtete Struktur aufweisen und oft auch deutlich unterscheidbare Teile aufweisen. Eine solche „verzerrte“ Geometrie liegt einer breiten Palette spezifischer räumlicher Unterscheidungen zugrunde. Referenzobjekte mit unterscheidbaren Teilen gruppieren sie in der Regel in gegenüberliegende Paare. Man kann Objekte mit einem solchen Paar leicht unterscheiden (in der Regel ist dies eine „Vorder-- Hinter“- oder „Oben-Unten“-Opposition); Ein typischeres Modell ist ein dreipaariges, würfelförmiges Objekt (z.B. ein Gebäude), das auch eine linke und eine rechte Seite hat. Ausdrücke, die sich auf ein solches Objekt beziehen, können die Figur als in physischem Kontakt mit dem Referenzobjekt lokalisieren, wie in: (15) Ant dešinės pastato sienos yra žibintas. „An der rechten Wand des Gebäudes steht eine Straßenlaterne“. Eine andere Art von Ausdrücken stellt ein Objekt in die unmittelbare Nähe eines verzerrten Teils des Bodens: (16) Dviratis yra prie pastato užpakalinio įėjimo. „Das Fahrrad ist am hinteren Eingang des Gebäudes“. Die dritte Art von Ausdrücken enthält Informationen über die Abbildung, die sich in einem bestimmten Abstand vom definierten Teil des Referenzobjekts befindet, wie in: (17) Telefono kabina yra dešinėn nuo neseniai nudažytos pastato pusės. „Die Telefonzelle befindet sich auf der rechten Seite der frisch gestrichenen Seite des Gebäudes“. Wie wir sehen können, kann eine Klassifizierung der räumlichen Ausdrücke, die die Figur mit Bezug auf definierte Teile des Bodens lokalisieren, nach verschiedenen Kriterien durchgeführt werden; In den obigen Beispielen ist das Kriterium der Entfernung beteiligt. Die Verzerrung der Objektteile ist nicht die einzige Art von Asymmetrie, die bei Referenzobjekten beobachtet werden kann. Einige von ihnen haben auch eine verzerrte Direktheit. Entgegengesetzte Richtungen werden oft durch eine Achse festgelegt, die ein Paar entgegengesetzter, asymmetrischer Teile verbindet (wie beispielsweise eine Schlange, deren Richtung durch die Achse bestimmt wird, die ihren Kopf und ihr Ende verbindet). In einigen Fällen kann man die Richtung auf der Grundlage bestimmter Eigenschaften des Objekts beschreiben, ohne sich auf einen bestimmten Teil davon zu beziehen, wie im häufig zitierten