Linksnių atrakcija lyginamosiose konstrukcijose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 1–17 Karşılaştırma yapılarında hâl çekimi* VESLAVA ČIŽIK Lietuvių kalbos institutas Bu makale, Litvancada kısaltılmış karşılaştırma yan cümlelerinde isimlerin hâl işaretlemesini ele almaktadır. Karşılık gelen tam karşılaştırma yan cümlesinde özne işlevine sahip olması nedeniyle kısaltılmış bir karşılaştırma yan cümlesinde beklenen yalın hâl, (Reikia gyventi kaip drugelis örneğinde olduğu gibi; Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis yerine) çoğu zaman isteğe bağlı olarak eğik bir hâlle değiştirilir; çünkü isim, karşılaştırma standardı olarak işlev gördüğü ana cümle isminin hâl işaretlemesini kopyalar. Bu durum (i) (taip), kaip ile başlayan zarf işlevli karşılaştırma yan cümlelerinde, ör. Reikia gyventi kaip drugeliui (Reikia gyventi kaip drugelis yerine) ve (ii) (toks), kaip türündeki sıfat işlevli karşılaştırma yan cümlelerinde görülür; ör. Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus (Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai yerine). Bu hâl çekiminin iki etken tarafından sınırlandırıldığı görülmektedir: (i) canlılık hiyerarşisi (zamirler ve özel adlar çekime nadiren uğrar) ve (ii) hâl hiyerarşisi (yalın hâl çoğunlukla belirtme hâliyle, daha seyrek olarak ilgi ya da yönelme hâliyle değiştirilir ve hemen hemen hiçbir zaman araç hâliyle değiştirilmez). 1. GİRİŞ Akademinė Lietuvių kalbos gramatika ile Dabartinės lietuvių kalbos gramatika karşılaştırma yapılarını, karşılaştırma ifadelerini ve karşılaştırma cümlelerini birbirinden ayırır. Dilbilgisi kitaplarında bu kavramlardan hiçbirinin tanımı verilmemiştir (bk. Ulvydas, red., 1976: 653, 893; Ambrazas, red., 1996: 634, 690); ayrıca karşılaştırma yapıları ayrı olarak ele alınmaz. Bu kavramlar arasındaki ayrım, dilbilgisel yapıya dayanarak belirlenir: karşılaştırma yapıları edatlarla isimlerden oluşur; ör. sunkesnis už akmenį, panašus į tėvą, geriausia už visus. Dilbilgisel yapıları bakımından karşılaştırma ifadeleri karşılaştırma cümlelerine yakındır: cümlelerde açıkça belirtilmiş bir yüklem bulunurken ifadelerde yüklem bulunmaz. Karşılaştırma ifadeleri, âdeta kısaltılmış karşılaştırma cümleleridir: yinelenen ya da bağlamdan kolayca anlaşılan bilgiler, yani çekimli fiil biçimi atlanır; örneğin: (1) İnan bana, dertlerin gece gibi geçip gidecek. praeiti fiilini iki kez kullanmak yerine (Patikėk, tavo vargai praeis, kaip praeina naktis), karşılaştırma cümlesinde fiil artık yinelenmez. Bugüne kadarki Litvanca dilbilgisi kitaplarının terminolojisine göre, bu gibi durumlarda karşılaştırmalı yan cümle bir Hâl çekimi sorunu Prof. Axel Holvoet tarafından gündeme getirilmiştir. Temel hâl çekimi koşullarını formüle etmeye, karşılaştırma yapılarının türlerini belirlemeye ve sonuçları ortaya koymaya yardımcı olmuştur. Bunun için kendisine çok minnettarım. 2 | VESLAVA ČIŽIK Karşılaştırmalı ifadeler arasındaki temel fark, daha önce de belirtildiği gibi, yüklemin bulunup bulunmamasıdır (yüklem ifade edilmişse karşılaştırmalı yan cümle, ifade edilmemişse karşılaştırmalı ifade söz konusudur). Dilbilgisi yazarlarının formülasyonları, “karşılaştırmalı cümle” ile “karşılaştırmalı ifade” arasında belirli bir anlam farkı olabileceğini düşündürür (krş. “ancak anlam bakımından bazen neredeyse hiç farklılık göstermezler”, Ambrazas, ed., 1996: 634); ne var ki bu farkın ne olabileceği belirtilmediğinden, şimdilik böyle bir anlam farkının varlığı kanıtlanmamış sayılmalıdır. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika nitelik, nicelik ve fark bildiren karşılaştırmalı ifadeler ile nitelik, nicelik, ilişki ve fark bildiren karşılaştırmalı cümleleri birbirinden ayırır; başka bir deyişle, her iki durumda da aynı anlamsal türler ayırt edilir (Ambrazas, ed., 1996: 690). “Karşılaştırmalı ifadeler” çeşitli açılardan indirgenmiş karşılaştırmalı cümleler olarak görülebilir; ancak bu kavram Litvanca dilbilgisi geleneğinde alışılmadık olduğundan, bu makalede kaip naktis gibi, Tavo vargai praeis kaip naktis cümlesindeki yapılar karşılaştırmalı cümleler değil, karşılaştırmalı yapılar olarak adlandırılacaktır. Ayrıca Lietuvių kalbos enciklopedija, karşılaştırmalı ifadeyi “karşılaştırma bildiren bir yapı” olarak tanımlar (Morkūnas, Ambrazas, ed., 1999: 379). Burada ele alınan karşılaştırmalı yapılar, karşılaştırma bağlacı kaip ile çekimli fiil biçimi dışındaki belirli bir sözcük biçiminden oluşur. Bu sözcük, karşılaştırmalı yapının çekirdeğini oluşturur ve yapının temel sözcüğü olarak adlandırılır. Herhangi bir karşılaştırmalı yapıda çekimli bir fiil biçimi kullanılsaydı, yapı karşılaştırmalı bir cümleye dönüşürdü. Karşılaştırmalı yapının kendisinde fiil ifade edilmese de, yapıda kullanılan diğer sözcüklerin biçimini belirler; örneğin: (2) Lietuvos aš vardą švelnų tau nešu kaip saulę rankose. Bu cümlede belirtme durumundaki saulę ve bulunma durumundaki rankose biçimleri, nešti fiilinin sözdizimsel özellikleri tarafından belirlenir: vardą nešu, kaip nešu saulę rankose; oysa karşılaştırmalı yapının kendisinde fiil ifade edilmemiştir. Lietuvių kalbos gramatikoje şöyle denir: “Karşılaştırmalı ifadenin temel sözcüğü çekimleniyorsa, cümlenin öznesi ya da tümleci görevindeki çekimli sözcükle durum bakımından uyum gösterir” (Ulvydas, ed., 1976: 657). Şu örnekler verilir: (3) Dabar nelaimė trenkė kaip griaustinis. (4) Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką. Belirtildiğine göre, “kaip griaustinis karşılaştırmalı ifadesi, trenkė fiiline bağlanır; ancak temel sözcüğü griaustinis, cümlenin öznesi görevindeki nelaimė ismiyle durum bakımından uyum gösterir. Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką cümlesinde karşılaştırmalı ifadenin temel sözcüğü olan vaiką, tümleç görevindeki tave zamiriyle uyum gösterir” (Ulvydas, ed., 1976: 657). Dilbilgisindeki bu açıklama doğru değildir. Dilbilgisi, uyumun bulunmadığı şu tür durumlardan söz etmez; örneğin: (5) Mums nereikia tokio žmogaus kaip Jonas. LINKSNIŲ ATRAKCIJA 3 Dilbilgisinde formüle edilen kurala dayanarak şunu bekleriz: Mums nereikia tokio žmogaus kaip Jono. Ancak böyle bir kullanım gözlemlenmediğinden, karşılaştırma yapısının baş sözcüğünün cümlenin öznesi ya da tümleciyle uyum içinde olduğunu ileri sürmek için dayanağımız yoktur; en azından, uyumun karşılaştırma yapısının baş sözcüğünün biçimini belirleyen temel etken olduğunu söyleyemeyiz. Baş sözcüğün çekimleniyor olması, durum uyumunu tek başına belirlemez; bu, durumların örtüşmesinin temel ilkesi değildir. Bu nedenle, belirli bir durumun kullanımını gerçekte neyin belirlediği ya da etkilediği sorusu ortaya çıkar. Belirleyici, yani temel etken, karşılaştırma yapısının baş sözcüğünün anlamsal işlevidir. Şu cümleleri karşılaştıralım: (6) Mergelė žydi kaip rožė. (7) Ir mylėjo jį Vytukas kaip savo draugą. İlk cümlede baş sözcük rožė özne işlevi görürken, ikinci cümlede baş sözcük draugą nesne işlevi görür. Bir adın hangi işlevi gördüğünü, karşılaştırmalı cümlenin tamamını yeniden kurarak belirlemek mümkündür: (8) Mergelė žydi taip, kaip žydi rožė. (9) Ir mylėjo jį Vytukas taip, kaip mylėjo savo draugą. Kısaltılmış biçimleri kaip rožė, kaip savo draugą cümle olarak kabul etmezsek, adların cümle ögesi bakımından işlevlerini tanımlayamayız. Yalnızca karşılaştırma yapısında korunmuş ANLAMSAL İŞLEVDEN söz edebiliriz. Bu işlev, ilgili karşılaştırmalı cümlede adın özne ya da (doğrudan veya dolaylı) tümleç işlevi görmesine bağlı olarak, genel olarak özne ya da nesne işlevi şeklinde tanımlanabilir. Karşılaştırma yapısındaki ANLAMSAL İŞLEV, karşılaştırmalı cümledeki SÖZDİZİMSEL İŞLEVE karşılık gelir. Ad özne işlevi görüyorsa yalın hâli; nesne işlevi görüyorsa diğer dolaylı hâllerden birini bekleriz. Ancak, karşılaştırma yapısının biçiminin temel cümledeki belirli bir ad biçimine uyarlandığı, buna karşın anlamsal işlevlerinin örtüşmediği cümleler de vardır; örneğin: (10) Vanduo šaltas, jam užimdavo žadą ir tekdavo gaudyti orą kaip žuvytei. Karşılaştırmalı cümleyi yeniden kursaydık (gaudyti orą taip, kaip gaudo orą žuvytė), yapının baş sözcüğünün özne işlevi gördüğünü fark ederdik; dolayısıyla yalın hâli beklememiz gerekirdi: (11) Vanduo šaltas, jam užimdavo žadą ir tekdavo gaudyti orą kaip žuvytei. Bu durumda durum çekimi çekimiyle karşılaşırız (case attraction veya case assimilation). Çekim, aralarında doğrudan bir sözdizimsel ilişki bulunmayan iki sözcüğün biçimlerinin uyumlaştırılmasıdır (Matthews 1997: 29). Verilen cümlede karşılaştırma yapısının baş sözcüğü žuvytei, temel cümlenin 4 | VESLAVA ČIŽIK mantıksal özne olarak. Belirli bir durum uyumu vardır, ancak bu durumda buna gerçek anlamda uyum diyemeyiz; çünkü bu terimin kullanılması belirli bir sözdizimsel ilişkiyi varsayar: mevcut dilbilgilerine göre uyum, “bağımlı sözcüğün biçimbilimsel biçiminin (durum, sayı, cinsiyet) temel sözcüğe göre seçilmesidir” (Ambrazas, red., 1996: 480). Uyumdan söz ederken, adlardan birine temel sözcük, diğerine ise bağımlı sözcük terimini atamamız gerekir. Ancak temel cümlenin adı ile karşılaştırmalı yapının adı arasında doğrudan bir ilişki yoktur. Ayrıca uyum bir kural değil, yalnızca olasılıklardan biridir; çünkü ad biçimlerinin uyuşmadığı cümleler daha sık kullanılır. Bu nedenle, bu tür durumlarda uyumdan değil, durum çekimi çekiminden söz etmek daha doğru olur. Bu makalede, durum çekimi çekiminin hangi koşullarda ortaya çıktığı araştırılmıştır. 2. DENEYİN AÇIKLAMASI Aralık 2002’de Vilnius Üniversitesi MIF Fakültesi birinci sınıfından otuz öğrenciye anket uygulanmıştır (yaşları 18–20 arasındadır). Öğrenciler Vilnius, Panevėžys, Šiauliai, Klaipėda, Joniškis, Alytus ve Marijampolė kökenlidir. Öğrencilere, durum çekimi çekiminin görülebileceği cümleleri içeren anketler iki kez verilmiştir (cümlelerin çoğu uydurulmuştur; makalede Lietuvių kalbos gramatikos’tan birkaç örnek de sunulacaktır; bu tür cümleler kaynak gösterilecektir; ayrıca VDU derleminde bulunan birkaç örneğe de yer verilecektir). Öğrencilerden sunulan iki ad biçiminden doğru olanı ya da kendi görüşlerine göre ikisi de kullanılabiliyorsa her iki biçimi seçmeleri istenmiştir. Her iki durumda da çeşitli cümleler verilmiştir (toplam 75 farklı cümle; 2250 yanıt alınmıştır); hem daha genel kategoriler (belirli bir sözcük türüne ait olma) hem de alt kategoriler (cinsiyet ve sayı) ele alınmıştır: adların karşılaştırmalı yapıların temel sözcükleri olarak kullanıldığında hangi sözcük türüne (ör. zamir, özel / cins isim) ve hangi kategorik özelliklere (ör. canlı / cansız, sayıya göre çekimlenen / çekimlenmeyen, tekil / çoğul) sahip olmasının önem taşıyıp taşımadığını belirlemek amaçlanmıştır (ayrıntılar için aşağıya bakınız). Durum çekimi çekimi yalnızca karşılaştırmalı yapılarda görüldüğünden, karşılaştırma cümleleri incelenmemiş; bunlar, karşılaştırmalı yapıların temel sözcüklerinin anlamsal işlevlerini ortaya çıkarmak ve belirli ad biçimlerinin neden kullanıldığını göstermek amacıyla kullanılmıştır. Karşılaştırma cümlesinin tamamı yeniden kurulduğunda ve fiilin çekimli biçimi kullanıldığında, karşılaştırmalı yapıların temel sözcüklerinin anlamsal işlevlerini kavramak mümkün olmuştur. Bu makalede karşılaştırmalı yapılar, temel cümledeki sözdizimsel işlevlerine ve karşılaştırmalı yapının içindeki adın anlamsal işlevlerine göre belirli gruplara ayrılmakta; bu gruplar da şu ölçütlere göre belirli türlere bölünmektedir: 1) cümlenin belirli bir ögesine bağlılık, 2) belirli bir kategoriye ya da alt kategoriye ait olma. Durum çekiminin mümkün olup olmadığını tür belirler. “Durum çekimi uygulanmaz” ifadesi, ankete katılanların hiçbirinin çekim görülen bir cümle kullanmadığı ya da bu cümlenin yalnızca bir kişi tarafından kullanıldığı anlamına gelir (bu, belirli bir türdeki cümlelerin yaklaşık%2’sini oluşturur ve hata payı sayılır). Durum çekimi uygulanıyorsa, çekimin isteğe bağlı olduğundan (çekim görülen cümleler, belirli bir türdeki cümlelerin yarısından azını oluşturur) söz edilebilir. LINKSNIŲ ATRAKCIJA 5 ve baskın çekimden (çekim görülen cümleler, belirli bir türdeki cümlelerin yarısından fazlasını oluşturur) söz edilebilir. 3. KARŞILAŞTIRMALI YAPILARIN TÜRLERİ Karşılaştırmalı yapıların sözdizimsel işlevine göre iki tür ayırt edilir: a) tarz belirteci işlevi gören karşılaştırmalı yapılar (yani kaip bağlacı ve taip karşılık sözcüğünü içeren yapılar), ör.: (12) Romas seni bir oğul gibi seviyor. [[tıpkı [bir oğul gibi]] seviyor] b) niteleme işlevi gören karşılaştırmalı yapılar (yani kaip bağlacı ve toks, -ia karşılık sözcüğünü içeren yapılar), ör.: (13) Böyle oyuncaklar gibi hediyeler almak her zaman güzeldir. [[böyle [oyuncaklar gibi]] hediyeler] Taip zarfı ile toks, -ia zamiri düşürülebilir. Karşılaştırma cümlesinin tamamını yeniden kurarsak, birinci tür karşılaştırmalı yapıların temel sözcüğünün işlevinin ikili olabileceğini görürüz: nesne ya da özne işlevi, ör.: (14) Romas seni bir oğul gibi seviyor. = Romas seni bir oğlunu sever gibi seviyor. (15) Bir takım akılsız yaratıklar gibi neden kavga edelim ki? = Bir takım akılsız yaratıklar nasıl kavga ederse, biz de öyle kavga edelim. Niteleme işlevi gören karşılaştırmalı yapıların tümü tek bir türü yansıtır: toks kaip X karşılaştırmalı yapısı, toks, koks yra X karşılaştırma cümlesini yansıtır. Karşılaştırmalı yapının temel sözcüğü her zaman özne işlevini görür (karşılaştırma cümlesinin özne işlevine karşılık gelir), ör.: (16) Böyle oyuncaklar gibi hediyeler almak her zaman güzeldir. = Oyuncaklar neyse, öyle hediyeler almak her zaman güzeldir. Verilen örneklerden, hâl çekimi çekiminin (15) ve (16) gibi cümlelere özgü olduğu anlaşılmaktadır: karşılaştırma yapısının ana sözcüğü, özne işlevini üstlenmesine rağmen, karşılaştırma yapısının ana sözcüğünün karşılaştırma ölçütü işlevini gördüğü ana cümle sözcüğünün sahip olduğu dolaylı hâl biçimini alır. (14) gibi cümlelerde ise çekim çekimi görülmez; çünkü bu cümlelerde kullanılan ana sözcüğün hâl biçimi, bu sözcüğün karşılaştırmalı cümlede üstlendiği nesne işlevini yansıtır. Dolayısıyla hâl çekimi ilkesini, karşılaştırma yapısında anlamsal işlev temelinde beklenen doğrudan hâl yerine dolaylı hâlin kullanılması olarak daha kesin biçimde tanımlayabiliriz. 6 | VESLAVA ČIŽIK Bir sonraki bölümde, (14) gibi cümlelerde olumsuzluğun etkisiyle bir dolaylı hâlin (belirtme hâlinin) başka bir dolaylı hâlle (tamlayan hâliyle) değiştiği özel bir durum da ele alınacaktır. 4. HÂL ÇEKİMİ TÜRLERİ 4.1. Öncelikle, karşılaştırma yapısının cümlede tarz zarfı olarak görev yaptığı durumlar, yani daha önce verilen (14) ve (15) örneklerinin gösterdiği durumlar ele alınacaktır. 4.1.1. Karşılaştırma yapısındaki adın işlevi nesne olduğunda, ilke olarak hâl çekimi gerçekleşemez. Bu tür cümlelerde karşılaştırma yapısının ana sözcüğünün biçimi, ana cümledeki belirli bir ad biçimiyle örtüşür; ancak bunun nedeni çekim değil, her iki adın biçiminin aynı fiilin istemi tarafından belirlenmesi ve aynı nesne işlevini yerine getirmesidir: tamlayan hâli: (17) Senden, annemden yakınır gibi yakınıyorum. Ulvydas, red. (1976: 664) (Sruoga). karş. senden, annemden yakındığım gibi yakınıyorum (18) Kâtip adayları ondan ateşten korkar gibi korkuyorlardı. Ulvydas, red. (1976: 523) (Mykolaitis-Putinas). karş. ondan, ateşten korktukları gibi korkuyorlardı yönelme hâli: (19) Bir arkadaşa öğüt verir gibi öğüt veriyorum. Ulvydas, red. (1976: 523) (Sruoga). karş. bir arkadaşa, öğüt verdiğim gibi öğüt veriyorum (20) Ona parmağını oynatması yeter; her şey gerçek bir hanımefendiye yapılır gibi yapılır. Ulvydas, red. (1976: 523) (Simonaitytė). karş. ona, bir hanımefendiye yapıldığı gibi yapılıyor belirtme hâli: (21) Onu ardıçlık boyunca bir dağ gibi, bir tüy kadar hafif taşıdı. Ulvydas, red. (1976: 664) (Cvirka). karş. onu, bir tüy taşır gibi taşıdı (22) Sizi küçük bebekler gibi ayartıyor. Ulvydas, red. (1976: 664) (Sruoga). karş. sizi, bebekleri ayarttığı gibi ayartıyor araç durumu: (23) Marytė, köz gibi bir feryatla kendini kapladı. Ulvydas, red. (1976: 664) (Vaižgantas). karş. feryatla kaplandı, közle kaplandığı gibi (24) Adomukas'ın dünyasında, bir duvar gibi güvenilebilecek sadakat kalmamıştı. Ulvydas, red. (1976: 665) (Vaižgantas). karş. güvenmek, duvara güvenildiği gibi Bütün bu örneklerde ad, ana cümlede kullanılan ve yan cümlede düşürülen fiilin belirlediği aynı nesne hâlini korur. Karşılaştırmalı yapının hâli, ana cümledeki belirli bir adla uyumdan kaynaklanmaz. Yalnızca, yapının ana öğesinin karşılaştırma ölçütü işlevi gördüğü ana cümle sözcüğünün hâl seçimini etkilediği tek bir örnek bulunabilir. Ana cümlenin fiili olumsuz olduğunda, karşılaştırmalı yapının belirtme hâli yerine ilgi hâli kullanılabilir; örneğin: LINKSNIŲ ATRAKCIJA 7 (25) Paulius hiçbir şeyi çikolata kadar sevmez. krş. hiçbir şeyi sevmez, çikolatayı sevdiği kadar (26) Fizik öğretmeni hiçbir şeyi bana kızdığı kadar umursamaz. krş. hiçbir şeyi umursamaz, bana kızdığı kadar (27) Romas arkadaşlarından başka hiçbir şeye saygı duymaz. krş. hiçbir şeye saygı duymaz, arkadaşlarına duyduğu kadar (28) Ona hiçbir şeyi borş çorbası kadar sevmez. krş. hiçbir şeyi sevmez, borş çorbasını sevdiği kadar Bu hâl çekimi çekimi isteğe bağlıdır: belirtme hâlinin korunduğu yapılar da kullanılır, örneğin: (29) Ana hiçbir zaman Petras'la karşılaştığı kadar sık karşılaşmaz. (30) Kristina hiçbir şeyi arabayı gözettiği kadar gözetmez. (31) Saulius hiçbir şeyi pastaları sevdiği kadar sevmez. Çekim cazibesi bulunan cümleler%45,6, çekim cazibesi bulunmayan cümleler ise%54,4'tür. Adların kategorik özelliklerinin etkisi gözlenmemiştir; hâl çekimi cazibesi zamirlerde, özel adlarda ve cins isimlerde mümkündür (sayı, canlı ya da cansız olma gibi özelliklerin de etkisi yoktur). Bu durumda bir nesne hâlinin (belirtme hâlinin) yerini başka bir nesne hâli (tamlayan hâli) alır. Bu özellik, nesne hâlinin özne hâlinin yerini aldığı çoğu çekim cazibesi türünden bu türü ayırır. 4.1.2. Şimdi, karşılaştırma yapısındaki adın özne işlevi gördüğü durumları ele alacağız. Birkaç tür ayırt edilebilir. 4.1.2.1. Karşılaştırma yapısının işlevi, çekimli fiile bağlı bir tarz tümlecidir. Ana cümledeki ad özne işlevini gördüğü ve yalın hâlde bulunduğu için bu tür cümlelerde hâl çekimi cazibesi görülmez, örneğin: (32) O, küçük bir çocuk gibi davranır. Ulvydas, red. (1976: 657). karş. o, çocuğun davrandığı gibi davranır (33) Kendim ekecek, biçecek, insanlarla birlikte atalarım gibi zahmet çekeceğim. Ulvydas, red. (1976: 656). karş. zahmet çekeceğim, atalarımın çektiği gibi 4.1.2.2. Karşılaştırmalı yapının işlevi, özne görevindeki mastara bağlı olan tarz tümlecidir. Bu tür cümleler çekimlenme özelliğiyle karakterizedir. Karşılaştırmalı yapı, cümlenin öznesi olarak görev yapan ana cümledeki mastarı niteler; örneğin: (34) Başka hiçbir şey kalmadı; yalnızca kirpi gibi top hâlinde kıvrılmak. karş. kıvrılmak, kirpinin kıvrıldığı gibi (35) Kaybedenlerin başka çaresi kalmadı; yalnızca çakallar gibi kaçıp gitmek. karş. kaçıp gitmek, çakalların kaçıp gittiği gibi 8 | VESLAVA ČIŽIK (36) Bir su kabarcığı gibi yok olup gitmek pek de onurlu değil. Ulvydas, red. (1976: 665) (Cvirka). karş. bir su kabarcığının yok olup gitmesi gibi yok olup gitmek Bu durumda karşılaştırma yapıları, çekimli fiil biçimleri içeren karşılaştırma cümlelerine karşılık gelir. Fiil çıkarıldığında, karşılaştırma yapısının baş sözcüğü ana cümlenin kişisiz ortamına girer ve bu ortamın etkisiyle kişisiz mastar yapılarının tipik mantıksal özne biçimini, yani yönelme hâlini alır. Bu hâlin kullanımı daha yaygındır; ancak yalın hâl de kullanılır, örneğin: (37) Bir köpek çocuğu yere devirirse, kirpi gibi olabildiğince çabuk top gibi kıvrılıp hareketsiz yatmak gerekir. Bu tür cümleler, çekim hâlinin baskın olduğu cümleler arasındadır (çekim hâli bulunan cümleler%76,7, çekim hâli bulunmayan cümleler ise%23,3'tür). 4.1.2.3. Karşılaştırma yapısının işlevi, nesne görevindeki mastara bağlı bir tarz tümlecidir. Karşılaştırmalı ifade, nesne görevindeki mastarı niteler. Karşılaştırma yapısının baş sözcüğünün hangi unsurla eş gönderimli olduğuna göre birkaç alt tür ayırt edilir: a) Varsayılan mastar öznesi, ana cümlenin öznesiyle eş gönderimlidir (ör.: şarkı söyleyeceğine söz verdi = söz verdi, (onun) şarkı söyleyeceğini). Hâllerin kullanımı bakımından bu tür, daha önce ele alınan (4.1.2.1) durumdan, yani karşılaştırma yapısının çekimli fiile bağlı tarz tümleci olduğu durumdan (cümleler (32), (33)) farklı değildir; örneğin: (38) Bülbül gibi şarkı söyleyeceğine söz verdi. karş. bülbülün söylediği gibi şarkı söylemek b) Varsayılan mastar öznesi, ana cümlenin nesnesiyle—mantıksal özneyle—eş gönderimlidir (ör.: onun yaşaması gerekir = onun yaşaması gerektiği). Hâllerin kullanımı bakımından bu tür, tarz tümlecinin özne görevindeki mastara bağlı olduğu durumlardan (4.1.2.2) farklı değildir; örneğin: (39) Tüm hayatı boyunca bir kelebek gibi yaşamak gerektiğini söylemiyorum—insanın ailesi ve çocukları varsa ve onlardan sorumlu olacaksa, bu mümkün olmaz. karş. kelebeğin yaşadığı gibi yaşamak gerekir Bu durumda da hâl çekimi olağandır. c) Varsayılan mastar öznesi, ana cümlenin doğrudan nesnesiyle eş gönderimlidir (ör.: ona şarkı söylemeyi öğretti, yani onun şarkı söylemeyi öğrenmesini sağladı), örneğin: (40) Ona bir tarla kuşu gibi şarkı söylemeyi öğretti. karş. tarla kuşunun söylediği gibi şarkı söylemek LINKSNIŲ ATRAKCIJA 9 Bu tür cümlelerde de baskın olan hâl çekimi çekimi görülür (çekim çekimi içeren cümleler%58,7, çekim çekimi içermeyen cümleler ise%41,3 oranındadır). Örneklerden görüldüğü üzere, hâlin seçimini ana cümlenin sözdizimsel yapısı büyük ölçüde etkiler. Ana cümlenin yapısı kişisiz olduğunda ve karşılaştırma yapısı, bu kişisiz yapıda kullanılan mastarı niteleyen bir tarz tümleci işlevi gördüğünde, öznenin yalın hâlinin kişisiz yapılara özgü özne yönelme hâliyle değiştirilmesine yönelik güçlü bir eğilim gözlenir. Ana cümlenin yapısı kişisel olduğunda (karşılaştırma yapısı çekimli fiil biçiminin değil, ona bağlı mastarın tümleci işlevini görse bile), yalın hâl korunur. Karşılaştırma yapısının ana cümlede nesne işlevi gören mastara bağlı olduğu durumlar ayrıca ele alınmalıdır. Bu durumda hâl çekimi, iki sözdizimsel yorumu birbirinden ayırabilir. (41) numaralı cümle çekim çekimi olmaksızın iki sözdizimsel ve anlamsal yoruma sahipken, çekim çekimi içeren (42) numaralı cümlenin yalnızca tek bir yorumu vardır: (41) Ona bir tarla kuşu gibi şarkı söylemeyi öğretti. (i) ‘Ona, bir tarla kuşunun şarkı söylediği gibi şarkı söylemeyi öğretti’. (ii) ‘Ona, bir tarla kuşunun öğreteceği gibi şarkı söylemeyi öğretti’. (42) Ona bir tarla kuşu gibi şarkı söylemeyi öğretti. ‘Ona, bir tarla kuşunun şarkı söylediği gibi şarkı söylemeyi öğretti’. Bu durumda hâl çekiminin işlevsel bir gerekçesi olduğu düşünülmelidir: karşılaştırma yapısının ana fiil išmokė. ile değil, mastar dainuoti ile bağlantılı olduğunu gösterir. 4.1.2.4. Karşılaştırma yapısının işlevi, ulaçtan kaynaklanan tarz tümlecidir. Bu tür cümlelerde de baskın olan hâl çekimi çekimi görülür (çekim çekimi içeren cümleler%60,6, çekim çekimi içermeyen cümleler ise%39,4 oranındadır). Karşılaştırma yapısı ulaçı niteler; örneğin: (43) O şarkı söylemeye başlayınca, bir bülbül gibi, herkes sustu. krş. o şarkı söylemeye başlayınca, bir bülbülün şarkı söylediği gibi Araştırma verilerinin gösterdiği üzere, karşılaştırma yapısının ulaça bağlı olması, mastar durumundakine benzer biçimde yönelme hâlinin kullanımını teşvik eder. 4.2. Karşılaştırma yapısının sıfat işlevi gördüğü durumlarda hâl çekimini belirleyen etkenleri saptamak daha zordur. Bağlaç kaip ve karşılık sözcüğü toks, -ia. ile kurulan karşılaştırma yapıları bu türdendir. Daha önce belirtildiği gibi, bu işlevdeki karşılaştırma yapıları temel sözcüklerin anlamsal işlevlerine göre sınıflandırılamaz; çünkü hepsi yalnızca tek bir işlev, yani özne işlevi görür. Bu türdeki tüm karşılaştırma yapıları isimleri nitelediğinden, ana cümlede kullanılan yapının (kişisel ya da kişisiz vb.) bu durumda doğrudan etkisi olamaz; ancak dolaylı bir etkisi olabilir, çünkü ana cümlenin yapısı karşılaştırma yapısının nitelediği ismin hâl biçiminin seçimini belirler. Hâlin etkisini saptamak amacıyla, incelenen yapılar, çekim uygulandığında yalın hâlin yerini alması gereken hâle göre sınıflandırılmıştır: 10 | VESLAVA ČIŽIK (a) çekimsel çekime göre yalın durumun yerine tamlayan durum gelir – NOM / GEN (b) çekimsel çekime göre yalın durumun yerine yönelme durumu gelir – NOM / DAT (c) çekimsel çekime göre yalın durumun yerine belirtme durumu gelir – NOM / ACC (d) çekimsel çekime göre yalın durumun yerine araç durumu gelir – NOM / INSTR. Durum biçimlerinin etkisi gerçekten de gözlemlenmiştir: yalın durumun belirtme durumuyla değiştirilebildiği durumlarda çekimsel çekim çok sık uygulanır (c); temel cümlede araç durumu biçimi kullanıldığında çekimsel çekim genellikle gözlemlenmez; karşılaştırmalı yapıda yalın durum araç durumuyla değiştirilmez (d); temel cümlenin ad ögesi tamlayan ya da yönelme durumuyla ifade edildiğinde ise çekimsel çekim kimi zaman gözlemlenir, kimi zaman gözlemlenmez (a, b). Daha sonra, kullanılan yapıların hem durum çekimiyle hem de durum çekimi olmaksızın görüldüğü, yani (a) ve (b) türü cümlelerde çekimsel çekimin ortaya çıkışını hangi diğer sözdizimsel olmayan etkenlerin, başka bir deyişle ad ögesinin kategorik özelliklerinin belirleyebileceği saptanmaya çalışılmıştır. Önce daha genel kategorilerden, yani sözcük türünden başlanmıştır. Zamirlerin isimlerden farklı biçimde yorumlandığı görülmüştür. Ayrıca durum çekiminin hangi isimlerle uygulandığı, hangileriyle uygulanmadığı belirlenmeye çalışılmıştır. Bu açıdan özel isimlerle cins isimler arasındaki karşıtlık anlamlı bulunmuştur. Son olarak, ismin diğer kategorik özelliklerinin etkili olup olmadığı araştırılmıştır: “canlı: cansız”, “sayı bakımından çekimli: sayı bakımından çekimsiz”, “tekil: çoğul”. Anket, bu alt kategorilerin etkili olup olmadığını belirlemeye olanak vermemiştir. 4.2.1. İlk grubu ele alalım: çekimsel çekim durumunda yalın durumun tamlayan durumla değiştirildiği NOM / GEN. Daha önce de belirtildiği gibi, önce hangi ad ögelerinde durum çekiminin mümkün, hangilerinde mümkün olmadığını belirlemeye çalışılmıştır. Zamirlerde çekimsel çekimin uygulanmadığı saptanmıştır: (44) Benim senin gibi bir arkadaşa ihtiyacım yok. karş. senin olduğun gibi bir arkadaş (45) Bizim gibilerden pek az kaldı. karş. bizim olduğumuz gibi insanlar (46) *Benim senin gibi bir arkadaşa ihtiyacım yok. (47) Bizim gibilerden pek az kaldı. Daha sonra, durum çekiminin hangi isimlerle mümkün, hangileriyle mümkün olmadığı belirlenmeye çalışılmıştır. Özel isimlere çekimsel çekimin uygulanmadığı anlaşılmıştır; örneğin: (48) Baranauskai'ler gibi insanları henüz görmediniz. karş. Baranauskai'lerin olduğu gibi olanlar (49) Antanas gibi erkeklerden hoşlanmaz. karş. Antanas gibi olanlardan (50) *Henüz Baranauskaslar gibi insanları görmediniz. (51) *Antanas gibi erkeklerden hoşlanmaz. Başka etkenlerin etkisi belirlenemedi. Görünüşe göre çekim, tüm cins isimlere uygulanıyor: LINKSNIŲ ATRAKCIJA | 11 (i) sayı bakımından çekimlenen, kişileri ifade eden cins isimlerle; bkz. (52), (53); yine de yalın hâlli cümleler daha sık kullanılır, bkz. (54), (55): (52) Bir uyuşturucu bağımlısı gibi bir çocuğa ihtiyacım yok. (53) Sarhoşlar gibi insanlara kimse saygı duymaz. (54) Bir uyuşturucu bağımlısı gibi bir çocuğa ihtiyacım yok. (55) Sarhoşlar gibi insanlara kimse saygı duymaz. (ii) sayı bakımından çekimlenen, cansız varlıkları—nesneleri, eylem adlarını ve soyut kavramları—belirten cins isimlerle; bkz. (56), (57); bu durumlarda da hâl çekimi uyumu nadirdir, yalın hâl biçimleri daha sık kullanılır, bkz. (58), (59): (56) Pasaportlar gibi belgeleri herkese göstermek uygun değildir. (57) Hapishane gibi bir son beklemiyordu. (58) Pasaport gibi belgeleri herkese göstermek uygun değildir. (59) Hapishane gibi bir son beklemiyordu. (iii) sayı bakımından çekimlenmeyen cins isimlerle; bkz. (60), (61): bu durumda da hâl çekimi uyumu örneklerinin sayısı, daha yaygın olan uyumsuz örneklerden çok daha azdır; bkz. (62), (63): (60) Klasik Çincede “hakikat” gibi soyut bir sözcük yoktur. (61) Masraflar gibi kaygılar istemiyoruz. (62) Klasik Çincede “hakikat” gibi soyut bir sözcük yoktur. (63) Masraflar gibi kaygılar istemiyoruz. Yalın hâlin ilgi hâliyle değiştirildiği tüm hâl çekimi çekimlerine ilişkin çekim çekimi örnekleri ve hâl çekimi çekiminin görülmediği durumlar, genel olarak sunulabilir — bkz. Şema 1. ŞEMA 1. ÇEKİM ÇEKİMİ OLASILIĞINI BELİRLEYEN İSİMSEL KATEGORİK ÖZELLİKLER 12 | VESLAVA ČIŽIK Bu şemada italik olarak gösterilen bölüm, sonraki araştırmalarla kesinleştirilebilir: söz konusu kategorik özelliklerin belirli değerlerinin çekim çekimi olasılığının daha yüksek ya da daha düşük olmasıyla ilişkili olması mümkündür; ancak şimdiye kadar böyle bir ilişki bulunamamıştır. 4.2.2. Aynı inceleme, ikinci grup cümleler üzerinde de yapıldı — NOM / DAT; bu durumda çekim çekimi durumunda yalın hâlin yönelme hâliyle değiştirilmesi gerekir. İlk durumda olduğu gibi, hangi isimlerle hâl çekimi çekiminin mümkün, hangileriyle mümkün olmadığını ve ismin kategorilerinin, özelliklerinin ne tür bir etkisi olduğunu belirlemeye çalıştık. Anket, durumun ilk durumdakiyle aynı olduğunu gösterdi: çekim çekimi zamirler ve özel isimler için geçerli değildir, ancak tüm cins isimlerle mümkündür. Hâl çekimi çekimi zamirlerde görülmez; örneğin: (64) Senin gibi birine böyle bir işi emanet etmezdim. (65) Sizin gibi öğrenciler sınavı geçmeyi başaracak. (66) *Senin gibi birine böyle bir işi emanet etmezdim. (67) *Sizin gibi öğrenciler sınavı geçmeyi başaracak. Hâl çekimi çekimi özel isimlerde de görülmez; örneğin: (68) Artūras gibi bir erkeğin her işi rast gider. (69) Kalniai gibiler hiçbir şeyi umursamaz. (70) *Artūras gibi bir adama her şey yolunda gider. (71) *Kalniai gibiler hiçbir şeyi umursamaz. Hâl çekimi ortak isimlere uygulanır: (i) kişi veya canlı varlıkları ifade eden, sayıya göre çekimlenen ortak isimlere; bkz. (72), (73). Yalın hâlin kullanımı daha yaygındır; bkz. (74), (75): (72) Serçeler gibi kuşlar için soğuk korkutucu değildir. (73) Aslan gibi bir yırtıcı için tavşanlar korkutucu değildir. (74) Serçeler gibi kuşlar için soğuk korkutucu değildir. (75) Aslan gibi bir yırtıcı için tavşanlar korkutucu değildir. (ii) cansız nesneleri belirten, sayıya göre çekimlenen ortak isimlere; bkz. (76), (77). Yalın hâlin kullanımı daha yaygındır; bkz. (78), (79): (76) Amerikalılar, arabalar gibi eşyalara çok fazla ilgi gösterir. (77) Bisiklet gibi bir mekanizma için her iki tekerlek de gerekir. (78) Amerikalılar, araba gibi eşyalara çok fazla ilgi gösterir. (79) Bisiklet gibi bir mekanizma için her iki tekerlek de gerekir. (iii) sayıya göre çekimlenmeyen ortak isimlere; bkz. (80), (81). Önceki durumlarda olduğu gibi yalın hâl biçimi daha yaygındır; bkz. (82), (83): (80) Evlilik gibi bir olay için en az iki kişi gerekir. LINKSNIŲ ATRAKCIJA 13 (81) Resim yapmak gibi bir uğraşa gereğinden fazla önem veriyor. (82) Evlilik gibi bir olay için en az iki kişi gerekir. (83) Resim gibi bir uğraşa gereğinden fazla önem veriyor. Yalın durumun yönelme durumuyla değiştirildiği bütün durum çekimi çekimi çekim örnekleri ve çekim çekimi çekimin görülmediği durumlar genelleştirilmiş biçimde sunulabilir (bkz. Şema 1). 4.2.3. Belirtme ve araç durumlarına ilişkin örneklerle de aynı araştırma yapılmıştır: zamirler, özel adlar ve cins isimler (sayı bakımından çekimlenenler, çekimlenmeyenler ve çeşitli biçimler) içeren cümleler sunulmuştur. İsim kategorilerinin, üçüncü durumda çekim çekiminin görüldüğü cümlelerin daha sık kullanılmasını ya da dördüncü durumda çekimin mümkün olmasını etkilediği gözlemlenmemiştir; örneğin: üçüncü grup – NOM / ACC: yalın durum, birlikte kullanıldığı isimden bağımsız olarak her zaman belirtme durumuyla değiştirilebilir. (i) zamirlerle durum çekimi çekimi mümkündür, ancak yalın durum biçimleri daha sık kullanılır; krş. (84), (85) ve (86), (87): (84) Bizim gibileri şaşırtmak zor. (85) Senin gibi huysuz birini neşelendirmek zor. (86) Bizim gibileri şaşırtmak zor. (87) Senin gibi huysuz birini neşelendirmek zor. (ii) özel adlarla durum çekimi çekimi mümkündür, ancak yalın durum biçimleri daha yaygındır; krş. (88), (89) ve (90), (91): (88) Brazauskas gibi bir kocaya sahip olması onun için utanılacak bir şey değildi. (89) Herkese örnek olarak Petrauskas gibi insanlar gösterilebilir. (90) Brazauskas gibi bir kocaya sahip olması onun için utanılacak bir şey değildi. (91) Herkese örnek olarak Petrauskai gibi insanlar gösterilebilir. (iii) durum çekimi çekimi cins isimlerle mümkündür: (iii a) Kişileri ve canlıları ifade eden, sayılara göre çekimlenen cins isimlerle; bununla birlikte yalın hâlli cümleler de daha sık görülür, krş. (92), (93) ve (94), (95): (92) Herkes çocuk sahibi olma lüksünü kendine tanımaz. (93) Yılanlar gibi yaratıkları her yerde göremezsin. (94) Herkes çocuk sahibi olma lüksünü kendine tanımaz. (95) Yılanlar gibi yaratıkları her yerde göremezsin. (iii b) Sayılara göre çekimlenen, cansız nesneleri—eşyaları, eylem adlarını, soyut kavramları—belirten cins isimlerle; bu durumda da yalın hâl biçimleri daha yaygındır, krş. (96), (97) ve (98), (99): (96) Oyuncak gibi hediyeler almak her zaman güzeldir. 14 | VESLAVA ČIŽIK (97) Milletvekilleri vaat gibi şeyleri nadiren yerine getirir. (98) Oyuncak gibi hediyeler almak her zaman güzeldir. (99) Milletvekilleri vaat gibi şeyleri nadiren yerine getirir. (iii c) Sayılara göre çekimlenmeyen cins isimlerle; önceki durumlarda olduğu gibi, yalın hâlli cümleler daha sık kullanılır, krş. (100), (101), (102) ve (103), (104), (105): (100) Lor gibi bir yemeğe ekşi krema kat. (101) Şeker gibi bir gıda maddesi şeker pancarından da üretilir. (102) Birçok insan pastırma gibi yiyecekleri sever. (103) Lor gibi bir yemeğe ekşi krema kat. (104) Şeker gibi bir gıda maddesi şeker pancarından da üretilir. (105) Pek çok insan pastırma gibi yiyecekleri sever. 4.2.4. Dördüncü grup – NOM / INSTR. Anket verilerine göre araç durumu, ad kategorilerinin kategorik özelliklerinden bağımsız olarak yalın durumun yerini almaz: (i) durum çekimi benzerliği zamirlere uygulanmaz, örneğin: (106) Sizin gibi ebeveynlerle gurur duyulabilir. (107) Senin gibi biri olmak kolaydır. (108) *Sizler gibi ebeveynlerle gurur duyulabilir. (109) *Senin gibi biri olmak kolaydır. (ii) durum çekimi benzerliği özel adlara uygulanmaz, örneğin: (110) Sopranolar gibi tanıdıklarla yalnızca Zasranai övünebilir. (111) Paleikis gibi bir adamla birlikteyken her şeyi yapmaya hazırdı. (112) *Sopran ais gibi tanıdıklarla yalnızca Zasranai övünebilir. (113) *Paleikiu gibi bir adamla birlikteyken her şeyi yapmaya hazırdı. (iii) durum çekimi benzerliği cins isimlere uygulanmaz: (iii a) kişi veya canlı varlıkları ifade eden ve sayıya göre çekimlenen cins isimlere, örneğin: (114) Her zaman baban gibi birine dönüşebilirsin. (115) Her çocuk, yavru kediler gibi doğa yaratıklarına hayran kalır. (116) *Her zaman böyle bir baba gibi olabilir. (117) Her çocuk, yavru kediler gibi bu tür doğa yaratıklarına hayran olur. (iii b) Sayıca çekimlenen, cansız nesneleri belirten genel isimlere: eşyalar, eylem adları, soyut kavramlar, örneğin: (118) Dedikodu gibi saçmalıklara inanmamanızı öneririm. LINKSNIŲ ATRAKCIJA 15 (119) Cinayet gibi olaylarla ilgilenmeyi herkes sevmez. (120) *Dedikodular gibi saçmalıklara inanmamanızı öneririm. (121) *Cinayetler gibi olaylarla ilgilenmeyi herkes sevmez. (iii c) Sayıca çekimlenmeyen genel isimlere, örneğin: (122) Cüzzam gibi bir hastalığa yakalanmak tehlikeli değildir. (123) *Cüzzamlar gibi bir hastalığa yakalanmak tehlikeli değildir. İlk üç gruptaki cümleler (genitif, datif ve akuzatifle) isteğe bağlı çekimsel uyumu gösterir: ilk durumda uyumlu cümleler%14,9, ikinci durumda%10,2, üçüncü durumda%17,8’dir; dördüncü grubun cümlelerinde (instrumentalle) uyum uygulanmaz. 5. SONUÇLAR Hâl çekimi çekimi, karşılaştırmalı yapılara özgüdür; karşılaştırmalı cümlelere değil. İsteğe bağlı hâl çekimi çekimi (çekim bulunan cümleler, belirli bir türdeki tüm cümlelerin yarısından azını oluşturur) ile baskın hâl çekimi çekimini (çekim bulunan cümleler, belirli bir türdeki tüm cümlelerin yarısından fazlasını oluşturur) birbirinden ayırmak gerekir. Hâl çekimi çekiminin üç durumu ayırt edilebilir: – karşılaştırmalı yapının işlevi – tarz tümleci, baş sözcüğün işlevi – nesne; olumsuzluğun etkisiyle belirtme hâlinin yerini ilgi hâli alır, örn.: Hiçbir şeyi annesini sevdiği kadar sevmez (annesini yerine); – karşılaştırmalı yapının işlevi – tarz tümleci, baş sözcüğün işlevi – özne; yalın hâlin yerini dolaylı (nesne) hâli alır, örn.: Çocuk kirpi gibi hastalanmak zorunda kaldı (bir kirpi gibi yerine); – karşılaştırmalı yapının işlevi – niteleyici, baş sözcüğün işlevi – özne; yalın hâlin yerini dolaylı (nesne) hâli alır, örn.: Lor gibi bir yiyeceği (lor gibi) ekşi kremayla tatlandır. Çekimi çeşitli etkenler teşvik edebilir ya da engelleyebilir. Şu etkenler gözlemlenmiştir: • olumsuzluk: ana cümlede olumsuzluk kullanılması, karşılaştırmalı yapıda olumsuzluk bulunmasa da ad biçimlerinin uyumunu etkiler; • çekimsiz biçimler (mastar, ulaç): karşılaştırmalı yapı tarz tümleci olarak kullanıldığında ve bir mastarı ya da ulaç biçimini nitelediğinde, hâl çekimine güçlü bir eğilim gözlemlenir; • adın kategorik özellikleri: – adın içkin kategorik özellikleri (sözcük türü, özel / cins ad), – hâl. Zamirlerde ve özel adlarda hâl çekiminin gözlemlenmemesi, M. Silverstein tarafından formüle edilen CANLILIK HİYERARŞİSİ ile açıklanabilir (hiyerarşi kısaca şu makalede sunulmuştur: Anderson 1985; ayrıca bkz. Kavaliaūnaitė 2001). Canlılık hiyerarşisinde yüksek bir konumda yer alan sözcüklere, yani zamirlere ve özel adlara, çekim genellikle uygulanmaz. Her iki durumda da istisnayı saki- 16 | VESLAVA ČIŽIK …-lar yönelme durumuyla: bu durumun çekimi etkileme eğilimi o kadar güçlüdür ki, çekimi engelleyen etkenleri de aşar. Anket verilerine göre, çekime yönelme eğilimi belirtme durumunda en güçlüdür; yani çekim kuralı uygulandığında yalın durumun belirtme durumuyla değiştirilmesi gereken hâllerde. Eğilim, araç durumunda en zayıftır (araç durumu yalın durumun yerini neredeyse hiçbir zaman almaz); ilgi durumu ile yönelme durumu ise ara konumdadır. II. şema, çekim olasılığını belirlemeye yarayan iki hiyerarşi göstermektedir: biri canlılığa, diğeri duruma dayanır. Her bir hiyerarşide bir sözcük ne kadar yukarıda yer alırsa çekim olasılığı o kadar düşüktür. İki tür etken kesişebilir; örneğin belirtme durumu söz konusu olduğunda çekim zamirlere ve özel adlara da uygulanır: ŞEMA II. CANLILIK HİYERARŞİSİNE VE DURUMA GÖRE ÇEKİM OLASILIĞI canlılığa göre çekim olasılığı ↓ zamirler özel adlar cins adlar; duruma göre çekim olasılığı ↓ araç durumu yönelme durumu ve ilgi durumu belirtme durumu Araştırma sonuçları, çekimin mümkün olmasını yalnızca canlılık hiyerarşisinin değil, DURUM HİYERARŞİSİNİN de belirlediğini düşündürmektedir. Bu hiyerarşi Keenan ve Comrie (1977) tarafından formüle edilmiştir; ancak başlangıçta durum biçimlerine değil, cümle ögelerine (gramatik işlevlere) uygulanmıştır. Daha sonra durum biçimlerinin kendi hiyerarşileri de kullanılmaya başlanmıştır (örn. Pittner 1991). Durum hiyerarşisi (case hierarchy), bir adın hangi durum biçiminde olduğuna ya da söz konusu kural uygulandığında hangi durum biçimini alabileceğine bağlı olarak, o adın belirli bir sözdizim kuralının kapsamına girme olasılığını belirleyen bir hiyerarşi olarak anlaşılmalıdır. Bir durum, durum hiyerarşisinde ne kadar yukarıdaysa, o durum biçimine sahip adların belirli sözdizimsel işlemlerin kapsamına girmesi ya da bu sözdizimsel işlemler uygulandığında o durum biçimini alması o kadar kolaydır. Pittner Almanca için şu hiyerarşiyi önermektedir: yalın durum < belirtme durumu < dolaylı durumlar (yönelme durumu, ilgi durumu, edatlı öbekler) (Pittner 1991: 47). Durum hiyerarşisinin işlevsel gerekçesi, Jakobson’un önerdiği durum dizilişi modeliyle ilişkili olabilir: Jakobson’un şemasında çevresel konumu işgal eden durumlar (örn. araç durumu), durum hiyerarşisinde daha alt konumlarda yer alabilir (krş. Jakobson 1984). Anket verilerine dayanarak oluşturulan durum hiyerarşisi, durumların aynı şekilde sıralandığını göstermektedir; ancak verilerin sınırlı olması nedeniyle ilgi durumu ile yönelme durumunun bu hiyerarşide hangi sırayla yer alması gerektiği belirlenememiştir. Bunu şöyle gösterebiliriz: LINKSNIŲ ATRAKCIJA 17 ŞEMA III. ÇEKİM OLASILIĞINI BELİRLEYEN BİR ETKEN OLARAK DURUM HİYERARŞİSİ yalın durum < belirtme durumu < ilgi durumu < araç durumu yönelme durumu Çekim kuralları şöyle formüle edilebilir: (i) bir sözcük durum hiyerarşisinde ne kadar yukarıda yer alırsa, çekim mekanizmasının başlangıç noktası olarak ona erişmek o kadar kolaydır; çekim durumunda gerçekte yalnızca iki durum başka durumlarla değiştirilir: yalın durum ve belirtme durumu. Her ikisi de hiyerarşide daha aşağıda yer alan durumlarla değiştirilir; (ii) bir sözcük durum hiyerarşisinde ne kadar yukarıda yer alırsa, çekimin sonucu (İng. target) olarak ortaya çıkması o kadar kolaydır; daha önce belirtildiği gibi, yalın durum çoğunlukla belirtme durumuyla, en seyrek olarak da (mümkünse) araç durumuyla değiştirilir; ilgi durumu ile yönelme durumu ara konumdadır. Bu ikisinin hiyerarşideki karşılıklı konumu şimdilik belirsizdir; en azından yapılan araştırma, bu durumlara hiyerarşide farklı konumlar atamak için dayanak sunmamaktadır. Çok daha geniş kapsamlı bir anket yapılması, bu sonuçların düzeltilip netleştirilmesini, ilgi durumu ile yönelme durumunun durum hiyerarşisindeki yerinin daha kesin belirlenmesini ve belki de durum çekiminin başka etkenlerinin saptanmasını sağlayabilirdi. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical categories and the lexicon, Cambridge University Press, 151–201. JAKOBSON, R. 1984: Contribution to the general theory of case: general meaning of the Russian cases. Russian and Slavic Grammar. Studies 1931–1981. Edited by L. R. Waugh and M. Halle, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59–103. KAVALIŪNAITĖ, G. 2001: Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111. KEENAN, E. L., COMRIE, B. 1977: Noun phrase accessibility and Universal Grammar. Linguistic Inquiry 8 (1), 63–99. MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford: University Press. MORKŪNAS, K., AMBRAZAS, V., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. PITTNER, K. 1991: Freie Relativsätze und die Kasushierarchie. Feldbusch, E., ed., Neue Fragen der Linguistik, Tübingen: Niemeyer, 341–347. ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis. Veslava Čižik Gauta 2003 03 25 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]