Linksnių atrakcija lyginamosiose konstrukcijose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 1–17 A atração de caso em construções comparativas* VESLAVA ČIŽIK Instituto da Língua Lituana O artigo aborda a marcação de caso dos substantivos em orações comparativas reduzidas em lituano. O nominativo, esperado numa oração comparativa reduzida em virtude de sua função de sujeito na oração comparativa plena correspondente (como em Reikia gyventi kaip drugelis, em vez de Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis), é frequentemente substituído, de maneira opcional, por um caso oblíquo, pois o substantivo copia a marcação de caso do substantivo da oração matriz para o qual funciona como padrão de comparação. Isso ocorre (i) em orações comparativas adverbiais introduzidas por (taip), kaip, por exemplo, Reikia gyventi kaip drugeliui, em vez de Reikia gyventi kaip drugelis, e (ii) em orações comparativas adjetivais do tipo (toks), kaip, por exemplo, Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus, em vez de Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai. Essa atração de caso parece ser restringida por dois fatores: (i) uma hierarquia de animacidade (pronomes e nomes próprios raramente sofrem atração) e (ii) uma hierarquia de casos (o nominativo é frequentemente substituído pelo acusativo, menos frequentemente pelo genitivo ou dativo e praticamente nunca pelo instrumental). 1. INTRODUÇÃO A Gramática acadêmica da língua lituana e a Gramática do lituano contemporâneo distinguem construções comparativas, expressões comparativas e orações comparativas. As gramáticas não apresentam definição de nenhum desses conceitos (ver Ulvydas, org., 1976: 653, 893; Ambrazas, org., 1996: 634, 690), e as construções comparativas não são tratadas separadamente. A distinção entre esses conceitos é estabelecida com base na estrutura gramatical: as construções comparativas são formadas por preposições com palavras nominais, por exemplo: mais pesado que uma pedra, parecido com o pai, o melhor de todos. De acordo com sua estrutura gramatical, as expressões comparativas são semelhantes às orações comparativas: as orações têm um predicado expresso, enquanto as expressões não têm predicado. As expressões comparativas são como orações comparativas reduzidas — omite-se informação repetida ou facilmente compreendida pelo contexto, isto é, omite-se a forma finita do verbo, por exemplo: (1) Acredita, teus sofrimentos passarão como a noite. Em vez de usar o verbo praeiti (Patikėk, tavo vargai praeis, kaip praeina naktis), duas vezes, ele deixa de ser repetido na oração comparativa. De acordo com a terminologia das gramáticas lituanas até então, nesses casos a oração subordinada comparativa transforma-se em O problema da atração de caso foi levantado pelo prof. Axel Holvoet. Ele ajudou a formular as principais condições da atração de caso, a determinar os tipos de construções comparativas e a formular as conclusões. Sou-lhe muito grata por isso. 2 | VESLAVA ČIŽIK — a principal diferença entre as expressões comparativas, como já foi mencionado, é a presença ou ausência de predicado (se o predicado está expresso, trata-se de uma oração subordinada comparativa; se não está expresso, de uma expressão comparativa). As formulações dos autores das gramáticas implicam que poderia haver alguma diferença de significado entre «oração comparativa» e «expressão comparativa» (cf. «no entanto, por vezes quase não diferem em significado», Ambrazas, ed., 1996: 634), mas não se indica qual poderia ser essa diferença; por isso, a existência de uma diferença de significado deve, por enquanto, ser considerada não demonstrada. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika distingue expressões comparativas de qualidade, quantidade e diferença, bem como orações comparativas de qualidade, quantidade, relação e diferença, isto é, em ambos os casos distinguem-se os mesmos tipos semânticos (Ambrazas, ed., 1996: 690). Sob vários pontos de vista, as «expressões comparativas» podem ser consideradas orações comparativas reduzidas, mas, como tal conceito não é habitual na tradição gramatical lituana, neste artigo construções como kaip naktis na frase Tavo vargai praeis kaip naktis serão chamadas não de orações comparativas, mas de construções comparativas. Além disso, na Lietuvių kalbos enciklopedija, a expressão comparativa é definida como «uma construção que exprime comparação» (Morkūnas, Ambrazas, eds., 1999: 379). As construções comparativas aqui discutidas consistem na conjunção comparativa kaip e numa determinada forma de palavra, exceto uma forma verbal finita. Essa palavra constitui o núcleo da construção comparativa e é chamada de palavra principal. Se em qualquer construção comparativa se empregasse uma forma verbal finita, ela se transformaria numa oração comparativa. Embora o verbo não esteja expresso na própria construção comparativa, ele condiciona a forma das outras palavras nela empregadas, por exemplo: (2) Levo-te o nome suave da Lituânia como o sol nas mãos. Nesta frase, as formas do acusativo saulę e do locativo rankose são determinadas pelas propriedades sintáticas do verbo nešti: vardą nešu, kaip nešu saulę rankose, embora o verbo não esteja expresso na própria construção comparativa. Na Lietuvių kalbos gramatikoje lê-se: «Se a palavra principal da expressão comparativa é declinável, ela concorda em caso com a palavra declinável que funciona como sujeito ou complemento da frase» (Ulvydas, ed., 1976: 657). Apresentam-se os seguintes exemplos: (3) Agora a desgraça caiu como um trovão. (4) Amei-te como ao meu próprio filho. Indica-se que «a expressão comparativa kaip griaustinis está ligada ao verbo trenkė, mas a sua palavra principal griaustinis concorda em caso com o substantivo nelaimė, que funciona como sujeito da frase. Na frase Aš tave mylėjau kaip ir savo vaiką, a palavra principal da expressão comparativa, vaiką, concorda com o pronome tave, que funciona como complemento» (Ulvydas, ed., 1976: 657). Esta explicação da gramática não é precisa. A gramática não aborda os casos em que não há concordância, por exemplo: (5) Não precisamos de uma pessoa como Jonas. LINKSNIŲ ATRAKCIJA 3 Com base na regra formulada na gramática, esperaríamos: Não precisamos de uma pessoa como Jonas. Mas não se observa esse uso; portanto, não temos fundamento para afirmar que o termo principal da construção comparativa concorda com o sujeito ou o complemento da oração — pelo menos, não para afirmar que a concordância é o fator principal que determina a forma do termo principal da construção comparativa. O fato de o termo principal ser declinado não determina, por si só, a concordância de casos; essa não é a principal regra de correspondência entre casos. Surge, portanto, a questão de saber o que realmente determina ou influencia o uso de um determinado caso. O fator determinante, isto é, principal, é a função semântica do termo principal da construção comparativa. Compare-se as orações: (6) A donzela floresce como uma rosa. (7) E Vytukas o amava como a um amigo seu. Na primeira oração, o termo principal rosa exerce a função de sujeito, enquanto, na segunda oração, o termo principal amigo exerce a função de objeto. É possível determinar que função o nome desempenha reconstruindo a oração comparativa completa: (8) A donzela floresce tal como floresce uma rosa. (9) E Vytukas o amava tal como amava seu amigo. Se não considerarmos as versões reduzidas como uma rosa, como seu amigo como orações, não poderemos definir as funções dos nomes do ponto de vista dos constituintes da oração. Podemos falar apenas da FUNÇÃO SEMÂNTICA preservada na construção comparativa. De modo geral, ela pode ser definida como função de sujeito ou de objeto, conforme o nome exerça, na oração comparativa correspondente, a função de sujeito ou de complemento (direto ou indireto). A FUNÇÃO SEMÂNTICA na construção comparativa corresponde à FUNÇÃO SINTÁTICA na oração comparativa. Se o nome exerce a função de sujeito, esperaríamos o nominativo; se exerce a função de objeto, esperaríamos os demais casos oblíquos. Há, porém, orações em que a forma da construção comparativa se ajusta à forma de um nome da oração principal, embora suas funções semânticas não coincidam, por exemplo: (10) A água está fria; ela lhe tirava o fôlego, e ele tinha de recuperar o ar como um peixinho. Se reconstruíssemos a oração comparativa (recuperar o ar tal como um peixinho recupera o ar), veríamos que o termo principal da construção exerce a função de sujeito e, por isso, esperaríamos o nominativo: (11) A água está fria; ela lhe tirava o fôlego, e ele tinha de recuperar o ar como um peixinho. Neste caso, deparamo-nos com a atração de caso (case attraction ou case assimilation). A atração é a concordância entre as formas de duas palavras que não estão ligadas entre si por uma relação sintática direta (Matthews 1997: 29). Na oração indicada, o termo principal da construção comparativa peixinho concorda em caso com o nome da oração principal 4 | VESLAVA ČIŽIK como sujeito lógico dele. Há certa concordância de caso, mas, nesse caso, não podemos chamá-la de concordância propriamente dita, pois o uso desse termo implica uma relação sintática específica: segundo as gramáticas existentes, concordância é a “seleção da forma morfológica (caso, número, gênero) da palavra dependente de acordo com a palavra principal” (Ambrazas, red., 1996: 480). Ao falar de concordância, deveríamos atribuir a uma das palavras nominais o termo palavra principal e à outra, o de dependente. Mas não há relação direta entre a palavra nominal da oração principal e a palavra nominal da construção comparativa. Além disso, a concordância não é uma regra, mas apenas uma das possibilidades, pois são mais frequentes as orações em que as formas das palavras nominais não concordam. Portanto, nesses casos, seria mais preciso falar de atração de caso, e não de concordância. Neste artigo, procurou-se determinar quando ocorrem casos de atração de caso. 2. DESCRIÇÃO DO EXPERIMENTO Em dezembro de 2002, foram entrevistados trinta estudantes do primeiro ano da Faculdade de Matemática e Informática da Universidade de Vilnius (idades de 18 a 20 anos). Eles eram naturais de Vilnius, Panevėžys, Šiauliai, Klaipėda, Joniškis, Alytus e Marijampolė. Os estudantes receberam duas vezes questionários com frases nas quais se poderia esperar a ocorrência de atração de caso (a maioria das frases foi inventada; o artigo também apresentará alguns exemplos da Lietuvių kalbos gramatikos; essas frases terão uma referência; também serão apresentados alguns exemplos encontrados no corpus textual da Universidade Vytautas Magnus). Dentre as duas formas nominais apresentadas, os estudantes deveriam escolher uma correta ou ambas, se, em sua opinião, pudessem ser usadas. Em ambos os casos, foram apresentadas várias frases (75 frases diferentes ao todo; foram obtidas 2250 respostas), tendo sido consideradas tanto categorias mais gerais (pertencimento a determinada classe gramatical) quanto subcategorias (gênero, número): pretendia-se determinar se tinha importância a classe gramatical (por exemplo, pronome, substantivo próprio/comum) e quais propriedades categoriais (por exemplo, animado/inanimado, variável/invariável em número, singular/plural) tinham os substantivos usados como palavras principais das construções comparativas (para mais detalhes, ver adiante). A atração de caso ocorre somente em construções comparativas; por isso, as orações comparativas não foram estudadas, tendo sido utilizadas para destacar as funções semânticas das palavras principais das construções comparativas e mostrar por que se usam determinadas formas nominais. Somente ao reconstruir a oração comparativa completa, usando uma forma verbal finita, era possível compreender as funções semânticas das palavras principais das construções comparativas. Neste artigo, as construções comparativas são divididas em certos grupos conforme suas funções sintáticas na oração principal e as funções semânticas da palavra nominal na própria construção comparativa; esses grupos, por sua vez, são subdivididos em tipos conforme: 1) a dependência de determinada parte da oração; 2) o pertencimento a determinada categoria ou subcategoria. O tipo determina se a atração de caso é possível ou não. A expressão “a atração de caso não se aplica” significa que nenhum dos entrevistados usou uma frase com atração ou que essa frase foi usada por apenas uma pessoa (o que corresponderia a cerca de 2% de todas as frases de determinado tipo e é considerado margem de erro). Se a atração de caso se aplica, pode-se falar em atração facultativa (as frases com atração correspondem a menos da metade de todas as frases de determinado tipo). LINKSNIŲ ATRAKCIJA 5 e atração predominante (as frases com atração correspondem a mais da metade de todas as frases de determinado tipo). 3. TIPOS DE CONSTRUÇÕES COMPARATIVAS De acordo com a função sintática das construções comparativas, distinguem-se dois tipos: a) construções comparativas que desempenham a função de adjunto adverbial de modo (isto é, construções com a conjunção como e a palavra correlativa taip ‘assim’), por exemplo: (12) Romas te ama como filho. [[assim [como filho]] ama] b) construções comparativas que desempenham a função de adjunto adnominal (isto é, construções com a conjunção como e a palavra correlativa toks, -ia ‘tal’, por exemplo: (13) É sempre agradável receber presentes como brinquedos. [[tais [como brinquedos]] presentes] O advérbio taip ‘assim’ e o pronome toks, -ia ‘tal’ podem ser omitidos. Se reconstruíssemos a oração comparativa completa, veríamos que a palavra principal das construções comparativas do primeiro tipo pode desempenhar duas funções: a de objeto ou a de sujeito, por exemplo: (14) Romas te ama como filho. = Romas te ama assim como amaria um filho. (15) Por que nos zangarmos como criaturas irracionais quaisquer? = Por que nos zangarmos, como se zangariam criaturas irracionais quaisquer? As construções comparativas que desempenham a função de adjunto adnominal refletem todas um único tipo: a construção comparativa toks kaip X ‘tal como X’ corresponde à oração comparativa toks, koks yra X ‘tal qual é X’. A palavra principal da construção comparativa sempre desempenha a função de sujeito (correspondente à função de sujeito da oração comparativa), por exemplo: (16) É sempre agradável receber presentes como brinquedos. = É sempre agradável receber presentes tais quais são os brinquedos. A partir dos exemplos apresentados, fica claro que a atração de caso é característica de frases como (15) e (16), nas quais o elemento principal da construção comparativa, apesar de desempenhar a função de sujeito, assume a forma de caso oblíquo que ocorre no elemento principal da oração principal em relação ao qual o elemento principal da construção comparativa desempenha a função de padrão de comparação. A atração não é característica de frases como (14), pois nelas a forma de caso do elemento principal empregada reflete a função de objeto que esse elemento desempenha na oração comparativa. Assim, o princípio da atração de caso pode ser precisado como o emprego de um caso oblíquo em lugar do caso direto esperado com base na função semân- 6 | VESLAVA ČIŽIK tica. Mais adiante, será discutido um caso especial em que, em frases como (14), um caso oblíquo (o acusativo) é substituído por outro caso oblíquo (o genitivo) devido à influência da negação. 4. TIPOS DE ATRAÇÃO DE CASO 4.1. Primeiro, discutem-se os casos em que a construção comparativa funciona como adjunto de modo na frase, isto é, os casos ilustrados pelos exemplos (14) e (15) apresentados anteriormente. 4.1.1. Quando a função do sintagma nominal na construção comparativa é a de objeto, em princípio não pode haver atração de caso. Nas frases desse tipo, a forma do elemento principal da construção comparativa coincide com uma determinada forma do sintagma nominal da oração principal, mas não por causa da atração, e sim porque as formas de ambos os sintagmas nominais são determinadas pela mesma valência verbal e desempenham a mesma função de objeto: genitivo: (17) Tenho pena de ti como de uma mãe. Ulvydas, ed. (1976: 664) (Sruoga). cf. tenho pena de ti, como tenho pena de uma mãe (18) Os clérigos tinham medo dele como do fogo. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Mykolaitis-Putinas). cf. tinham medo dele, como tinham medo do fogo dativo: (19) Aconselho como a um amigo. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Sruoga). cf. aconselho, como aconselho a um amigo (20) Basta acenar-lhe com um dedo — e tudo é feito como para uma verdadeira senhora. Ulvydas, ed. (1976: 523) (Simonaitytė). cf. é feito para ela, como é feito para uma senhora acusativo: (21) Ele a carregava montanha acima, através do zimbro, como uma pluma. Ulvydas, red. (1976: 664) (Cvirka). cf. carregava-a, como se carrega uma pluma (22) Seduz-vos como a crianças pequenas. Ulvydas, red. (1976: 664) (Sruoga). cf. seduz-vos, como seduz crianças instrumental: (23) Marytė cobriu-se de lágrimas como de brasas. Ulvydas, red. (1976: 664) (Vaižgantas). cf. cobriu-se de lágrimas, como se cobrem de brasas (24) No mundo de Adomukas já não havia fidelidade em que se pudesse confiar como num muro. Ulvydas, red. (1976: 665) (Vaižgantas). cf. confiar, como se confia num muro Em todos estes casos, o nome conserva o mesmo caso do objeto, determinado pelo verbo usado na oração principal e omitido na oração subordinada. O caso da construção comparativa não é determinado pela concordância com um determinado nome da oração principal. Só se encontra um caso em que a escolha do caso é influenciada pela palavra da oração principal em relação à qual o elemento principal da construção funciona como padrão de comparação. O acusativo da construção comparativa pode ser substituído pelo genitivo se o verbo da oração principal estiver negado, por exemplo: LINKSNIŲ ATRAKCIJA 7 (25) Paulius não adora nada tanto quanto chocolate. cf. não adora nada tanto quanto adora chocolate (26) O professor de Física já não existe tanto quanto eu. cf. já não existe ninguém, como me repreende (27) Romas não respeita ninguém tanto quanto os amigos. cf. não respeita ninguém tanto quanto respeita os amigos (28) Ona não gosta de nada tanto quanto da sopa de beterraba. cf. não gosta de nada tanto quanto gosta da sopa de beterraba Esta atração de caso é facultativa: também se usam construções com o acusativo preservado, por exemplo: (29) Ana não encontra ninguém tão frequentemente quanto Petras. (30) Kristina não cuida de nada tanto quanto do carro. (31) Saulius não gosta de nada tanto quanto de bolos. As frases com atração representam 45,6%, e as frases sem atração, 54,4%. Não se observou influência das propriedades categoriais dos nomes — a atração de caso é possível tanto com pronomes como com nomes próprios e nomes comuns (propriedades como o número e a animacidade também não têm influência). Neste caso, um caso de objeto (o acusativo) é substituído por outro caso de objeto (o genitivo). Nisso, este tipo de atração difere da maioria dos tipos de atração, nos quais um caso de objeto substitui um caso de sujeito. 4.1.2. Abordaremos ainda os casos em que o nome da construção comparativa exerce a função de sujeito. Distinguem-se vários tipos. 4.1.2.1. A função da construção comparativa é a de adjunto adverbial de modo, dependente de um verbo flexionado. A atração de caso não é característica das frases deste tipo, pois o nome da oração principal exerce a função de sujeito e está na forma do nominativo, por exemplo: (32) Ele se comporta como uma criança pequena. Ulvydas, org. (1976: 657). cf. ele se comporta como se comporta uma criança (33) Eu mesmo semearei, ceifarei, labutarei junto com as pessoas como os antepassados. Ulvydas, org. (1976: 656). cf. labutarei como labutaram os antepassados 4.1.2.2. A função da construção comparativa é a de adjunto adverbial de modo, dependente do infinitivo que funciona como sujeito. As frases deste tipo caracterizam-se pela atração. A construção comparativa descreve o infinitivo da oração principal, que funciona como sujeito da frase, por exemplo: (34) Não restou nada além de enroscar-se como um ouriço numa bolinha. cf. enroscar-se como se enrosca um ouriço (35) Aos perdedores não restou nada além de escapar como coiotes. cf. escapar como escapam os coiotes 8 | VESLAVA ČIŽIK (36) Pouca honra há em desaparecer como uma bolha de água. Ulvydas, red. (1976: 665) (Cvirka). cf. desaparecer, como desaparece uma bolha de água Neste caso, as construções comparativas correspondem a orações comparativas com formas verbais finitas. Quando o verbo é omitido, a palavra principal da construção comparativa passa para o contexto impessoal da oração principal e, sob sua influência, recebe a forma de sujeito lógico característica das construções impessoais com infinitivo — o dativo. A forma deste caso é mais comum, embora também se use o nominativo, por exemplo: (37) Se um cão derruba uma criança, é necessário enroscar-se numa bola o mais depressa possível, como um ouriço, e ficar deitado sem se mexer. Essas orações pertencem ao grupo das orações com atração predominante (as orações com atração constituem 76,7%, e as orações sem atração, 23,3%). 4.1.2.3. A função da construção comparativa é a de adjunto adverbial de modo, dependente de um infinitivo que funciona como objeto. A expressão comparativa caracteriza o infinitivo que funciona como objeto. De acordo com aquilo com que o termo principal da construção comparativa é correferente, distinguem-se vários subtipos: a) o sujeito implícito do infinitivo é correferente com o sujeito da oração principal (por exemplo: ele prometeu cantar = ele prometeu que (ele) cantaria). Do ponto de vista do uso dos casos, este tipo não difere do caso discutido anteriormente (4.1.2.1), em que a função da construção comparativa é a de adjunto adverbial de modo dependente de um verbo finito (orações (32), (33)), por exemplo: (38) Ele prometeu cantar como um rouxinol. cf. cantar assim como canta um rouxinol b) o sujeito implícito do infinitivo é correferente com o objeto da oração principal — o sujeito lógico (por exemplo: ele precisa viver = é necessário que ele viva). Do ponto de vista do uso dos casos, este tipo não difere dos casos em que o adjunto adverbial de modo depende de um infinitivo que funciona como sujeito (4.1.2.2), por exemplo: (39) Não digo que seja preciso viver como uma borboleta a vida inteira — não vai dar certo se a pessoa tem família, filhos e tiver de responder por eles. cf. é preciso viver como vive uma borboleta Também neste caso, a atração de caso é comum. c) o sujeito implícito do infinitivo é correferente com o objeto direto da oração principal (por exemplo: ensinou-a a cantar, isto é, conseguiu que ela aprendesse a cantar), por exemplo: (40) Ensinou-a a cantar como uma cotovia. cf. cantar como canta uma cotovia LINKSNIŲ ATRAKCIJA 9 Esse tipo de oração também se caracteriza pela predominância da atração de casos (as orações com atração correspondem a 58,7%, e as orações sem atração, a 41,3%). Como se pode ver pelos exemplos, a estrutura sintática da oração principal exerce grande influência na escolha do caso. Se a estrutura da oração principal é impessoal e a construção comparativa funciona como adjunto adverbial de modo que caracteriza o infinitivo empregado nessa construção impessoal, observa-se então uma forte tendência a substituir o nominativo do sujeito pelo dativo do sujeito, característico das construções impessoais. Se a construção da oração principal é pessoal (embora a construção comparativa funcione como adjunto adverbial não de uma forma verbal finita, mas do infinitivo que dela depende), o nominativo é mantido. Devem ser discutidos separadamente os casos em que a construção comparativa depende de um infinitivo que funciona como objeto da oração principal. Nesse caso, a atração de casos pode diferenciar duas interpretações sintáticas. A oração (41), sem atração, tem duas interpretações sintáticas e semânticas, enquanto a oração (42), com atração, tem apenas uma: (41) Ensinou-a a cantar como um passarinho. (i) ‘Ensinou-a a cantar da maneira como canta um passarinho’. (ii) ‘Ensinou-a a cantar da maneira como um passarinho a teria ensinado’. (42) Ensinou-a a cantar como um passarinho. ‘Ensinou-a a cantar da maneira como canta um passarinho’. É de supor que, nesse caso, a atração de caso tenha uma motivação funcional: ela indica que a construção comparativa está relacionada ao infinitivo cantar, e não ao verbo principal ensinou. 4.1.2.4. A função da construção comparativa é a de adjunto adverbial de modo dependente do particípio adverbial. Esse tipo de oração também se caracteriza pela predominância da atração de casos (as orações com atração correspondem a 60,6%, e as orações sem atração, a 39,4%). A construção comparativa caracteriza o particípio adverbial, por exemplo: (43) Quando ela começou a cantar como um rouxinol, todos se calaram. cf. quando ela começou a cantar, como canta um rouxinol Como mostram os dados da pesquisa, a dependência da construção comparativa em relação ao particípio adverbial favorece o uso do dativo, de modo semelhante ao que ocorre com o infinitivo. 4.2. É mais difícil determinar os fatores que condicionam a atração de casos quando a construção comparativa desempenha a função de modificador adnominal. São desse tipo as construções comparativas com a conjunção como e a palavra correlativa tal, -ais. Como já foi mencionado, as construções comparativas com essa função não podem ser classificadas de acordo com as funções semânticas dos termos principais, pois todas desempenham apenas uma função — a de sujeito. Como todas as construções comparativas desse tipo funcionam como modificadores de substantivos, nesse caso a construção empregada na oração principal (pessoal ou impessoal, etc.) não pode ter influência direta, embora possa haver influência indireta, uma vez que a estrutura da oração principal determina a escolha da forma de caso do substantivo modificado pela construção comparativa. Para determinar a influência do caso, as construções examinadas foram classificadas de acordo com o caso que, em consequência da aplicação da atração, deveria substituir o nominativo: 10 | VESLAVA ČIŽIK (a) segundo a atração, o genitivo substituiria o nominativo – NOM / GEN (b) segundo a atração, o dativo substituiria o nominativo – NOM / DAT (c) segundo a atração, o acusativo substituiria o nominativo – NOM / ACC (d) segundo a atração, o instrumental substituiria o nominativo – NOM / INSTR. A influência das formas casuais foi de fato observada: a atração aplica-se muito frequentemente quando o nominativo pode ser substituído pelo acusativo (c); em geral, a atração não é observada quando se usa uma forma instrumental na oração principal — na construção comparativa, o nominativo não é substituído pelo instrumental (d); nos casos em que o sintagma nominal da oração principal está expresso no genitivo ou no dativo, a atração é por vezes observada e por vezes não (a, b). Em seguida, procurou-se determinar quais outros fatores não sintáticos, mas sim propriedades categoriais do próprio sintagma nominal, poderiam determinar o aparecimento da atração quando se usam construções tanto com atração de caso como sem ela, isto é, em orações dos tipos (a) e (b). Começou-se por categorias mais gerais, nomeadamente a classe gramatical. Verificou-se que os pronomes são interpretados de modo diferente dos substantivos. Também se procurou determinar com quais substantivos se aplica a atração de caso e com quais não. A oposição entre substantivos próprios e comuns revelou-se significativa a esse respeito. Por fim, procurou-se determinar se outras propriedades categoriais do substantivo têm influência: «animado: inanimado», «variável em número: invariável em número», «singular: plural». O inquérito não permitiu determinar se essas subcategorias têm influência. 4.2.1. Vejamos o primeiro grupo – NOM / GEN, em que, no caso de atração, o nominativo é substituído pelo genitivo. Como já foi mencionado, começou-se por tentar determinar com quais sintagmas nominais a atração de caso é possível e com quais não. Constatou-se que a atração não se aplica aos pronomes: (44) Man nereikia tokio draugo kaip tu. cf. tokio draugo, koks esi tu (45) Tokių žmonių kaip mes liko nedaug. cf. tokių žmonių, kokie esame mes (46) *Man nereikia tokio draugo kaip tavęs. (47) *Tokių žmonių kaip mūsų liko nedaug. Em seguida, procurou-se determinar com quais substantivos a atração de caso é possível e com quais não. Constatou-se que a atração não se aplica aos substantivos próprios, por exemplo: (48) Jūs dar nematėte tokių žmonių kaip Baranauskai. cf. tokių, kokie yra Baranauskai (49) Ela não gosta de homens como Antanas. cf. tais como Antanas (50) *Vocês ainda não viram pessoas como os Baranauskai. (51) *Ela não gosta de homens como Antanas. Não foi possível determinar a influência de outros fatores. Parece que a atração se aplica a todos os substantivos comuns: LINKSNIŲ ATRAKCIJA | 11 (i) com substantivos comuns que variam em número e denotam pessoas, cf. (52), (53); contudo, são mais frequentes as frases com nominativo, cf. (54), (55): (52) Não preciso de uma criança como um toxicodependente. (53) Ninguém respeita pessoas como bêbados. (54) Não preciso de uma criança como um toxicodependente. (55) Ninguém respeita pessoas como bêbados. (ii) com substantivos comuns que variam em número e designam objetos inanimados: coisas, nomes de ações, abstrações, cf. (56), (57); também nestes casos, a atração de casos é rara, sendo mais frequentes as formas do nominativo, cf. (58), (59): (56) Não se devem mostrar documentos como passaportes a qualquer pessoa. (57) Ele não esperava um fim como a prisão. (58) Não se devem mostrar documentos como passaportes a qualquer pessoa. (59) Ele não esperava um fim como uma prisão. (iii) com substantivos comuns invariáveis em número, cf. (60), (61): também neste caso, o número de ocorrências de atração de casos é muito menor do que o de ocorrências sem atração, que são mais comuns, cf. (62), (63): (60) Na língua chinesa clássica, não existe uma palavra abstrata como verdade. (61) Não queremos preocupações como despesas. (62) Na língua chinesa clássica, não existe uma palavra abstrata como verdade. (63) Não queremos preocupações como despesas. Todos os casos de atração de caso em que o nominativo é substituído pelo genitivo, bem como os casos em que não ocorre atração de caso, podem ser apresentados de forma geral — ver Esquema 1. ESQUEMA 1. PROPRIEDADES CATEGORIAIS DOS NOMES QUE DETERMINAM A PROBABILIDADE DE ATRAÇÃO 12 | VESLAVA ČIŽIK A parte apresentada em itálico neste esquema poderia ser especificada por pesquisas futuras: é possível que determinados valores das propriedades categoriais mencionadas estejam associados a uma probabilidade maior ou menor de atração, mas até agora não foi possível encontrar essa relação. 4.2.2. O mesmo estudo foi realizado também com as frases do segundo grupo – NOM / DAT, em que em caso de atração, o nominativo deveria ser substituído pelo dativo. Como no primeiro caso, tentou-se determinar com quais nomes a atração de caso é possível e com quais não, bem como qual é a influência das categorias e propriedades do substantivo. A pesquisa mostrou que a situação é igual à do primeiro caso: a atração não se aplica a pronomes nem a nomes próprios, mas é possível com todos os substantivos comuns. A atração de caso não se aplica a pronomes, por exemplo: (64) Não confiaria um assunto desses a alguém como tu. (65) Estudantes como vocês conseguirão passar no exame. (66) *Não confiaria um assunto desses a alguém como tu. (67) *Estudantes como vocês conseguirão passar no exame. A atração de caso também não se aplica a nomes próprios, por exemplo: (68) Tudo corre bem para um homem como Artūras. (69) Pessoas como os Kalniai não se preocupam com nada. (70) *Tudo corre bem para um homem como Artūras. (71) *Pessoas como os Kalniai não se preocupam com nada. A atração de caso aplica-se a substantivos comuns: (i) substantivos comuns flexionáveis em número que designam pessoas ou seres vivos, cf. (72), (73); é mais comum o uso do nominativo, cf. (74), (75): (72) Para aves como os pardais, o frio não é assustador. (73) Para um animal selvagem como o leão, as lebres não são assustadoras. (74) Para aves como os pardais, o frio não é assustador. (75) Para um animal selvagem como o leão, as lebres não são assustadoras. (ii) substantivos comuns flexionáveis em número que designam objetos inanimados, cf. (76), (77); é mais comum o uso do nominativo, cf. (78), (79): (76) Os americanos prestam muita atenção a objetos como carros. (77) Um mecanismo como uma bicicleta precisa de ambas as rodas. (78) Os americanos prestam muita atenção a objetos como carros. (79) Um mecanismo como uma bicicleta precisa de ambas as rodas. (iii) substantivos comuns não flexionáveis em número, cf. (80), (81); como nos casos anteriores, a forma nominativa é mais comum, cf. (82), (83): (80) Um acontecimento como um casamento requer pelo menos duas pessoas. LINKSNIŲ ATRAKCIJA 13 (81) Ele dedica atenção excessiva a uma atividade como a pintura. (82) Para um acontecimento como um casamento, são necessárias pelo menos duas pessoas. (83) Ele dedica atenção excessiva a uma atividade como pintar. Todos os casos de atração de caso em que o nominativo é substituído pelo dativo, bem como os casos em que não ocorre atração de caso, podem ser apresentados de forma resumida (ver Esquema 1). 4.2.3. Foi realizado um estudo semelhante com exemplos no acusativo e no instrumental: foram apresentadas frases com pronomes, nomes próprios e substantivos comuns (flexionáveis e invariáveis em número, em várias formas). Não se observou que as categorias nominais influenciassem o maior uso de frases com atração de caso no terceiro caso, nem a possibilidade de atração no quarto caso. Por exemplo: o terceiro grupo — NOM / ACC: o nominativo pode sempre ser substituído pelo acusativo, independentemente do tipo de nome com que ocorre. (i) a atração de caso é possível com pronomes, mas as formas no nominativo são usadas com maior frequência; compare (84), (85) e (86), (87): (84) É difícil surpreender pessoas como nós. (85) É difícil animar um rabugento como tu. (86) É difícil surpreender pessoas como nós. (87) É difícil animar um rabugento como tu. (ii) a atração de caso é possível com nomes próprios, embora as formas no nominativo sejam mais comuns; compare (88), (89) e (90), (91): (88) Ela não tinha vergonha de ter um marido como Brazauskas. (89) Como exemplo para todos, podem-se mencionar pessoas como Petrauskas. (90) Ela não tinha vergonha de ter um marido como Brazauskas. (91) Como exemplo para todos, podem-se mencionar pessoas como Petrauskas. (iii) a atração de caso é possível com substantivos comuns: (iii a) com substantivos comuns flexionáveis em número, que designam pessoas ou seres vivos, embora também sejam mais frequentes as frases com nominativo; cf. (92), (93) e (94), (95): (92) Nem todos se permitem ter tal luxo como uma criança. (93) Criaturas como cobras não se veem em toda parte. (94) Nem todos se permitem ter tal luxo como uma criança. (95) Criaturas como cobras não se veem em toda parte. (iii b) com substantivos comuns flexionáveis em número que designam objetos inanimados: coisas, nomes de ações e abstrações; também neste caso, as formas de nominativo são mais comuns; cf. (96), (97) e (98), (99): (96) É sempre agradável receber presentes como brinquedos. 14 | VESLAVA ČIŽIK (97) Os deputados raramente cumprem coisas como promessas. (98) É sempre agradável receber presentes como brinquedos. (99) Os deputados raramente cumprem coisas como promessas. (iii c) com substantivos comuns invariáveis em número; tal como nos casos anteriores, são mais frequentes as frases com o caso nominativo; cf. (100), (101), (102) e (103), (104), (105): (100) Tempere com creme de leite uma comida como o requeijão. (101) Uma substância alimentar como o açúcar também é produzida a partir da beterraba-açucareira. (102) Muitas pessoas gostam de uma comida como o toucinho. (103) Tempere com creme de leite uma comida como o requeijão. (104) Uma substância alimentar como o açúcar também é produzida a partir da beterraba-açucareira. (105) Muitas pessoas gostam de alimentos como toucinho. 4.2.4. Quarto grupo – NOM / INSTR. Segundo os dados da pesquisa, o instrumental não substitui o nominativo, independentemente das propriedades categoriais dos nomes: (i) a atração de caso não se aplica a pronomes, por exemplo: (106) É possível orgulhar-se de pais como vocês. (107) É fácil tornar-se alguém como você. (108) *É possível orgulhar-se de pais como vocês. (109) *É fácil tornar-se alguém como tu. (ii) a atração de caso não se aplica a nomes próprios, por exemplo: (110) Só os Zasranai podem gabar-se de conhecidos como os Sopranos. (111) Com um homem como Paleikis, ela estava disposta a tudo. (112) *Só os Zasranai podem gabar-se de conhecidos como os Sopran ais. (113) *Com um homem como Paleikiu, ela estava disposta a tudo. (iii) a atração de caso não se aplica a substantivos comuns: (iii a) substantivos comuns flexionáveis em número que designam pessoas ou seres vivos, por exemplo: (114) Sempre se pode transformar em alguém como o pai. (115) Toda criança se encanta com criaturas da natureza como os gatinhos. (116) *Sempre pode tornar-se alguém como um pai. (117) *Toda criança se encanta com criaturas da natureza como gatinhos. (iii b) a substantivos comuns flexionados em número que designam objetos inanimados: coisas, nomes de ações, abstrações, por exemplo: (118) Eu não recomendaria acreditar em ninharias como fofocas. LINKSNIŲ ATRAKCIJA 15 (119) Nem todos gostam de se interessar por acontecimentos como assassinatos. (120) *Eu não recomendaria acreditar em ninharias como fofocas. (121) *Nem todos gostam de se interessar por acontecimentos como assassinatos. (iii c) a substantivos comuns invariáveis em número, por exemplo: (122) Não é perigoso contrair uma doença como a lepra. (123) *Não é perigoso contrair uma doença como lepra. As frases dos três primeiros grupos (com genitivo, dativo e acusativo) demonstram uma atração facultativa: no primeiro caso, as frases com atração constituem 14,9%; no segundo, 10,2%; no terceiro, 17,8%; nas frases do quarto grupo (com instrumental), a atração não se aplica. 5. CONCLUSÕES A atração de casos é característica de construções comparativas, mas não de orações comparativas. Distinguem-se a atração facultativa de casos (as orações com atração representam menos da metade de todas as orações de determinado tipo) e a atração predominante de casos (as orações com atração representam mais da metade de todas as orações de determinado tipo). Podem-se distinguir três casos de atração de casos: – a função da construção comparativa é a de adjunto de modo, a função da palavra principal é a de objeto; devido à influência da negação, o acusativo é substituído pelo genitivo, por exemplo: Ninguém ama tanto quanto a mãe (em vez de quanto a mãe); – a função da construção comparativa é a de adjunto de modo, a função da palavra principal é a de sujeito; o nominativo é substituído por um caso oblíquo (de objeto), por exemplo: A criança teve de adoecer como um ouriço (em vez de como um ouriço); – a função da construção comparativa é a de modificador, a função da palavra principal é a de sujeito; o nominativo é substituído por um caso oblíquo (de objeto), por exemplo: Uma refeição dessas, como queijo cottage (em vez de como queijo cottage), tempere com creme de leite. A atração pode ser favorecida ou inibida por diversos fatores. Foram observados os seguintes fatores: • negação: o uso da negação na oração principal afeta a concordância das formas nominais, embora não haja negação na construção comparativa; • formas não finitas (infinitivo, particípio adverbial): quando a construção comparativa funciona como adjunto de modo e caracteriza um infinitivo ou particípio adverbial, observa-se uma forte tendência à aplicação da atração de casos; • propriedades categoriais da palavra nominal: – propriedades categoriais inerentes da palavra nominal (classe gramatical, próprio / comum), – caso. O fato de não se observar atração de casos com pronomes e nomes próprios pode ser condicionado pela HIERARQUIA DE ANIMACIDADE formulada por M. Silverstein (ela é apresentada sucintamente no artigo: Anderson 1985; ver também Kavaliaūnaitė 2001). Em geral, a atração não se aplica a palavras que ocupam uma posição elevada na hierarquia de animacidade, ou seja, pronomes e nomes próprios. Em ambos esses casos, a exceção é constituída pelas oraç- 16 | VESLAVA ČIŽIK ... com acusativo: a tendência deste caso de sofrer atração é tão forte que supera até mesmo os fatores que inibem a atração. De acordo com os dados da pesquisa, a tendência à atração é mais forte no caso do acusativo, isto é, quando o nominativo deveria ser substituído pelo acusativo em consequência da aplicação da regra de atração. A tendência é mais fraca no caso do instrumental (o instrumental quase nunca substitui o nominativo), enquanto o genitivo e o dativo ocupam uma posição intermediária. O Esquema II mostra duas hierarquias pelas quais se pode determinar a probabilidade de atração: uma baseia-se na animacidade, a outra, no caso. Quanto mais acima estiver uma palavra em cada uma dessas hierarquias, menor será a probabilidade de atração. Fatores dos dois tipos podem entrar em conflito; por exemplo, no caso do acusativo, a atração também se aplica a pronomes e nomes próprios: ESQUEMA II. PROBABILIDADE DE ATRAÇÃO SEGUNDO A HIERARQUIA DE ANIMACIDADE E SEGUNDO O CASO probabilidade de atração segundo a animacidade ↓ pronomes nomes próprios substantivos comuns; probabilidade de atração segundo o caso ↓ instrumental dativo e genitivo acusativo Os resultados da pesquisa sugerem que a possibilidade de atração é determinada não apenas pela animacidade, mas também pela HIERARQUIA DE CASOS. Essa hierarquia foi formulada por Keenan e Comrie (1977), mas, inicialmente, aplicava-se aos constituintes da oração (funções gramaticais), e não às formas casuais. Mais tarde, passou-se a trabalhar também com hierarquias das próprias formas casuais (por exemplo, Pittner 1991). A hierarquia de casos (case hierarchy) deve ser entendida como uma hierarquia que determina a probabilidade de uma palavra nominal ser abrangida por uma determinada regra sintática, em função da forma casual que possui ou da forma casual que pode adquirir mediante a aplicação da referida regra. Quanto mais alto estiver um caso na hierarquia de casos, mais facilmente as palavras nominais que apresentam essa forma casual serão abrangidas por determinadas operações sintáticas, ou mais facilmente poderão adquirir essa forma casual se essas operações sintáticas forem aplicadas. Pittner propõe a seguinte hierarquia para o alemão: nominativo < acusativo < casos indiretos (dativo, genitivo, sintagmas preposicionais) (Pittner 1991: 47). A motivação funcional da hierarquia de casos poderia estar relacionada com o modelo de distribuição dos casos proposto por Jakobson: no esquema de Jakobson, os casos que ocupam posições periféricas (por exemplo, o instrumental) poderiam ocupar posições mais baixas na hierarquia de casos (cf. Jakobson 1984). A hierarquia de casos estabelecida com base nos dados da pesquisa mostra a mesma distribuição dos casos, mas, devido à limitação do material, não foi possível determinar em que ordem os casos genitivo e dativo deveriam aparecer nessa hierarquia; podemos representá-la assim: LINKSNIŲ ATRAKCIJA 17 ESQUEMA III. HIERARQUIA DE CASOS COMO FATOR QUE DETERMINA A PROBABILIDADE DE ATRAÇÃO nominativo < acusativo < genitivo < instrumental dativo As regras da atração podem ser formuladas da seguinte maneira: (i) quanto mais alto estiver uma palavra na hierarquia de casos, mais facilmente ela estará disponível como ponto de partida do mecanismo de atração; na prática, apenas dois casos são substituídos por outros em situações de atração: o nominativo e o acusativo. Ambos são substituídos por casos situados abaixo deles na hierarquia; (ii) quanto mais alto estiver uma palavra na hierarquia de casos, mais facilmente ela poderá ser introduzida como resultado da atração (em inglês, target); como mencionado anteriormente, o nominativo é substituído mais frequentemente pelo acusativo e, mais raramente (se é que isso é possível), pelo instrumental; o genitivo e o dativo ocupam uma posição intermediária; sua posição relativa na hierarquia ainda não está clara, pelo menos o estudo realizado não permite atribuir posições distintas a esses casos na hierarquia. Com uma pesquisa muito mais ampla, seria possível ajustar e aperfeiçoar esses resultados, determinar com maior precisão a posição do genitivo e do dativo na hierarquia de casos e, talvez, identificar outros fatores de atração de casos. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red. 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. ANDERSON, S. R. 1985: Inflectional morphology. Shopen, T., ed., Language Typology and Syntactic Description 3. Grammatical categories and the lexicon, Cambridge University Press, 151–201. JAKOBSON, R. 1984: Contribution to the general theory of case: general meaning of the Russian cases. Russian and Slavic Grammar. Studies 1931–1981. Edited by L. R. Waugh and M. Halle, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59–103. KAVALIŪNAITĖ, G. 2001: Adesyvas Chylinskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111. KEENAN, E. L., COMRIE, B. 1977: Noun phrase accessibility and Universal Grammar. Linguistic Inquiry 8 (1), 63–99. MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford: University Press. MORKŪNAS, K., AMBRAZAS, V., red. 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. PITTNER, K. 1991: Freie Relativsätze und die Kasushierarchie. Feldbusch, E., ed., Neue Fragen der Linguistik, Tübingen: Niemeyer, 341–347. ULVYDAS, K., red. 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mintis. Veslava Čižik Gauta 2003 03 25 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuva [email protected]