Linksnių atrakcija lyginamosiose konstrukcijose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 1-17 L’article traite de la désignation du cas des noms dans les Lietuvių kalbos institutas propositions comparatives réduites en lituanien. Un nominatif, attendu dans une proposition comparative réduite en raison de sa fonction de sujet dans la proposition comparative complète correspondante (comme dans Reikia gyventi kaip drugelis au lieu de Reikia gyventi (taip), kaip gyvena drugelis) est souvent remplacé par un cas obligatoire, car le nom copie le cas du nom de la proposition matricielle pour lequel il agit comme un standard de comparaison. Ceci se produit (i) dans les propositions comparatives adverbiales introduites par (taip), comme, par exemple, Reikia gyventi kaip drugeliui instad of Reikia gyventi kaip drugelis, et (ii) dans les propositions comparatives adjectives du type (toks), comme, par exemple, Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislus au lieu de Malonu gauti tokias dovanas kaip žaislai. Cette attraction des cas semble être limitée par deux facteurs : (i) une hiérarchie de l’animation (les pronoms et les noms propres sont rarement attirés), et (ii) une hiérarchie des cas (le nominatif est souvent remplacé par un accusatif, moins fréquemment par un génitif ou un datif, et pratiquement jamais par un instrumental). INTRODUCTION La grammaire académique de la langue lituanienne et la grammaire de la langue lituanienne contemporaine distinguent les constructions comparatives, les phrases comparatives et les phrases comparatives. Les grammaires ne donnent aucune définition de ces termes (voir 1976 : Le Retour, Ed. 653, 893; Ambrazas, red., 1996: 634, 690) et les constructions comparatives ne sont pas mentionnées séparément. La distinction entre ces concepts est établie sur la base de la structure grammaticale: les constructions comparatives sont constituées d'adjectifs avec des noms, par exemple: plus lourd que la pierre, comme le père, le meilleur de tous. Dans le cas de l'adjectif, les verbes sont des verbes de comparaison : les verbes ont un sujet, et les verbes n'ont pas de sujet. Les phrases comparatives sont comme des phrases comparatives réduites : elles omettent les informations répétitives ou facilement compréhensibles hors du contexte, c'est-à-dire la forme personnelle du verbe, par exemple : (1) Crois, tes peines passeront comme la nuit. Au lieu d'utiliser deux fois le verbe passer (Croyez que vos peines passeront comme la nuit passe), il n'est plus utilisé dans la phrase comparative. Dans le cas de l'alphabet latin, le mot « alphabet » se traduit par « alphabet » et le mot « alphabet » se traduit par « alphabet » dans le cas de l'alphabet latin. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z. Il a aidé à formuler les conditions de base de l'attraction de l'amusement, à déterminer les types de constructions comparatives, à formuler des conclusions. Je lui en suis très reconnaissante. 2 | VESLAVA ČIŽIK dans la phrase comparative — la différence principale, comme déjà mentionné, est la présence ou l’absence de préposition (si la préposition est exprimée — c’est la phrase secondaire comparative, si entre la « phrase comparative » et la « phrase comparative » il pourrait y avoir une certaine différence de sens (cf. « mais dans leur neišreikštas — lyginamasis posakis). Gramatikų autorių formuluotės implikuoja, kad sens ils ne diffèrent parfois presque pas », Ambrazas, ed., 1996: 634), mais il n’est pas indiqué ce qu’elle pourrait être, donc l’existence de la différence de sens doit être considérée comme non prouvée pour le moment. La grammaire lituanienne actuelle distingue les phrases comparatives de qualité, de quantité et de différence et les phrases comparatives de qualité, de quantité, de rapport et de différence, c'est-à-dire que les mêmes types sémantiques sont distingués dans les deux cas (Ambrazas, red., 1996: 690). Dans la plupart des langues, le terme « proposition » est utilisé pour désigner une phrase, mais dans certaines langues, comme le français, le terme « proposition » est utilisé pour désigner un ensemble de phrases, comme dans le cas de l'anglais, où le terme « proposition » désigne un ensemble de phrases, et non un ensemble de phrases. Enfin, le terme de « référentiel » est utilisé pour désigner un « référentiel » de la langue française, tel que défini par l'Encyclopédie de la langue française, 1999, pp. 379. Les constructions comparatives discutées ici consistent en une conjonction comparative comme une certaine forme de mot, à l'exception de la forme de verbe personifié. Ce mot constitue le noyau de la construction comparative et est appelé son mot principal. Dans chaque construction comparative, la forme personnelle du verbe devient une phrase comparative. Bien que le verbe ne soit pas exprimé dans la construction comparative elle-même, il conditionne la forme des autres mots utilisés dans la construction, par exemple. : (2) Je porte le nom de la Lituanie comme le soleil dans mes mains. Dans cette phrase, les formes de l'adjectif soleil et le locuteur dans les mains déterminent les caractéristiques syntaxiques du verbe porter : le nom n'est pas, comme je porte le soleil dans les mains, bien que le verbe ne soit pas exprimé dans la construction comparative elle-même. La grammaire de la langue lituanienne dit : « Si le mot principal d'une phrase comparative est conjugué, il est conjugué par une voyelle avec le facteur de la phrase ou avec le verbe conjugué qui suit le suffixe » (Ulvydas, red., 1976: 657). Les exemples suivants sont donnés: (3) Maintenant, la catastrophe a frappé comme un tonnerre. (4) Je t'ai aimé comme mon enfant. Il est dit que « la phrase comparative, comme le tonnerre, est forgée autour du verbe frappé, mais son mot principal, le tonnerre, est combiné par une syllabe avec le nom qui fait partie de la phrase, le désastre. Le mot « enfant » est utilisé pour désigner un enfant de moins de 12 ans. « Enfant » est un mot de l'adjectif « enfant » qui désigne une personne de moins de 12 ans. « Enfant » est un mot de l'adjectif « enfant » qui désigne une personne de plus de 12 ans. Cette interprétation de la grammaire n'est pas exacte. La grammaire ne traite pas des cas où il n’y a pas de concordance, par exemple : (5) Nous n’avons pas besoin d’un homme comme Jean. Selon la règle de la grammaire, nous nous attendrions à ce que : Nous n’avons pas besoin d’un homme comme Jean. Mais cette utilisation n’est pas remarquée, et nous n’avons donc aucune raison de dire que le mot principal de la construction comparative est combiné avec un facteur ou un adjectif de la phrase, — du moins de dire que la combinaison est le facteur principal qui détermine la forme du mot principal de la construction comparative. Le fait que le mot principal soit conjugué ne détermine pas la combinaison des conjugaisons, ce n'est pas le principe de base de la coïncidence des conjugaisons. Il s'agit de déterminer ce qui détermine ou influence l'utilisation d'un verbe donné. Le facteur déterminant, c'est-à-dire le principal, est la fonction sémantique du mot-clé de la construction comparative. Comparez les phrases: (6) La Vierge fleurit comme une rose. Il l'aimait comme un frère. Dans la première phrase, le mot principal rose joue le rôle de sujet, et dans la deuxième phrase, le mot principal friend joue le rôle d'objet. On peut déterminer la fonction d'un nom en reproduisant la phrase comparative entière: (8) La Vierge fleurit comme une rose fleurit. Et il l'aimait comme il aimait son ami. Si nous ne considérons pas les variantes réduites comme la rose, comme notre ami, comme des phrases, nous ne pouvons pas définir les fonctions des noms en termes de partie de phrase. Il s'agit d'une fonction sémantique qui est conservée dans la construction comparative. Il peut être défini de manière générale comme une fonction de sujet ou d'objet selon que le nom remplit la fonction de facteur ou d'adjectif (direct ou indirect) dans la phrase comparative concernée. La fonction sémantique dans la construction comparative correspond à la fonction syntaxique dans la phrase comparative. Si le nom remplit la fonction de sujet, alors nous attendrions le dénominateur si l'objet d'autres verbes indirects. — Cependant, il existe des phrases dans lesquelles la forme de la construction comparative est adaptée à une certaine forme du nom de la phrase principale, bien que leurs fonctions sémantiques ne coïncident pas, par exemple. : (10) L'eau était froide, il avait faim et devait attraper l'air comme un petit poisson. Si on reproduisait la phrase comparative (attraper l'air comme un poisson l'attrape), on verrait que le mot principal de la construction fait office de sujet, donc on aurait un nom de champ: ti (11) L'eau était froide, il avait faim et devait attraper l'air comme un petit poisson. Il s'agit d'un cas d'assimilation ou d'attraction de cas. L'attraction est l'harmonisation de deux formes de mots qui ne sont pas liés par une relation syntaxique directe (Matthews 1997: 29). Dans la phrase indiquée, le mot principal de la construction comparative požvyčiui est en accord avec la syllabe de la phrase principale 4 | VESLAVA ČIŽIK sujet logique pour lui. Il existe une certaine harmonisation avec la syllabe, mais nous ne pouvons pas appeler ces cas de vraie harmonisation, car l'utilisation d'un tel terme implique une certaine relation syntaxique : selon les grammaires existantes, la harmonisation est « le choix de la forme morphologique (syllabaire, nombre, genre) du mot dépendant en fonction du mot principal » (Ambrazas, ed., 1996: 480). En parlant de combinaison, nous devrions attribuer à l'un des noms un terme de base et à l'autre un terme de dépendance. Mais il n'y a pas de lien direct entre le nom de la phrase principale et le nom de la construction comparative. En outre, la conjugaison n'est pas la norme, mais seulement une des possibilités, car les phrases dans lesquelles les formes des noms ne sont pas conjuguées sont plus fréquentes. Dans ce cas, il est préférable de parler d'une fusion plutôt que d'une dissociation. Cet article est une ébauche concernant l’attraction touristique. 2. DESCRIPTION DE L'EXPÉRIENCE En décembre 2002, trente étudiants de la première année de la faculté de MIF de l'Université de Vilnius (âgés de 18 à 20 ans) ont été interrogés. Ils viennent de Vilnius, Panevėžys, Šiauliai, Klaipėda, Joniškis, Alytus, Marijampolė. Les étudiants ont reçu deux fois des questionnaires avec des phrases dans lesquelles on pouvait s’attendre à des attractions amusantes (la plupart des phrases sont inventées; l’article donnera également quelques exemples de la grammaire lituanienne, de telles phrases auront une référence; quelques exemples seront donnés dans le texte de l’Université de Vilnius). Parmi les deux formes de noms présentées, les élèves devaient choisir l'une des formes correctes ou les deux s'ils pensaient qu'elles pouvaient être utilisées. Dans les deux cas, des phrases variées ont été présentées (75 phrases différentes au total; 2250 réponses reçues), opérant à la fois sur des catégories plus générales (appartenance à une certaine partie de la langue) et sur des sous-catégories (genre, nombre): on voulait déterminer si la partie de la langue (par exemple: pronom, nom réel/général), les propriétés catégorielles (par exemple: vivant/mort, variable en nombre/invariable, singulier- /pluriel) des noms utilisés comme mots principaux de constructions comparatives ont une importance (voir plus loin). La comparaison des formes de l'adjectif et de l'adjectif de l'adjectif ne permet pas de déterminer si l'adjectif est utilisé pour désigner un objet ou une personne, mais seulement de déterminer si l'adjectif est utilisé pour désigner un objet ou une personne. Ce n'est qu'en reconstruisant la phrase comparative entière, en utilisant la forme personifiée du verbe, que l'on peut comprendre les fonctions sémantiques des mots principaux des constructions comparatives. Dans cet article, les constructions comparatives sont divisées en certains groupes selon les fonctions syntaxiques dans la phrase principale, selon les fonctions sémantiques du nom dans la construction comparative elle-même, 0 ces groupes sont à leur tour divisés en certains types selon: 1) l'appartenance à une certaine partie de la phrase, 2) l'appartenance à une certaine catégorie ou sous-catégorie. Il dépend de l'espèce si l'attraction est possible ou non. Le fait de dire « l'attraction syllabique ne s'applique pas » signifie qu'aucun des personnes interrogées n'a utilisé la phrase avec attraction ou que cette phrase a été utilisée par une seule personne (ce qui représenterait environ 296 de toutes les phrases d'un certain type et est considéré comme une erreur). Si l'attraction des verbes est appliquée, on peut parler d'attraction facultative (les phrases avec attraction représentent moins de la moitié de toutes les phrases d'un certain type) ATTRACTION DES LINKS | 5 et l'attraction dominante (les phrases avec attraction représentent plus de la moitié de toutes les phrases d'un certain type). 3. TYPES DE CONSTRUCTIONS DE RÉFÉRENCE Selon la fonction syntaxique des constructions comparatives, deux types sont distingués: a) les constructions comparatives qui remplissent la fonction de circonstance de mode (c’est-à-- dire les constructions avec la conjonction comme et le mot de réponse oui), par exemple: (12) Romas te ama como hijo. [[ainsi [comme un fils)) aime) b) les constructions comparatives qui remplissent la fonction de référence (c'est-à-- dire les constructions avec une conjonction comme le suffixe -ia), par exemple: (13) Il est toujours agréable de recevoir des cadeaux comme des jouets. [[des cadeaux [comme des jouets]) L'adverbe ainsi et le pronom ainsi, -ia peuvent être omis. Si nous reproduisons la phrase comparative complète, nous verrons que le mot-clé des constructions comparatives du premier type peut avoir une double fonction: soit d'objet, soit de sujet, par exemple. : (14) Rome t'aime comme un fils. = Rom vous aime comme un fils bien-aimé. (15) Pourquoi sommes-- nous en colère comme des créatures insensés? = Pourquoi devrions- -nous être en colère comme des créatures insensés le sont? Les constructions comparatives qui remplissent la fonction de témoin reflètent toutes un type : la construction comparative telle que X reflète la phrase comparative telle que X. Le mot principal de la construction comparative remplit toujours la fonction de sujet (il correspond à la fonction du facteur de la phrase comparative), par exemple : (16) Il est toujours agréable de recevoir des cadeaux comme des jouets. = C’est toujours agréable de recevoir des cadeaux comme des jouets. Les exemples donnés montrent que l'attraction des verbes est caractéristique des phrases comme (15) et (16), où le mot principal de la construction comparative, malgré la fonction de sujet qu'il remplit, prend la forme de verbe indirect que possède le mot de la phrase principale, par rapport auquel le mot principal de la construction comparative remplit la fonction de comparaison standard. L’attraction n’est pas caractéristique des phrases comme (14), car la forme verbale du mot principal utilisé dans ces phrases reflète la fonction d’objet qu’il remplit dans la phrase comparative. Ainsi, le principe de l'attraction du verbe peut être précisé comme l'utilisation du verbe indirect au lieu du sémantique dans la construction comparative. 6 | VESLAVA ČIŽIK La fonction est basée sur le verbe direct attendu. Un autre cas particulier sera abordé plus loin, lorsque dans des phrases comme (14) un verbe indirect (adjectif) est remplacé par un autre verbe indirect (adjectif) sous l'influence de la négation. 4. LINKSNIŲ ATRAKCIJOS TIPAI 4.1. On examinera d’abord les cas où la construction comparative est une circonstance de mode dans une phrase, c’est-à-dire les cas illustrés par les exemples (14) et (15) ci-dessus. 4.1.1. Lorsque la fonction du nom de la construction comparative est un objet, l'attraction linéaire n'est pas possible en principe. Dans ce type de phrases, la forme du sujet de la construction comparative coïncide avec une certaine forme du nom de la phrase principale, mais non pas par attraction, mais parce que les formes des deux noms sont conditionnées par la même valence du verbe et remplissent la même fonction d'objet: l'auteur: (17) J'aurai pitié de toi comme d'une mère. 1976 : La vie en rose (1976) (réalisateur). Le 18, il se rend auprès de son père, qui le craint comme un ennemi. 1976 : 523 (Mykolaitis- -Putin). Il est connu pour avoir été l'auteur de l'énoncé de la loi de l'effet de serre (1957). Ulvydas, red. (1976: 523) (Sruoga). Cf. conseiller comme on conseille un ami (20) Elle n’a qu’à faire un doigt — et tout est fait comme une vraie dame. 1976 : Le Roi Arthur (1976) (réalisateur). Elle est décrite comme étant la fille d'un prêtre ; elle est portée sur un cheval et conduite par un chevalier. 1976 : 664 (Cvirka). plg. l'a porté comme il a porté le duvet (22) Ils vous séduisent comme des petits bébés. 1976 : La vie en rose (1976) (réalisateur). Il est le fils d'un ouvrier de l'acier, et de Marie-Thérèse (née de Laval) († 23 mars 1823). 1976 : La vie en rose (64 min.) La fidélité, sur laquelle on pouvait compter comme sur une maçonnerie, n'existait plus dans le monde d'Adam. 1976 : La vie en rose (1976) (réédition 1995). Dans tous ces cas, le nom conserve la même forme d'objet, qui est déterminée par le verbe utilisé dans la phrase principale et omis dans la phrase secondaire. Le verbe de la construction comparative n'est pas conditionné par la combinaison avec un nom particulier de la phrase principale. On ne peut trouver qu'un seul cas où le choix de la verbe est influencé par le mot de la phrase principale, à l'égard duquel le mot principal de la construction passe la norme de comparaison. L'arrière de la structure d'équilibrage peut être remplacé par le pionnier, jeigu pagrindinio sakinio veiksmažodis yra paneigtas, pvz.: L'ATTRACTION DES LINKS | 7 (25) Paul n'aime rien de plus que le chocolat. Il n'aime rien comme le chocolat (26) Le professeur de physique n'aime rien comme moi. Il n'y a rien de mieux que de ne pas avoir d'amis. » (1979) « Je n'ai pas d'amis, je n'ai rien d'autre que des amis. Il n'aime pas les gens, il n'aime pas les gens, il n'aime pas les gens, il n'aime pas les gens, il n'aime pas les gens. C'est une espèce qui n'aime pas les sols calcaires, elle préfère les sols acides et les sols acides-alcalins. :: (29) Anne ne rencontre personne aussi souvent que Pierre. "wr — (31) Saül n'aime pas les gâteaux. Les phrases avec attraction représentent 45,6 % et les phrases sans attraction 54,4 %. L’influence des propriétés de Vardazodziy kategoriniy n’est pas observée — l’attraction des silences est possible aussi bien avec les noms propres que avec les noms généraux (les propriétés telles que le nombre, l’objet vivant ou inanimé n’ont pas d’influence). Dans ce cas, un verbe objectif (le final) est remplacé par un autre verbe objectif (le pronom). C'est la raison pour laquelle la plupart des œuvres d'art sont des œuvres d'art subjectives, où l'objet de l'art est l'être humain. 4.1.2. Il existe également des cas où le nom de la construction comparative joue le rôle de sujet. Il existe plusieurs types. 4.1.2.1. La fonction de la construction comparative est une circonstance de type dépendant du verbe personnifié. C'est une phrase qui n'a pas d'attraction verbale, car le nom de la phrase principale est un facteur et a la forme d'un nom. : (32) Il se comporte comme un petit enfant. 1976 : Le Roi (1976). plg. 33 Je me suis assis, j'ai fauché, j'ai travaillé avec les hommes, comme mes pères. Le Roi, red. (1976: 656). plg. Je souffrirai comme mes ancêtres ont souffert 4.1.2.2. La fonction d'une construction comparative est une circonstance de type qui dépend de la relation facteur. Ce type de phrases est caractérisé par l'attraction. La construction comparative décrit le commun de la phrase principale qui passe par le facteur de la phrase, par exemple. : (34) Il n'y a plus qu'à se lier comme une balle de hérisson. į plg. s'attacher comme un hérisson s'attache (35) Les perdant n'ont d'autre choix que de s'enfuir comme des coyotes. plg. fuir comme les coyotes fuient 8 | VESLAVA ČIŽIK (36) C'est un petit honneur de disparaître comme une bulle d'eau. 1976 : 665 (Cvirka). Dans ce cas, les constructions comparatives correspondent à des phrases comparatives avec des formes verbales de personnification. Si le verbe est omis, le mot principal de la construction comparative entre dans l'environnement impersonnel de la phrase principale et, sous son influence, acquiert la forme de sujet logique caractéristique des constructions communicatives impersonnelles : l'utilitaire. Cette forme de verbe est jslabé, bien qu'elle soit utilisée aussi avec un nom, par exemple. : 37) Si le chien attrape un enfant, il est nécessaire de rouler la balle le plus rapidement possible, comme un hérisson, et pargrt gr p se coucher sans bouger. Ces phrases appartiennent aux phrases avec attraction dominante (les phrases avec attraction représentent 76,7% et les phrases sans attraction - 23,3%). 4.1.2.3. La fonction d'une construction comparative est une circonstance de type qui dépend de la communication par l'adverbe. La comparaison se fait avec une référence à l'auteur. En fonction de ce à quoi le mot principal de la construction comparative fait référence, on distingue plusieurs sous-types: a) le sujet implicite de la communication est coréférentiel avec le facteur de la phrase principale (par exemple: il a promis de chanter = il a promis qu'il chantera). En termes d'usage ludique, ce type ne diffère pas du cas discuté précédemment (4.1.2.1) où la fonction de la construction comparative est une circonstance de type dépendant du verbe personnifié (phrases (32), (33)), par exemple: (38) Il a promis de chanter comme un lapin. plg. chanter comme un oiseau volant b) le sujet implicite de la communication est coréférentiel avec le sujet logique de la phrase principale (par exemple: lui faut vivre = il faut qu’il vive). En ce qui concerne la consommation ludique, ce type n'est pas différent des cas où la circonstance de la manière dépend de la communication facteur (4.1.2.2), par exemple : (39) Je ne dis pas qu'il faut vivre comme un papillon toute sa vie — cela ne marchera pas si l'on a une famille, des enfants et qu'on doit en être responsable. Le rôle de l'auteur est d'être le personnage principal, et dans ce cas, le personnage principal est le héros. c) le sujet implicite de la communication est coréférentiel avec l'adjectif direct de la phrase principale (par exemple: lui a appris à chanter, c'est-à-dire a fait qu'elle apprenne à chanter), par ex. : (40) Elle a ją appris à chanter. plg. La chanson est un hommage 9 Ce type de phrases est également caractérisé par la prédominance de l’attraction des verbes (les phrases avec attraction représentent 58,796, et les phrases sans attraction — 41,396). Comme le montrent les exemples, le choix de la verbe est fortement influencé par la structure syntaxique de la phrase principale. Si la structure de la phrase principale est impersonnelle et que la construction comparative passe par une circonstance de mode décrivant le commun utilisé dans cette construction impersonnelle, on observe une forte tendance à remplacer le nom du sujet par l'utilisateur du sujet caractéristique des constructions impersonnelles. Si la construction de la phrase principale est personnelle (bien que la construction comparative ne passe pas par la forme personnelle du verbe, 0 est une circonstance de communication dépendante de celle-ci), le nom est conservé. Il existe des cas particuliers où la construction comparative dépend de la communication qui suit la phrase principale. La différence de taille entre ces deux formes peut être interprétée de deux manières. La phrase (41), sans attraction, a deux interprétations syntaxiques et sémantiques, tandis que la phrase (42) avec attraction n'en a qu'une : (41) Il lui a appris à chanter comme un bourdon. (i) ‘Ismoke chanter comme une hirondelle chante'. (ii) ‘Ismoke la chanter comme si elle avait été appris par un oiseau’. (42) Il lui a appris à chanter comme un bébé. Il lui a appris à chanter comme un oisillon. Il faut considérer que l'attraction de l'infinitif dans ce cas a une motivation fonctionnelle: elle indique que la construction comparative est liée à la communion de chanter, et non au verbe principal appris. 4.1.2.4. La fonction d'une construction comparative est une circonstance de type dépendant du participant. Les phrases de ce type sont également caractérisées par l'attraction prédominante des verbes (les phrases avec attraction représentent 60,6 % et les phrases sans attraction 39,4 %). La construction comparative décrit le diviseur, par exemple : 43) Quand elle chantait comme des feuilles, tout le monde se tut. P 8! à l'amour de l'artiste pour son pays, et le titre de la chanson, comme le titre de l'album, fait référence à l'amour de l'artiste pour son pays. 4.2. Il est plus difficile d'identifier les facteurs qui déterminent l'attraction des liens lorsque la construction comparative remplit la fonction de certificat. Il s'agit d'une construction comparative avec une conjonction comme le mot de réponse taks, -ia. Comme nous l’avons déjà dit, les constructions comparatives de cette fonction ne peuvent pas être divisées en fonction des fonctions sémantiques des mots principaux, car ils n’exercent tous qu’une seule fonction, celle du sujet. Comme toutes les constructions comparatives de ce type passent par des noms, dans ce cas la construction utilisée dans la phrase principale (personnelle ou impersonnelle, etc.) ne peut pas avoir une influence directe, mais peut avoir une influence indirecte, car la structure de la phrase principale détermine le choix de la forme vernaculaire du nom marquant la construction comparative. Pour déterminer l'influence du verbe, les constructions étudiées ont été divisées en fonction du verbe, qui, après l'application de l'attraction, devrait remplacer le nom: 16 | VESLAVA ČIŽIK niai avec adjectif: la tendance de ce verbe à appliquer l’attraction est si forte qu’elle surmonte les facteurs qui empêchent l’attraction. Le dénominateur doit être remplacé par le dénominateur, c'est-à-dire que le dénominateur doit être remplacé par le dénominateur si la règle de l'attraction est appliquée. La tendance la plus faible est dans le cas de l'adjectif (l'adjectif ne change presque jamais le dénominateur), et l'auteur et l'utilisateur occupent une position intermédiaire. Le diagramme 2 montre deux hiérarchies permettant de déterminer la probabilité d'attraction : l'une basée sur la vitalité, l'autre sur la verbe. Plus un mot est élevé dans chacune de ces hiérarchies, plus la probabilité d'attraction est faible. Les deux types de facteurs peuvent se croiser, par exemple, dans le cas de l'adjectif, l'attraction s'applique également aux pronoms et aux noms propres: SCHEMA II. La probabilité d'attraction selon la hiérarchie de la vie et selon les tendances attractions pronoms attractions serviteur probabilité vérifié probabilité utilisateur et selon les noms d'après l'auteur la vie verbes génériques verbe final V. Les noms V. Les résultats suggèrent que la probabilité d'attraction est déterminée non seulement par la vitalité, mais aussi par la hiérarchie des tendances. Cette hiérarchie a été formulée par Keenan et Comrie (1977), mais elle s'appliquait initialement aux parties de phrase (fonctions grammaticales) plutôt qu'aux formes syllabiques. Il a également participé à la réalisation d'un film d'animation (The Pitchfork, 1991). La hiérarchie des cas (case hierarchy) est une hiérarchie qui détermine la probabilité qu’un nom soit couvert par une règle de syntaxe donnée, en fonction de la forme de son verbe ou de la forme de verbe qu’il peut prendre en appliquant ladite règle. Plus un verbe est élevé dans la hiérarchie des verbes, plus les noms qui ont la forme de ce verbe sont facilement soumis à certaines opérations syntaxiques, ou plus les noms peuvent facilement prendre la forme de ce verbe si ces opérations sont appliquées. La hiérarchie de Pittner pour l'allemand est la suivante : nom < adjectif < verbes indirects (nom, adjectif, prépositions). La motivation fonctionnelle de la hiérarchie des liens pourrait être liée au modèle proposé par Jakobson de l'organisation des liens : les liens qui occupent une position périphérique dans le schéma de Jakobson (par exemple, le serviteur) pourraient occuper des positions inférieures dans la hiérarchie des liens (voir Jakobson 1984). La hiérarchie des liens qui ressort de l'enquête montre la même répartition des liens, mais en raison de la quantité limitée de données, il n'a pas été possible de déterminer l'ordre dans lequel les liens du noble et de l'usurpateur devraient se trouver dans cette hiérarchie. Nous pouvons le représenter comme suit: 17 SCHEMA III. Les règles de l'attraction peuvent être formulées comme suit : (1) plus un mot est haut dans la hiérarchie des verbes, kilmininkas plus il est facilement accessible comme point de départ du mécanisme d'attraction ; (2) plus un mot est haut dans la hiérarchie des verbes, plus il est facilement accessible comme point de départ du mécanisme d'attraction ; (3) plus un mot est haut dans la hiérarchie des verbes, plus il est facilement accessible comme point de départ du mécanisme d'attraction ; (4) plus un mot est haut dans la hiérarchie des verbes, plus il est facilement accessible comme point de départ du mécanisme d'attraction. En fait, seuls deux verbes sont remplacés par d'autres verbes dans le cas d'une attraction : le nom et le suffixe. Les deux sont remplacés par les verbes en dessous dans la hiérarchie; (ii) plus un mot est élevé dans la hiérarchie des liens, plus il est facile de le saisir comme cible ; comme mentionné précédemment, le dénominateur est le plus souvent remplacé par un adjectif, le plus rarement (si possible) par un adjectif; la position intermédiaire est occupée par l'auteur et le bénéficiaire; Leur position hiérarchique n'est pas encore claire, du moins les études effectuées ne donnent pas de raisons d'attribuer à ces verbes des positions différentes dans la hiérarchie. Une étude plus approfondie pourrait permettre d'affiner ces résultats, de déterminer avec plus de précision la place du noble et de l'utilisateur dans la hiérarchie des lions, et peut-être d'identifier d'autres facteurs d'attraction des lions. 1996 : Le langage de l'encyclopédie, Paris : Éditions de l'Encyclopédie, 1996. ANDERSON, S. R. 1985: Morphologie inflective. Shopen, T., ed., Typologie du langage et description syntaxique 3. Grammatical categories and the lexicon, Cambridge University Press, 151—201. JAKOBSON, R. 1984: Contribution à la théorie générale des cas: sens général des cas russes. Grammaire russe et slave. Études 1931-1981. Edité par L. R. Waugh et M. Halle, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton Publishers (Janua Linguarum, Series Maior, 106), 59-103. 2001 : La traduction du Nouveau Testament de G. Chylinski. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93-111. KEENAN, E. L., CoMRIE, B. 1977: Accessibilité des expressions substantives et grammaire universelle. Enquête linguistique 8 (1), 63-99. MATTHEWS, P. H. 1997: Oxford Concise Dictionary of Linguistics, Oxford: University Press. MORKUNAS, K., AMBRAZAS, V. red. 1999: Lietuvos kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. 1991 : Les sièges relatifs libres et la hiérarchie des cas. Feldbusch, E., ed., Neue Fragen der Linguistik, Tübingen: Niemeyer, 341-347. 1976 : La langue de l'école, 3 vol., Éditions du Seuil. 1999 : La pensée, Lyon. Veslava Cizik Reçue le 25 mars 2003 P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Lietuvių kalbos institutas Lituanie wieslawa- (@ mail.lt