Östen Dahl, Maria Koptjevskaja-Tamm, eds. “The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact”

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 131 – 152 R E C E N S I O N I Recensioni ÖSTEN DAHL E MARIA KOPTJEVSKAJA-TAMM, A CURA DI. The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact. Volume I: Past and Present. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, pp. xx + 360 + 22 pp. di indici (con numerazione separata). (Studies in Language Companion Series, Vol. 54.) ÖSTEN DAHL E MARIA KOPTJEVSKAJA-TAMM, A CURA DI. The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact. Volume 2: Grammar and Typology. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, pp. xx + 400 + 21 pp. di indici (con numerazione separata). (Studies in Language Companion Series, Vol. 55.) Secondo l’Introduzione, il primo volume della serie in due volumi «... passa in rassegna importanti sottogruppi delle lingue circum-baltiche odierne, collocandoli nel loro contesto geografico, storico e sociale e discutendo specifiche situazioni di contatto» (p. xvii). Le lingue esaminate nella parte I comprendono il lituano, il lettone, i dialetti russi del Baltico sudorientale, i dialetti svedesi intorno al Mar Baltico e le lingue finniche. Il secondo volume «... si concentra sui fenomeni grammaticali nelle lingue circum-baltiche, inserendoli in una prospettiva tipologica più ampia». L’introduzione, gli indici dei nomi e gli indici analitici sono stampati in entrambi i volumi, ma nel volume 2 è stata omessa l’ultima pagina dell’indice analitico. Gli articoli di Laimute Balode e Axel Holvoet sul lettone (pp. 3–40) e sul lituano (pp. 41–79) sono descrizioni ben organizzate e concise del lettone e del lituano moderni e dei loro dialetti, sebbene si parli relativamente poco dell’influenza linguistica, fatta eccezione forse per la menzione dell’influenza livone sul lettone tamiano (p. 27). Una svista apparente che potrebbe generare confusione riguarda la trascrizione del lituano [~mʲæːta] «lancia (lanciano)», dove [j] sembra opporsi alla semplice palatalizzazione riscontrata in [~mʲæːtatʲæ]/[~mʲæːtat] «lanci (lanciate)» (p. 5). L’articolo di Valeriy Čekmonas «Varietà di russo nell’area baltica sudorientale: il russo urbano del XIX secolo» (pp. 81–99) esamina il russo usato a Vilnius, Riga e Tallinn. A Vilnius, editori, autori e correttori cercavano di emulare la lingua di San Pietroburgo e Mosca. Particolarmente interessanti sono gli errori in russo commessi dai lituani in varie petizioni, per esempio ibo iščezli među nami litovskie knižki «i libri lituani sono scomparsi fra noi», dove među nami è un calco del lituano tarp mūsų «fra noi» (p. 89). A Riga, che ha una Desidero ringraziare qui Martti Nyman dell’Università di Turku per i consigli su alcune strutture sintattiche finlandesi discusse in questa recensione. Sono particolarmente grato a Virginia Vasiliauskienė dell’Università di Kaunas per il suo aiuto su numerosi aspetti di questa recensione. Naturalmente, nessuno dei due è responsabile di eventuali errori che potrei aver commesso. 132 | RECENZIJOS data la più lunga storia della popolazione russa, una delle caratteristiche fonologiche è la pronuncia dura di ž, č, š, šč, per es., ščy ‘zuppa di cavolo’. Una caratteristica morfologica è la presenza di plurali del tipo glázy ‘occhi’, rógi ‘corna’, úxi ‘orecchie’, invece delle forme standard russe glazá, rogá, úši (pp. 92–93). Tallinn fece parte dell’impero russo dal 1710, ma da allora il russo rimase pressoché confinato alla guarnigione militare. Secondo l’articolo di Čekmonas “Russian varieties in the southeastern Baltic area: Rural dialects” (pp. 101–136), il russo in quest’area deriva principalmente dai Vecchi Credenti in cerca di libertà religiosa (p. 101). Čekmonas elenca numerose caratteristiche fonetiche, morfologiche e sintattiche tipiche di questi dialetti. Una delle caratteristiche sintattiche più interessanti è la presenza di strutture del tipo v (u) men’a tavari vz’ata ‘ho preso della merce’ (p. 118). Čekmonas scrive: “La preposizione v (u) è usata con il plurale strumentale (sic!) dei sostantivi per esprimere il significato del russo standard u kogo ‘di chi, chi ha/hanno’: v kupcax vsegda deneg mnoga ‘i mercanti hanno sempre molto denaro’” (p. 120). In questo caso, certamente, il termine ‘strumentale’ dovrebbe essere sostituito da ‘preposizionale’ o ‘locativo’. Čekmonas riferisce che nei dialetti dei Vecchi Credenti non vi sono tratti fonetici riconducibili a un’influenza straniera. Un tratto morfologico che potrebbe essere identificato in tal senso è il passaggio dal neutro al femminile, per es., m’esta ‘posto’, at’éč zanimál xarošuju m’estu ‘il padre di qualcuno occupava un buon posto’ (p. 125). Un’altra caratteristica morfologica comune ai dialetti russi della Lituania orientale potrebbe essere il risultato dell’influenza lituana, vale a dire l’uso del verbo alla terza persona singolare con un soggetto plurale, cfr., per es., aní vaz’m’ót ‘prenderanno’ (p. 126). Molti elementi lessicali lituani sono penetrati nei dialetti russi della Lituania centrale, per es., uškūr ‘uomo sposato che vive nella casa della moglie’ (< Lith. užkūrýs). L’articolo è inficiato da numerose manchevolezze editoriali: per es., a p. 85, nell’arco di due righe consecutive, troviamo croun (> crown), Ydish (> Yiddish) e la definizione reach people (> rich people). Altri errori comprendono Kazlauskas > Kulikauskas (p. 89), pleophny > pleophony (p. 112), bye > buy, by > buy (p. 117), inmter > inner (p. 118), guagmire > quagmire (p. 127). Gli articoli “Swedish dialects around the Baltic Sea” (pp. 137–177) di Anne-Charlotte Rendahl e “The Finnic languages” (pp. 179–212) di Johanna Laakso sono solidi e interessanti, ma dicono poco sul contatto linguistico. L’articolo di Östen Dahl “The origin of the Scandinavian languages” (pp. 215–235) conclude che: “Gruppi di lingua germanica giunsero nell’estremità più occidentale del Baltico (l’attuale Germania e Danimarca) qualche tempo prima dell’inizio della nostra era. Poco dopo si espansero verso est, fino all’Uppland sulla sponda settentrionale e all’estuario della Vistola su quella meridionale del Baltico. Nel mezzo millennio successivo, le lingue dei diversi gruppi germanici si differenziarono; non sappiamo esattamente quanto” (p. 231). L’articolo di Lars-Gunnar Larsson “Baltic influence on Finnic languages” (pp. 237–253) inizia con numerosi esempi di prestiti baltici in finlandese nei campi dell’allevamento, per es., Fin. vuohi ‘capra’, cfr. Lith. ožys, delle parti del corpo, per es., Fin. kaula ‘collo’, cfr. Lith. kaklas, e dei rapporti familiari, per es., Fin. heimo ‘tribù’, cfr. Lith. šeima ‘famiglia’, ecc. (pp. 239–240). L’unica possibile influenza fonetica del baltico sul proto-finnico sarebbe il passaggio della sequenza *ti a si, ossia la palatalizzazione di *t per effetto di una vocale anteriore seguente, cfr. Fin. silta ‘ponte’ e Lith. tiltas. Tuttavia, come osserva correttamente Larsson (p. 243), la palatalizzazione proto-baltica delle consonanti per effetto di vocali anteriori seguenti è piuttosto improbabile. Larsson discute due fenomeni sintattici simili: l’uso del genitivo partitivo sia come soggetto sia come oggetto e il participio d’agente in finlandese. Un esempio RECENZIJOS | 133 del primo fenomeno è il Fin. Metsässä on susia (part. pl.) ‘Nel bosco ci sono lupi’ = Lith. Miške vilkų yra (p. 245). Un esempio del secondo fenomeno è il Fin. Isän (gen. sg.) ostama auto ‘l’auto comprata dal padre’ = Lith. Tėvo (gen. sg.) perkamas automobilis (p. 247). Mi sembra però che vi sia una differenza di valore tra le due costruzioni participiali che la traduzione inglese (corretta in entrambi i casi) non coglie. La costruzione finlandese esprime un’azione compiuta, mentre quella lituana esprime un’azione in corso, più simile a ‘l’auto che viene comprata dal padre’. Pertanto, il finlandese Isän ostama auto si può parafrasare come Auto, jonka (acc.) isä osti / on ostanut ‘l’auto che il padre ha comprato/ha acquistato’. In questo caso, la costruzione finlandese esprime certamente un’azione compiuta. D’altra parte, la costruzione lituana corrispondente non può essere parafrasata con automobilis, kurį (acc.) tėvas pirko / nusipirko, poiché perkamas ha valore durativo. Larsson osserva inoltre che i participi in -m- del mari differiscono da quelli finlandesi in quanto possono essere formati da verbi intransitivi (p. 248); ecco dunque l’esempio del mari orientale: memnan (gen.) tolmo kopno ‘la strada che abbiamo percorso’, lett. ‘la strada percorsa da noi’, ma costruzioni simili sono possibili anche in lituano, per es., Čia kelelis pėsčių (gen. pl.) einamas (nom. sg. masc. part. pres. pass.) ‘qui la strada è percorsa dai pedoni’ e Čia mano (gen. sg.) eitas (nom. sg. masc. part. pass. pass.) kelias ‘qui c’è il sentiero che ho percorso’ (LKŽ II 1069). Sebbene le corrispondenze tra il finno-ugrico e il baltico non siano esatte, mi sembra una coincidenza notevole che il finno-ugrico abbia sia un participio in -m- sia un participio in -t-, con funzioni in certa misura (ma non esattamente!) simili a quelle dei participi indoeuropei in -m- e -t-. Collinder (1964: 48, 57) considererebbe questo e molti altri tratti come prove di un’eredità comune. Si potrebbe confrontare anche il curioso parallelo ungherese. Károly (1972: 119) scrive: ‘il participio con il formante –t/-tt si trova nella costruzione con genitivo soggettivo... az [demonstrative] én [pronoun] választottam [participle] ‘quello scelto da me’. (Le definizioni grammaticali tra parentesi sono mie – WRS.) Questo mi sembra molto simile al lituano šis mano parinktas (daiktas)... ‘la (cosa) scelta da me...’, sebbene un’influenza del baltico sull’ungherese sembri improbabile, se non impossibile, almeno in epoca storica. Anche il fatto che le costruzioni baltiche e finno-ugriche differiscano alquanto nel significato sembrerebbe deporre a favore di una fonte comune, piuttosto che di un’influenza esterna, dalla quale ci si potrebbero aspettare corrispondenze più precise. Forse, invece di cercare di interpretare la sintassi finnico-baltica in termini baltici, si dovrebbe cercare di interpretare la sintassi indoeuropea in termini finno-ugrici. Mi sembra che lo sviluppo sintattico sia dell’indoeuropeo sia del finno-ugrico richieda un’analisi più approfondita prima di poter trarre conclusioni di ampio respiro sull’influenza baltica sulla sintassi finlandese. L’articolo di Stefan M. Pugh “The role of language contact in the formation of Karelian, past and present” (pp. 257–270) descrive una lingua che sembra essere stata quasi sopraffatta dal russo. Sulla base delle informazioni fornite nell’articolo di Pugh, mi sembra che il careliano abbia un futuro molto incerto. La perdita di una lingua è certamente motivo di rammarico per la storia culturale dell’umanità, ma d’altra parte tali perdite sono un vantaggio per quei sintatticisti americani che basano le proprie argomentazioni quasi esclusivamente sulla loro lingua madre, l’inglese. Se le lingue sono meno numerose, ovviamente vi saranno meno controesempi scomodi ai universali linguistici stabiliti da tali studiosi. In effetti, se l’inglese diventasse l’unica lingua mondiale, gli universali linguistici potrebbero davvero basarsi sull’inglese. Per me, questa considerazione mette in discussione anche l’importanza di determinare quante lingue presentino una specifica caratteristica tipologica. 134 | RECENZIJOS L’esistenza di una lingua dipende dall’esistenza di una popolazione che la parla, non dalla natura della lingua. Forse, se gli Indo-Europei bellicosi non avessero invaso l’Europa, quel continente conterrebbe molte più lingue ergative come il basco. Dopo aver letto l’articolo di Éva Ágnes Csató «Syntactic code-copying in Karaim» (pp. 271–283), mi sono interrogato anche sul futuro di quella lingua; si veda, per esempio, una frase come I uže bu fotograf turat kolo Bas’yanïn «E questo fotografo è già in piedi vicino a Basia» (p. 275), in cui le parole karaim sono bu «questo», turat «è in piedi» e il nome Basia, qui al genitivo (karaim), come richiesto dalla preposizione polacca kolo. L’autrice sostiene che in karaim «...l’uso delle posposizioni è disarmonico rispetto alle altre proprietà sintattiche del karaim» e che «Il percorso del cambiamento sintattico in karaim, tuttavia, non è posposizione ⇒ preposizione, bensì posposizione di tipo nominale ⇒ posposizioni di tipo particellare» (p. 276). Poiché non conosco la morfofonemica karaim, talvolta faccio fatica a seguire il ragionamento. Così, la preposizione indicata come bïla e glossata «con» sembra comparire senza la sillaba finale nella sequenza: m’en’im’b’a yanaša io: GEN. con accanto a «accanto a me» Secondo l’autrice, questo «...illustra un possibile sviluppo nella grammaticalizzazione delle posposizioni come desinenze di caso. Si confronti questa costruzione karaim con l’uso della preposizione polacca przy «presso, a», che regge il caso strumentale (sic.!)» (p. 281). Non sono riuscito a trovare alcuna fonte che documenti l’uso della preposizione polacca przy con il caso strumentale; anzi, alla voce pri Vondrák (1928: 312) scrive: «Als Präp. hat es im Slav. nur den Lok. bei sich...». Probabilmente il traduttore dell’articolo ha scritto «strumentale» invece di «locativo» o «preposizionale»; curiosamente, ha commesso lo stesso errore dell’articolo di Čekmonas menzionato sopra. Queste sviste editoriali sono comunque spiacevoli, soprattutto per chi non ha familiarità con il materiale. L’articolo di Neil G. Jacobs «Yiddish in the Baltic region» (pp. 285–311) è una trattazione ben organizzata e competente (sebbene necessariamente breve) delle principali caratteristiche di questa lingua nell’area circum-baltica. Nella sezione sulle influenze lituane sullo yiddish nordorientale, Jacobs si basa principalmente sugli studi di Lemkhen (Lemchenas), rendendo così disponibili in inglese (probabilmente per la prima volta) alcuni risultati dell’eccellente ricerca di questo eminente specialista sull’influsso del lituano su quella varietà di yiddish. La maggior parte dell’influenza lituana sullo yiddish è lessicale, e il lessico lituano preso in prestito dallo yiddish si conforma alla fonologia dello yiddish. Per esempio, la distinzione tra sibilanti e sibilanti postalveolari, caratteristica del lituano (e di molte altre lingue), viene meno e si ha invece un suono intermedio di qualche tipo. Lemkhen scrive che, nella parola presa in prestito dal lituano speigas «gran gelo», non è in grado di dire se si tratti di špejg- o di spejg-. Su questo fenomeno si veda Martinet (1951: 92). Nel suo articolo «The North Russian Romani dialect: Interference and Code Switching» (pp. 313–337), Aleksandr R. Rusakov scrive che questo dialetto «...è un esempio molto tipico di forte interferenza linguistica» (p. 313). Sotto l’influenza del russo, in questo dialetto sta emergendo un nuovo sistema verbale, nel quale scompare la vecchia opposizione indigena tra imperfetto e aoristo: il vecchio aoristo svolge la funzione di passato generale, mentre il vecchio imperfetto sopravvive come forma usata raramente con significato iterativo. Quasi ogni verbo può usare prefissi presi a prestito sul modello russo (p. 315), per esempio te ot-des «restituire» (russo ot-dat’), te vy-des «distribuire in uscita» (russo vy-dat’), te roz-des «ripartire» (russo roz-dat’). Secondo l’autore, nel dialetto si incontra «...l’uso esteso di RECENZIJOS 135 elementi lessicali russi non adattati grammaticalmente» (p. 323). Un esempio è: Da nat, me prosto na dumind’om, so me tut date vstrechu, corredato dalla traduzione inglese, alquanto innaturale, «No, I didn’t just think that I meet you here» (p. 323). Purtroppo non è accompagnato da alcun commento grammaticale. Chi conosce il russo può capirlo abbastanza bene, ma dubito che una persona che non conosca il russo possa rendersi conto dell’entità del code-switching. L’autore conclude che gli stessi parlanti romani sentono il bisogno di preservare la lingua «...come lingua speciale e segreta, che gli estranei non possono comprendere» (p. 334). Si presume dunque che, a differenza del careliano e del karaim, anch’essi discussi in questo volume, il dialetto romani della Russia settentrionale potrebbe non estinguersi. L’articolo di Valeriy Čekmonas «On some Circum-Baltic features of the Pskov-Novgorod (Northwestern Central Russian) dialect» (pp. 339–359) esamina diversi fenomeni fonologici dal punto di vista della teoria del sostrato. Secondo l’autore, il fenomeno del cokan’e (la fusione di *č con *c) «...era una delle caratteristiche più tipiche degli antichi dialetti di Pskov... e dell’antico dialetto di Novgorod...» (p. 341). Un esame della funzione e della distribuzione di c e č nelle varie lingue finniche di sostrato dell’area circum-baltica suggerisce che esse possano aver favorito la fusione di c e č in c nei dialetti russi. Inoltre, occorre prendere in considerazione altri due fenomeni. Il primo è la fusione di *s e *z palatalizzate e di *š e *ž palatalizzate in *s”, *z” (un suono intermedio tra sibilante e sibilante postalveolare); il secondo è l’alternanza libera (e sporadica) di *s e *z non palatalizzate con *š e *ž (non palatalizzate) (p. 346). Un fenomeno simile è lo šlekiavimas lituano, descritto da Girdenis e Pabrėža (1978: 127–129). L’assenza di un contrasto tra /s/ e /š/ nelle lingue finniche è una caratteristica antica, e i fenomeni russi in questione potrebbero essere spiegati in questo modo. Un altro fenomeno attribuibile all’influenza finniche potrebbe essere il mutamento immotivato di una consonante sonora in sorda e viceversa, per esempio buza < puza «ventre», výbučit’ (glazá) < výpučit’ «spalancare gli occhi» (p. 351). Inizialmente le popolazioni finno-ugriche non erano in grado di pronunciare consonanti sonore, ma in seguito, dopo aver imparato a pronunciarle, potevano produrre forme ipercorrette con consonanti sonore al posto di quelle sorde. Nel primo articolo del volume 2, «Impersonals and passives in Baltic and Finnic» (pp. 363–389), Axel Holvoet indica possibili legami areali tra le costruzioni passive e impersonali del lettone e del lituano, da un lato, e quelle delle lingue finniche, dall’altro. In molte lingue le costruzioni impersonali derivano etimologicamente da costruzioni passive; per esempio, il polacco Zburzono ścianę «Hanno abbattuto un muro», «Un muro è stato abbattuto», in opposizione a ściana została zburzona (przez robotników) «Il muro è stato abbattuto (dagli operai)» (p. 365). Ai fini del suo articolo, Holvoet ritiene utile generalizzare alcune differenze tra il passivo e l’impersonale. Secondo lui, «Il passivo: (a) promuove a soggetto l’oggetto originario di una costruzione attiva; la forma verbale passiva deve concordare almeno in numero con questo soggetto; se la forma passiva è perifrastica e contiene un participio, anche quest’ultimo concorda con il soggetto in caso e genere (a condizione che si tratti di una lingua in cui esistono queste forme di accordo); (b) non deve necessariamente contenere un sintagma d’agente, ma può farlo se necessario; se non compare alcun sintagma d’agente, la frase non fornisce informazioni sul tipo di agente coinvolto». «L’impersonale: (a) non promuove a soggetto l’oggetto originario (e pertanto non si applicano le caratteristiche di accordo menzionate per il passivo) e (b) non consente l’aggiunta di un sintagma d’agente, ma si riferisce sempre a un’azione umana» (p. 366). 136 | RECENZIJOS Esempi del passivo finlandese: Naapuri kutsuttiin illalliselle. NOM.SG PRET. PASS. ALLATIVE «Il vicino è stato invitato a cena». Minut kutsuttiin illalliselle. ACC PRET.PASS ALLATIVE «Sono stato invitato a cena». Naapuri ei kutsuttu illalliselle. PRIV. SG NEG PASS.PART ALLATIVE «Il vicino non è stato invitato a cena» (p. 367). Devo confessare che l’ultimo esempio mi ha confuso, poiché mi sarei aspettato che il partitivo fosse diverso dal nominativo. Poiché la mia conoscenza del finlandese è minima, ho chiesto a Ilse Lehiste, che mi ha suggerito che potesse trattarsi di un errore tipografico per naapuria. È interessante notare che Holvoet scrive (p. 368) che nel finnico non sembra esserci una tendenza a integrare il passivo senza agente in un paradigma passivo, bensì una tendenza a integrare le forme passive nel paradigma attivo. I think that this might be a common tendency, one that Gołąb (1975: 29) has termed ‘activization’ for Polish (cf., e.g., the examples Holvoet has quoted above). Gołąb compares also postclassical Latin constructions such as legitur librum (acc.) ‘a book is read’ (cf. Plautus epityra estur insanum ‘olive spreads are eaten madly’), and Pol. czyta się książkę ‘a book is being read’. In this connection I should like to quote a further example from the Iliad (XIII, 597): τὸ δ’ ἐφέλκετο NOM. [ACC.?] SG. NEUT CONJ 3 SG. MIDDLE AOR. e trascinava μεῖζον ἔγχος NOM. [ACC.?] SG. NEUT. NOM. [ACC.?] SG. NEUT. lancia di frassino Schwyzer (1966: 237) writes that the sentence could be translated in several ways, (a) ‘der eschene Speer schleifte nach’ or (b) ‘wurde nachgeschleift’ or even (c) ‘er schleifte den e. Sp. hinter sich nach’. If one accepts translation (a) the verb is simply intransitive, and if one accepts translation (b) then the verb is passive. But if one accepts the translation (c) then the verb has been ‘activized’ and made transitive. In my view the sequence of possible translations follows exactly the historical development. The middle voice was originally intransitive and then with the appearance of an active counterpart in the preterit the morphological middle voice could be interpreted as passive. Finally a possible ‘activized’ usage of the old passive was introduced. Nella sua discussione delle frasi agentive in lettone, Holvoet cita gli esempi: manis celta māja e mana celta māja «una casa costruita da me» (p. 371), osservando che il secondo esempio è ormai obsoleto. Scrive inoltre che in origine «...mana celta māja significava «la mia casa, che ho costruito io» e successivamente è arrivato a significare «la casa costruita da me» (l’agente e il possessore non sono più necessariamente identici RECENZIJOS | 137 (p. 372). La sintassi è, naturalmente, simile a quella dell’esempio lituano: Namas yra mano pastatytas «La casa è stata costruita da me». Holvoet scrive (pp. 377–378): «Il genitivo mano qui usato è lo stesso che in mano tėvas «mio padre», ma differisce dal genitivo manęs usato in nuo manęs «da me» e laukia manęs «mi sta aspettando» [...] Ciò suggerisce che anche in lituano il genitivo agentivo fosse originariamente un genitivo possessivo adnominale...» Tuttavia, l’uso di manes con funzione agentiva è attestato anche in lituano (Schmalstieg 2002a: 50–51; Žulys 1969: 170). Va tenuto presente che le costruzioni sintattiche possono tanto scomparire quanto emergere nel corso della storia delle singole lingue, cfr., ad esempio, la forma agentiva inglese of, discussa qui di seguito. La teoria dell’origine possessiva del genitivo d’agente è semplice e attraente, ed è stata difesa con competenza altrove da Holvoet, ad es. (2001, con bibliografia). La teoria funziona certamente bene per il passivo baltico, che si incontra solo nelle costruzioni participiali. Ma in un articolo recente di questa rivista (2002a: 41–43) ho fornito esempi dall’antico persiano, dall’antico indic, dal tokharico, dal greco e dallo slavo ecclesiastico antico in cui il genitivo è usato con significato agentivo tanto nelle costruzioni verbali finite quanto in quelle participiali. Pertanto, se si ipotizzasse l’origine possessiva del genitivo agentivo nelle costruzioni participiali di queste lingue, si dovrebbe allora elaborare una teoria distinta per il genitivo agentivo nelle costruzioni finite (presupponendo forse il trasferimento alle costruzioni finite del significato sviluppatosi nelle costruzioni participiali). Ciò mi sembra meno probabile dell’ipotesi di Haudry (1977: 409), secondo cui il genitivo soggettivo e il genitivo di appartenenza risalgono a un’unica origine, cioè il genitivo di provenienza, che, quando è usato con i participi passivi, denota l’autore dell’azione. Traugott (1972: 127–128) osserva che in inglese la preposizione of divenne la forma agentiva più diffusa fino al 1600 circa, cfr. Chaucer:...that is a lord to be biloved of his citezeins and of his people. Sebbene l’uso sia in declino, in Shakespeare si trova ancora: «I have been told so of many». Scrive: «...questo uso di of è un’estensione del suo uso per esprimere provenienza o origine...» (p. 127); «Nell’inglese antico, of era usato principalmente con il significato di “fuori da, proveniente da”, oppure per indicare una relazione parte-tutto. Probabilmente fortemente sostenuto dall’influenza del francese de, of si estese dall’uso partitivo alle costruzioni possessive e a molte altre che avevano comportato il marcatore del genitivo» (p. 128). Sebbene of non sia più usato per esprimere l’agente in una costruzione passiva (almeno in nessuna varietà dell’inglese contemporaneo che conosco), la spiegazione di Traugott offre un buon esempio di come i significati agentivo e possessivo possano derivare da una fonte comune senza supporre che il primo sia sorto dal secondo. Aggiungerei inoltre che l’ipotesi di un’origine ergativa del genitivo agentivo spiegherebbe l’identità del nominativo e del genitivo singolare dell’ittita an-tu-uh-ša-aš «uomo», del gotico harjis «esercito», hairdeis’ «pastore», e del vedico veḷ «uccello». A mio parere, il nominativo sigmatico era originariamente caratteristico soltanto dei sostantivi con tema etimologico in *-o o *-jo, la desinenza *-os essendo originata da una forma agentiva di un sostantivo più antico con tema consonantico; si veda Schmalstieg (2000: 386; 2001). Long ago Hirt (1928: 102) recognized that there was a morphological relationship between the Greek 3rd sg. middle ending -to (and Old Indic -ta) and the indefinite case of the Indo-European participles in *-to. Note the following parallel: εἰ τις ἐτιμάτο ὑπό CONG. NOM. SG. MASCH. 3 SG. PSV. IMPERF. PREP. if chiunque era onorato by 138 | RECENZIJOS τοῦ δήμου GEN. SG. GEN. SG. the people (Goodwin and Gulick 1958: 261). In greco il genitivo agentivo è stato rafforzato dalla preposizione ὑπό ‘da’. Gli attanti si troverebbero nei rispettivi casi corrispondenti (cioè il soggetto al nominativo e l’agente al genitivo) in un possibile equivalente sintattico lituano: jeigu kàs bùvo tautõs CONJ. NOM. SG. MASC. 3 PRET. GEN. SG. se qualcuno era dalle persone pagerb-ta, NEUT. PAST PSV. PART. onorato La tradizione sostiene che la desinenza greca -to sia la desinenza della terza persona singolare dell’aoristo medio / imperfetto, mentre la desinenza lituana foneticamente corrispondente -ta sia quella del participio passivo passato neutro singolare, ma la somiglianza è sorprendente. La desinenza verbale media indoeuropea *-to potrebbe derivare da un participio più antico? In tal caso, si potrebbe salvare la presunta origine possessiva dell’agentivo facendola risalire all’epoca indoeuropea? L’incorporazione di participi etimologici nel paradigma verbale trova paralleli altrove; cfr., per esempio, il preterito slavo in -l-, di origine participiale. Horn (1898: 148) scrive che le due costruzioni preteritali pahlavi am kart ‘da me (fu) fatto’ e man kart ‘il mio fatto’ si fusero dando origine al preterito singolare di prima persona del persiano moderno man kardam ‘feci’, ecc. Lo sviluppo iranico potrebbe essere semplicemente una ripetizione di ciò che avvenne in epoca indoeuropea? È interessante notare che il persiano moderno man ‘io’ deriva dall’antico persiano (gen.) manā ‘mio, di me’ e oggi può essere usato persino come soggetto di verbi intransitivi, cfr., per esempio, man doktor am ‘sono un medico’ (Schmalstieg 1995: 19–20). Sebbene in generale le spiegazioni specifiche di una lingua siano più plausibili di quelle che risalgono al lontano passato indoeuropeo, la presenza di fenomeni sintattici comuni in altre lingue indoeuropee suggerisce certamente un’origine comune. Dubito che si voglia spiegare, per esempio, l’uso del caso nominativo per il soggetto soltanto nell’ambito della storia del baltico, senza fare riferimento al greco, al latino, all’indo-iranico, ecc. Analogamente, l’oggetto all’accusativo dell’infinito ha origine in epoca indoeuropea, benché l’ambito del suo uso possa essere stato influenzato dal finnico occidentale (vedi sotto). Holvoet (pp. 379–386) discute il problema dei soggetti zero indefiniti e generalizzati dei verbi. L’uso del verbo plurale in circostanze di questo tipo è piuttosto comune dal punto di vista tipologico e si riscontra sia in lettone sia in finlandese, per esempio, lett. Manu dzīvokli kratījuši, mani meklējuši ‘Mi è stato detto che il mio appartamento era stato perquisito e che mi avevano cercato’ (con participi plurali) e finlandese Siellä kuuluvat (3ª pl. pres.) tienavan (part. att.) hyvin ‘Si dice che lì si guadagni bene’ (pp. 381–382). D’altra parte, l’uso del verbo alla terza persona singolare senza soggetto è comune nelle lingue finniche; cfr. il finlandese Puheesta-ni (elativo più possessivo) voi (3ª sg. pres.) kuula (inf.), että olen (1ª sg. pres.) ulkomaalainen (nom. sg.) ‘Dal mio modo di parlare si capisce che sono straniero’ (p. 382). Nelle lingue baltiche, naturalmente, la differenza tra la concordanza verbale alla terza persona singolare e quella alla terza persona plurale si può determinare soltanto nelle forme con participi. Per il lettone Holvoet ci fornisce l’esempio: RECENZIJOS | 139 Ja pavasari dzird dzeguzi kūkojam un ja nav ēdis un naudas nav klāt, tad tai gadā slikti klājas «Se in primavera si sente cantare un cuculo e non si è mangiato e non si ha denaro con sé, quell’anno sarà un anno difficile» (p. 383). La forma generalizzata del participio ēdis «mangiato» è qui al maschile singolare (con neutralizzazione del genere). Sottolineando le somiglianze tra il lettone e le lingue finniche, Holvoet scrive: «Nel complesso, tuttavia, è il lettone a sembrare aver adattato il proprio sistema di costruzioni impersonali e passive a un modello finnico» (p. 387). Una piccola svista editoriale nell’articolo precedente è che le frasi lituane (40) e (41) a p. 308 sono erroneamente etichettate come lettoni. Nel suo articolo «Sul sviluppo dell’oggetto nominativo nel baltico orientale» (pp. 391–412), Ambrazas scrive che esistono due opinioni sull’origine del nominativo con l’infinito. Secondo l’opinione tradizionale, «…il nominativo è considerato il soggetto precedente e l’infinito è trattato come un riflesso del dativo finale del nome d’azione» (p. 391). Secondo la prospettiva di Timberlake (1974: 220), il nominativo usato con l’infinito «…è sorto come un prestito sintattico da una o più lingue finniche occidentali» (p. 392). Ambrazas rileva dapprima l’origine dativale dell’infinito baltico, quindi osserva che in alcune costruzioni l’infinito può essere sostituito da un altro nome, per esempio Rugiai (mums) liko seti / sėjai «La segale è rimasta (a noi) da seminare / per la semina» (p. 393). Un esempio lettone analogo è: Pieniņš ēst / ēšanai nederēja «Il latte non era adatto al consumo» (p. 394). Il significato finale è forse meno chiaro nell’esempio: Jam teko / patiko / rūpėjo lauks arti «Gli toccò / gli faceva piacere / gli stava a cuore arare il campo» (p. 394). Il nominativo con l’infinito si osserva con i verbi di percezione; si confrontino le espressioni lituane Kas girdėti «Che cosa si sente?»; lettona Kas jauns dzirdēt «Quali novità si sentono?» (p. 395). Il verbo «essere» può essere usato con il nominativo e l’infinito per esprimere necessità, per esempio (man) (yra) buvo / bus namai statyti «(per me) è / era / sarà necessario costruire una casa». In lettone ciò è apparentemente raro, come dimostra un unico esempio di Endzelīns (1951: 783): Kungam ēst tei meizīte «I signori devono mangiare questo pane» (p. 397). È possibile che il debitivo lettone abbia origine in costruzioni di questo tipo (Holvoet 1993: 152): *man ir maize jā ēst letteralmente «a me è pane da mangiare», cioè «ho del pane da mangiare». Le grammatiche normative, naturalmente, richiedono il caso nominativo per il soggetto di una costruzione simile, dunque, per esempio, Līni bijuši jā kaltē «Il lino doveva essere essiccato». In una lettera datata 18 febbraio 1984, il linguista lettone Valdis Zeps, oggi purtroppo scomparso, mi scrisse: «La questione dell’assenza dell’accusativo dopo un debitivo è una sciocchezza, propagandata dalla grammatica dell’Accademia, anche se, a mia conoscenza, nessuno ha informato l’Imperatore dei suoi nuovi vestiti». Zeps riteneva persino possibile la frase: Man ir jālasa grāmatu (acc.) «Devo leggere il libro», si veda Schmalstieg (2002b: 153). Poiché qui abbiamo a che fare con la sostituzione di un nominativo storico con un accusativo innovativo, ormai percepito come oggetto, il fenomeno è in qualche misura simile al fenomeno di «attivizzazione» discusso sopra. L’esempio è menzionato anche nell’articolo di Baiba Metuzāle-Kangere e Kersti Boiko, si veda oltre. Esistono anche esempi costituiti da un aggettivo e un verbo copulativo, per esempio, in lituano (Man) medus (yra) / buvo / bus gardus valgyti «Il miele è / era / sarà delizioso da mangiare (per me)» (p. 398). Con gli aggettivi neutri si incontra in alcuni dialetti locali della Lituania orientale: šaltinio vanduo sveikas / sveika gerti «L’acqua di sorgente fa bene da bere». Ambrazas scrive (p. 399): «Le strutture nucleari medus gardū [«il miele è dolce»]; vanduo sveika [«l’acqua è salutare»] rappresentano lo schema di una 140 | RECENZIJOS antica frase nominale con la forma pura della radice nel predicato». Pur concordando pienamente con questa affermazione, guardo con sospetto all’esempio in prussiano antico: E rāins būsei poklusman «Jederman sey unterthan, tutti devono essere obbedienti». È possibile che Abel Will pensasse che ogni aggettivo (e forse anche pronome e nome) dopo un verbo dovesse avere una consonante nasale finale. Ciò è in qualche misura simile all’idea di Petit (2001: 185) secondo cui Abel Will si sarebbe dato una regola per cui l’accusativo doveva terminare in nasale anche quando la forma in questione era di genere neutro. Ricostruirei quindi un neutro *poklusma. Tra tutte le lingue indoeuropee settentrionali (baltiche, slave e germaniche), solo il prussiano antico offre prove inequivocabili di una desinenza -an (< *-on) al singolare neutro dei temi in *-o. Ambrazas osserva che «…la struttura originaria del nominativo con l’infinito nel baltico orientale e la funzione di soggetto del nominativo nelle costruzioni [sono] di carattere residuale» (p. 399). Lo dimostrano le costruzioni participiali, i cui participi concordano con il nome in caso e numero, per esempio (p. 394): Jam (buvo) likęs / rūpėjęs / tekęs laukas arti «Il campo (a quanto pare) gli rimase / stava a cuore / toccò da arare». Concordo con Ambrazas sul carattere residuale di tali costruzioni, come possono mostrare costruzioni cognate in altre lingue indoeuropee, ma non sono certo che le prove interne offerte dalle costruzioni participiali baltiche costituiscano necessariamente una dimostrazione. Mi sembra che un oppositore della teoria potrebbe sostenere che i participi al nominativo siano semplicemente il risultato dell’assimilazione a uno schema prevalente, secondo cui, per esempio, un aggettivo dovrebbe concordare in caso, numero e genere con il nome che modifica, come in Jam teko naujas laukas arti «Gli toccò arare il nuovo campo». Ambrazas scrive che la reinterpretazione delle costruzioni infinitive fu favorita dal significato generalizzato degli aggettivi neutri (p. 402). Gli esempi sono: Pienas (NOM. SG.) saldu (NEUT.) / saldus (MASC. NOM. SG.) [gerti] «Il latte è dolce [da bere]» e Saldu [gerti] pienas (NOM. SG.) / pieną (ACC. SG.) «È dolce bere il latte». Secondo Ambrazas, è importante notare che qui l’ordine delle parole cambia, cioè il nominativo passa dalla prima posizione a quella accanto all’infinito. In lettone, dove gli aggettivi neutri sono stati sostituiti da avverbi di stato in costruzioni simili, può esserci oscillazione tra nominativo e accusativo: Aka/Aku nav viegli rakt «Il pozzo non è facile da scavare». È interessante che Ambrazas non consideri reciprocamente incompatibili la spiegazione tradizionale del nominativo con l’infinito e quella di Timberlake. Esse si applicano semplicemente a epoche diverse. La costruzione originaria con il nominativo fu rianalizzata e divenne impersonale. Secondo Ambrazas: «Il nominativo si trasformò nell’oggetto grammaticale dell’infinito e si diffuse nella sua nuova funzione sotto l’influenza della regola finnico-occidentale dell’oggetto al nominativo» (p. 408). La mia concezione del mutamento sintattico è molto simile. I presupposti del cambiamento esistono già nella lingua, ma l’influenza di una lingua straniera può fungere da agente catalizzatore, favorendo e accelerando la diffusione della costruzione in questione. Nel suo articolo «Prove lessicali dello sviluppo parallelo delle particelle verbali lettoni e livoniane» (pp. 413–441), Bernhard Wälchli si concentra sulle lingue maggiormente interessate dal contatto baltico-finnico. Sia le particelle verbali sia i preverbi possono esprimere un’azione compiuta / telicità. In estone si usano soltanto le particelle verbali, mentre in livoniano si usano sia le particelle verbali sia i preverbi, benché prevalgano le prime. Anche in lettone si usano entrambi, ma prevalgono i preverbi; in lituano, invece, si ricorre ai preverbi ancora più spesso che alle particelle verbali (p. 420). Dunque, passando dal livoniano al lettone e poi al lituano, si osserva un uso via via minore delle particelle verbali e un uso via via maggiore dei preverbi. Tipicamente, in estone la nozione di «aperto» è RECENZIJOS 141 espresso dalla particella verbale lahti e in livoniano da vāldin, lo strumentale plurale del sostantivo vālda «potere, libero arbitrio; permesso, autorizzazione; arbitrio; distretto amministrativo», parola imparentata con l’estone vald «potere» e il finlandese valta, un prestito dal germanico, cfr. l’antico norreno vald. In lettone la nozione di «aperto» può essere espressa da at-vērts, ma è più comune la parola vaļā, il locativo singolare di vaļa «libertà, agio, tempo libero; arbitrio; potere; permesso; volontà» (pp. 420–421). In lituano l’espressione usuale è atidarytas, atvertas, atdaras, atviras e solo in una fascia di dialetti lungo il confine settentrionale con la Lettonia si incontra l’espressione cognata (con il lettone) valio(j) con questo significato (nota 12, p. 437). Wälchli conclude (p. 434): «Il materiale lessicale delle particelle verbali mostra che sarebbe alquanto semplicistico concludere che le particelle verbali lettoni siano prestiti dal finnico. La situazione è più complessa e più entusiasmante (sic!) di così». Mi sembra che i linguisti americani possano solo applaudire un ricercatore che trova «entusiasmante» qualsiasi cosa di linguistico. Per i lettori che non conoscono l’uso contemporaneo dell’inglese americano, cito la definizione di «thrilling» dal Webster’s (p. 2383): «1 a obs: PIERCING b: che penetra con il freddo: che provoca brividi e tremori... 2: che provoca un’improvvisa ondata di emozione: che produce un’eccitazione trepidante: profondamente commovente... 3: PULSANTE, VIBRANTE». Forse il secondo significato è il più comune nell’inglese americano quotidiano. Un lavoro di ricerca affine al precedente è l’articolo di Helle Metslang «Sviluppi dell’aspetto estone: la particella verbale ära» (pp. 443–479). Di particolare interesse è la raccolta di frasi (pp. 445–446) che illustrano i diversi usi di ära «via, lontano», dall’uso direzionale a quello puramente perfettivo: Ta saatis külalise (GEN.) ära «Accompagnò l’ospite alla partenza» (oggetto totale, perfettivo); Ta saatis külalist-t ära (partitivo) «Stava accompagnando l’ospite alla partenza» (oggetto parziale, imperfettivo); (in risposta a una domanda): Ei, eile sünnitas Mari ta lõpuks õnnelikult ära «No, per fortuna ieri Mari finalmente ha dato alla luce il bambino» (significato puramente perfettivo). Metslang individua cinque categorie di verbi transitivi in relazione alla particella ära (pp. 446–453). Nella categoria (1) il verbo imperfettivo semplice si usa con un oggetto parziale, per es. Ma tundsin presidenti «Conoscevo il presidente», mentre con un oggetto totale si usa la particella, per es. Ma tundsin presidendi ära «Ho riconosciuto il presidente». Nella categoria (2) «...la particella è facoltativa, enfatizza e raddoppia il significato perfettivo della frase, già espresso dall’oggetto totale» (p. 449), per es. Ta koristas tuba (con oggetto parziale) «Stava pulendo la stanza» vs. Ta koristas toa ära «Ha riordinato la stanza». Nella categoria (3) «...è obbligatorio un avverbiale direzionale oppure una particella perfettiva quando si intende una lettura perfettiva. ära ha sia significato aspettuale sia direzionale e le stesse caratteristiche dei gruppi precedenti» (p. 450). Qui ära si usa a seconda della situazione, per es. Ta veeretas vaadi õuele/ära «Ha fatto rotolare la botte nel cortile / via, lontano». Questi esempi si contrappongono ai verbi di transizione perfettivi, che devono essere usati con un oggetto totale, per es. Ta pani raamatu lauale / ära «Ha messo il libro sul tavolo / via». La categoria (4) comprende verbi generalmente incompatibili con la particella ära, ma che talvolta possono ammetterla; in tal caso la particella ha un significato puramente perfettivo. La particella perfettiva in una frase come Ta sünnitas lapse ära enfatizza la perfettività ed esprime «...una particolare struttura informativa, in cui tutto il contenuto semantico (per es. la nascita attesa) della frase appartiene al tema e la sua realizzazione (il solo significato perfettivo) al rema» (p. 451). La categoria (5) comprende «verbi del tutto incompatibili con la particella perfettiva e usati soltanto con l’oggetto parziale..., per es. vajama “aver bisogno”...» (p. 452). 142 | RECENZIJOS Lo sviluppo di ära nel corso della storia della lingua estone rispecchia le varie influenze straniere a cui l’estone è stato sottoposto. Agli albori della creazione della lingua letteraria, ära era usato come particella che denotava la perfettività (p. 475), sotto l’influenza delle strutture sintattiche tedesche. Durante il periodo di indipendenza, dal 1918 al 1940, si tentò di liberare la lingua dall’influenza tedesca e si verificò una corrispondente diminuzione nell’uso delle particelle verbali. In seguito, durante il dominio russo, divenne comune l’uso di marcatori aspettuali con i verbi. Nel periodo di democratizzazione degli anni Novanta, l’uso di ära per marcare la perfettività nei testi giornalistici informali è diventato più comune, rispecchiando così lo stile colloquiale. Lo scopo dell’articolo «Sistemi di casi e sintassi in lettone ed estone» (pp. 481–497) di Baiba Metuzāle-Kangere e Kersti Boiko è fornire un’analisi contrastiva delle funzioni dei vari casi in queste due lingue. Le autrici esaminano anzitutto le relazioni soggetto-oggetto, che in lettone sono piuttosto lineari e tradizionali, con un soggetto al nominativo, un oggetto diretto all’accusativo e un oggetto indiretto al dativo. In estone, invece, la situazione è molto più complessa, poiché «...i soggetti e gli oggetti possono essere nei tre cosiddetti casi fondamentali» (p. 485). Le frasi che implicano relazioni soggetto-oggetto sono definite frasi di tipo 1. Si esaminano poi le relazioni soggetto-oggetto che coinvolgono un caso obliquo (frasi di tipo 2). Tradizionalmente si distingue tra «soggetto logico» e «soggetto grammaticale» e in lettone esiste una classe di frasi che «...hanno il soggetto logico al dativo e l’oggetto logico al nominativo» (p. 488). Ciò vale per frasi debitive come: Man (DAT.) ir jālasa grāmata (NOM.) «Devo leggere il libro». Le autrici scrivono tuttavia che «...non è affatto così chiaro che il nominativo sia un oggetto, né che il dativo sia inequivocabilmente un soggetto» (p. 488). Si incontra anche la forma colloquiale: Man ir jālasa grāmatu (ACC.). Secondo le autrici: «Ciò indica in realtà un cambiamento di percezione, ovvero che l’“oggetto logico al nominativo” sta diventando un normale oggetto all’accusativo, come è sempre avvenuto per i pronomi personali. Non si sta indagando fino a che punto sia progredita questa grammaticalizzazione e quali siano i suoi limiti, poiché la frase è considerata agrammaticale, anziché un segno di un processo di grammaticalizzazione in corso» (p. 490). Ma naturalmente è proprio così che avviene il cambiamento linguistico: le norme più antiche vengono sostituite da norme innovative. Qual è il motivo per cui si adotta un insieme di regole per i sostantivi e un altro per i pronomi? La costruzione estone: Mulle (ALL.) meeldib süüa «Mi piace mangiare» è confrontata con il lettone Man (DAT.) patīk ēst «idem», rivelando una stretta somiglianza tra l’allativo estone e il dativo lettone (p. 491). Le frasi esistenziali ed equative sono definite frasi di tipo 3. Un esempio estone è: Peenral kasvab lilli «Nell’aiuola crescono dei fiori», che si può confrontare con l’equivalente lettone Dobē aug puķes. Le autrici scrivono: «La produttività delle frasi lettoni di tipo 2 può essere spiegata come una generalizzazione del modello della frase possessiva in assenza del verbo “avere”» (p. 493). Tuttavia, diversi esempi di frasi lettoni di tipo 2 presentati dalle autrici hanno corrispondenti sintattici in lituano, lingua che possiede il verbo «avere», ossia turėti. Cfr. lett. Man (DAT.) sāp galva (NOM.) «Ho mal di testa» (p. 490) = lituano Man skauda galvą; Man (DAT.) patīk ēst «Mi piace mangiare» = lituano Man patinka valgyti; Man (DAT.) nomira tēvs (kad man bija pieci gadi) «Mio padre è morto (quando avevo cinque anni)» = lituano Man numirė tėvas (kai man buvo penkeri metai). (Secondo la mia collega Virginija Vasiliauskienė, quest’ultima frase avrebbe oggi un carattere arcaico o dialettale RECENZIJOS | 143 sfumatura. Scrive inoltre che la sequenza Man skauda galvą sarebbe oggi più spesso sostituita da Man skauda galvą (ACC.). (Noterei qui un altro caso di reinterpretazione del soggetto come oggetto.) Si potrebbe, naturalmente, obiettare che il significato «avere» di Lith. turėti è recente rispetto a quello di Latv. turēt, «tenere» (sebbene il cognato antico-prussiano turri significhi anch’esso «avere»). Ma, naturalmente, i verbi con il significato di «avere» sembrano essere innovazioni in tutte le lingue indoeuropee in cui si incontrano, e l’argomentazione deve essere spostata da un livello specificamente baltico a un livello indoeuropeo, elaborando un programma di ricerca molto più ampio per studiare la distribuzione del dativo di possesso rispetto al verbo «avere». L’esistenza di un verbo «avere» e del dativo di possesso non è necessariamente incompatibile. Baldi (2002: 23) osserva che il dativus possessivus è uno degli usi più antichi del dativo nel protoindoeuropeo e, naturalmente, in latino il dativus possessivus è ben noto; tuttavia, secondo Baldi (2002: 25): «...nella storia documentata del latino non vi è alcun periodo in cui il significato “avere” non sia presente in Lat. habeō, attestato in alcuni degli autori più antichi, quali Livius Andronicus..., Ennius e Naevius... È inoltre ben rappresentato nel corpus epigrafico...» Baldi osserva inoltre (2002: 28): «Mihi est è orientato all’informazione; la costruzione mette in primo piano il posseduto e sullo sfondo il possessore... Habeō, invece, è incentrato sul soggetto e distingue le persone...» Baldi e Cuzzolin (di prossima pubblicazione) hanno individuato almeno nove radici diverse che hanno acquisito il significato «avere» in varie lingue indoeuropee. Nell’articolo «Genitive positions in Baltic and Finnic languages» (pp. 499–520), Simon Christen esamina la rilevanza strutturale delle diverse posizioni del genitivo in queste lingue. L’autore si concentra sul finlandese, l’estone, il lettone e il lituano, con occasionali riferimenti ad altre lingue finniche minori, come il livone, il vepsio ecc. In genere, in finlandese, estone, lettone e lituano il genitivo possessivo precede l’elemento posseduto, cfr. l’estone tüdruk-u koer «il cane della ragazza» (p. 499). Analogamente, il genitivo di materia e il genitivo d’agente precedono il nome reggente, cfr., ad esempio, il lituano aukso žiedas «anello d’oro», Čiurlion-io paveikslas. L’autore scrive: «I nomi d’azione si combinano non solo con gli agenti, ma anche con i pazienti» (p. 502). Anche in questo caso, tali costruzioni si formano più facilmente nelle lingue finniche che in quelle baltiche. Ciò è certamente vero per il lituano, dove le nominalizzazioni sembrano spesso suonare innaturali ai parlanti nativi. In epoca sovietica, quando fu necessario tradurre in lituano la definizione allora corrente del capitalismo, ossia эксплуатация человека человеком «sfruttamento dell’uomo da parte dell’uomo», inizialmente fu usata l’espressione žmogaus (genitivo oggettivo) išnaudojimas žmogumi (agente allo strumentale), ma Jonas Kruopas (1963: 24; 1998: 410) ebbe il coraggio di osservare che lo strumentale d’agente non era conforme all’uso lituano, suggerendo quindi žmogaus (GEN.) išnaudojimas žmogaus (GEN.) (per mantenere le tre parole del russo, sebbene a quanto pare sarebbe bastato žmogaus išnaudojimas [lettera personale di V. Ambrazas, datata 2001/11/09]). La mia collega Virginija Vasiliauskienė scrive (comunicazione personale) che nel settembre 2003 interrogò un gruppo di quattordici studenti sul significato della frase žmogaus išnaudojimas e che dieci ritennero significasse lo sfruttamento di un uomo da parte di un altro. Furono tuttavia unanimi nel ritenere che la prima parola dell’espressione designasse chi sfrutta e l’ultima chi è sfruttato, ossia che il soggetto (agente) viene prima e l’oggetto (paziente) per ultimo. Scrive inoltre che un’espressione come Jono kankinimas Petro «la tortura di Pietro da parte di Giovanni» («la tortura di Giovanni da parte di Pietro?») è effettivamente ambigua riguardo a chi sia il torturatore e 144 | RECENZIJOS chi venga torturato, ma, per analogia con la frase Jonas kankina Petra, probabilmente la prima parola dell’espressione sarebbe intesa come soggetto (agente) e l’ultima come oggetto (paziente). Oltre all’interessante lavoro di Virginija Vasiliauskienė sulla storia dell’ordine delle parole in lituano, mi sembra che si potrebbe fare di più ricorrendo a indagini e questionari sullo status dell’ordine delle parole nel lituano contemporaneo. Per quanto riguarda la posizione del genitivo, Christen colloca il lituano in una categoria a sé, osservando che in questa lingua l’ordine delle parole è più libero che nelle altre lingue esaminate nell’articolo (p. 517). Ritengo che l’autore abbia ragione e che la norma lituana sia relativamente recente e difficilmente possa essere stata influenzata dalle lingue finniche. V. Vasiliauskienė ha studiato in dettaglio, in numerosi articoli, la storia dei modificatori anteposti e posposti, ad es. (1997; 1998; 2001; 2003). Scrive (2003: 102): «...i dati statistici dimostrano che alla fine del XIX secolo l’attributo genitivale anteposto cominciò a soppiantare quello posposto, dominante sin dalla comparsa dei primi documenti scritti in lituano». Questo argomento viene ripreso più avanti, nel contesto dell’articolo conclusivo del volume. Nel suo articolo «“A piece of the cake” and “a cup of tea”: Partitive and pseudo-partitive nominal constructions in the Circum-Baltic languages» (pp. 523–568), Maria Koptjevskaja-Tamm distingue la costruzione partitiva, esemplificata da a piece of the cake, dalla pseudo-partitiva, esemplificata da a cup of tea, nella quale si parla in realtà della quantità di una sostanza. Così, ad esempio, la costruzione partitiva finlandese pala tästä hyvästä kakusta (elativo) «un pezzo di questa buona torta» si distingue dalla pseudo-partitiva säkki perunoita (partitivo plurale) «un sacco di patate». In inglese, una vera costruzione partitiva sarebbe a cup of that good tea, mentre una costruzione pseudo-partitiva sarebbe a cup of tea. La definizione è: «le costruzioni nominali partitive presuppongono un insieme presupposto di elementi, indicato da uno dei nomi (“quel buon tè”...); e il quantificatore indica un sottoinsieme selezionato da tale insieme; in una costruzione nominale pseudo-partitiva, la stessa parola quantifica semplicemente il tipo di entità (“tè”...) indicato dall’altro nome» (p. 527). L’autrice aggiunge che il punto di partenza della grammaticalizzazione della costruzione partitiva si ha quando «...predicati di separazione (come “portare via”, “tagliare”, “rimuovere” ecc.) si combinano con due dipendenti, uno riferito a una parte e l’altro all’intero da cui essa proviene» (p. 535). In seguito avviene una rianalisi della costruzione originaria, per cui «...la “parte” e l’“intero” vengono... rianalizzati come componenti di un unico costituente, anziché come due dipendenti distinti dello stesso predicato» (p. 535). Le costruzioni pseudo-partitive nascono quando la distinzione tra «insieme» e «tipo» diventa ambigua. L’autrice scrive che la storia delle costruzioni partitive e pseudo-partitive in finlandese mostra diversi processi spesso riscontrabili nella grammaticalizzazione: a un certo stadio «...il significato separativo originario può gradualmente scomparire [...] un nuovo marcatore con significato separativo può cominciare a estendersi agli usi di tipo partitivo» (p. 536). Ritengo che la sua analisi del processo di grammaticalizzazione sia del tutto convincente e che possa essere applicata alla storia interna dell’indoeuropeo, in cui il caso ablativo è sorto come nuovo marcatore di separazione, mentre il genitivo era il marcatore originario di separazione. Pertanto, la tradizionale terminologia del genitivo partitivo per l’indoeuropeo è del tutto giustificata. Si veda Schmaltstieg (1995: 36–37) e si confrontino le citazioni di Haudry (1977: 409) e Traugott (1972: 127–128) menzionate in precedenza in questa recensione. L’autrice scrive tuttavia (p. 559): «...non esistono prove storiche di alcun genere a sostegno di un’origine separativa/direzionale del genitivo in diverse lingue indoeuropee nelle quali esso ha usi partitivi e pseudo-partitivi». RECENZIJOS | 145 Le prove, naturalmente, sono semplicemente ciò che si riesce a far accettare a un pubblico come prova. Ma in un paragrafo intitolato Le génitif partitif comme génitif d’origine Haudry (1977: 62) scrive: «Le génitif d’appartenance à un ensemble est lui aussi un génitif d’origine: on le voit clairement dans un emploi adverbial comme Y.9.13 yat [CONJ.] hē [3RD GEN./DAT. SG. PRON.] tūm [2ND SG. PRON.] us.zayaŋha [2ND SG. MIDDLE PRET.]... nmānāhe [GEN. SG.] pourušaspahe [GEN. SG.] ‘quando tu gli nascesti... nella casa di P.’». (Nell’esempio precedente ho fornito la descrizione morfologica tra parentesi quadre. Il genitivo in *-o sembra implicare che, almeno potenzialmente, sarebbe stato possibile anche un ablativo contrastivo; si veda Sims-Williams [1998: 141].) L’antica struttura sintattica che si riscontra con il verbo indoeuropeo ‘riempire’ (radice *pṷ̥-) sembra implicare un genitivo che denota ‘origine’ oppure ‘parte’. Si noti l’antico indic sómasya (gen. sg.) jaṭhāram pṛṇāti ‘gli riempie lo stomaco di soma’ (Meillet 1964: 345); gotico...gup lubainais fulljai izwis allaizos fahedais (GEN. SG.)... ‘...il Dio della speranza vi colmi di ogni gioia...’ (Streitberg 1919: 249 [Romans 15:13]) = russo (http://www.russianbible.net/) Бог же надежды да испол- нит вас всякой радости (GEN. SG.) = greco ὁ δὲ θεὸς τῆς ἐλπίδος πληρώσαι ὑμᾶς πάσης χαρᾶς... (GEN. SG.) = lituano...vilties Dievas jus... tepripildo visokių džiaugsmų... (GEN. PL.) (Rubšys 1998: 1781), ma con il nuovo strumentale si veda la traduzione della Società biblica protestante (NT 1972: 216)...Dievas... tepripildo jus visokių džiaugsmų... (INSTR. SG.). Analogamente, nella Vulgata troviamo Deus...spei repleat vos omni gaudio (ABL. SG.), dove l’ablativo innovativo ha sostituito l’antico genitivo, ancora attestato, per esempio, in frasi come: amphoram puram impleto aquae purae (GEN. SG.) ‘riempi un’anfora pulita con acqua pulita’; convivium vicinorum (GEN. PL.) cotidie compleo ‘ogni giorno riempio la mia compagnia di vicini’ (Woodcock 1959: 55; Hofmann and Szantyr 1972: 82). È noto da tempo che in origine probabilmente solo i nomi indoeuropei in *-o presentavano una differenza morfologica tra ablativo e genitivo. Con gli altri temi, la forma del genitivo in -es, -os e -s aveva anche valore ablativale (Brugmann/Delbrück 1911: 163–164). L’analisi dell’ittita e del tocario non ha modificato molto il quadro. L’ittita ha due desinenze di ablativo per i temi in *-o, cioè -az (forse derivata dal suffisso avverbiale *-tos e poi estesa agli altri temi) e una seconda omonima del gen. sg. -aš, quest’ultima certamente l’ablativo originario, non distinto dal genitivo (Kronasser 1955: 101-103; Sturtevant 1951: 88–89). Anche nell’avestico recente la -t dell’ablativo etimologico dei temi in *-o si estese agli altri temi (Reichelt 1909: 168; Sims-Williams 1998: 142). Gli ablativi del tocario A e B (diversi tra loro) sembrano derivare all’interno della stessa famiglia linguistica; si veda van Windekens (1979: 254-256). Si osservi che la desinenza del nom. sg. indoeuropeo *-os dei temi in *-o è abbastanza facile da etimologizzare, cfr., per esempio, latino lup-us ‘lupo’, greco λύκος, antico indic vṛk-aḥ, lituano vilk-as, slavo vlk-b, ittita an-tu-uḫ-ša-aš ‘uomo’, ecc. A mio avviso, l’identità originaria del nom. e del gen. sg. (=ergativo sg.) *-os non fu per lo più tollerata nelle lingue indoeuropee diverse dall’ittita e portò alla creazione di nuove forme di genitivo: latino lup-i, greco λύκ-ου < *λύκ-οιο, antico indic vṛk-asya, lituano vilk-o, slavo vlk-a. Si dice che i genitivi baltici e slavi siano cognati dell’ablativo rappresentato dal latino lup-o(d) e dall’antico indic vṛk-āt. Naturalmente, l’equazione tra lituano vilk-o e latino lup-o(d) pone un problema, perché in circostanze normali una ō lituana deriva dall’indoeuropeo *ō e solo ipotizzando che l’indoeuropeo *ō atona passi al baltico *ā la si potrebbe far corrispondere alla -o finale latina (Mažiulis 1970: 23). Mažiulis (1970: 106) afferma inoltre che i baltici e gli slavi, come i greci, non hanno mai avuto una forma paradigmatica 146 | RECENZIJOS ablative. Shields (2001) gives a brief review of the history of the problem and suggests an origin for this ending. È opinione comune che in greco l’ablativo sia andato perduto e che nei temi in *-o il genitivo abbia assunto le funzioni dell’ablativo indoeuropeo. Schwyzer (1966: 90) suggerisce che la forma φοῖκο ‘dalla casa, a proprie spese’ rappresenti un relitto dell’ablativo indoeuropeo. Suggerisco esattamente il contrario, vale a dire che il nuovo ablativo dei temi in *-o (*-ō[d/t] o *-ā[d/t]?) non attecchì mai in greco come invece avvenne in latino, nell’antico indic, nel baltico e nello slavo. Sotto il titolo Gen. der Abstammung Schwyzer (1966: 124) cita l’Iliade (21, 109): πατρὸς [GEN. SG.] δ’ εἰμι ἀγαθοῖο [GEN. SG.], letteralmente ‘sono di un buon padre’. La grammatica greca elementare di Goodwin e Gulick (1958: 236) osserva che i poeti usavano il genitivo di separazione con verbi di moto, per esempio Οὔλυμποιο [GEN. SG.] κατήλθομεν ‘scendemmo dall’Olimpo’ (Iliade 20, 125). Suggerirei dunque che il genitivo indoeuropeo avesse, almeno in origine, valore separativo e che lo scenario evolutivo proposto dall’autrice (apparentemente in contrasto con la sua affermazione) sia valido tanto per l’indoeuropeo quanto per il finno-ugrico. Ho suggerito (Schmalstieg 2000; 2001) che il nominativo singolare sintattico indoeuropeo avesse tre origini morfologiche: una desinenza zero per il caso assolutivo etimologico (originariamente il soggetto delle costruzioni intransitive o antipassive), un marcatore animato *-s (originariamente l’agente delle costruzioni ergative) e un marcatore inanimato *-m (originariamente lo strumento in costruzioni simili a quelle ergative). L’ittita mostra la conservazione di *-os come -aš nel nominativo, nel genitivo e persino, in parte, nella funzione ablativale (sebbene, come detto, un nuovo ablativo in -az stia soppiantando il più antico -aš). La reinterpretazione della desinenza ergativa etimologica *-os come desinenza nominativa portò a una completa ristrutturazione della morfologia indoeuropea dei temi in *-o: in alcune lingue indoeuropee l’antica desinenza del genitivo *-os fu modificata o sostituita da un’altra desinenza e, nel caso del latino e delle lingue indo-iraniche, fu creato un nuovo marcatore di origine (l’ablativo) per le funzioni più antiche. Questo stesso marcatore di origine (*-ā[d/t]?, *-ō[d/t]?) servì ai nomi baltici e slavi in *-o con valore sia genitivale sia ablativale. La teoria è sviluppata dettagliatamente in Schmalstieg (2000). La desinenza *-s, che in origine aveva valore genitivale-ablativale-ergativo, fu conservata con tale valore in tutti i temi tranne quelli in *-o. Nei temi in *-o *-s acquisì anche il valore aggiuntivo di nominativo singolare e si estese inoltre agli altri temi. Che questa estensione di -s sia un processo tuttora in corso è dimostrato dalla creazione, in epoca storica, di nuovi nominativi come il lettone akmens ‘pietra’ (accanto al lituano akmuõ) e il greco moderno πατέρας ‘padre’, accanto al greco classico πατήρ. Questa interpretazione spiega perché il morfema *-s si ritrovi con funzione di genitivo, ablativo e nominativo singolare nelle antiche lingue indoeuropee. Nella ristrutturazione dei temi in *-o fu creato un nuovo genitivo singolare in tutte le lingue indoeuropee tranne l’ittita, e in alcune lingue indoeuropee fu creato un nuovo ablativo. Nel suo articolo “Nonverbal predication in the Circum-Baltic languages” (pp. 569–590), Leon Stassen osserva che i predicati aggettivali e nominali possono essere al nominativo oppure in un caso obliquo; la differenza dipende dalla stabilità temporale relativa. Scrive (p. 569): «... l’uso del nominativo serve a riferirsi a situazioni relativamente “stabili nel tempo” e quindi poco inclini a cambiare nel corso del tempo, mentre la codifica obliqua sottolinea la natura “fugace” o temporanea della situazione». L’autore conferma l’esistenza di questo contrasto semantico in diverse lingue, dalla ben nota distinzione spagnola tra ser e estar fino a esempi tratti da lingue tanto diverse come il tamil, il kannada, il telugu, l’avar, il ceceno e RECENZIJOS 147 Archi. Conclude che «…la doppia codifica dei predicati non verbali, che assume la forma di un’opposizione di caso nominativo-obliquo, è una caratteristica areale dell’area circum-baltica…» e che «…questa doppia codifica è in sostanza una caratteristica non indoeuropea, che è stata “messa da parte” dall’espansione indoeuropea, ma che può continuare, in alcune aree di confine, a esercitare la propria influenza anche sulle lingue indoeuropee» (p. 588). L’articolo di Thomas Stolz «Sugli strumentali e comitativi circum-baltici: coerenza in ogni direzione» (pp. 591–612) esordisce affermando che «Recenti indagini … hanno rivelato che il sincretismo delle categorie comitativa e strumentale non è così comune tra le lingue del mondo come si era ipotizzato in precedenza». Secondo lo studio su 323 lingue condotto dal gruppo di ricerca di Stolz, poco meno del 25% delle lingue del campione erano simili al tedesco e sono caratterizzate dal sincretismo comitativo-strumentale (p. 593). Le lingue che presentano sincretismo comitativo-strumentale sono definite lingue «coerenti», mentre quelle che distinguono i comitativi dagli strumentali sono dette «incoerenti». Le lingue che combinano morfemi coerenti e incoerenti sono definite «miste» (p. 593). Così, per esempio, lo svedese è coerente, il lituano è misto e il finlandese è incoerente. L’autore scrive: «Nessuna delle lingue slave dell’area circum-baltica è, a rigore, coerente, sebbene altri membri della stessa famiglia siano diventati coerenti, alcuni di loro, ad es. lo sloveno e il sorabo, molto probabilmente a causa dell’influenza tedesca…» (p. 601). Si potrebbe forse aggiungere a questo elenco il serbo-croato, nel quale s è talvolta usato anche per indicare «con, per mezzo di», contrariamente alle prescrizioni dei manuali scolastici. Alcuni parlanti dicono: Idēm s vlākom (vōzom) «Vado in treno» invece della forma prescritta senza preposizione (Magner 1972: 255). Sebbene l’autore abbia ragione riguardo al russo, in SRJA (IV 9) troviamo la definizione n. 5 di с: «Si usa per indicare un oggetto [o] una persona per mezzo del quale o con l’aiuto della quale si compie un’azione». Gli esempi includono: отправить пакет со связным «spedire un pacco con (per mezzo di?) un messaggero»; рассматривать с лупой «esaminare con una lente d’ingrandimento»; мыть с мылом «lavare con il sapone»; –Да как посылать письмо-то? – С почтой надо, – отвечал Илья Иванович («“E come si deve spedire la lettera?” “Bisogna [spedirla] per [mezzo della?] posta”, rispose Il’ja Ivanovič»); Я уезжаю... с поездом в пять пятнадцать «Parto … con il treno delle cinque e quindici». Il confine tra lo strumentale di strumentalità (орудийность) e lo strumentale di mezzo (средство) è sfumato in russo e ho previsto (Schmalstieg 1966: 179) che un giorno il russo diventerà una lingua «mista» o «coerente». Ho basato la mia congettura sull’idea di Kuryłowicz (1960:131–150) secondo cui i morfemi bipartiti tendono a sostituire quelli monopartiti. L’autore conclude che, nonostante la mancanza di prove storiche, probabilmente «…il progresso della coerenza nella regione circum-baltica fu favorito principalmente dalla parziale germanizzazione della Scandinavia settentrionale (sami) e dell’antico Stato dei Cavalieri Teutonici (lettone ed estone)» (p. 609). Il volume si conclude con un ampio articolo, «Le lingue circum-baltiche: un approccio areale-tipologico» (pp. 615–750), di Maria Koptjevskaja-Tamm e Bernhard Wälchli. Secondo gli autori: «L’obiettivo di questo articolo conclusivo è mostrare che, nel loro insieme, le lingue circum-baltiche costituiscono un interessante panorama linguistico a sé stante tra le lingue del mondo in generale e quelle europee in particolare» (p. 615). L’articolo si apre con uno studio piuttosto interessante del contesto storico della regione. I 148 | RECENZIJOS sono rimasto sorpreso, tuttavia, di leggere: «I catechismi in antico prussiano e lituano cominciarono a essere stampati nel ducato di Prussia alla fine del XV secolo…» (p. 620). Suppongo che gli autori intendessero riferirsi alle prime traduzioni in antico prussiano e lituano dei catechismi luterani (First Old Prussian Catechism 1545; Mažvydas 1547), quindi, anche se si tratta semplicemente di un refuso per «XVI secolo», l’affermazione è comunque errata. Martin Luther nacque nel 1483, morì nel 1546 e la data consueta di pubblicazione del suo Catechismo minore è il 1529. Non conosco alcun catechismo scritto da Martin Luther adolescente o più giovane risalente alla fine del XV secolo. Gli autori passano quindi a esaminare gli studi precedenti sui contatti linguistici nell’area circum-baltica. Affrontano anzitutto la vexata quaestio degli Sprachbünde e scrivono: «L’ossessione per gli Sprachbünde non è tuttavia una condizione necessaria per trovare la situazione linguistica dell’area CB un oggetto d’indagine entusiasmante (sic!)» (p. 624). Come già detto, è sempre positivo trovare un coinvolgimento emotivo nel proprio ambito di ricerca. Gli autori distinguono poi gli studi areali che si limitano a catalogare (p. 626) le somiglianze tra le lingue da quelli che cercano di spiegarle. Ritengono inoltre che la frequenza di occorrenza di una caratteristica osservata sia un aspetto importante del loro studio. È anche molto difficile stabilire se la perdita di una struttura ereditata sia semplicemente un’evoluzione naturale della lingua o sia dovuta all’influenza di una lingua vicina. Nel resto dell’articolo, essi «… sperano di combinare i risultati della linguistica areale nell’area CB con quelli della tipologia linguistica generale» (p. 629). Anzitutto discutono i pluralia tantum, che in origine erano più comuni nelle lingue indoeuropee che in quelle ugro-finniche. Talvolta i pluralia tantum possono essere presi in prestito insieme ai loro etimi, per esempio il finlandese rattaat «carro» < baltico (lituano ratai, lettone rati), che è letteralmente il plurale della parola che significa «ruota»; il finlandese ratas «ruota» < baltico (lituano ratas, lettone rats). Il plurale si estese da questa parola «…ad altre parole che indicano carri in finlandese, come vaunut e kärryt» (p. 633). Secondo gli autori: «…la tendenza generale a favore o contro i pluralia tantum è ereditata, ma può cambiare nel corso dello sviluppo delle lingue» (p. 633). Gli autori concludono la discussione della fonologia soprasegmentale affermando che nelle lingue della regione circum-baltica esistono almeno tre aree distinte caratterizzate dai seguenti tratti: (1) l’opposizione tra contorni tonali nei nuclei sillabici lunghi [presente solo nelle lingue baltiche]; (2) la «sovralunghezza», ossia la presenza di tre gradi di lunghezza, attestata in estone e in altre lingue; (3) l’accento tonale, la cui origine è in qualche modo collegata al numero originario di sillabe di una parola e alla presenza o assenza di un antico accento secondario, riscontrato in molti dialetti scandinavi (p. 645). L’accento iniziale di molte lingue circum-baltiche e la politonia potrebbero essere correlati (p. 646). Una parte molto interessante di questo articolo è dedicata ai casi morfologici, in particolare all’uso del genitivo e del partitivo nelle lingue baltiche e finniche, benché gli autori non propugnino sempre l’ipotesi di un’influenza reciproca. Per esempio, mettono in dubbio l’opinione comune secondo cui il sistema sviluppato di casi locativi secondari nelle lingue baltiche sarebbe di origine finnico, ad esempio perché: «I casi locativi secondari del baltico orientale rappresentano grammaticalizzazioni di nomi con le loro postposizioni. Sviluppi analoghi si riscontrano anche in umbro, tokharico e osseto, lingue indoeuropee» (p. 672). Si potrebbe ipotizzare un’influenza ugro-finnica sul tokharico (van Windekens 1979: 166), ma difficilmente sull’umbro o sull’osseto. Per quanto riguarda l’espressione del possesso, gli autori scrivono che il tipo locativo «… è l’opzione invariabilmente scelta dalle lingue indoeuropee prive di verbi “avere” (ad es. RECENZIJOS | 149 Celtico, indic, anatolico» (p. 676). Ma il tipo di espressione «locativo» non preclude necessariamente l’esistenza di verbi «avere», come dovrebbe essere evidente agli autori dalla loro discussione del russo иметь «avere». Baldi lo ha dimostrato chiaramente per il latino (si veda sopra) e io l’ho menzionato a proposito del lituano. Sebbene in ittita (una lingua anatolica) il mezzo abituale per esprimere il possesso sia il dativo, l’ittita usa il verbo «avere» (interessante notare che anche come verbo ausiliare con valore di tempo perfetto). Per esempio, nelle leggi ittite (Hoffner 1997: 152): ták-ku (cong.) LU-aš (nom. sg.) MUNUS-an (acc. sg.) har-zi (3ª sg. pres.)... «Se un uomo ha una moglie...». Nelle lingue in cui coesistono entrambi i mezzi di espressione del possesso, la funzione del verbo «avere» è diversa da quella del dativo di possesso. Gli autori precisano opportunamente la nozione di possesso nelle lingue con «essere» (p. 677). Dopo aver esaminato il comitativo e lo strumentale, il comparativo, le forme passive, le costruzioni desoggettive e quelle a soggetto zero, gli autori passano alla sintassi della frase. Qui discutono l’accordo degli aggettivi, la perdita del genere nei dialetti della Lettonia bassa e la sintassi delle costruzioni numerali. Alle pp. 702–703 gli autori presentano una tabella che illustra la sintassi interna delle costruzioni numerali nelle lingue finniche, baltiche e slave, mostrando la possibilità di ricorrere alla strategia di reggenza («caso sul nome retto dai numerali») oppure alla strategia di accordo («caso sul nome determinato dalla funzione dell’intero sintagma»). Tra le note a piè di pagina di p. 704 troviamo l’affermazione: «In antico slavo ecclesiastico, i numerali inferiori si declinano, quelli superiori sono indeclinabili». Non capisco perché gli autori scrivano che i numerali superiori sono indeclinabili. Diels (1932: 218) riporta l’esempio sъ desetijǫ (INSTR. SG.) tysǫštь (GEN. PL.) «con diecimila», in cui la parola per «mille», al genitivo plurale, è retta dalla parola per «dieci», che è a sua volta al caso strumentale, come richiesto dalla preposizione sъ. Diels fornisce anche l’esempio sъ dvьma desetьma tysǫštьma «con duemila», in cui tutti i numerali sono allo strumentale duale, retti dalla preposizione sъ. L’unico numerale antico slavo ecclesiastico di valore superiore potrebbe essere tьma, che traduce per lo più μυριάς e denota una quantità indefinita ed estremamente grande. In base alle voci del SJAST (pp. 545–546), la parola sembra declinarsi pienamente. Non si può fare a meno di chiedersi come avrebbero reagito i Padri della Chiesa ai gigabyte. Gli autori osservano (p. 704) che «...nell’area CB si trova una parte considerevole delle lingue europee SVO a ordine flessibile. Queste comprendono le lingue slave, baltiche e finniche, nonché il sami settentrionale e orientale (almeno l’inari)». Gli autori propongono poi una tabella intitolata «Dall’ordine SOV all’ordine SVO in Europa» (p. 705). Si va da SOV (ittita, nenets) a SOV altamente flessibile (latino, greco antico), poi a SOV/SVO misto (ungherese), SVO altamente flessibile (russo, lituano, komi, vepsa ecc.), SVO flessibile (finlandese, estone), V2 (svedese, tedesco) e infine SVO (inglese). (L’ittita, naturalmente, benché indoeuropeo, è una lingua anatolica presumibilmente parlata un tempo in Anatolia; almeno, è lì che è stata rinvenuta la maggior parte dei testi.) La tabella è comunque interessante perché classifica i tipi di ordine delle parole riscontrati soprattutto in Europa. Gli autori scrivono inoltre: «...le lingue baltiche e finniche sembrano essere le uniche famiglie linguistiche VO in Europa in cui tutti i modificatori nominali, tranne le proposizioni relative e i sintagmi preposizionali, precedono la testa» (p. 707). Gli autori sembrano contestare l’affermazione di Vasiliauskienė secondo cui in lituano vi sarebbe stata originariamente una certa libertà nell’ordine delle parole all’interno del sintagma nominale. Scrivono: «Le statistiche di Vasiliauskienė sono problematiche ai fini del confronto areale, poiché non sappiamo quale percentuale sia costituita da genitivi con funzione (pseudo-)partitiva, come in “un chilo di mele” (che seguono sempre la testa)» (p. 708). 150 | RECENZIJOS Vasiliauskienė replica tuttavia (comunicazione personale) che nella prima parte dei Punktai sakymu sono stati trovati 16 partitivo. Di questi, 13 (81,3%) erano NG e tre (18,7%) GN; in generale, nei Punktay sakymu l’81 per cento dei nomi al genitivo è usato in posizione postnominale (sono state trovate e analizzate in tutto 1291 sequenze con il genitivo). Nei testi dei dialetti lituani orientali raccolti da A. Baranowski sono stati analizzati 62 esempi con il partitivo, di cui 44 erano NG (71%) e 18 GN (29%). Vasiliauskienė scrive inoltre di aver appena completato la raccolta di materiale dai primi tre numeri di Aušra (la prima rivista lituana, 1883), nei quali, tra diverse centinaia di sequenze con il genitivo, ha riscontrato soltanto 13 casi con valore partitivo: nove erano NG e quattro GN. Nella maggior parte dei testi dei secoli XVI–XIX si riscontra una prevalenza della posizione postnominale. La regola GN contemporanea è molto più rigida rispetto all’ordine delle parole relativamente libero dei testi antichi. Va inoltre sottolineato che nelle sequenze con il partitivo la libertà di collocazione era molto maggiore di quella presente nel lituano contemporaneo, in cui prevale l’ordine NG. In sintesi, gli articoli dei singoli autori sono ben scritti e interessanti (anche se forse non sempre «avvincenti», almeno secondo l’interpretazione americana di questo aggettivo). Tra i refusi piuttosto frequenti figurano New Mexico (p. ii) > New Mexico, Winfried Lehmann (p. I[indice]-4) > Winfred Lehmann, Allan Timberlake (p. I[indice]-7) > Alan Timberlake, ecc. Sebbene i curatori e gli autori avrebbero potuto svolgere un lavoro migliore di revisione delle bozze e prestare maggiore attenzione ai dettagli, questi volumi offrono una ricchezza di nuove idee e spesso riorganizzano fatti ben noti. I curatori meritano congratulazioni per aver compilato opere pionieristiche nello studio sia delle lingue dell’area baltica sia della linguistica tipologica. ABBREVIAZIONI LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, a cura di J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas, 1941–2002. NT 1972: Bible Society translation of the New Testament: Naujasis Testamentas, No place of publication given. Srja – Slovar’ russkogo jazyka IV, a cura di S. G. Barxudarov et al., Mosca: Gosudarstvennoe izdatel’stvo inostrannyx i nacional’nyx slovarej, 1961. Sjast – Slovník jazyka staroslověnského, a cura di Zdeňka Hauptová et al., fasc. 44, Praga: Academia, Nakladatelství Československé Akademie věd, 1992. Webster’s – Webster’s Third New International Dictionary, a cura di Philip Babcock Gove et al., Springfield, Massachusetts: G. & C. Merriam Company, 1966. LETTERATURA Baldi, P. 2002: Where does Latin habeo come from? In: Cavoto, F., ed., Festschrift for Alexis Manaster-Ramer, Munich: Lincom Europa, 23–32. Baldi, P., Cuzzolin, P., di prossima pubblicazione: Dimensioni etimologiche, geografiche e tipologiche dei verbi “have” nelle lingue indoeuropee. In: Salvi, G., a cura di, Festschrift for Joseph Herman, Budapest. Brugmann, K., Delbrück, B. 1911: Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. Vol. II/2. 2nd ed., Strassburg: Karl J. Trübner. Collinder, B. 1964: Sprachverwandtschaft und Wahrscheinlichkeit, Uppsala. (Acta Universitatis Upsaliensis, Studia Uralica et Altaica Upsaliensia.) Diels, P. 1932: Altkirchenslavische Grammatik, Vol. I, Heidelberg: Carl Winter. Girdenis, A., Pabrėža, J. 1978: Nauji šlėkiavimo stebėjimai Žagarės apylinkėse. Baltistica 7, 127–129. RECENZIJOS | 151 GOLĄB, Z. 1975: Endocentricity and endocentrization of verbal predicates: Illustrated with Latin and Slavic material. General Linguistics 15, 1–35. GOODWIN, W. W., GULICK, C. B. 1958: Greek grammar, Waltham, Mass., Toronto, London: Blaisdell and Co. HAUDRY, J. 1977: L’emploi des cas en védique, Lyon: Editions L’Hermès. HIRT, H. 1928: Indogermanische Grammatik, 4. Doppelung, Zusammensetzung, Verbum, Heidelberg: Carl Winter. HOFFNER, H. A. 1997: The laws of the Hittites: A critical edition, Leiden, New York, Cologne: Brill. HOFMANN, J. B., SZANTYR, A. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik, Munich: C. H. Beck. HOLVOET, A. 1993: On the nominative object in Latvian, with particular reference to the debitive. Linguistica Baltica 2, 151–161. HOLVOET, A. 2001: Once more the Baltic genitive of agent. Baltistica 35, 45–58. HORN, P. 1898: Neupersische Schriftsprache. In: Geiger, W., Kuhn, E., ed. Grundriss der iranischen Philologie, Vol. 1, part 2, Strassburg: Karl Trübner, 1–198. KÁROLY, S. 1972: The grammatical system of Hungarian. In Benkő, L., Samu, I., eds., The Hungarian Language, The Hague and Paris: Mouton and Co, 85–170. KRONASSER, H. 1955: Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen, Heidelberg: Carl Winter. KRUOPAS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos vystymosi tyrinėjimas. Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 21–30; reprinted as pp. 407–416 in Rinktiniai raštai, compiled by S. Keinys, K. Morkūnas and A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. KURYŁOWICZ, J. 1960: Esquisses linguistiques. Wrocław, Kraków: Ossolineum. MAGNER, Th. F. 1972: Introduction to the Croatian and Serbian Language, State College, Pa.: Singidunum. MARTINET, André. 1951: Concerning some Slavic and Aryan reflexes of IE s. Word 7, 91–95. MAŽIULIS, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (deklinacija), Vilnius: Mintis. MEILLET, A. 1964: Introduction à l’étude comparative des langues indo-européennes, University, Alabama. (Reprint of the 1937 ed.) PETIT, D. 2001: Pronoms neutres et règle SVO en vieux prussien. Baltistica 36,173–188. REICHELT, H. 1909: Awestisches Elementarbuch, Heidelberg: Carl Winter. RUBŠYS, A., transl. 1998: Senasis ir Naujasis Testamentas. Šventasis Raštas, Vilnius: Katalikų pasaulis. SCHMALSTIEG, W. R. 1966: The preposition s + the instrumental. Slavic and East European Journal 10, 178–180. SCHMALSTIEG, W. R. 1995: A Student Guide to the Genitive of Agent in the Indo-European Languages, Washington, D.C.: Institute for the Study of Man. (Journal of Indo-European Studies, Monograph Number Fourteen.) SCHMALSTIEG, W. R. 2000: Lithuanian and Indo-European Parallels, Journal of Indo-European Studies 28: 385–398. SCHMALSTIEG, W. R. 2001: La triplice origine del nominativo singolare indoeuropeo. Res Balticae 7, 23–32. SCHMALSTIEG, W. R. 2002a: The Indo-European genitive of agent with finite verbs and participles. Acta Linguistica Lithuanica 47, 41–54. SCHMALSTIEG, W. R. 2002b: Valdim Jurim Zepam 70. Baltu Filoloģija 11 (1), 151–154. SCHWYZER, E. 1966: Griechische Grammatik. Vol. 2. Syntax und syntaktische Stilistik. Vervollständigt und herausgegeben von Albert Debrunner, Munich: C. H. Beck. SHIELDS, K. 2001: On the origin of the Baltic and Slavic o-stem genitive singular suffix *-ād. Baltistica 36, 165–171. SIMS-WILLIAMS, N. 1998: The Iranian languages. In: Giacalone Ramat, A., Ramat, P., eds. The Indo-European Languages, London and New York: Routledge, 125–153. STREITBERG, W. 1919: Die gotische Bibel, Heidelberg: Carl Winter. STURTEVANT, E. H. 1951: A comparative grammar of the Hittite language, New Haven and London: Yale University Press. 152 | RECENZIJOS Timberlake, A. 1974: The nominative object in Slavic, Baltic and West Finnic, Munich: Otto Sagner. (Slavistische Beiträge, 82.) Traugott, E. C. 1972: A history of English syntax. A transformational approach to the history of English sentence structure. New York, etc.: Holt, Rinehart and Winston, Inc. Vasiliauskienė, V. 1997: Daiktavardžio ir įvardžio genityvo vieta senojoje lietuvių kalboje. Lietuvių kalbotyros klausimai 38, 104–121. Vasiliauskienė, V. 1998: Atributinių junginių modeliai Mikalojaus Daukšos Postilėje ir Antano Baranausko tarmių tekstuose. Baltistica 33 (2), 215–232. Vasiliauskienė, V. 2001: Atributinė frazė su derinamuoju komponentu Kiprijono Lukausko Pamoksluose. Acta Linguistica Lithuanica 45, 151–178. Vasiliauskienė, V. 2003: Postposition in the Attribute Phrase of Old Lithuanian. Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 33 (129), 96–108. Vondrák, W. 1928: Vergleichende Slavische Grammatik, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Van Windekens, A. J. 1979: Le tokharien confronté avec les autres langues indo-européennes, Vol. II, 1. La morphologie nominale, Louvain, Centre International de Dialectologie Générale. Woodcock, E. C. 1959: A new Latin syntax, Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Žulys, V. 1969: Vadinaimųjų nekaitomųjų įvardžių vieta lietuvių kalbos gramatinėje sistemoje. Baltistica 5 (2), 167–177. William R. Schmalstieg 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803 email: [email protected] Ricevuto 2003 10 28