Étymologie du lituanien « ir » ‘et’ et « yra » ‘est’

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 61 – 62 Étymologie du lituanien ir ‘et’ et yra ‘est’ WITOLD MAŃCZAK Cracovie In the Slavonic languages, pronouns like Polish to, Russ. èto, Ukr. ce may be substituted for the copula. In several Slavonic languages, conjunctions meaning ‘and’ are derived from the pronominal stem t-: Ukr. ta, Russ. da < ta, Beloruss. dy < da < ta. It is argued that the similarity between Lith. yra and ir, rather than being accidental, parallels the Slavonic use of pronominal forms both in the position of a copula and as a source of conjunctions. S.v. aŕ‘ob, oder’, Fraenkel mentionne, dans son dictionnaire, ‘lit. ir “und, auch”, preuß. ir “auch”, lett. ir “und” (jetzt durch das Lehnwort un verdrängt), “auch, sogar” [...] Ferner ist damit verwandt griech. ἄρα, ἄρ, ἄρα “denn, also, denn auch, auch eben, gerade”. S. v. esmi , le même auteur écrit entre autres: “über lit. 3. Praes. yra, lett. ir(a), die ein urspr. Subst. der Bedeutung “Existenz, Wirklichkeit, Ding” waren, s. J. Schmidt [...], Gauthiot [...], Verf. [...] Gauthiot verweist auf arm. ir “chose, affaire, fait, réalité”. Stang (1966: 414–416) pense “... dass yrà auf ein altes Adverb oder eine alte Interjektion des Typs aurè zurückgeht. Lit. aurè (“siehe da”) wird gewiss mit Recht mit sl. ovъ [...] zusammengestellt [...] Nyberg [...] stellt aurè mit av. avara (hier), mittelin. avar (hier, dort) zusammen. Wie aure-, anre- zu *ava, ana-, so könnte yrà zum Pronominalstamm i- gehören. Es ist mir aber klar, dass diese Erklärung mit gewissen Schwierigkeiten verbunden ist... Ich halte es also für denkbar, dass *īrá, ehe es seine überlieferte Bedeutung bekam, als Interjektion fungiert hat, wie heute aurè, anrèkui [...] Mann könnte sich aber eine andere Möglichkeit vorstellen. Es scheint mir denkbar, dass yrà, anre- ursprünglich Adverbia mit der Bedeutung “hier”, “dort” [...] waren [...] In diesem Fall wäre man geneigt, das r von yrà, aurè, anre- mit demjenigen von lit. kuī, visùr usw., lett. kūr..., avest avara, skt. tárhi (dann) [...], got. her [...] zu identifizieren.” Selon Palmaitis (1984: 132), ‘as for Baltic *īrā, it ... seems to be loaned to Indo-European from Kartvelian Svan-like *(H-)ī-r-a, r being Common Kartvelian root “to be”, i- – versional formant, a – vocalization of the bare-stem ending [...] So originally *Hīra had no futural sense and was borrowed in “Baltic” Indo-European and Armenian as a masdar.’ Enfin Smoczyński (1989: 8) mentionne ‘yrà “jest”, dial. yra, 2 pl. yŕot(és): stot. girragh (= jirag), fot. dial. ira “jest”; jest to chyba spetryfikowana forma 3 os. praes. *i-n-ra “powstaje, pojawia się” [...], od pierwiastka *ēr- < ie. *erH- “poruszyć się; wstać, powstać”. Maintenant nous voudrions attirer l’attention sur le fait que, dans les langues slaves, il y a une conjonction ta ‘et’, au sujet de laquelle Vasmer écrit, dans son dictionnaire étymologique du russe, ce qui suit: 62 | WITOLD MAŃCZAK “ta Konj. ‘und, sowie, ferner’, auch taže dass., alt; ukr. ta, aruss. ta, taže ‘đe, xai’, abulg. ta ‘xai’ (Supr.), bulg. ta ‘und, und so, also’ [...], skr. tā – tā ‘sowohl – als auch’, tā ‘doch’, sloven. tā ‘ja, doch’. Il Jedenfalls verwandt mit dem Pron. *to [...]” On peut trouver plus de renseignements concernant cette conjonction dans un dictionnaire qui est une œuvre collective de linguistes tchèques et qui s’appelle Etymologický slovník slovanských jazyků. Slova gramatická a zájmena, vol. II (Praha, 1980, p. 631): “je patrně svým původem primární interjekce, podobně jako její znělá var. da (která má mj. taky význam ‘a’, v ukr. se v tomto význ. setkávají obě podoby). Přitom jistě patří k pronominálnímu základu t-, ale bylo by na pováženou vidět v něm snad ustrnulý pád, např. abl. (srov. stind. tāt ‘a proto’, homer. τω ‘pak’) – zrovna tak jako v etymologicky souřadých útvarech to, tě, ti a te, resp. ve znělých var. da / do, de, di, dy. – Spíš se nabízí shoda s het. ta ‘und’ [...]; het. ta se liší od sl. ta jen krátkou kvantitou, (je-li ovšem sl. ta prastaré a tedy < *tō / *tā).” Pour plus de détails, voir aussi Mańczak (2003). En outre, il est intéressant de constater qu’en polonais on peut dire non seulement mój sąsiad jest marynarzem ‘mon voisin est marin’, mais aussi mój sąsiad to marynarz ‘mon voisin c’est un marin’. Il y a pourtant une différence entre pol. mój sąsiad to marynarz et fr. mon voisin c’est un marin et elle consiste en ce que, dans la phrase polonaise, la copule est supprimée. Autrement dit, en polonais on peut remplacer la copule jest ‘est’ par le pronom to ‘ce’. La même possibilité existe dans d’autres langues slaves, cf. russe Ivan – èto soldat ‘Jean est soldat’, biélo-russe praca – hèta kÿnica bahaccja ‘le travail est une source de la richesse’, ukrainien Kyjiv – ce stolcyja Ukrajiny ‘Kiev est la capitale de l’Ukraine’. Ajoutons que l’ukr. ce s’explique par une contamination de deux pronoms: to et se. On voit donc que, dans certaines langues slaves, une même racine se trouve dans une conjonction signifiant ‘et’ (cf. ukr. chlib ta voda ‘pain et eau’, russe sosna da (< ta) osina ‘un pin et un tremble’, b.-russe dzeń dy (<da < ta) noč ‘jour et nuit’) et dans un pronom pouvant remplacer la copule (cf. les exemples ci-dessus). Dans ces conditions, il nous semble qu’il n’est pas exclu que la ressemblance entre lit. ir ‘et’ et yra ‘est’, loin d’être due au hasard, soit parallèle à celle qu’il y a entre russe sosna da osina et Ivan – èto soldat. Après tout, il y a énormément de ressemblances entre les langues baltes et slaves. RÉFÉRENCES MAŃCZAK, W. 2003: Etymologia rosyjskiego ta ‘i’. Slavia Orientalis 52, 111–113. PALMAITIS, L. 1984: Indo-European Masdar as the 3rd Person and yrà in Baltic. Baltistica 20, 126–135. SMOCZYŃSKI, W. 1989: Studia balto-słowiańskie 1, Wrocław etc.: Ossolineum. STANG, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Oslo etc.: Universitetsforlaget. Witold Mańczak Zakątek 13/59, 30-076 Kraków, Pologne [email protected] Gauta 2003 11 24