Lith. “šiẽnas”, OChSl. “sěno” ‘hay’ and IE “*kei-” ‘to lie’

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 1-3 Lituan. šienas, ОСІ. ѕёпо ‘fân’ și IE *kei-‘a zăcea’ ROMUALDAS J. APANAVICIUS Vilnius Lituan. šiēnas și OChSI. ѕёпо ‘fân’ sunt asociate în mod tradițional cu grecescul (Hesych.) roa „6otoz’, dar până acum nu a fost propusă nicio etimologie sigură. Aici este sugerată o legătură cu rădăcina IE *keito „a zăcea’. În acest articol este propusă o nouă explicație pentru Lith. šiēnas, Latv. siens și cognatele sale slave ОСҺ]. séno, Rus. сено, Serb.-Cr. sijeno, pol. siano (Vasmer 1987: 601). Majoritatea autorilor care tratează aceste cuvinte (Trautman 1923: 297; ME,, 1927-1929: 859; Pokorny 1959: 610; Fraenkel 1965: 980; Vasmer 1987: 601 etc.) repetă pur și simplu sugestia lui Рег Persson (1893: 257), potrivit căreia lit. šiēnas, OChSI. séno ar putea fi înrudit cu gr. (Hesych.) xotva ‘убртос; iarbă’ (<*koi-no- -, posibil plural neutru). Persson a scris: „Über die wurzel von xowd, lit. szénas, abg. séno mēchte ich nicht entscheiden” („În ceea ce privește rădăcina- ... nu aș dori să mă pronunț- ”) și a repetat ideea lui Fick și Brugmann, potrivit căreia cuvintele aflate în discuție ar putea fi puse în legătură cu Olnd. syānd-„devenit uscat”, šīnd-„închegat”, deși Persson considera că sensul „fân, iarbă” nu putea fi vechi. Būga (1959: 170) reconstruiește balt. *šeina-n (potrivit lui, OChSI. séno < IE *koino-m ar corespunde lui lit. *šainas). Karulis (1992: 177) presupune că termenul pentru „fân” corespunde unei rădăcini IE *keicare stă la baza unor termeni cromatici precum lit. šyvas, šēmas „gri (despre un cal)”. Dovezile prezentate mai jos ne permit să reconstruim un arhetip balto-slav *seiпа | saina (gen neutru). Corespondențele fonetice indică un inițial *$ care se manifestă în lit. šienas și apare într-o serie de împrumuturi baltico-finice sub forma h- < *§- (fin. heind, est. hein, veps. hein, vot. eind și estonă de sud hain, liv. aina, sam. suoid'ne; cf. Thomsen 1891: 223; Buga 1959: 170; Stang 1966: 54). Aceeași corespondență se observă în fin. лете „cap” dintr-un cuvânt baltic reflectat în lit. žirnis „id” Există două reflexe ale vocalismului rădăcinii, și anume -eiși -ai-, după cum putem judeca pe baza dovezilor oferite de împrumuturile baltico-finice (cf. fin. heind, est. hein, spre deosebire de estona de sud hain, liv. aina), precum și de slavona bisericească veche ѕёпо < *$аіпа. Formele baltice atestate lit. šiēnas, letonă siens nu oferă nicio dovadă cu privire la diftongul originar, deoarece ie din lituaniană și letonă poate proveni și din *ai: cf. lit. diévas «Dumnezeu»: fin. taivas, est. taevas «cer», lit. piemuo ‘cioban’: gr. хоту, fin. paimen ‘cioban’ etc. Acest lucru 2 | ROMUALDAS J. APANAVIČIUS ne îndreptățește să presupunem că ambele forme (*<еіпа și *šaina) ar fi putut coexista în vechile dialecte baltice și slave (deși nu ambele în același dialect). OChSI. sėno și fin. heind indică o terminație de gen neutru baltică *-a (cf. fin. silta: lith. tiltas ‘pod’, OPr. assara-n, rus. озеро: lith. ēžeras Јаке’) care este discutată în Mažiulis (1970: 84-87). O analiză derivațională relevă o rădăcină *$ei-/šai-- și un sufix -naas în lith. bērnas, letonă. bērns, gotică. bairns „copil”: IE *b'er-„a purta” (gr. ёро, lat. ferre, got. bairan etc. ). Aș dori să îndrăznesc să afirm aici că lituaniana šiēnas, OChSI. séno derivă din rădăcina verbală IE *kei-„a zăcea, liegen”. IE „a zăcea, liegen” este atestat în majoritatea limbilor IE: hit. kitta(ri), ind. seté, gr. xeīrau «zace»; cu sufixul m: irl. соіт „еб”, got. haims „sat, cătun”, lituan. šeima (> fin. heimo), letonă. saime, rus. семья „familie”, OPr. caymis, lit. kdimas „sat”, kiémas, leton. ciems „sat, casă de adunare”, cu sufixul uo: Olnd. ševdh „таш, prietenos, drag, prețios”, lat. civis „cetățean- ”, got. heiwa-frauja „stăpân al casei”, ОНС. hiwa „soție”, leton. siēva „femeie” (Pokorny 1959: 539-540; Rix 2001 s.v.). O prezentare generală a cuvintelor baltice derivate din rădăcina IE *kei-„a zăcea, liegen” (fără a menționa lit. šiēnas, OChSI. séno) este oferită în Mažiulis (1993 s. у. caymis; 1993 s. у. keytaro), Toporov (1980 s. v. caymis). Argumentația pe care o pot oferi în sprijinul acestei ipoteze se bazează pe următoarele considerații semantice. (i) La exemplele de mai sus am putea adăuga lit. šiekstas, šieksta „copac sau tufiș care zace în apă” (ЕК2... 735—737), leton. sieksts, siēksta (< *$ei-sta-) (Karulis 1992: 176-177), care ar putea fi, de asemenea, puse în legătură cu IE *kei-„a zăcea, liegen” și ar prezenta o anumită similitudine cu lit. šienas în ceea ce privește modelul lor derivativ. (ii) got. hawi, germ. Неи, engl. hay, suedez. dӧ „fân” și germ. heuen, engl. леу, suedez. hugga „a tăia fânul” derivă din proto-germ. *kau-i/u-o-- „ceea ce este tăiat, ceea ce urmează să fie tăiat” (Onions 1966: 431, 439), care poate fi urmărit până la IE *keh u-„a tăia, schlagen” (Rix е.а. 2001 5. у.). Acum, dacă acceptăm presupunerea că ceea ce este tăiat zace, se poate stabili o legătură semantică între proto-germanicul *kau-i/u-o-- „ceea ce este tăiat, ceea ce urmează să fie tăiat” și balt. (sau balto-sl.) *seina/ Saina, iar în acest caz am putea încerca să-l punem în legătură pe acesta din urmă cu IE *kei-„a zăcea, liegen”. Triburile germanice și-ar fi putut imagina fânul ca iarba care a fost tăiată (și, prin urmare, zace la pământ), în timp ce triburile baltice vechi (și slave) și l-ar fi putut imagina ca iarba care zace după tăiere (cf. lit. pjauti šieną „a tăia fânul” și kirsti rugius „a tăia secara”). Desigur, o asemenea comparație ar necesita mai multe paralele tipologice din alte limbi. În ceea ce privește Gr. (Hesych.) xowa „iarbă, fân”, ar fi posibil să presupunem o origine și o structură similare (*koi-no din rădăcina IE *keir reflectată în i. Folosirea unor verbe diferite pentru „cositul fânului” și „seceratul secarei” mi-a fost semnalată de prof. Vytautas Maziulis (com. pers.). LIT. šiēnas, OCSL. ѕёпо „FÂN” ȘI IE *kei- „A ZĂCEA” | 3 Gr. xeīrat), dar, pe de altă parte, asemănarea sa cu cuvintele baltice și slave s-ar putea baza, de asemenea, pe o simplă coincidență fonetică și semantică. ABREVIERI LIV —Lexikon der indogermanischen Verben. Rădăcinile și formările lor de teme primare. Sub conducerea lui Н. Rix, elaborată cu colaborarea multor altora de M. Kūmmel, Т. Zehnder, К. Lipp, В. Schirmer. A doua ediție, extinsă și îmbunătățită, elaborată de M. Kimmel și Н. Rix, Wiesbaden: Dr. Ludwig Editura Reichert, 2001. LKZ - Dicționarul limbii lituaniene 1-XX, Vilnius, 1941-2002. ME - Dicționarul limbii letone al lui Karla Mūlenbacha 1-1V. Editat, completat și continuat de J. Endzelīns, Riga, REFERINȚE BUGA, К. 1959: Scrieri alese 2. Întocmit de 1923-1932. Z. Zinkevičius, Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat. i FRAENKEL, Е. 1965: Dicționar etimologic lituanian 2, Heidelberg: Carl Winter. KARULIS, K. 1992: Dicționar etimologic al limbii letone 2, Riga: Avots. Mažiuris, V. 1970: Relațiile dintre Вайц și celelalte limbi indo-europene (declinarea), Vilnius: Mintis. MaAŽIULIS, V. 1993: Dicționar etimologic al limbii prusace 2, Vilnius: Mokslas. ONIONS, С. Т 1966: Dicționarul Oxford de etimologie engleză. Editat de C. T. Onions cu asistența lui G. W. S. Friedrichsen și R. No. Burchfield, Oxford: University Press. PERSSON, P. 1893: Etymologisches. Contribuții la cunoașterea limbilor indo-europene (Contribuțiile lui Bezzenberger) 19, 257-283. POKORNY, J. 1959: Dicționar etimologic indo-european 1, Bern-Mūnchen: Francke. STANG, CHR. S. 1966: Gramatică comparativă a limbilor baltice, Oslo-Bergen-- Troms9: Universitetsforlaget. THOMSEN, V. 1891: Beroringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) sprog, Kobenhavn: Kongelige Danske Videnskabernes Selskab. Tororov, V. N. 1980: Limba rusă. Словарь, I-K. Москва: Наука. TRAUTMANN, К. 1923: Dicționar baltico-slav, Gēttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. VASMER [ФАСМЕР], M. 1987: Dicționar etimologic al limbii ruse 3, Moscova: Progress. Romualdas J. Apanavičius Primit 2003 10 30 Laisvės рг. 42-159, 04341 Vilnius, Lituania