Ineta Savickienė. “The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology”

RECENZII | 143 și lituanienii, și studenții transformați în și, aici parcă nu mai trebuia răspândit. Dialectele kēturpėsčia ale studenților și aici „reînnoite” —ketūrpėsčia. Autorii dicționarului schimbă foarte mult unele lucruri, de exemplu, transformă toate cuvintele monosilabice cu accent circumflex în cuvinte cu accent ascuțit: tos, Sitios, kuriūos, jie, tie și altele în întregul text, dar de unde provin jiējie, jiėjei, jiėje, juosiuos (dar și jūosius) (vezi p. 569). Parcă, într-un mod foarte generalizat, este prezentată o îmbinare uniformă a cuvintelor. În stilul vorbirii cotidiene ele apar adesea, vocalele, diftongii —ai și a, e vocale, dar -ai, -'ai și -u, -o nu se contopesc: atéiv'ei O:k'ieč'ei Žvr, acāīgei užriēk Bajoraičiai și altele. Dicționarul graiului zanavykai este important prin multe caracteristici — prin amploare, prin frumoasele propoziții ale limbii vorbite. Au muncit mulți oameni cu sinceritate și devotament. Munca lexicografilor este grea, necesită multă minuțiozitate, vigilență și consecvență. Nu a existat un colectiv permanent de redactori ai dicționarului, acesta s-a schimbat mereu, s-au schimbat și conducătorii, de aceea există și oscilații. De aceea nici literatura referitoare la această chestiune nu a fost urmărită, nici măcar apariția hipernormalismelor lui Antanas Tatarė cu sufixele verbale -yti și -inti (cercetată de prof. Zigmas Zinkevičius*), iar în introducerea dicționarului chestiunea nu a fost analizată în esență. Vytautas Vitkauskas Primit 21.04.2004 Institutul de Limbă Lituaniană Str. P. Vileišio, 10308 Vilnius, Lituania INETA SAVICKIENĖ ACHIZIȚIA MORFOLOGIEI SUBSTANTIVULUI LITUANIAN Viena: Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften, 2003, 152 p., ISBN 3-7001-3138- -0 (Veroffentlichungen der Kommission fiir Linguistik und Kommunikationsforschung, 28) Monografia recenzată” reprezintă chiar prima încercare de descriere a apariției categoriilor gramaticale nominale în vorbirea unui copil lituanian. Prin urmare, aceasta merită o atenție deosebită și un rezumat oarecum mai amplu, întrucât orice studiu ulterior privind achiziția substantivelor va trebui să facă referire la lucrarea-pionierat a Inetei Savickiené de la Universitatea VDU din Kaunas. Colectarea și prelucrarea datelor privind achiziția limbii lituaniene au fost inițiate de prof. Magdalena Smoczynska (Universitatea Jagellonă, Cracovia) în 1992 și au fost necesari peste zece ani pentru a obține o descriere exhaustivă a achiziției morfologiei de către un copil lituanian’. Un alt cercetător ale cărui eforturi au contribuit în mare măsură la această cercetare a fost prof. Wolfgang U. 5 Zinkevičius, Z., Lietuvių kalbos istorija 1V, Vilnius, 1990, 202-203 (despre matindamas ‘văzând’, suwalginsiu și altele). 8 Monografia se bazează pe teza de doctorat: Ineta Savickienė, Lietuvių vaiko daiktavardžio morfologija, Kaunas, VDU, 1999. Achiziția verbelor a fost discutată pe baza aceluiași corpus de date de către autorul acestei recenzii (Pawel Wojcik, The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology: A Case Study, Krakow: Universitas (Baltica Varsoviensia, 2). 144 | RECENZII Dressler, inițiatorul și spiritus movens al „Crosslinguistic Project on Preand Protomorphology in Language Acquisition” internațional. W.U. Dressler a fost, de asemenea, editorul monografiei recenzate. Studiul este alcătuit din șapte capitole (11-124), precedate de scurta prezentare de către W. U. Dressler a proiectului privind premorfologia și protomorfologia și a monografiei înseși (7-8), precum și de o prefață (9-10). Acesta este completat de un studiu care compară achiziția morfologiei substantivului în lituaniană și germană (125-138). Primul capitol, introductiv (11-15), prezintă datele empirice care constituie obiectul investigației. În studiul său longitudinal, Savickienė a analizat transcrieri ale conversațiilor cu o fetiță lituaniană pe nume Rūta, înregistrate și transcrise în format electronic de mama fetiței. Materialul analizat a acoperit perioada de la vârsta de 1 an și 7 luni (1;7) până la 2 ani și 6 luni (2;6). În această perioadă, au fost înregistrate aproape 35 de ore de conversație. Enunțurile Rūtei și ale părinților ei au fost codificate conform CHILDES, un program utilizat în mod obișnuit de psiholingviști. După prezentarea datelor, autoarea notează că studiul a fost realizat în cadrul morfologiei naturale și oferă scurte descrieri ale primelor etape în achiziția morfologiei: premorfologia, protomorfologia și morfologia modularizată. De asemenea, ea subliniază că unul dintre obiectivele studiului este să verifice dacă apariția categoriilor nominale la Rūta corespunde rezultatelor cercetărilor privind achiziția altor limbi, care arată că, mai întâi, copiii achiziționează diminutivele, apoi numărul și, în cele din urmă, cazul. În al doilea capitol (16-36) este prezentată achiziția diminutivelor. Savickienė face câteva observații cu privire la semnificația diminutivelor în general, discută apariția formelor diminutivale la Rūta, utilizarea lor de către fată și mama ei, semantica formelor diminutivale folosite de participanții la conversație, precum și pragmatica diminutivelor. Rezultatele calculelor efectuate de autoare arată că diminutivele au început să fie folosite de fată foarte devreme (deja la vârsta de 1;7), iar frecvența lor era ridicată în comparație cu numărul total al formelor nominale (cele mai frecvente erau formele care denumeau animale, jucării și părți ale corpului). Diminutivele au fost achiziționate de Rūta mai devreme decât desinențele flexionare și, în ansamblu, utilizarea lor era determinată de factori pragmatici (de exemplu, pentru a exprima afecțiune, pentru a atenua o situație neplăcută etc.), în timp ce semnificația de micime era exprimată prin intermediul adjectivului mažas (‘mic’, ‘mărunt’). Al treilea capitol (37-48) este consacrat categoriei numărului. Mai întâi de toate, autoarea explică modul în care funcționează această categorie în limba lituaniană contemporană și prezintă o sinteză a rezultatelor cercetărilor privind achiziția numărului în alte limbi. Apoi este prezentată o descriere a apariției categoriei în vorbirea Rūtei. Aici, Savickienė consemnează un fapt foarte interesant: fetița a perceput foarte devreme diferența dintre singular și plural (deja la 1;7), dar a continuat să exprime sensul pluralității folosind alternativ (adesea incorect) numeralul du „doi” și adverbul daug „mulți/multe”. Primele forme de plural au apărut la 1:8, iar la 1:9 a fost înregistrată o explozie a formelor de plural și au fost observate primele opoziții între formele de singular și plural. În cel mai amplu capitol, care tratează achiziția categoriei cazului (49— 90), Savickienė analizează apariția și distribuția cazurilor particulare în vorbirea Rūtei, oferind, de asemenea, comentarii despre funcțiile semantice și sintactice ale construcțiilor în care acestea sunt folosite. Prima opoziție consemnată de autoare la vârsta de 1;8 a fost acuzativ/genitiv RECENZII | 145 singular vs. nominativ singular. În același timp, au apărut formele de nominativ plural și vocativ singular. Formele de singular au predominat pe toată perioada studiată; totuși, numărul formelor de plural a crescut în mod evident abia după vârsta de doi ani. În ceea ce privește semnificația cazurilor, fata a dobândit mai întâi semnificațiile de bază și abia mai târziu pe cele periferice, așa cum era de așteptat. Cazurile cel mai frecvent utilizate au fost: nominativul cu funcția de subiect gramatical, genitivul posesiv și acuzativul folosit pentru codificarea obiectului direct. Această ordine a achiziției cazurilor la Rūta corespunde constatărilor din alte limbi. În acest capitol, Savickienė discută, de asemenea, greșelile făcute de copil în producerea substantivelor. De exemplu, în primele luni ale perioadei studiate (1;7-1;11), Rūta avea tendința de a înlocui desinențele cu „premorfemul” -a (de ex. smélia în loc de smėlis „nisip:NOM”, bulia în loc de bulvė „cartof:- NOM”, obuoliuka în loc de obuoliuko *măr:DIM- .GEN.sG')- *, iar timp îndelungat a folosit desinențe de dativ feminin pentru nominativul singular, de ex. Pauliukai în loc de Pauliukui (nume propriu). Fata a făcut, de asemenea, greșeli care implicau utilizarea cazurilor; de exemplu, până la vârsta de 2:3 au fost înregistrate mai multe cazuri în care nu s-a produs trecerea de la acuzativ la genitiv în contextul negației (ausytž nekauda în loc de ausytės neskauda „ureche:- DIM.ACC nu doare’). În capitolul al cincilea (91-104) este prezentată achiziția claselor de declinare. În primul rând, autoarea notează că în studiile contemporane asupra gramaticii limbii lituaniene nu există o clasificare unică și bine stabilită a claselor de declinare și propune o nouă clasificare a substantivelor pe baza teoriei dezvoltate de Wolfgang Dressler. Ca urmare, au fost distinse două macroclase — masculin (I) și feminin (II), apoi au fost introduse șapte microclase în cadrul primei macroclase și patru microclase plus un paradig­- mă feminină izolată (sesuo „soră”) în cadrul celei de-a doua macroclase. Autoarea oferă explicații succinte ale noțiunilor de „microclasă” și „macroclasă”, „productivitate flexionară” etc., însă aceste descrieri ar putea fi mai detaliate. De exemplu, ce criterii au fost folosite pentru a stabili dacă o microclasă este productivă sau neproductivă? Clasele productive sunt constituite din substantive masculine în -as (clasa 1.1) și -is, -ys (1.3), precum și din substantive feminine în -a (IL.1) și -¢ (11.3). Autoarea observă că substantivele aparținând acestor clase au fost cele mai numeroase în corpusul studiat, iar declinarea lor a fost dobândită prima. Al șaselea capitol al studiului (105–118) oferă o prezentare succintă a achiziției pronumelor, cu accent deosebit pe problema autoreferinței și pe cea a modalităților de adresare a interlocutorului. În urma studierii unor limbi diferite, s-a observat că, în timpul conversațiilor timpurii, pronumele sunt rare atât în vorbirea copilului, cât și în cea a părinților. În schimb, se folosesc nume proprii sau termeni de rudenie. Același lucru a fost observat în enunțurile Rūtei și ale mamei sale. ® Un fenomen similar poate fi observat la verbe, unde Rūta a avut tendința de a folosi vocala neutră -a sau o silabă reduplicată în locul afixelor sau prefixelor reflexive. Totuși, aș prefera să folosesc termenul „element de umplere” pentru astfel de substituții, deoarece este dificil să se stabilească în mod univoc care sunt motivele care stau la baza folosirii unor astfel de silabe „goale”. Este foarte posibil ca aceasta să fie dorința copilului de a păstra forma prozodică a unui cuvânt sau a unei sintagme, mai degrabă decât de a marca sensul gramatical. 146 | RECENZII În concluzii (119-124), Savickienė notează că, după analizarea datelor Rūtei, se pot distinge trei etape ale dezvoltării morfologice: premorfologia (1;7), referitoare la etapa în care fetița a folosit pe scară largă onomatopee, interjecții și cuvinte al căror sens sau a căror formă nu puteau fi identificate în mod univoc; etapa protomorfologiei (1;82:3), în care au apărut primii markeri gramaticali, și etapa morfologiei modularizate (2:4-2:5), în care categoriile au început să fie utilizate productiv. După un scurt rezumat al rezultatelor, autoarea notează că procesul de achiziție a substantivelor de către Rita corespunde rezultatelor studiilor privind achiziția altor limbi. Concluzii similare au fost formulate pe baza unei comparații între achiziția substantivelor de către Rūta și de către un băiat austriac vorbitor, pe nume Jan, descrisă în articolul care completează monografia (vezi nota de subsol 3). În plus, datele comparate au confirmat teza potrivit căreia copiii care achiziționează limbi mai complexe în ceea ce privește morfologia detectează și încep să utilizeze distincțiile morfologice mai devreme decât copiii care achiziționează limbi cu o morfologie mai săracă. Nu se pot face multe observații critice cu privire la interpretarea faptelor sau a formelor de către autor. Găsim o segmentare oarecum surprinzătoare la p. 24, unde forma trup-uc-iuk-q „un picuț” este dată ca exemplu de diminutiv cu sufixare dublă. Sincronic, forma simplă a lui trupučiukg este truput-j (deși, formal și semantic, seamănă cu un diminutiv- ), astfel încât trupučiukg nu poate fi prezentat ca exemplu corespunzător lui žmog-el-iuk-as „om:DIM”. De asemenea, nu aș fi dispus(ă) să fiu de acord cu afirmația că motivul pentru care, la o vârstă fragedă (mai ales la 1;7), Rūta omitea prima silabă atunci când își rostea numele (spunând Tytė, Tele în loc de Rūtytė, Rūtelė) erau dificultățile de pronunțare a sunetului /r/ (p. 27). Faptul că un sunet dificil apare într-o formă nu înseamnă că întreaga silabă trebuie omisă —1:7 alături de Tytē, Telé se pot găsi exemple în care copilul a folosit forma Utyté. În secțiunea 2.2.4. (p. 20), Savickienė susține că afirmația lui Ferguson potrivit căreia limbajul adresat copiilor este un registru simplificat nu este valabilă pentru limba lituaniană. Ca argument, ea aduce faptul că, în conversațiile cu copiii, părinții tind să folosească numeroase diminutive, care sunt mai lungi și mai dificil de învățat decât simplicia. În opinia mea, această concluzie este formulată într-un mod prea categoric. Folosirea frecventă a diminutivelor reprezintă doar unul dintre „procesele expresive” (discutate și de Ferguson). Exemplele de procese de simplificare și clarificare, pentru a folosi terminologia lui Ferguson, sunt extrem de numeroase în vorbirea adresată copiilor lituanieni — enunțurile sunt mai scurte, formele, sintagmele sau propozițiile sunt adesea repetate, sunt utilizate numeroase lexeme specifice limbajului adresat copiilor etc. După cum s-a menționat mai sus, interpretările formelor și faptelor, precum și concluziile formulate de Ineta Savickiené, sunt în esență corecte. Cu toate acestea, trebuie făcute câteva observații cu privire la prezentarea datelor empirice utilizate de autoare, precum și a unor calcule bazate pe acestea. La prezentarea datelor empirice, Savickienė menționează că citatele, onomatopeele și formele de limbaj infantil au fost excluse din cercetare (p.12). O asemenea abordare este corectă, deoarece aceste forme nu dovedesc faptul că copilul a însușit activ o categorie gramaticală. Totuși, autoarea nu exclude formele modelate direct după enunțurile adulților. Ni se pare că ar fi trebuit explicate motivele pentru care aceste forme au fost incluse în corpusul investigat. Imitațiile pot avea un anumit impact asupra rezultatelor calculului, iar neexcluderea lor poate duce la anumite concluzii înșelătoare- RECENZII | 147 Trebuie menționat, totuși, că în partea principală a monografiei autoarea nu uită această regulă generală și indică care substantive nu au fost pe deplin spontane. În introducere, Savickiené nu oferă informații despre numărul total de substantive înregistrate în timpul conversațiilor și utilizate în analiză.}]}Need valid JSON string issue? final currently malformed? It has quote after enșelătoarethen next string okay but displayed maybe escaped. Need output proper. Ensure no. Let's craft.'wina] 񟿿? Need only JSON. In final content above appears malformed because the hyphen string quote then comma okay. Check Romanian: În corpul cărții se constată divergențe între rezultatele calculelor și nu este pe deplin clar câte forme au fost analizate efectiv. În tabelul care prezintă distribuția cazurilor, numărul total de ocurențe folosite de copil pare să fie 9,851, iar mama pare să fi folosit substantivele de 12,869 de ori (p. 60-61), în timp ce în tabelul care prezintă distribuția substantivelor în funcție de declinarea lor, numerele sunt 9,677 și, respectiv, 12,812. Trebuie subliniat că discrepanța este nesemnificativă și nu are un impact negativ asupra rezultatelor generale, deoarece autoarea prezintă de obicei datele sub formă de procente. În cele din urmă. pot fi observate anumite inconsecvențe în secțiunea care discută utilizarea cazurilor de către Rita și mama ei. În tabelul 4.2 (p. 54), vocativul este exclus în mod corespunzător din analiză, iar formele sale nu sunt calculate. Cu toate acestea, în tabelele 4.3 și 4.4, care prezintă distribuția cazurilor în raport cu trăsătura animatului, formele de vocativ nu sunt prezentate în tabele, dar sunt calculate (procentele pentru cele șase cazuri nu însumează 100). Această greșeală afectează rezultatele calculului, deoarece vocativul este folosit foarte rar cu substantivele inanimate. În plus, frecvența relativă a substantivelor inanimate la vocativ diferă în enunțurile fetei și ale mamei. Observațiile menționate mai sus se referă la greșeli minore, care nu diminuează valoarea monografiei exhaustive și elaborate cu grijă. Investigația a fost efectuată cu atenție, iar concluziile sunt formulate numai după o discuție detaliată a rezultatelor studiilor privind achiziția altor limbi, atât înrudite, cât și diferite din punct de vedere tipologic. În sfârșit, trebuie menționat că volumul este redactat cu grijă și că formele și fragmentele de conversații citate sunt însoțite de toate informațiile gramaticale necesare. Structura volumului este logică, iar capitolele principale sunt împărțite în secțiuni mai mici, numerotate. Acest lucru îi facilitează cititorului orientarea în text. Nu poate exista nicio îndoială că monografia Inetei Savickienē va deveni o sursă de informații utile nu numai pentru lingviști sau psiholingviști, ci și pentru toți cei interesați de achiziția primei și celei de-a doua limbi sau de psihologia dezvoltării. Pawel Wojcik Gauta 2004 06 08 Universitatea din Varșovia Catedra de Lingvistică Generală și Studii Baltice Krakowskie Przedmiescie 26/28 PL-00-927 Warszawa