Ineta Savickienė. “The Acquisition of Lithuanian Noun Morphology”

RECENZIJOS 143 A forma dos estudantes transformada em forma lituana, aqui, ao que parece, não precisava ser ainda mais ampliada. O dialeto dos estudantes de quatro pés também foi «domesticado»: de quatro pés. Os autores do dicionário alteram bastante algumas formas; por exemplo, transformam em oxítonas todas as palavras monossilábicas com acento circunflexo: tuõs, šiõs, kuriõs, jìe, tìe etc., ao longo de todo o texto. Mas de onde vêm įjėję, ijėję, ijėję, juõsios (mas também jūosius) (ver p. 569). A junção das palavras é apresentada de maneira aparentemente muito generalizada e uniforme. No estilo coloquial, as vogais e os ditongos aparecem com frequência — as vogais ai e a, e, mas -ai, -‘ai e -u, -o não se fundem: atėiv’ei ó-k’iec’ei, Žvr, acārg’ei užriek, Bajoraičiai et al. O dicionário do dialeto de Žanavykai é importante sob muitos aspectos — pela extensão e pelas belas frases da língua falada. Muitas pessoas trabalharam com dedicação e empenho. O trabalho lexicográfico é difícil e exige grande meticulosidade, atenção e perseverança. Não havia uma equipe permanente de elaboração do dicionário; ela mudava continuamente, assim como mudavam os responsáveis, e por isso há variações. Em consequência, essa questão não foi discutida na bibliografia, nem sequer a hipernormalização de Antanas Tatarė, surgida com os sufixos verbais -yti e -inti (investigada pelo prof. Zigmas Zinkevičius⁵), embora tampouco tenha sido examinada em essência na introdução do dicionário. Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g., 10308 Vilnius, Lietuva Recebido em 21/04/2004 INETA SAVICKIENĖ A AQUISIÇÃO DA MORFOLOGIA DOS SUBSTANTIVOS LITUANOS Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2003, 152 p., ISBN 3-7001-3138-0 (Veröffentlichungen der Kommission für Linguistik und Kommunikationsforschung, 28) A monografia aqui resenhada⁶ é a primeira tentativa de descrever o surgimento de categorias gramaticais nominais na fala de uma criança lituana. Por isso, merece atenção especial e um resumo um tanto mais extenso, pois todo estudo posterior sobre a aquisição de substantivos terá de fazer referência ao trabalho pioneiro de Ineta Savickienė, da Universidade VDU de Kaunas. A coleta e o processamento de dados sobre a aquisição do lituano foram iniciados pela prof. Magdalena Smoczyńska (Universidade Jagiellonian, Cracóvia) em 1992, e foram necessários mais de dez anos para obter uma descrição exaustiva da aquisição da morfologia por uma criança lituana⁷. Outra pesquisadora cujos esforços contribuíram muito para este estudo foi o prof. Wolfgang U. 5 Zinkevičius, Z., Lietuvių kalbos istorija IV, Vilnius, 1990, 202–203 (apie matindamas ‘matydamas’, suvalginsių ir kt.). 6 A monografia baseia-se na dissertação de doutorado: Ineta Savickienė, Lietuvių vaiko daiktavardžio morfologija, Kaunas, VDU, 1999. 7 A aquisição dos verbos foi discutida com base no mesmo corpus de dados pelo autor desta resenha (Paweł Wójcik, The Acquisition of Lithuanian Verb Morphology: A Case Study, Cracóvia: Universitas (Baltica Varsoviensia, 2). 144 | RECENZIJOS Dressler, iniciador e spiritus movens do «Projeto translinguístico sobre pré-morfologia e protomorfologia na aquisição da linguagem». W. U. Dressler foi também o editor da monografia resenhada. O estudo é composto por sete capítulos (11–124), precedidos por uma breve apresentação do projeto sobre pré-morfologia e protomorfologia e da própria monografia, feita por W. U. Dressler (7–8), e por um prefácio (9–10). O estudo é complementado por um artigo que compara a aquisição da morfologia nominal em lituano e alemão (125–138). O primeiro capítulo, introdutório (11–15), apresenta os dados empíricos que constituem o objeto da investigação. Em seu estudo longitudinal, Savickienė analisou transcrições de conversas com uma menina lituana chamada Rūta, gravadas e transcritas em formato eletrônico pela mãe da menina. O material analisado abrangeu o período dos 1 ano e 7 meses (1;7) aos 2 anos e 6 meses (2;6). Ao longo desse período, foram gravadas quase 35 horas de conversas. As falas de Rūta e de seus pais foram codificadas de acordo com o CHILDES, um programa comumente utilizado por psicolinguistas. Após apresentar os dados, a autora observa que o estudo foi realizado no âmbito da morfologia natural e oferece breves descrições das primeiras etapas da aquisição da morfologia: pré-morfologia, protomorfologia e morfologia modularizada. Ela também assinala que um dos objetivos do estudo é verificar se o surgimento de categorias nominais em Rūta corresponde aos resultados de pesquisas sobre a aquisição de outras línguas, que mostram que as crianças adquirem primeiro os diminutivos, depois o número e, por fim, o caso. O segundo capítulo (16–36) trata da aquisição dos diminutivos. Savickienė faz algumas observações sobre o significado dos diminutivos em geral e discute o surgimento das formas diminutivas na fala de Rūta, seu uso pela menina e por sua mãe, a semântica das formas diminutivas empregadas pelos participantes da conversa, bem como a pragmática dos diminutivos. Os resultados dos cálculos realizados pela autora mostram que a menina começou a usar diminutivos muito cedo (já aos 1;7) e que sua frequência era alta em comparação com o número total de formas nominais (as mais frequentes eram formas que designavam animais, brinquedos e partes do corpo). Rūta adquiriu os diminutivos antes das terminações flexionais e, em geral, seu uso era determinado por fatores pragmáticos (por exemplo, para expressar afeto, amenizar uma situação desagradável etc.), enquanto a ideia de pequenez era expressa por meio do adjetivo mažas (‘pequeno’, ‘pequena’). O terceiro capítulo (37–48) é dedicado à categoria de número. Em primeiro lugar, a autora explica como essa categoria funciona no lituano contemporâneo e apresenta uma síntese dos resultados de pesquisas sobre a aquisição do número em outras línguas. Em seguida, descreve o surgimento dessa categoria na fala de Rūta. Nesse ponto, Savickienė observa um fato muito interessante: a menina percebeu muito cedo a diferença entre singular e plural (já aos 1;7), mas continuou a expressar a ideia de pluralidade usando, de forma intercambiável (e muitas vezes incorreta), o numeral du ‘dois’ e o advérbio daug ‘muitos’. As primeiras formas de plural surgiram aos 1;8; aos 1;9, registrou-se um aumento repentino de formas plurais e observaram-se as primeiras oposições entre formas singulares e plurais. No capítulo mais extenso, dedicado à aquisição da categoria de caso (49–90), Savickienė analisa o surgimento e a distribuição de casos específicos na fala de Rūta, tecendo também comentários sobre as funções semânticas e sintáticas das construções em que são usados. A primeira oposição observada pela autora, aos 1;8, foi acusativo/genitivo RECENZIJOS | 145 singular versus nominativo singular. Ao mesmo tempo, surgiram formas de nominativo plural e vocativo singular. As formas singulares predominaram durante todo o período estudado; contudo, o número de formas plurais só aumentou de maneira notável após os 2 anos. Quanto ao significado dos casos, a menina adquiriu primeiro os significados básicos e só mais tarde os periféricos, como era de esperar. Os casos mais utilizados foram: o nominativo na função de sujeito gramatical, o genitivo possessivo e o acusativo usado para marcar o objeto direto. Essa ordem de aquisição dos casos por Rūta corresponde aos resultados encontrados para outras línguas. Neste capítulo, Savickienė também discute os erros cometidos pela criança ao produzir substantivos. Por exemplo, durante os primeiros meses do período estudado (1;7–1;11), Rūta tendia a substituir terminações pelo «pré-morfema» -a (por exemplo, smėlia em vez de smėlis ‘areia:NOM’, bulia em vez de bulvė ‘batata:NOM’, obuoliuka em vez de obuoliuko ‘maçã:DIM.GEN.SG’)⁸; durante muito tempo, ela também usou terminações de dativo feminino para o nominativo singular, por exemplo, Pauliukui em vez de Pauliukė (nome próprio). A menina também cometeu erros envolvendo o uso dos casos; por exemplo, até os 2;3, foram registradas várias ocorrências da ausência da mudança do acusativo para o genitivo com a negação (ausytž nekauda em vez de ausytės neskauda ‘a orelha:DIM.ACC não dói’). O quinto capítulo (91–104) apresenta a aquisição das classes flexionais. Em primeiro lugar, a autora observa que não há uma classificação única e consolidada das classes flexionais nos estudos contemporâneos sobre a gramática lituana e propõe uma nova classificação dos substantivos com base na teoria desenvolvida por Wolfgang Dressler. Como resultado, foram distinguidas duas macroclasses — masculina (I) e feminina (II) — e, em seguida, foram introduzidas sete microclasses na primeira macroclasse e quatro microclasses, além de um paradigma feminino isolado (sesuo ‘irmã’), na segunda. A autora oferece breves explicações das noções de «microclasse» e «macroclasse», «produtividade flexional» etc., mas essas descrições poderiam ser mais detalhadas. Por exemplo, que critérios foram usados para determinar se uma microclasse é produtiva ou improdutiva? As classes produtivas são constituídas por substantivos masculinos em -as (classe I.1) e -is, -ys (I.3), bem como por substantivos femininos em -a (II.1) e -ė (II.3). A autora observa que os substantivos dessas classes eram os mais numerosos no corpus estudado e que sua declinação foi adquirida primeiro. O sexto capítulo do estudo (105–118) apresenta uma breve visão geral da aquisição dos pronomes, com ênfase especial na questão da autorreferência e nas formas de se dirigir ao interlocutor. Observou-se, no estudo de diferentes línguas, que, durante as primeiras conversas, os pronomes são pouco frequentes tanto na fala da criança quanto na dos pais. Em vez deles, usam-se nomes próprios ou termos de parentesco. O mesmo foi observado nas falas de Rūta e de sua mãe. 8 Fenômeno semelhante pode ser observado nos verbos, nos quais Rūta tendia a usar a vogal neutra -a ou uma sílaba reduplicada em vez de afixos ou prefixos reflexivos. Contudo, eu preferiria usar o termo «preenchedor» para tais substituições, pois é difícil julgar inequivocamente quais são as razões subjacentes ao uso dessas sílabas «vazias». É perfeitamente possível que a criança queira preservar a forma prosódica de uma palavra ou frase, em vez de marcar o significado gramatical. 146 | RECENZIJOS Nas conclusões (119–124), Savickienė observa que, após analisar os dados de Rūta, é possível distinguir três etapas do desenvolvimento morfológico: a pré-morfologia (1;7), correspondente à etapa em que a menina fazia uso amplo de onomatopeias, interjeições e palavras cujo significado ou forma não podiam ser identificados inequivocamente; a etapa da protomorfologia (1;8-2;3), em que surgiram os primeiros marcadores gramaticais; e a etapa da morfologia modularizada (2;4-2;5), em que as categorias começaram a ser usadas produtivamente. Após um breve resumo dos resultados, a autora observa que o processo de aquisição dos substantivos por Rūta corresponde aos resultados de estudos sobre a aquisição de outras línguas. Conclusões semelhantes foram extraídas da comparação entre a aquisição de substantivos por Rūta e por um menino austríaco chamado Jan, descrito no suplemento ao livro (ver nota de rodapé 3). Além disso, os dados comparados confirmaram a tese de que crianças que adquirem línguas morfologicamente mais complexas detectam e começam a usar distinções morfológicas mais cedo do que crianças que adquirem línguas com morfologia menos rica. Não há muitas observações críticas a fazer sobre a interpretação dos fatos ou das formas pela autora. Consideramos um tanto surpreendente a segmentação na p. 24, em que a forma trup-uć-iuk-ą ‘pequenininho’ é apresentada como exemplo de diminutivo com sufixação dupla. Sincronicamente, a forma simples de trupučiu ką é trup-ut-i (embora formal e semanticamente se assemelhe a um diminutivo); portanto, trupučiu ką não pode ser apresentado como exemplo correspondente a žmog-el-iuk-as ‘homem:DIM’. Também não concordaria com a afirmação de que o motivo pelo qual, em idade precoce (especialmente aos 1;7), Rūta omitia a primeira sílaba ao pronunciar seu nome (dizendo Tytė, Telė em vez de Rūtytė, Rūtelė) fossem dificuldades para pronunciar o som /r/ (p. 27). A ocorrência de um som difícil numa forma não significa que toda a sílaba tenha de ser omitida — aos 1;7, além de Tytė, Telė, encontram-se casos em que a criança usou a forma Ūtvė. Na seção 2.2.4 (p. 20), Savickienė afirma que a declaração de Ferguson de que a fala dirigida a bebês é um registro simplificado não se aplica ao lituano. Como argumento, apresenta o fato de que, nas conversas com as crianças, os pais tendem a usar muitos diminutivos, que são mais longos e mais difíceis de aprender do que as formas simples. Na minha opinião, essa conclusão está formulada de maneira demasiado categórica. O uso frequente de diminutivos é apenas um dos «processos expressivos» (também discutidos por Ferguson). Exemplos de processos de simplificação e esclarecimento, para usar a terminologia de Ferguson, são extremamente numerosos na fala dirigida a crianças lituanas — os enunciados são mais curtos, formas, sintagmas ou frases são frequentemente repetidos, usam-se numerosos lexemas próprios da fala infantil etc. Como mencionado acima, as interpretações de formas e fatos, bem como as conclusões de Ineta Savickienė, estão basicamente corretas. No entanto, cabem alguns comentários sobre a apresentação dos dados empíricos usados pela autora, bem como sobre alguns cálculos baseados neles. Ao apresentar os dados empíricos, Savickienė observa que citações, onomatopeias e formas da fala infantil foram excluídas da investigação (p. 12). Essa abordagem é correta, pois essas formas não comprovam que a criança tenha dominado ativamente uma categoria gramatical. No entanto, a autora não exclui formas modeladas diretamente em enunciados de adultos. Parece-nos que deveriam ter sido explicadas as razões para incluir essas formas no corpus investigado. As imitações podem ter algum impacto nos resultados dos cálculos, e não excluí-las pode levar a certas conclusões enganosas. Deve-se observar, porém, que, na parte principal da monografia, a autora não perde de vista essa regra geral e indica quais substantivos não eram inteiramente espontâneos. RECENZIJOS | 147 Ao apresentar os dados empíricos, Savickienė observa que citações, onomatopeias e formas da fala infantil foram excluídas da investigação (p. 12). Essa abordagem é correta, pois essas formas não comprovam que a criança tenha dominado ativamente uma categoria gramatical. No entanto, a autora não exclui formas modeladas diretamente em enunciados de adultos. Parece-nos que deveriam ter sido explicadas as razões para incluir essas formas no corpus investigado. As imitações podem ter algum impacto nos resultados dos cálculos, e não excluí-las pode levar a certas conclusões enganosas. Deve-se observar, porém, que, na parte principal da monografia, a autora não perde de vista essa regra geral e indica quais substantivos não eram inteiramente espontâneos. Na introdução, Savickienė não informa o número total de substantivos registrados durante as conversas e usados na análise. No corpo do livro, há divergências entre os resultados dos cálculos, e não fica muito claro quantas formas foram efetivamente analisadas. Na tabela que apresenta a distribuição dos casos, o número total de ocorrências usadas pela criança parece ser 9,851, e a mãe parece ter usado substantivos 12,869 vezes (p. 60–61), enquanto na tabela que apresenta a distribuição dos substantivos segundo sua declinação os números são, respectivamente, 9,677 e 12,812. Deve-se enfatizar que a discrepância é insignificante e não afeta negativamente os resultados gerais, pois a autora costuma apresentar os dados em percentuais. Por fim, observam-se certas inconsistências na seção que discute o uso dos casos por Rūta e sua mãe. Na tabela 4.2 (p. 54), o vocativo é corretamente excluído da análise e suas formas não são contabilizadas. No entanto, nas tabelas 4.3 e 4.4, que mostram a distribuição dos casos em relação ao traço de animacidade, as formas do vocativo não aparecem nas tabelas, mas são contabilizadas (as porcentagens dos seis casos não somam 100). Esse erro afeta os resultados dos cálculos, pois o vocativo é usado muito raramente com substantivos inanimados. Além disso, a frequência relativa de substantivos inanimados no vocativo difere nos enunciados da menina e da mãe. As observações acima mencionadas referem-se a erros menores, que não diminuem o valor da monografia exaustiva e cuidadosamente preparada. A investigação foi conduzida com rigor, e as conclusões são formuladas somente após uma discussão detalhada dos resultados de estudos sobre a aquisição de outras línguas, tanto aparentadas quanto tipologicamente diferentes. Por fim, deve-se mencionar que o livro foi cuidadosamente editado e que as formas e os fragmentos de conversas citados vêm acompanhados de todas as informações gramaticais necessárias. A estrutura do livro é lógica, e os capítulos principais estão divididos em seções menores, numeradas. Isso facilita ao leitor orientar-se no texto. Não há dúvida de que a monografia de Ineta Savickienė se tornará uma fonte de informações úteis não apenas para linguistas ou psicolinguistas, mas também para todos os interessados na aquisição da primeira e da segunda língua ou na psicologia do desenvolvimento. Paweł Wójcik Uniwersytet Warszawski Katedra Językoznawstwa Ogólnego i Bałtystyki Krakowskie Przedmieście 26/28 PL-00-927 Warszawa Recebido em 2004 06 08