Die prädikative Verwendung von Substantiven im Litauischen: Nominativ vs. Instrumental

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 99 – 125 Litvancada İsimlerin Yüklem Olarak Kullanımı: Nominatif ve Enstrümantal* Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Bu makalede, Litvancadaki kopulalı cümlelerde yüklem durumları olarak nominatif ve enstrümantifin kullanımı ele alınmaktadır. Vurgu, biçimbilim-sözdizimsel bir değişkenliğin gözlemlendiği durumlardadır. Yüklem durumlarının kullanımı hem anlamsal hem de biçimsel etkenlerden etkilenebilse de, modern Litvancada bu etkenlerin göreli önemlerinin eşit olmadığı ileri sürülmektedir. Anlamsal etkenler (kalıcı ve geçici özellik) bu durum biçimlerinden birinin seçimi üzerinde belirleyici bir etkiye sahip değildir. Hem nominatif hem de enstrümantif, kalıcı ya da geçici bir durumu belirtmek için kullanılabilir (canlı olmayanlarda enstrümantifin sıklığı biraz daha yüksektir). Durum biçimlerinin seçimini en belirgin biçimde etkileyen etkenler şunlardır: kopulanın çekimli biçimi (zaman ve kip), sonlu ve sonlu olmayan biçimler arasındaki ayrım ve sözcük dizilişi. İşaretliğin çeşitli biçimleri (işaretli zaman ve kip biçimleri, işaretli sözcük dizilişi) enstrümantifin kullanımına katkıda bulunur 0. GİRİŞ NİTELİĞİNDE AÇIKLAMALAR 0.1. Sözde yüklem cümlelerinde1 nominatifin ve/veya enstrümantifin kullanımı daha önce birçok kez incelenmiştir. Bu çalışmalarda, yüklem durumlarından birinin ya da diğerinin kullanımına yol açan anlamsal ve/veya biçimsel ölçütler araştırılmıştır. 0.1.1. Bazı dilbilimciler (Jakobson 1971: 26 vd.; krş. Wierzbicka 1980: xix, 2), her durumun bir yandan birbirinden ayrılabilen, ancak öte yandan birbiriyle iç içe geçmiş ve değişmez bir genel anlam altında birleştirilebilen çeşitli anlamlara sahip olduğu görüşünü savunmaktadır. Durumun ayrı anlamları, genel anlam ve bağlam aracılığıyla açıklanır (krş. Wierzbicka 1980: xix). Durumun TEKİL ANLAMI, bir bağlam varyantı olarak betimlenemez; çünkü farklı dillerde benzer bağlamlarda kullanılan durumların anlamları birbirinden farklı olabilir. Bunu dikkate alan Anna Wierzbicka (1980: 157–158), durumun tekil anlamının bir olgu olarak ele alınmasını önerir. * Bu makale, yazarın 2003 yılında Almanya'daki Carl von Ossietzky Oldenburg Üniversitesi'nde gerçekleştirdiği araştırma ziyaretinin sonucudur. Yazar, ev sahibi ve danışmanı Prof. Dr. habil. Gerd Hentschel'e çeşitli yardımları ve önerileri için içtenlikle teşekkür eder. Araştırma ziyaretini finanse eden Alman Akademik Değişim Servisi'ne teşekkür eder. Ayrıca değerli yorumları ve önerileri için Prof. Dr. habil. Axel Holvoet'e teşekkür etmek isterim. 1Litvanca dilbilgisinde bu tür cümlelere genellikle ad cümleleri (vardāžodinis sakinys) denir (Ambrazas, Red., 1996: 612). 100 | LORETA SEMENIENĖ bir dilin iç yapısını betimlemek. Ona göre toplam anlam, belirli ortak anlamsal bileşenlerin bütünü olarak anlaşılmalıdır. 0.1.1.1. Hâlin anlamsal anlayışına dayanarak, yüklemsel Nominativin kalıcı bir durumu (Balkevičius 1998: 104–105; Jablonskis 1957: 556; Jakobson 1971: 49; krş. Wierzbicka 1980: 119) ya da kalıcı ve geçici bir durumu (Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 68–69, 364; Šukys 1998: 73–74, 245–248; Paulauskienė 1994: 110; krş.: Sirtautas, Grenda 1988: 69–71; Balkevičius 1963: 106–109) ifade etmek için kullanılabileceği söylenir. Yüklemsel Instrumental, geçici bir durumu ifade etmek için kullanılır. Başka bir deyişle, kalıcı / geçici biçiminde bir anlamsal karşıtlık kurulur; kalıcı durum Nominativ, geçici durum ise Instrumental ya da Nominativ aracılığıyla ifade edilir, ancak bunun tersi olmaz (krş. Miliūnaitė, Hg., 2003: 75–77). 0.1.2. Diğer dilbilimciler (Pinkster 1988: 57–99; krş. Comrie 1989: 70–74, 124–127; Hentschel 1993b: 282–285), hâlin cümlede ayırt edici işlevi olan, yani cümlenin sözdizimsel yapısını gösteren biçimsel bir morfosentaktik işaret olduğu görüşündedir. Bu, özellikle çekimlerin özgül biçimlerle de farklılaştığı, cümle çekirdeğinin unsurlarının farklı, eşadlı olmayan hâllerde göründüğü diller için geçerlidir. 0.1.2.1. Bu görüşe dayanarak (Schaller 1975: 81–83), özne ile yüklemsel öğeyi morfolojik olarak ayırt etmek istendiğinde, örneğin özne ve yüklemsel öğe isimlerle ifade edildiğinde, isimsel Instrumentalin kullanılabileceği söylenir. Bununla birlikte, özne bir isim olduğunda bile isimsel Nominativin bu tür durumlarda sıklıkla kullanıldığı açıktır; tersine, özne zamir olduğunda da isimsel Instrumental oldukça sık kullanılır. Öte yandan, isimsel özneyi isimsel yüklemsel öğeden morfolojik olarak ayırmak her zaman gerekli değildir; krş.: (1) Todėl tai negali būti priekaištas tik vienam žmogui; M. Sleževičius nebuvo karjeros diplomatas. KT ‘Dolayısıyla bu, yalnızca bir kişiye yöneltilebilecek bir suçlama olamaz; M. Sleževičius kariyer diplomatı değildi.’ (2) Bendramokslis buvęs išdavikas, rūpinęsis tik savimi, o vienuolyną pasirinkęs vien iš tinginystės ir pataikavimo pilvui. KT ‘Sınıf arkadaşı bir haindi; yalnızca kendini düşünüyor, manastırı da sırf tembelliğinden ve karnını doyurma düşkünlüğünden seçmişti.’ 0.1.3. Daha yakın tarihli çalışmalarda (Hentschel 1991a, 1991b; 1992a; 1993a, 1993b; 1994), hâlin seçiminin hem anlamsal- Prädikative Substantive im Litauischen | 101 hem anlamsal hem de biçimsel ölçütlere bağlı olabilir: bir yandan yüklem adının hâlinin seçimi, örneğin ifade edilmek istenen durumun (kalıcı olup olmaması) ya da yüklem adının (canlı olup olmaması) tarafından etkilenebilir; öte yandan özneyi yüklemden biçimsel olarak ayırma gerekliliği etkili olabilir. Ancak bu, şu ya da bu anlamsal veya biçimsel göstergenin bulunması hâlinde, ona karşılık gelen yüklem hâlinin mutlaka seçileceği anlamına kesinlikle gelmez. Dolayısıyla, “X ise (her zaman) Y” biçiminde ifade edilebilecek yeterli bir X ölçütünün bulunduğu ileri sürülmüyor; bunun yerine “X ise tercihen Y” eğilimiyle yetiniliyor (Hentschel 1991a: 224). 0.2. Bir hâlin anlamı olduğunu kabul ediyorsak, bir yandan iki (ya da daha fazla) olası hâlden belirli birinin kullanılmasının anlamsal farklılıklardan kaynaklandığını da kabul etmemiz gerekir. Öte yandan, anlamsal bir farklılık saptanmadığında hâlin seçimine neyin yol açtığı belirsizliğini korur. Başka bir deyişle, geçici bir durumu ifade etmek için Nominativ ya da Instrumental seçimini neyin belirlediği sorusu ortaya çıkar. Ancak bir hâlin anlamı olmadığını ve yalnızca farklı sözdizimsel işlevleri işaretleyen bir ayırt edici işaret olduğunu varsayarsak, bazı yüklem cümlelerinde aynı sözdizimsel işlevi, yani yüklemi belirtmek için neden farklı hâllerin (burada Nominativ ve Instrumental) kullanılabildiği, başka cümlelerde ise bunun mümkün olmadığı belirsiz kalır. Böylece, hem anlamsal hem de biçimsel morfosözdizimsel ölçütlerin ad soylu yüklemin hâlini etkilediği tezi ortaya çıkar. Ancak günümüz Litvancasında bu iki etki eşit ağırlıkta değildir. 0.3. Makalenin odağında NİTELEME CÜMLELERİNDE Nominativ ve Instrumental kullanımıyla ilgili eğilimler yer alır. Prototipik cümlede belirli bir özne ve belirsiz bir yüklem bulunur; örneğin, jis buvo mokytojas. Buna karşılık, hem öznenin hem de yüklemin prototipik olarak belirli olduğu ÖZDEŞLEŞTİRME CÜMLELERİ ayrıntılı biçimde ele alınmaz; örneğin, ši moteris buvo mano pirmoji mokytoja2. Burada, yüklem görevinde kullanılan adların hâl işaretlemesiyle yetiniyoruz. Özdeşleştirme cümleleri ile burada betimlenen cümleler arasındaki farklar ve bunların olası benzerlikleri hakkında daha ayrıntılı bilgi için bkz. Hentschel (1991a: 223; 1992a; 1993b: 262–264); Rothstein (1986); Wierzbicka (1980: 122); Lyons (1977: 469–473). Litvanca dilbilimi çalışmalarında, adların yüklem görevindeki hâllerinin rolü betimlenirken niteleme ve özdeşleştirme cümleleri genellikle birbirinden farklı ele alınmaz (bkz.: Valeckienė 1998: 41–42; Ambrazas, ed., 1997: 642–643). Litvanca dilbiliminde geleneksel olan geçici / kalıcı karşıtlığının özdeşleştirme cümlelerinden söz edilirken geçersiz olduğunu belirtmek gerekir; çünkü A, B ile özdeşse B de A ile özdeştir. 102 | Loreta Semėnienė 1. İSİMSEL YÜKLEMLİĞİN HALİNİ ETKİLEYEBİLECEK ANLAMSAL ÖLÇÜTLER 1.1. Yüklem olarak kullanılan isimlerin anlamı bakımından, yalın hâlde ya da araç hâlinde kullanımı etkileyebilen birkaç isim grubundan sıkça söz edilir. İsmin milliyeti, cinsiyeti, akrabalık derecesini, bir türe, sınıfa vb. değişmez aidiyeti adlandırdığı durumlarda yalın hâlin kullanıldığı söylenir (Šukys 1998: 74, 250; 1984: 21; krş. Paulauskienė 2001: 184). Başka bir deyişle, yüklem olarak kullanılan isim aracılığıyla kalıcı, doğuştan gelen bir durum ifade edildiğinde yalın hâl kullanılır; örneğin: (3) Aradan yıllar geçtikten sonra Petras Klimas, Paris’teki Litvanya elçisi, J. Baltrušaitis’in sürekli vicdan azabı çektiğini, çünkü onun [kendisi] bir Litvan olarakkendi ülkesinin değil, Rus edebiyatının ürünlerini ortaya koyduğunu hatırlayacaktır. P. Klimas bir başka seferinde J. Baltrušaitis’in tam anlamıyla yürüyen bir bilmece olduğunu söylemişti. KT ‘Aradan yıllar geçtikten sonra Petras Klimas, Paris’teki Litvanya elçisi, J. Baltrušaitis’in sürekli vicdan azabı çektiğini hatırlayacaktır; çünkü o bir Litvan olarakkendi ülkesinin edebiyatını değil, Rus edebiyatını yaratıyordu. P. Klimas başka bir seferinde Baltrušaitis’in tam anlamıyla yürüyen bir bilmece olduğunu söylemişti.’ (4) Ya da bir Roma Katoliğinin, Kilise olmadan kurtuluşun olmadığına inandığını varsayalım. Kendi kendine şunu sorar: [kendisi] Katolik olmasaydı, Katolik inancını benimsemeye şiddetle teşvik edilmek ister miydi? KT ‘Ya da bir Roma Katoliğinin, Kilise olmadan kurtuluşun olmadığına inandığını varsayalım. Şunu sorar: Katolik olmasaydıKatolik inancını benimsemeye şiddetle teşvik edilmek ister miydi?’ (5) Liudvikas Jucevičius üniversitenin tıp fakültesinde öğrenim görüyordu. Üniversitenin kapatılmasının ardından bilim peşinde koşan, ancak [kendisi] topraksız bir soylunun oğlu olduğundanbaşka bir yerde öğrenim görmek için maddi imkânı yoktu ve Vilnius Yüksek İlahiyat Okuluna kaydoldu. KT ‘Liudvikas Jucevičius üniversitenin tıp fakültesinde öğrenim görüyordu. Üniversitenin kapatılmasının ardından bilim peşinde koşmasına rağmen bir soylunun oğluolarak, başka bir yerde öğrenim görmek için maddi imkânı yoktu ve Vilnius Yüksek İlahiyat Okuluna kaydoldu.’ Yüklem olarak kullanılan isimlerin bir başka sınıfına meslekleri, kamusal görevleri ve diğer faaliyet tanımlarını adlandıran terimler girer. Bunlar, hem yalın hâlle hem de araç hâliyle belirtilebilen geçici (değişken) bir durumu ifade eder3 (Šukys 1998: 245; 1984: 21, 124; krş. Ambrazas, Red., 1996: 506); örneğin: 3 Jonas Šukys (1998: 247) meint, dass „mit vielen Formen von būti sowohl der substantivische Instrumental als auch der Nominativ möglich sind [...], der häufigere und gewöhnliche der Nominativ ist. Der Instrumental des Zustands verwendet man gewöhnlich nur, wenn man besonders den zeitweiligen, unbeständigen Zustand akzentuieren möchte. [...] Wenn man diese Akzentuierung nicht anstrebt, dann wird im Litauischen häufig der unbeständige, zeitweilige Zustand mit dem Nominativ wiedergegeben“. PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 103 (6) Dünya Bankasının ne yaptığına bakın. Bu anlaşma, ben henüz bakanken hazırlanmaya başlandı. Yani 2,5 yıl önce. Bu proje iki buçuk yıldır hazırlanıyor. Devam. KT ‘Dünya Bankasının ne yaptığına bakın. Bu anlaşma, ben henüz bakanken hazırlanmaya başlandı. Yani 2,5 yıl önce. Bu proje iki buçuk yıldır hazırlanıyor. Devam.’ (7) Garbačiauskas’ın eğitim dairesi başkanı olarak atanmış olmasından özellikle memnundu. Resim kulübünün yöneticisi olarak Ignas’ı her yönden destekliyor, ona açıkça sempati duyuyordu. Bu hiç de kötü değil! KT ‘Garbačiauskas’ın eğitim dairesi başkanı olarak atanmış olmasından özellikle memnundu. Sanat kulübünün yöneticisi olarak, Ignas’ı her yönden desteklemiş ve ona açıkça sempati duymuştu. Bu hiç de kötü değil!’ (8) Bunu çok iyi bir şekilde düzenlemek gerek. Bir bakalım... Ah, bir dakika. Bir konuya daha değinmek istiyorum. Ben henüz bakanken bunların hepsi düşünülmüştü, ama çok iyi denebilecek bir şey daha planlanmıştı: önce kâr amacı gütmeyen kuruluşlar yasasını çıkarmak. KT ‘Bunu çok iyi bir şekilde düzenlemek gerek. Bakalım... Ah, bir dakika. Bir konu daha. Ben henüz bakanken bu zaten düşünülmüştü, ama çok iyi denebilecek bir şey daha planlanmıştı: önce kâr amacı gütmeyen kuruluşlar yasasını çıkarmak.’ (9) Merhum Cumhurbaşkanı Kazys Grinius, ülkenin lideriyken, şöyle dedi: “Litvanya güçlenene kadar maaş almayacağım.” KT ‘Merhum Cumhurbaşkanı Kazys Grinius, ülkenin lideriyken, “Litvanya güçlenene kadar maaş almayacağım” dedi.’ 1.2. Bu gruba dâhil edilen isimler incelendiğinde şu açıkça görülür: Meslek adları geçici bir durumla ilişkilendirilemez. Meslek, kalıcı olan şeydir (bkz. Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 506). Başka bir deyişle, yukarıda belirtilen görüşlere göre bu kalıcı durumun Nominativ ile belirtilmesi gerekir, örneğin: (10) İşletme alanında yüksek lisansı bitirdikten sonra [ben] olacağım, ayrıca profesyonel bir yönetici. KT ‘İşletme alanındaki yüksek lisans eğitimimi tamamladığımda, olacağım, aynı zamanda profesyonel bir yönetici.’ (11) Çevrene bakınca insan nasıl umutsuzluğa kapılmaz? İşte enstitüyü bitirmem gerekiyor ve belki Tanrı’nın yardımıyla bitiririm; iki yıl sonra [ben] mühendis olacağım, belki maddi açıdan güvencede olacağım; ama ülkem bundan ne hayır görecek? KT ‘Çevrene bakınca insan nasıl umutsuzluğa kapılmaz? Enstitüyü bitirmem gerekiyor ve belki Tanrı’nın yardımıyla bitiririm; iki yıl sonra mühendis olacağım, belki maddi açıdan güvencede olacağım; ama bunun ülkeme ne faydası olacak?’ (12) İşletme bilgi yönetimi okuyor. Bu yıl bu bölümün ikinci sınıfında eğitim görecek. “Gelecekteki işimi henüz düşünmüyorum. [Ben] yönetici olacağımı biliyorum; bu alanda seçim özgürlüğü oldukça geniş,” dedi G. Us onytė. KT ‘Bilgi yönetimi okuyor. Bu yıl bölümünün ikinci sınıfında okuyor- 104 | LORETA SEMĖNIENĖ yıl. “Gelecekteki işimi henüz düşünmüyorum. Yönetici olacağımı biliyorum ve bu alandaki seçenek özgürlüğü oldukça geniş,” diyor G. Usonytė.” Bununla birlikte, belirli bir meslekle bağlantılı iş veya somut bir faaliyet, örneğin kamusal faaliyet vb. gibi, geçici de olabilir (bkz. örnekler (6)–(9)). Daha önce belirtildiği gibi, geçici bir durumu belirtmek için hem Nominativ hem de Instrumental kullanılır; örneğin: (13) Kaip gyvenas, kaip besiverčias? O, apie tai vėliau, pasakojimų ir kalbų bus tiek ir tiek! Tariant trumpai – jis Priekalnėje buvęs režisierius, dabar jau nieko nedirbąs, besiilsįs. Gyvenąs vienas, laisvas ir paukštis. Tuoj pat jis mane pavadino pasisvečiuoti savo namuose. KT ‘Wie steht’s, wie geht’s? Nun, dazu später, der Reden und Erzählungen wird es noch soundso viel geben! Kurz: er, der er Regisseur in Priekalnė war, arbeitet jetzt nicht mehr, erholt sich. Wohnt allein, frei wie ein Vogel. Sogleich lud er mich ein, zu Gast in seinem Haus zu sein.’ (14) Aklımdan (tü, tü, tü) “Acaba anneciğinin ‘derslerinin’ bunda katkısı oldu mu?” diye geçirdim. Fotoğraflarda gördüğüm kadarıyla kocası yakışıklı, düzgün yapılı biriydi. Havacılık mühendisiymiş. KT ‘Aklımdan (tü, tü, tü) “Acaba anneciğinin ‘derslerinin’ bunda katkısı oldu mu?” diye geçirdim. Fotoğraflarda gördüğüm kadarıyla kocası yakışıklı, düzgün yapılı biriydi. Havacılık mühendisiymiş.’ Mesleki veya kamusal işi belirtmek için kullanılan yüklem görevindeki Substantive'ler aracılığıyla kalıcı bir durum da ifade edilebilir. Ancak (15)–(18) numaralı cümlelerden görüleceği üzere, bu tür durumlarda yalnızca Nominativ değil, Instrumental de görülür; krş.: (15) Ne visiems patiko 1941 m. kovo 13 d. A. Smetonos JAV lietuviams pasakyti žodžiai: „Aš buvau, esu ir būsiu Lietuvos prezidentas (...) Aš palieku Lietuvos prezidentas de jure“. KT ‘Nicht allen gefielen die von A. Smetona am 13. März 1941 zu den US Litauern gesagten Worte: “Ich war, bin und werde Präsident Litauens sein (...) Ich bleibe Litauens Präsident de jure”.’ (16) Apie save pasakoti yra pats nedėkingiausias dalykas. Tavo ištartus žodžius gali suprasti įvairiai, tad kalbėsiu trumpai. Pirmiausia [aš] esu ir būsiu akių gydytojas, kurio pašaukimas – padėti žmonėms, turintiems regos problemų. Gydytoju-oftalmologu pradėjau dirbti dar besimokydamas rezidentūroje. KT ‘Über sich zu erzählen ist die undankbarste Angelegenheit. Deine gesprochenen Worte können verschieden verstanden werden, daher werde ich kurz reden. Zuerst bin und werde ich Augenarzt sein, dessen Berufung es ist, Menschen zu helfen, die Probleme mit dem Sehen haben. Als Ophthalmologe fing ich schon in der Facharztausbildung an zu arbeiten.’ (17) Karının ölümünden sonra mesleğini bırakmayı düşündün mü? – Bir dakika bile. Kesi bunu asla affetmezdi. “Her zaman oyuncu ol,” son sözleri böyleydi. KT “Karının ölümünden sonra mesleğini bırakmayı düşündün mü?” “Bir dakika bile. Kesi bunu asla affetmezdi. ‘Her zaman oyuncu ol,’ son sözleri böyleydi.” PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 105 (18) İlginç, siyasetçi olsaydınız hakkınızda pek çok itibarsızlaştırıcı şey öğrenir miydik? – Asla [ben] siyasetçi olmayacağım. Peki ya benim hakkımdaki skandallar?.. Yok. Belki bir ara biraz fazla içmiş, taşkınlık yapmış, söylenmesi gerekeni söylememişimdir. – Peki ya uyuşturucular? KT “ “Siyasetçi olsaydınız, hakkınızda pek çok itibarsızlaştırıcı gerçeği öğrenir miydik?” “Asla siyasetçi olmayacağım. Benim hakkımda skandallar mı?.. Yok. Belki bir ara biraz çakırkeyif olmuş, taşkınlık yapmış, söylenmesi gerekeni söylememişimdir”. “Peki ya uyuşturucular?” Dolayısıyla iş, meslek, kamusal faaliyetler vb. belirtmek için kullanılan isimlerle hem kalıcı hem de geçici bir durum ifade edilir; bu durum yine hem yalın hâl hem de araç hâliyle aktarılabilir. Öte yandan, yukarıda anılan isimlerde meselenin geçici / kalıcı karşıtlığından ziyade, yalın hâl ve araç hâlinin kullanımının ismin somut anlamı tarafından belirlendiği düşünülmektedir. Sözlüksel açıdan bakıldığında, profesyonel, toplumsal ve kamusal faaliyetleri adlandırmak için yüklem olarak kullanılan bu isimler, göndergeleri olan kişiyle doğrudan bağlarını yitirmiştir. Bu nedenle kişiyi değil, kişiyle ilişkilendirilen bir faaliyeti belirtirler (Hentschel 1993b: 276–277, 282, 1992a; ayrıca bkz. Dik 1989: 170–172). Başka bir deyişle, isim türündeki bu yüklemlerin kullanımı, yüklemin (fiilin) “gerçek” kullanımına benzer biçimde prototipik değildir (bkz. Valeckiene 1998: 53). 1.3. Başka dillerden elde edilen verilerden hareketle, araç hâlinin ilk olarak bir şeyin, yani bir kişinin prototipik işaretlemesini yitirmiş yüklem görevindeki isimlerle bağlantılı olarak yerleştiği vurgulanmıştır (Ayrıntılı bilgi için bkz.: Hentschel 1992a; 1993b: 277–278, 282, 285–286; 1999: 260). Mevcut bilgiler genellendiğinde, basit cümlede araç hâlinin, söz konusu yüklem görevindeki isimlerle diğer isimlere kıyasla daha sık kullanıldığı görülür. Bununla birlikte, yalın hâlin araç hâlinden kesinlikle daha sık kullanılmadığı göz ardı edilse bile, araç hâlinin bu kullanım eğilimi hiç de belirgin değildir (bkz. Tablo 1). TABLO 1. YÜKLEM GÖREVİNDEKİ İSMİN ANLAMININ HÂL İŞARETLEMESİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ İsim Hâl Cümle sayısı (n) Yalın hâl Araç hâli faaliyetleri belirtmek için 193 53 246 78% 22% diğer 133 18 151 88% 12% 106 | LORETA SEMĖNIENĖ Dolayısıyla, bir yandan Litvancada meslek bildiren yüklem isimleriyle birlikte instrumental hâlinin çok yaygın olmadığını kabul etmek gerekir. Öte yandan tablodaki sunumdan, instrumental hâlinin diğer yüklem isimleriyle de çok daha seyrek kullanılmadığı anlaşılmaktadır. Bazı örnekler: (19) Siz milliyetinizden vazgeçtiniz; bense annemin pasaportunu saklamış olmama rağmen bürokratik engeller yüzünden onu geri alamıyorum... Daha doğrusu, doğduğun kişi olmak için mahkemelerde dava açarken epey para ödemek gerekiyor; bunu yapmaya alışık değilim. KT ‘Milliyetinizden vazgeçtiniz; ben ise annemin pasaportunu saklamış olmama rağmen, bürokratik engeller yüzünden onu geri alamıyorum... Doğduğun kişi olmak için mahkemede dava açarken az para ödemek gerekmez; buna alışık değilim.’ (20) Diyorsun ki, [sen] insan olmayacaksan, solucan olmak da istemiyorsun. Çok güzel, ama sence insan nedir, madem sen insan değilsin? İnsan olmak için mutlaka alnına bir etiket yapıştırmak, yani ayakkabıcı, mühendis, rahip ya da müzisyen olmak mı gerekir? KT ‘Diyorsun ki, insan olmayacaksan, solucan olmak istemeyeceksin. Çok güzel; ama sence insan nedir, madem sen insan değilsin? İnsan olmak için alnında, yani ayakkabıcı, mühendis, rahip ya da müzisyen olduğunu gösteren bir etiket taşımak şart mı?’ (21) Dünyaya, bilgiye ve iletişime açık ol; kendi “sokağını” değil, “büyük dünyayı” yaşamaya çalış (yani [sen] modern bir Avrupalı kadın ol) – bunun için Roma’da ya da Amsterdam’da yaşamak hiç de şart değil! KT ‘Dünyaya, bilgiye ve iletişime açık ol; “kendi sokağında” değil, “büyük dünyada” yaşamaya çalış (yani modern bir Avrupalı kadın ol) – bunun için Roma’da ya da Amsterdam’da yaşamak hiç de gerekmez!’ (22) Çağdaşı, gerçek bir çağdaşa dönüşür. Ancak çağdaşı olmayan (doğrudan anlamıyla) daha sonraki bir kişidir; dolayısıyla daha sonra gelen kişi de gerçek bir çağdaş olabilmelidir. KT ‘Çağdaşı gerçek bir çağdaşa dönüşür. Çağdaşı olmayan (doğrudan anlamıyla) ise daha sonraki biridir; öyleyse daha sonraki biri de gerçek bir çağdaş olabilmelidir.’ (23) Diyelim ki Algirdas ve çevresi, Jonas ya da Antanas’ın kamuya açık itirafını duyunca sakince tepki veriyor: eh, [siz] Hristiyan olun, bizim için ne sıcak ne soğuk. KT ‘Diyelim ki Algirdas ve çevresi, Jonas ya da Antanas’ın açıkça itirafta bulunmasına kayıtsızca tepki veriyor: eh, o hâlde Hristiyan olun, bizim için hiç fark etmez.’ (24) Valančius bütün varlığıyla ulusunun mutluluğunu ve yüceliğini arzuladı; [o] bir realist olarak bu ideale ulaşmanın yollarını da yarattı. Valančius, ulusunun ta derinlerinden, halktan geliyordu; onun ne olduğunu iyi biliyor, nelerden yoksun olduğunu hissediyordu. KT ‘Valančius bütün varlığıyla ulusunun mutluluğunu ve yüceliğini özlüyordu; bir realist olarak bu ideale ulaşmanın yollarını da yarattı. Valančius ulusunun, yani halkının derinliklerinden geliyordu; onun ne olduğunu çok iyi biliyor, nelerden yoksun olduğunu hissediyordu.’ (19)–(24) numaralı cümlelerden, günümüz Litvancasında araç hâlinin (yalın hâl gibi), şu durumda da kullanıldığı görülmektedir: ile PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN 107 Yüklem görevindeki isimle bir kişinin (ya da başka bir canlının) kalıcı, doğuştan gelen bir durumu adlandırılır (bkz. (3)–(5) cümleleri4. Elbette kalıcı bir durumu adlandırmak için kullanılan yüklem görevindeki isim Nominatifi her zaman Instrumentalle değiştirilemez; bunun tersi de geçerlidir (bkz. (15)–(18) cümleleri). Nominatifin (bkz. (25)–(26)) ya da Instrumentalin (bkz. (27)–(28)) kullanımı çoğu kez yüklem görevindeki ismin anlamına, cümle bağlamına vb. bağlıdır (aşağıya bkz.) (bkz. Šukys 1998: 250), örneğin: (25) Bunun yanı sıra, [o] bir entelektüel olarak, biçimsiz ve belirli bir formu olmayan bu dindarlığı biraz küçümser. KT ‘Ayrıca, bir entelektüel olarak, belirli biçimleri olmayan dile getirilememiş dindarlığı biraz küçümser.’ (26) Nutaria pats imtis savarankiško rangovo darbo – stato geležinkelio tiltus. [jis] būdamas geras savo specialybės žinovas, organizatorius ir sąžiningas darbų vykdytojas, jis greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą. KT ‘[O] kendi başına inşaat işini üstlenmeye karar verir; bir demiryolu köprüsü inşa eder. Alanında iyi bir uzman, örgütleyici ve dürüst bir uygulayıcı olarak Rusya Ulaştırma Bakanlığının takdirini kısa sürede kazanır.’ (27) Hegel’in görüşünü tartışırken Berdiajev, efendi ile kölenin aslında aynı gemide olduğunu, ikisinin de köleliğin kurbanı olduğunu gösterir. Bir kişi olabilmek için, [=eğitmek – L. S.] kendini yalnızca ruhunun özgürlüğüne dayanarak yönlendirmeli; mülke, iktidar yapılarına, tutkulara ya da başkaları üzerinde tahakküm kurmaya sarılmamalısın. KT ‘Hegel’in konumunu tartışırken Berdiajev, efendi ile kölenin gerçekten aynı gemide olduğunu ve ikisinin de köleliğin kurbanı olduğunu gösterir. Bir kişi olabilmek için, yalnızca ruhunun özgürlüğüne dayanmalı; mülke, iktidar yapılarına, tutkulara ya da başkalarına hükmetmeye sarılmamalısın.’ (28) Bu görevin kavranışı, hangi biçimde olursa olsun, insanlar insan olduğu sürece varlığını sürdürecektir. Felsefe ilk kez şiddetli saldırıya uğramıyor ve hatta bütünüyle gereksiz ve zararlı olduğu gerekçesiyle reddedilmiyor. Ona kimin ihtiyacı var? KT ‘Bu görevin kavranışı, hangi biçimde olursa olsun, insanlar insan olduğu sürece varlığını sürdürecektir. Felsefe ilk kez şiddetli saldırıya uğramıyor; hatta gereksiz ve zararlı olduğu gerekçesiyle bütünüyle reddediliyor. Ona kimin ihtiyacı var?’ Karşılaştırın: (25a) *Bunun yanı sıra, [o] bir entelektüel olarak, biçimsiz ve belirli bir formu olmayan bu dindarlığı biraz küçümser. (26a) *[O] uzmanlık alanında iyi bir uzmanolarak, Rusya Ulaştırma Bakanlığının takdirini kısa sürede kazandı. (27a) *Kad būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems. (28b)?Bu görevin kavranışı, hangi biçimde olursa olsun, insanlar insan olduğu sürece varlığını sürdürecektir. 4 Dil kültürü uzmanlarının görüşüne göre, kalıcı bir durumu ifade etmek için Instrumental kullanılan cümleler düzeltilmelidir (Paulauskienė 2001: 184; Kniūkšta, Hg., 2000: 102; bkz. Miliūnaitė, Hg., 2003: 77; Šukys 1998: 250; Pupkis, Hg., 1985: 91). 108 | LORETA SEMĖNIENĖ Geçici bir durumu ifade etmek için Nominativ ve Instrumental kullanımına ilişkin de aynı şey söylenebilir: hem Nominativ hem de Instrumental bu geçici durumu aktarmak için kullanılabilse ve ikisi de cümlede çoğu zaman anlam değişikliği olmaksızın birbirinin yerine geçebilse de (bkz. (6)–(9); (13)–(14)), cümle bağlamı hâlin seçimini etkileyebilir; örneğin: (29) Mandagiai padėkojęs Heinrich Horstmann už pasiūlymą ir patarimą pasakiau, kad tokiam svarbiam žingsniui dar nesu pasiruošęs. Gana DAŽNAI buvau vertėju. KT ‘Heinrich Horstmann’a teklif ve öğüt için nazikçe teşekkür ettikten sonra, böyle önemli bir adım için henüz hazır olmadığımı söyledim. Oldukça SIKLIKLA tercüman olurdum.’ (30) Civiliai gyventojai, anaiptol neapsaugoti, DAŽNAI būna pirmimi kovojančių jėgų taikiniu. KT5 ‘Siviller, hiç de korunmuyor olmalarına rağmen, SIK SIK çatışan tarafların ilk kurbanları olurlar.’ (31) Kocasını Ruslar tutuklayıp götürmüştü. Onu, A. Smetona’nın yönetimi sırasında Alytus’ta ulan subayı olmuş Spyglys kod adlı partizan komutanı ziyaret etti. O sırada Z. Piečaitis, partizanları doyurmak için 60 yumurtaya ihtiyaç olduğunu söyleyerek Štrimaitienė’ye geldi. KT ‘Kocasını Ruslar tutuklayıp götürdü. Spyglys kod adlı partizan lideri, Smetona’nın yönetimi sırasında Alytus’ta ulan subayı olmuş olan, onu ziyaret etti. O sırada Z. Piečaitis, Štrimaitienė’ye gelerek partizanların beslenmesi için 60 yumurta gerektiğini söyledi.’ Karşılaştırınız: (32) Pas ją apsilankė partizanų vadas, slapyvardžiu Spyglys, A. Smetonos valdymo metais Alytuje buvęs ulanų karininkas. ‘Spyglys kod adlı partizan lideri, Smetona’nın yönetimi sırasında Alytus’ta ulan subayı olmuş olan, onu ziyaret etti.’ İlke olarak, (29)–(30) türündeki cümlelerde Nominativ de kullanılabilir. Burada Instrumental seçimine dažnai ‘sık sık’ zaman belirteci yol açar. Ancak (31) numaralı cümlede Instrumental’ın Nominativ ile değiştirilmesi mümkün değildir; çünkü bu durumda cümlenin içeriği de değişir: buvęs ‘olmuş’ ortaç-fiili, karininkas ‘subay’ isminin sıfatı olarak anlaşılabilir (buvęs karininkas ‘eski subay’, bkz. (32)). 1.4. Dolayısıyla söylenenlerden, günümüz Litvancasında geçici / kalıcı anlamsal karşıtlığının açıklama için elverişli olmadığı anlaşılabilir; isimsel yüklemin hâl seçimi buna bağlı değildir6. 5 Dil kültürü açısından, Delfinai DAŽNAI esti įdomių tyrinėjimų objektu (‘Yunuslar SIK SIK ilginç araştırmaların konusu olur’) türündeki kullanımların vb. düzeltilmesi ve burada yalnızca Nominativ kullanılması gerektiği görüşü savunulmaktadır (Miliūnaitė, Hg., 2003: 76; Paulauskienė 2001: 184). Bu tür cümlelerde Nominativ kullanımını, kalıcılığın işaretlenmesiyle açıklarlar. 6 Jonas Palionis (1995: 66) wies darauf hin, dass schon in Schriften des XVI.–XVII. Jh. der Instrumental auch dann verwendet wurde, wenn mit dem Substantiv eine unveränderliche, beständige Befindlichkeit des Subjekts beschrieben wurde. Vgl. die Verwendungstendenzen der Fälle (Nominativ vs. Instrumental) des prädikativen Substantivs im Polnischen (Bogusławski 2001; Hentschel 1993b: 279–282, 1994), Russischen (Hentschel 1991a; 1991b: 304–306; Moser 1994) und in anderen Slawinen (Hentschel 1991b: 306). PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 109 Çağdaş Litvancada hem kalıcı hem de geçici durumlar ilke olarak Instrumental veya Nominativ ile ifade edilebilir. Ancak bu, hiçbir şekilde her durumda yüklem görevindeki Substantiv’in Nominativ’inin Instrumental ile (ya da tersinin) değiştirilebileceği veya Nominativ ve Instrumental kullanımının eşdeğer olduğu anlamına gelmez. Belirli anlamsal ya da biçimsel-sözdizimsel koşullar altında yüklemin bir ya da diğer hâlinin daha olası olduğu, ancak zorunlu olmadığı söylenebilir (aşağıya bakınız). Yüklem görevindeki Substantiv’in Nominativ ve Instrumental biçimlerinin anlam değişikliği olmaksızın birbirinin yerine kullanılabildiği durumlarda, MORFOSÖZDİZİMSEL VARYANTLAR söz konusudur. Başka bir deyişle, duruma aynı bakış açısıyla yaklaşan sabit bir yapısal konumda, anlam değişikliği olmaksızın aynı anlamsal argümanın (en azından) iki farklı morfosözdizimsel biçimi kullanılabilir (Hentschel 1992a, 2001; krş. Valiulytė 1992: 50). Bu durumda hâllerden birinin seçimi yalnızca üslup, edimbilim vb. nüanslara bağlıdır. İsim yükleminin hâl seçimi Satz’ın sözdizimsel dağılımından etkileniyor ve bu bağlamda hâller birbirinin yerine kullanılamıyorsa, Nominativ ve Instrumental KONUMSAL VARYANTLAR olarak işlev görür; yani aralarında ek bir tamamlayıcı dağılım vardır; örneğin: tau reikėtų būti mokytoju / *mokytojas ‘Öğretmen olman gerekirdi’. Infinitiv ile birlikte (2.2’de ele alınacak olan ve boş öznesi ana Satz’ın öznesiyle bağıntılı Infinitivsatz’lar dışındaki durumlarda) yalnızca yüklemsel Instrumental kullanılır. Bundan sonra, yalnızca Nominativ ve Instrumental’in morfosözdizimsel varyantlar olarak seçilmesini gerektiren yüklemler ele alınacaktır. 1.5. Başka dillerden, yüklem görevindeki Substantiv’in hâl seçiminin canlı / cansız karşıtlığına bağlı olduğu gözlemlenmiştir. Cansız (somut ya da soyut) olguları adlandıran yüklem görevindeki Substantiv’lerle Instrumental’in daha sık kullanıldığı söylenir. Öte yandan, soyut olguları adlandıran Substantiv’lerin Instrumental biçiminin, somut cansız şeyleri adlandıran Substantiv’lere kıyasla kayda değer ölçüde daha sık kullanılmadığı da gözlemlenir (ayrıntı için bkz. Hentschel 1991a: 226–228, 1991b: 304; 1993b: 278–279; krş. 1999: 260). Başka bir deyişle, Instrumental’in daha sık kullanılması canlı / cansız hiyerarşisi bakımından önemlidir; ancak KİŞİ < CANLI VARLIK < SOMUT CANSIZ < SOYUT CANSIZ ayrımı bakımından değil. Örneğin: (33) Arvi, kalk ve git, diye fısıldıyor başka, boğuk bir ses; burada kalmak felakettir. Şüpheye düştüğünde hiç duraksamadın. Demirdin, şimdi ise eriyen bir balmumusun. KT “Arvi, kalk ve git”, diye fısıldıyor başka, boğuk bir ses, “burada kalmak felakettir. Şüpheye düştüğünde hiç duraksamadın. Demirdin, şimdi [ise] eriyen balmumusun”. (34) Ne de olsa, muhtemelen en az birkaç on yıl boyunca sen bizim o “rönesansçı” sütunumuzdun; bununla 110 | LORETA SEMĖNIENĖ “güçlü bir meşe”, tiyatro çatısının omzuna yaslandığı. Bir zamanlar genç kızlar sırf Seni görmek için akın akın gelirdi. KT ‘Muhtemelen en az yirmi yıl boyunca bizim “Rönesans” sütunumuz, omzuna tiyatro çatımızın yaslandığı “sağlam meşemiz” oldun. Bir zamanlar genç kızlar sırf seni görmek için akın akın gelirdi.’ (35) Ve şimdi benim için hem biri hem öteki olacaksın; sen benim çaresiz, zayıf bebeğim. Hiçbir şeyden korkma, Nora, bana karşı yalnızca gerçekten açık ol, ben de senin iraden ve vicdanın olacağım... KT ‘Şimdi benim için hem biri hem öteki olacaksın; sen benim güçsüz, zayıf bebeğimsin. Hiçbir şeyden korkma, Nora, bana karşı yalnızca açık ol ve senin iraden ve vicdanın olacağım.’ (36) Sonra şöyle konuştu: “Buna uyarsan herhangi bir krala denk olacaksın; ama bundan uzaklaşırsan, [sen] olacaksın bizim ve kendi yıkımının nedeni.” Bunun ardından hükümdar teşekkür etti. KT ‘Sonra şöyle konuştu: “Buna uyarsan bir krala denk olacaksın; ama bundan uzaklaşırsan, neden olacaksın bizim ve kendi yıkımımızın.”’ Cansız varlıkları ifade eden yüklem isimlerinin kullanımına ilişkin az sayıdaki örneğe dayanarak, canlılık hiyerarşisinin durum seçimi üzerindeki somut etkisinden söz etmek oldukça zordur. Bununla birlikte, cansız varlıkları adlandıran isimlerle araç durumunun biraz daha sık kullanıldığı göz ardı edilmemelidir (bkz. Tab. 2). Dolayısıyla Litvancada cansızlığın, canlılık hiyerarşisindeki bir basamak olarak, bir durum aracılığıyla ifade edilmesinin dilbilgiselleşmediği; başka bir deyişle, hem cansız hem de canlı varlıkları ifade eden isimlerin çoğunlukla tek biçimde, yalın durum aracılığıyla ifade edildiği söylenebilir. Öte yandan, cansız varlıkları ifade eden isimlerle araç durumunun sık kullanılmaması yeterince doğaldır. Daha önce de belirtildiği gibi (bkz. 1.1.), araç durumu öncelikle prototipik niteliğini yitirmiş yüklem isimlerinde yaygınlaşır; Litvancada bu tür örneklerde bile araç durumu sık kullanılmaz. TABLO 2. CANLILIK HİYERARŞİSİNİN YÜKLEM İSMİNİN DURUM İŞARETLEMESİ ÜZERİNDEKİ ETKİSİ Durum | canlı | cansız | cümle sayısı (n) | yalın durum | 335 | 74 | 409 |%82 |%18 | araç durumu | 50 | 18 | 68 |%73,5 |%26,5 Ayrıca, cansız varlıkları ifade eden isimlerin cümlede hem özne hem de yüklem olarak işlev gördüğü durumlarda da genellikle yalın durumun kullanıldığı göz önünde bulundurulmalıdır; başka bir deyişle, yüklem isminin yalın durumu da Prädikative Substantive im Litauischen | 111 bu durumda, özne ve yüklem ögesi prototipik olmayan, yani cansız olduğunda, daha sık olarak araç durumunun kullanıldığını belirtmek gerekir; örneğin: (37) Išgerk, – pakïšo jam didelę taurę degtinės Sava, – užpilk šią smarvę nevilti. Nuo šiol tau kiekvienas stiklas bus nuostabus eliksyras, gelbstintis nuo nevilties, ir dar… adata. Patikėk manim. Tai ir yra gyvenimo kaifas. KT ‘“İç”, diye Sava ona büyük bir kadeh votka uzattı, “bu berbat karışımla umutsuzluğun üstüne dök. Bundan böyle her kadeh senin için nefis bir iksir olacak; umutsuzluktan kurtaracak ve ayrıca... bir iğne. İnan bana. İşte hayatın heyecanı budur”.’ (38) Nieks prie darbo žmogaus nel enks, ta prievolė karti galios nustos: laisvas darbas bus garbė ir džiaugsmas. Mes, Ordinas, dabar esam broliai, o kai Visuotinė Gerovė ateis, visi žmonės broliausis, visa kas bendra bus. KT ‘Hiç kimse insanı çalışmaya zorlamayacak, bu acı yükümlülük gücünü yitirecek: özgür çalışma onur ve sevinç olacak. Biz, Tarikat, şimdi kardeşiz; Genel Refah geldiğinde bütün insanlar kardeş olacak, her şey ortaklaşa paylaşılacak.’ (39) Pasipiktinimo išraiška yra ta, kad akimirka yra kvailystė, paradoksas yra kvailystė; šitai yra paradokso reikalavimas – kad protas būtų absurdas – tik dabar su rezonansu ataidintis iš pasipiktinimo. KT ‘Öfkenin ifadesi, anın bir saçmalık, paradoksun bir saçmalık olduğudur; paradoksun talebi, aklın bir absürtlük olmasıdır; şimdi yalnızca öfkeyle yankılanarak geri çınlamaktadır.’ Karş.: (40) Ancak, [arzu] hâlâ karanlık bir temel iken, ilahi varoluşun ilk tezahürü olan bu arzudan, bizzat Tanrı’da içsel, refleksif bir imge doğar. KT ‘Ancak hâlâ karanlık bir temel olan, ilahi özün ilk vahyi niteliğindeki bu arzudan, Tanrı’nın kendi içinde içsel, refleksif bir bakış doğar.’ 1.6. Genel olarak, Litvancada ele alınan anlamsal ölçütlerin (geçici / kalıcı; canlı / cansız) durum kullanımını belirleyici ölçüde etkilemediği söylenmelidir. 2. ADLAŞMIŞ YÜKLEMİN DURUMUNU ETKİLEYEBİLECEK BİÇİMSEL ÖLÇÜTLER 2.1. Kopula būti çekim biçimi 2.1.0. Yüklem cümlesinde bağımsız bir sözlüksel anlam taşımayan kopula būti, adın ifade ettiği özelliğe zamansal ve kipsel nüanslar kazandırır (Ambrazas, Red., 1996: 479; Ambrazas, ed., 1997: 469; krş.: Labutis 1998: 237; Balkevičius 1963: 105). 2.1.1. Yüklem adının yalın hâlinin, cümlenin būti ögesinin belirtilen ya da örtük şimdiki zaman biçimiyle kullanıldığı söylenir (Šukys 1998: 112 | LORETA SEMĖNIENĖ 247, 250; 1984: 125)7. Yüklem adının araç hâli, būti ögesi geçmiş zamanda, dilek kipinde, emir kipinde vb. olduğunda yalın hâlle rekabet edebilir. Yüklem adının araç hâlinin geçmiş zaman biçimleriyle oldukça seyrek (vurgu L.S.), gelecek zamanla biraz daha sık, dilek kipiyle pek sık değil, emir kipiyle ise yine sık değil kullanıldığı gözlemlenir (Šukys 1998: 75, 245–247; krş.: Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Sirt autas, Grenda 1988: 71; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 364). Bu tür hantal ifadelerle, adlaşmış araç hâlinin gerçek kullanım eğilimleri hakkında bir karara varmak zordur. Eldeki malzeme, sonlu fiil yüklemi bulunan yüklem cümlelerinde adlaşmış araç hâlinin kullanım eğiliminin yalın hâlininkini aşmadığı sonucuna varmaya olanak tanır (bkz. Tab. 3) (krş. Hentschel 1993b: 267–268). Öte yandan, yüklem adının araç hâlinin ilke olarak kopulanın (var olan ya da örtük) şimdiki zaman biçimiyle kullanılmadığını kabul edersek (krş. Ör. (30)), sonlu kopulanın biçimbilimsel biçiminin araç hâlinin kullanım eğilimlerini etkilediği söylenebilir. Araç hâli şu sırayla daha sık kullanılır: ŞİMDİKİ ZAMAN < GEÇMİŞ < GELECEK < DİLEK KİPİ < EMİR KİPİ8. 7 Bu görüşe dayanarak, būti fiilinin şimdiki zaman biçimlerinin bulunduğu cümlelerde yalın hâlin yalnızca kalıcı bir durumu ifade etmesi beklenebilir. Ancak örneklerden görüldüğü üzere, yalın hâl hem kalıcı hem de geçici bir durumu ifade edebilir. Krş.: (i) Jiems [žmonėms, kurie gyvens vėliau] irgi reikės gaivaus oro, švaraus vandens ir derlingos dirvos. Žmogus irgi yra Gamtos kūdikis, tačiau, turėdamas protą, mano, kad yra labai galingas, daug pranašesnis už kitus. KT ‘Onlar [daha sonra yaşayacak insanlar] da temiz havaya, temiz suya ve verimli toprağa ihtiyaç duyacaklar. İnsan da Doğa’nın bir çocuğudur; ancak akla sahip olduğundan çok güçlü olduğunu, diğerlerinden çok daha üstün olduğunu düşünür.’ (ii) Alūfnė per amžius nėra buvęs koncerte. Jam tik verslai galvoje. ŠIANDIEN aš [esu] jo palydovė vienoj gedulingo j akcijoj. Pameni tą pani Zosę? – Pa. – Palaidojom ją. Prieš valandėlę išnešė iš šventos Teresės rūšio. KT ‘“Alfune uzun zamandır konsere gitmedi. Aklında yalnızca işler var. BUGÜN onun refakatçisiyim, bir yas etkinliğinde. Bayan Zose’yi hatırlıyor musun?” “Hı.” “Onu gömdük; kısa bir süre önce Azize Teresa’nın mahzeninden çıkardılar.”’ (iii) Gyvenu ankštame vieno kambario butelyje toleibusų linijos gale. Neturiu nei vaikų, nei vyro, netgi mašinos. O mano draugė turi viską, jau SENIAI yra katedros vedėja... Nieko gyvenime negaunu lengvai. KT ‘Troleybüs hattının sonunda daracık tek odalı bir dairede yaşıyorum. Ne çocuğum var ne kocam, hatta arabam bile yok. Oysa arkadaşım her şeye sahip; ÇOKTAN beri bölüm başkanı... Hayatta hiçbir şeyi kolay elde edemiyorum.’ Dolayısıyla, būti fiilinin şimdiki zaman biçimlerini içeren yan cümlelerde yalın hâl kullanımının hangi ölçütlerle açıklanacağı pek açık değildir: būti fiilinin şimdiki zaman biçimlerini içeren yan cümlelerde yalın hâlin yalnızca kalıcı bir durumu ifade etmesiyle mi (çünkü araç hâli kullanılmaz), yoksa yalın hâl kullanımının yüklem fiilinin şimdiki zamanından kaynaklanmasıyla mı (bkz. dipnot 5). 8 Örneklerden görülebileceği üzere, en üstün zamanlı kopula biçimlerini emir kipindekilerle karşılaştırdığımızda araç durumunun kullanımının açıkça daha sık olmasına rağmen, yine de kopula biçimleri būti ile ilgili olarak araç durumu kullanımındaki karşılaştırmalı küçük artışın önemli olduğunu kesin bir biçimde ileri sürmek mümkün değildir. Başka bir deyişle, kullanım oranındaki birkaç yüzde puanlık artışın Prädikative Substantive im Litauischen 113 būti fiilinin şimdiki zaman biçimleriyle birlikte yalın durumun kullanımı, durağan özelliklerin işaretlenmesiyle açıklanabilir. “X, Y’dir” denildiğinde, X’in zamansal açıdan (yani şu anda) değişmez Y özelliğine sahip olduğu kastedilir. Buna karşılık, būti fiilinin geçmiş, gelecek ve benzeri biçimleriyle birlikte araç durumunu kullanma eğiliminin artması, dinamik işaretlemeyle açıklanabilir. Yani “X, Y olur” ifadesinden “X (şimdi) Y değildir, ancak Y’ye dönüşür” sonucu çıkar. Başka bir deyişle, kopulanın çekimli biçimi değişebilir bir özelliği, yani bir süreci işaretlediğinde yalın durum ile araç durumunun ilkece seçenek olarak mümkün olduğu görülür. Tersine, būti fiilinin çekimli biçimi değişmez, yani durağan bir özellik belirttiğinde normalde yalın durum kullanılır (Stassen 2001’e de bakınız). Ayrıntılı bir çözümleme (bkz. Tab. 3a), būti kopulasının biçimleri hiyerarşisi açısından araç durumunu kullanma eğiliminin yalnızca mesleki ya da başka bir faaliyeti belirten yüklem görevindeki isimlerle değil, başka isimlerle de arttığını gösterir. Emir kipli cümlelerde mesleki ya da başka bir faaliyeti belirten isimlerin araç durumunda, yalın duruma kıyasla biraz daha sık göründüğü fark edilir. Tab. 3. būti çekimli kopulasının yüklem görevindeki ismin durum işaretlemesine etkisi biçimbilimsel biçim Durum Cümle sayısı (n) Yalın durum Araç durumu buvo (tekil geçmiş) 136 93% 10 7% 146 bus (gelecek) 115 85% 20 15% 135 būtų (dilek-şart kipi) 43 81% 10 19% 53 būk (emir kipi) 32 58% 23 42% 55 2.1.2. Kopula biçimleri yalnızca zamanla değil, cümle modalitesinin gerçek / gerçek dışı olarak işaretlenmesiyle de ilişkilidir (daha ayrıntılı bilgi için Palmer 1999: 235–239’a bakınız). Geçmiş ve şimdiki zaman biçimleriyle yalnızca gerçek modalite ifade ediliyorsa Buradaki yüzdelerin açıklama olarak yeterli olup olmadığı ve yüklem isminin durumu üzerindeki belirleyici etkiden söz ederek genelleyici sonuçlara varmak için bu verilerin yeterince güvenilir sayılıp sayılamayacağı. 114 | LORETA SEMĖNIENĖ TAB. 3A. morfolojik biçim hâl cümle sayısı (n) Yalın hâl Araç hâli meslek adları diğer isimler meslek adları diğer isimler buvo (geçmiş) 86 50 8 2 146 91% 96% 9% 4% bus (gelecek) 79 36 18 2 135 81% 95% 19% 5% būtų (koşul kipi) 17 26 5 5 53 77% 84% 23% 16% būk (emir kipi) 11 21 14 9 55 44% 70% 56% 30% ifade edilir; gelecek zamanla hem gerçek hem de gerçek dışı olan ifade edilebilir (bkz. Ambrazas, ed., 1997: 255–256; Ambrazas, Red., 1996: 304–307) (ayrıca bkz. Ör. (10)–(12), (15)–(16), (18)). Bkz.: (41) Jeigu bitelės manęs negils, tai užaugusi būsiu bitininkė. KT ‘Arılar beni sokmazsa, büyüyünce arıcı olacağım.’ (42) Buvau padaręs keletą skulptūrų, ir ten apsigyvenau su šeima, nes Vilnius man buvo pasidaręs atšiaurus miestas. Norėjau viską užmiršti. Verčiau jau būsiu skulptorius kaime negu valkata mieste. KT ‘Birkaç heykel yapmıştım ve oraya ailemle yerleştim; çünkü Vilnius benim için itici bir şehir hâline gelmişti. Her şeyi unutmak istiyordum. Kentte bir serseri olmaktansa köyde heykeltıraş olmayı yeğlerim.’ Emir kipi biçimlerinin kullanımı için de aynı şey söylenebilir: bunlar ya gerçek ya da gerçek dışı olarak işaretlenebilir. Bununla birlikte, emir kipini gerçek dışı kategoriye atfetme eğilimi gelecek zamandakinden daha fazladır; bu da araç hâlinin daha sık kullanılmasıyla kendini gösterir (bkz. cümleler (17), (21), (23)). Bkz.: (43) Pasako kalbą, tarytum įkvėptą šv. Pauliaus ir šv. Tomo: „Nuo kada moterims leista išsižadėti savo lyties ir tapti vyru?.. (Prigimtis) tarė moteriai: Būk moteris. Vaikų priežiūra, namų ruoša, įvairūs motinystės rūpesčiai – štai tavo darbas“. Joms buvo uždrausta įeiti į Tarybą. KT Prädikative Substantive im Litauischen | 115 ‘[O] sanki hl. Paulus ve hl. Tomas’tan ilham almışçasına bir konuşma yaptı: “Kadınların cinsiyetlerinden vazgeçip erkek olmalarına ne zamandan beri izin veriliyor?... (Doğa) kadına şöyle dedi: ‘Kadın ol’. Çocukların bakımı, ev işleri, anneliğin türlü zahmetleri – işte senin işin”. Onların Meclis’e girmeleri yasaklanmıştı.’ (44) Jei nori turėti draugą, pats būk draugu. KT ‘Bir arkadaşın olsun istiyorsan, kendin arkadaş ol.’ Koşul kipi çoğunlukla gerçek dışı kategorisine atanır; yani konuşanın mümkün olan fakat fiilen gerçekleşmemiş bir eylem karşısındaki tutumu gösterilir (ayrıca bkz. cümleler (4), (19)–(20)), örneğin: (45) Tačiau kodėl buvo pamirštas svarbiausias menininko privalumas – kūrybos laisvė? Argi būtina deklaruoti kokią nors ideologiją, kad būtum visų pripažintu rašytoju? Galbūt ribotas kūrybinės erdvės suvokimas ir sukėlė nervingą kritikų reakciją? KT ‘Ancak sanatçının en önemli niteliği, yaratma özgürlüğü neden unutuldu? Herkes tarafından tanınan bir yazar olmak için herhangi bir ideolojiyi ilan etmek gerekli mi? Belki de yaratıcı alanın sınırlı algılanması eleştirmenlerin gergin tepkisine yol açtı.’ Vgl.: (46) Nu tai pasakok, ką žinai. Kalbėti reikia ne vien apie politiką, o apie lietuvio charakterį. Ir ne šiaip sau lietuvio, o lietuvio visuomenininko. Prabilti turi taip, tarsi pats būtum šiek tiek ne lietuvis. Kitaip nepaajusi cepelinų skonio. KT ‘Öyleyse anlat bakalım, bildiklerini. Yalnızca siyaset hakkında değil, Litvanyalının karakteri hakkında konuşmak gerekir. Sıradan Litvanyalının değil, Litvanyalı kamu görevlisinin karakterinden söz ediyorum. Kendin de sanki biraz Litvanyalı değilmişsin gibi konuşmalısın. Aksi hâlde cepelinų’nun tadını alamazsın.’ Dolayısıyla yüklem isim hâlinin yalnızca çekimli kopulanın zamanıyla değil, aynı zamanda onun ifade ettiği kiplikle de ilişkili olduğu görülür: kipliğin gerçek dışı olma olasılığı arttıkça araç hâlinin kullanımı da daha olası hâle gelir (bkz. Hentschel 1993b: 268). Kipliğin gerçek dışı olduğunu belirtmek için araç hâlinin artan kullanımı, gönderimsellik ile de örtüşür: yalın hâlle aktarılan gerçek kiplik, şeyin göndergesel olarak işaretlenmesini gerektirirken, araç hâliyle işaretlenen gerçek dışı kiplik şeyin gönderim dışı olarak işaretlendiğini gösterir. 2.2. Sözdizimsel etkenler 2.2.1. Yüklem görevindeki Substantivs’in hâllerinin kullanımına, kopula olarak Infinitiv ya da būti9 fiilinin yarı-partisip biçimi kullanıldığında kısaca değinmek gerekir; örneğin: 9 Yarı-partisip biçimiyle būti fiiliyle birlikte Substantiv’in Instrumental’inin, durumun geçiciliğini belirtmek için DAHA SIK kullanıldığı söylenir (vurgu L. S.); ancak çekimli bir modal fiil biçimiyle birlikte Infinitiv būti kopula olarak kullanıldığında Instrumental, Nominativ’le REKABET EDEBİLİR (Šukys 1998: 246–247; ayrıca bk. aynı eser, 75, 251). 116 | LORETA SEMĖNIENĖ (47) Kader diye bir şey vardır. Oyuncu olmayı, üç çocuk doğurmayı, kendi evime sahip olmayı hayal ettim. Bunun için elimden gelen her şeyi yaptım. Sonuç: Gariūnai’de paçavra satıyorum. KT ‘Bir kader vardır. Oyuncu olmayı, üç çocuk doğurmayı ve bir eve sahip olmayı hayal ettim. Bunun için elimden geleni yaptım. Sonuç: Gariūnai’de giysi satıyorum.’ (48) [Ted Liss Oyunculuk Stüdyosu]. “İstiyor muyum, gerekiyor mu, cesaret edebilir miyim?” Sonunda bütün cesaretimi toplayıp kapı kolunu çevirdim. – Oyuncu olmak istiyorum, – diye yarı sesle mırıldandım. Ted daha önce böyleleriyle karşılaşmıştı. – Gerçekten mi? Bundan emin misin? KT [Oyunculuk Stüdyosu] “İstiyor muyum, gerekiyor mu, cesaret edebilir miyim?” Sonunda bütün cesaretimi toplayıp kapı kolunu çevirdim. “Oyuncu olmak istiyorum” diye yarı sesle mırıldandım. Ted daha önce böyleleriyle karşılaşmıştı. “Gerçekten mi? Bundan emin misin?” (49) Eski bir sporcu olarak, belediye başkanıyken zafer kazanmış ünlü spor takımlarıyla birçok kez karşılaşmış olmaktan büyük mutluluk duyuyorum. Sizi de kutlayabildiğim için mutluyum, dedi H. Tamulis. KT ‘ “Eski bir sporcu olarak, belediye başkanı sıfatıyla, zafer kazanmış ünlü spor takımlarıyla birçok kez karşılaşmış olmaktan büyük mutluluk duyuyorum. Sizi de kutlayabildiğim için mutluyum,” dedi H. Tamulis.’ (50) Özelleştirme başladı; 100 hektar alma teklifleri vardı. Bunu yapmadım ve bugün de yalnızca 3 hektar kendi toprağım var. belediye başkanıyken makamımın yetkilerini kötüye kullanmadım. Yalnızca maaş karşılığında çalıştım. Mal varlığımı çiftçilik yaparak edindim. KT ‘Özelleştirme başladı; 100 hektar alma teklifleri vardı. Bunu yapmadım ve bugün de yalnızca 3 hektar kendi toprağım var. Belediye başkanı olarak makamımın yetkilerini kötüye kullanmıyorum. Yalnızca maaş karşılığında çalıştım. Mal varlığımı çiftçilik yaparak edindim.’ (47)–(50) türündeki cümleleri ele alırken, cümle yapısındaki (ad öbeği ya da zarf öbeği) Substantiv hâlinin kullanımına ilişkin eğilimlerden söz ediyoruz¹⁰; krş.: (47a) Oyuncu olmayı / oyuncu olmayı hayal ettim. ‘Oyuncu olmayı hayal ettim.’ (50a) Belediye başkanıyken / belediye başkanı olarak makamımın yetkilerini kötüye kullanmadım. ‘Belediye başkanı olarak makamımın yetkilerini kötüye kullanmıyorum.’ İsimsel veya zarf tümcesindeki özne sıfır ögedir; yani öznenin yan tümcede fonetik bir gerçekleşimi yoktur, yalnızca anlamsal bir yorumu vardır. Sıfır özne, ana cümlenin özne yalın hâline karşılık gelir. Mevcut malzeme, (bkz. Tablo 4, 4a) sonlu olmayan kopulalı cümlelerde isimsel instrumental hâlin yalın hâlden daha sık kullanıldığını söylemeye olanak tanımaktadır. Kopula olarak būti fiilinin yarı ortaç biçimi işlev gördüğünde ise yalın hâl ile instrumental hâl neredeyse eşit sıklıkta kullanılır. Ancak anlamı 10Holvoet ve Judžentis’in (2003: 115–172) makalesinde cümle yapısının yorumlanışı hakkında daha ayrıntılı bilgi verilir; burada da bu yaklaşım izlenmiştir. Prädikative Substantive im Litauischen | 117 yüklemsel ismin anlamı dikkate alındığında, isim bir mesleği ya da başka bir faaliyeti ifade ediyorsa, kopulanın yarı ortaç biçimiyle instrumental hâl, yalın hâle kıyasla biraz daha sık kullanılır. TABLO 4. SONLU OLMAYAN KOPULANIN YÜKLEMSEL İSMİN HÂL İŞARETLEMESİNE ETKİSİ morfolojik biçim hâl cümle sayısı (n) Yalın hâl Instrumental būd́amas 118 106 224 (yarı ortaç) 53% 47% būti (mastar) 7 18 25 28% 72% TABLO 4A. morfolojik biçim hâl Cümle sayısı (n) Yalın hâl Araç hâli Faaliyet adı diğer Faaliyet adı diğer būd́amas 79 39 98 8 224 (yarı ortaç) 45% 83% 55% 17% būti (mastar) 6 1 12 6 25 33% 14% 67% 86% 2.2.2. Dolayısıyla verilen olgulardan, günümüz Litvancasında yüklem isminin araç hâlinin, kopulanın çekimsiz biçimleri mevcut olduğunda daha sık kullanıldığı görülmektedir11. Daha somut olarak, araç hâlinin basit cümleye kıyasla birleşik cümlede daha sık kullanılması yönünde bir eğilim görülmektedir (bkz. Hentschel 1993b: 268–270). 11 Šukys (1998: 247) verallgemeinert nach Behandlung der Verwendungstendenzen des substantivischen Instrumentals: „mit vielen Formen von būti sind sowohl der substantivische Nominativ als auch der Instrumental möglich. Die Grenzen sind hier unklar. Häufiger und gewöhnlicher ist der Nominativ“. 118 | LORETA SEMĖNIENĖ 2.3. Cümlede sözcük sırası 2.3.0. Şimdiye kadar, Nominativ ve/veya Instrumental kullanımı ele alınırken, S’nin özneyi, V’nin kopulayı, X’in ise yüklem konumundaki substantivi gösterdiği, işaretlenmemiş (nötr) SVX sözcük sırasına sahip cümleler kullanıldı. 2.3.1. Daha önce verilen örneklerde, yüklem unsurunu özneden ayırt etmeye yalnızca Instrumental değil, özneye özgü özellikler de yardımcı oluyordu. Tipik özne özellikleri olarak çoğu zaman kişi zamirleri veya özel adlar anılır. Her zaman belirli ve gönderimsel olan birinci ve ikinci kişi kişi zamirlerinin her zaman prototipik kişiler (bu durumda özneler) olduğu söylenir (Hentschel 1993a: 105; 1992b: 238; ayrıca bkz. Givón 1984: 145–168, 422; 1990: 960; krş. Comrie 1989: 107, 110–122, 128ff.). Başka bir deyişle, cümlede bir kişi zamiri ya da özel ad (gerçek veya varsayımsal olarak) bulunduğunda, özne yüklemden yalnızca Instrumental kullanımıyla değil, öznenin prototipik ifadesiyle de ayrılabilir. Kişi zamirlerinin veya özel adların yapısal açıdan işaretli bir konumda, yani özne olarak değil, kullanıldığı cümlelerde bunların biçimsel bir işaretleme, özellikle de Instrumental’in (yalnızca!) kullanımını gerektirdiği vurgulanmalıdır. Bu tür cümlelerde yüklemsel Instrumental, yalnızca iki sözdizimsel işlevi—özne ve yüklem unsurunu—birbirinden ayırmakla kalmaz, aynı zamanda şeyin gönderimsel olmayan biçimde işaretlendiğini de gösterir (bkz. ayrıca cümle (20)) (krş. Ambrazas, Red., 1996: 506), örneğin: (51) Ji tiesiog siurbėsi į mano audinius, – supratau: paviršiu gyvūnu arba išprotėsiu. – Vakar aš norėjau būti tavimi, – kažkoks ropliškas balsas kalbėjo mano smegenyse, pajutau, kaip kibūs pirštai kažko ieško mano sprande. KT ‘Doğrudan dokularıma sızıyordu, diye anladım: ya bir hayvana dönüşeceğim ya da aklımı yitireceğim. “Dün sen olmak istiyordum”, beynimde bir tür sürüngenimsi ses konuştu; yapışkan parmakların ensemde bir şey aradığını hissettim.’ (52) Gyvenu Kanadoje jau 4 metai, ir visą laiką atrodo, kad pamečiau save. Gyvendama savo gimtame Klaipėdos mieste [aš] buvau pati savimi, ir štai sulaukusi 44 metų gyvendama daugelio žmonių išsvajotame užsienyje daugybę kartų klausiu savęs: „ką aš čia veikiu, ir kas aš esu“. KT ‘Dört yıldır Kanada’da yaşıyorum ve sürekli kendimi kaybetmişim gibi geliyor. Doğduğum Klaipėda şehrinde yaşarken kendimdim; şimdi, birçok kişinin hayalini kurduğu yurtdışında 44 yaşımda yaşarken kendime sık sık “burada ne yapıyorum, ben neyim?” diye soruyorum.’ (53) Aš norėčiau būti Jonu12. 12 Özel adın Nominativ ile işaretlendiği şu cümleyi karşılaştırın: Karpy davome snaiges, darydavome atvirukus, piešinėlį ar nuotrauką aplipjuodami blizgančia folija. Per pirmąjį vaidinimą, kuriame dainavome, aš buvau Zylė. Kartą atsibastęs Senis Šaltis garsiai trinktelėjo lazda, vis kvotė, ar mes klausome tėvelių, galų gale išdalijo raudonus spindinčius saldainius. ‘Kar taneleri keser, çizim ya da fotoğrafın üzerine parlak folyo yapıştırarak kartpostallar hazırlardık. Şarkı söylediğim ilk gösteride baştankara kuşuydum. Bir gün çıkagelen Noel Baba bastonuyla yüksek sesle vurdu, uslu durup durmadığımızı durmadan sordu; sonunda kırmızı, parlak şekerleri dağıttı.’ Prädikative Substantive im Litauischen | 119 ‘Jonas olmak istedim.’ (54) Prof. Vytautas Dičius, „Lietuvos rytas“ gazetecisine şöyle dedi: – Başkan oldum, çok istediğim için değil, başka hiç kimse olmak istemediği için. Birinin kabul etmesi gerektiğinden ben kabul ettim. KT ‘Prof. Vytautas Dičius, “Lietuvos rytas” gazetesinin kadın gazetecisine şöyle dedi: “Başkan olmamın nedeni bunu özellikle istemem değil, kimsenin daha fazla başkan olmak istememesiydi. Birinin kabul etmesi gerektiği için kabul ettim”.’ Özne ve yüklem tümel adların yalın hâliyle ifade edildiğinde sözcük sırası önem kazanır, örneğin: (55) Yüzlerce kuşağın zihninde, geleceğin öğrenilebileceğine ve bu bilgiden bugüne yönelik pratik sonuçlar çıkarılabileceğine dair inanç neden varlığını sürdürdü? Eğer [...] kehanetçiler dolandırıcıysa, insanları yalnızca kandırıp gelecek hakkında yanlış bilgiler veriyorlarsa, o hâlde insanlar nasıl oldu da bunca kez onlara inanmaya devam etti? KT ‘Geleceğin öğrenilebileceği ve bu bilgiden bugüne yönelik pratik sonuçlar çıkarılabileceği inancı neden yüzlerce kuşağın zihninde varlığını sürdürdü? Eğer [...] peygamberler dolandırıcıysa, insanları basitçe kandırıp geleceğe ilişkin yalan bilgiler veriyorlarsa – o hâlde bu kadar çok kuşak onlara nasıl inanmaya devam etti?’ Karş. (56) Nihai konağı balık olan birçok nematod türü sindirim sisteminde yerleşir. Balığın ara ya da rezerv konak olduğu durumlarda nematod larvaları vücut hücrelerinde (boşluğunda), seröz zarların üzerinde ve kaslarda parazitlenir. KT ‘Son konakları balıklar olan çok sayıda nematod türü sindirim sistemine yerleşir. Balıklar ara ya da rezerv konak olduğunda, nematod larvaları vücut hücrelerinde (boşluğunda), seröz zarların üzerinde ve kaslarda parazitlenir.’ İşaretlenmemiş SVX sözcük sırası modeline dayanarak, (55) ve (56) örneklerinde, her birinin ilk cümlesinde ilk anılan tümel adların (pranašautojai, šeimininkas) özne, ikinci isimlerin (sukčiai, žuvis) ise yüklem olduğunu düşünebiliriz. Ancak (56)’daki daha geniş bağlamdan görüleceği üzere, žuvis ‘balıklar’ ismi özne, šeimininkai ‘konaklar’ ise yüklemdir. Sözdizimsel yapıda belirsizliği önlemek için, belirtilen türdeki cümlelerde iki sözdizimsel işlevi ayırt etmek üzere biçimsel bir özelliğin – hâlin – daha sık seçildiği düşünülebilir. Ancak sınırlı malzemenin gösterdiği üzere, tümel adlar özne ve yüklem olarak kullanıldıklarında çoğu kez biçimsel işaretleme bakımından birbirinden farklı değildir (ayrıca bkz. (2), (37)–(39) numaralı cümleler). 2.3.2. İşaretli (ters) sözcük dizilişine sahip cümlelerin daha ayrıntılı incelenmesi özne ile yüklem adını ayırt etmek için yukarıda belirtilen tipik özne özelliklerinin kullanılabileceğini düşündürmektedir. Öte yandan, biçimsel özellikler bulunduğunda, ayırt etme amacıyla— 120 | LORETA SEMĖNIENĖ sözcük dizilişi bakımından özne ile yüklem adı arasında ayrım yaparken morfolojik ölçütlerin, yani hâl işaretlemelerinin de seçildiği söylenir (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b). İşaretli sözcük dizilişine sahip cümlelerde özne ve yüklem adı biçimindeki iki sözdizimsel işlevi birbirinden ayırt etmek için yalnızca anlamsal özelliklerin (ör. somut vs. genel) değil, sözcüklerin morfolojik özelliklerinin13 de kullanıldığı ileri sürülmektedir; örneğin: (57) 1929'dan itibaren firma özel bir ticari temsilci atadı. O temsilci Litvanya'da bendim. 1929'da İngiliz “Vikers Amstrong Limited” firmasının yöneticisi Ross, İngiltere'den Litvanya'ya geldi. KT ‘1929'dan itibaren firma özel bir ticari temsilci atadı. Litvanya'daki temsilci bendim. 1929'da İngiliz “Vikers Amstrong Limited” firmasının yöneticisi Ross, İngiltere'den Litvanya'ya geldi.’ (58) Aktörler saçlarını başlarını yoluyor, kanlı yüreklerini gösteriyorlar: yönetmen onlara ne Romeo'yu ne de Juliet'i veriyor. Leonai, sen kendin de aktördün, anlamalısın, ölüm meleği bize çoktan el sallıyor, kül başımızdan dökülüyor, yetişemeyeceğiz!.. Peki onlara nasıl yardım edebilirim? Belki ben de hayal kurmuştum! KT ‘Aktörler saçlarını başlarını yoluyor, kanlı yüreklerini gösteriyorlar: yönetmen onlara ne Romeo'yu ne de Juliet'i veriyor. Leon, sen kendin de aktördün; anlamalısın, Azrail bize çoktan el sallıyor, kül dökülüyor, bunu başaramayacağız!... Peki onlara nasıl yardım edebilirim? Belki ben de hayal kurmuştum?’ (59) Mintautas, Indulis'e bir hayvan, bir kurt gibi görünür. Bir kurt olacağım! Kurları mahvedeceğim! diye karşılık verir Mintautas. KT ‘Mintautas, Indulis'e bir hayvan, bir kurt gibi görünüyordu. “Bir hayvan olacağım!” Kurları kemirip bitireceğim!” diye yanıtladı Mintautas.’ (60) Hepimiz kötü öğrenciler olmuştuk; her şey ilgimizi çekiyordu, yalnızca üniversitede öğrenmemiz gerekenler değil. Ona böyle bir öğrenci olmak istemiyordu. Bir şeyle uğraşacaksa, bunu ciddiyetle ve sonuna kadar yapmalıydı. KT ‘Hepimiz kötü öğrenciler olmuştuk; her şey ilgimizi çekiyordu, yalnızca üniversitede öğrenmemiz gerekenler değil. Ona böyle bir öğrenci olmak istemiyordu. Bir şeyle uğraşacaksa, bunu ciddiyetle ve sonuna kadar yapmalıydı.’ (61) Ne kadarını tamamladın? – Bir buçuk yıl, yurttaş komutanım. – İşte, bir buçuk yıl. Ben bu süre içinde onbaşı oldum, yirmi beş yıl sonra da general olacağım. KT ‘“Ne kadarını tamamladın?” “Bir buçuk yıl, yurttaş komutanım.” “Bir buçuk yıl. Bu süre içinde çoktan onbaşı olmuştum ve 25 yıl sonra general olacağım.”’ (62) Yaşam Suyu olarak var oldun ve her şeyi lütuflarla doldurdun, herkese kıskanmadan bol bol armağanlar dağıttın; çünkü senin sayende, ey hükümdar, dünyaya türlü iyilikler bağışlandı. KT 13Karş.: Litvanca Dilinin İngilizce Grameri'nde (Ambrazas, ed., 1997: 643), böyle bir cümlede kullanılan araç durumu şöyle açıklanır: ir grynas vandenėlis mums medumi buvo ‘ve saf su bizim için bal idi’ ifadesi geçici bir durumun işaretlenmesiyle açıklanır. Yazarın bilgisine göre, Litvanca dilbiliminde yüklem görevindeki isimler ele alınırken sözcük dizilişinin hâl seçimi üzerindeki etkisi dikkate alınmamıştır. Prädikative Substantive im Litauischen | 121 ‘Sen yaşam suyuydun ve her şeyi lütufla doldurdun; herkese kıskançlık duymadan bol bol armağanlar dağıttın, çünkü senin sayende, ey Rab, dünyanın bütün iyilikleri bahşedildi.’ (57)–(60) numaralı cümlelerden görüldüğü üzere, kategorik özellikler bakımından öznenin prototipik olmasına rağmen, yüklem olarak kullanılan substantivin vurgulanması için Instrumental seçilir. Aynı durum, prototipik öznenin örtük olarak mevcut olduğu düşünülen örnekler için de geçerlidir (bkz. (61)–(62)). Bu da, son anılan durumlarda Instrumental kullanımının, öznenin cümlede prototipik olmayan, yani ilk sırada bulunmayan konumuyla açıklanması gerektiği anlamına gelir. Belirgin sözcük dizilişine sahip, prototipik özneli cümlelerde yüklemi ifade etmek için Nominativ’in de, biraz daha seyrek olmakla birlikte, kullanıldığı açıktır; örneğin: (63) Vadinsim tave „A-nu-ka“, kaip visų jauniausią mūsų brolijos narį. O jei pyksi, vadinsim „klounu“, ne artistu. Tu pažiūrėk į Zefą. Jis tikras artistas buvo. O tu – juokingas. Sunku tau su Zuza bus. KT ‘Sana Anuka diyeceğiz; kardeşliğimizin en genç üyesi olarak. Öfkelenirsen de sana sanatçı değil, palyaço diyeceğiz. Zefas’a bak. O gerçek bir sanatçıydı. Sen ise gülünçsün. Zuza’yla işin zor olacak.’ Belirgin sözcük dizilişine sahip cümlelerde özne, kategorik özellikleri bakımından daha az prototipik olduğunda (işaretsiz sözcük dizilişindeki duruma benzer biçimde), yüklemi ifade etmek için Instrumental kullanım olasılığı daha da artar. Bu durumda cümlede Instrumental kullanımı yalnızca belirgin sözcük dizilişiyle değil, aynı zamanda öznenin prototipik olmayan ifade biçimiyle de bağlantılı olurdu (bkz. cümle (55); daha ayrıntılı bilgi için Hentschel 1993a: 106). Öte yandan, SVX dizilişli cümlelerde prototipik olmayan öznenin hâl seçimi üzerinde belirleyici bir etkisi olmadığı daha önce belirtilmişti: SVX cümlelerinde, özne ister prototipik ister prototipik olmayan olsun, yüklem durumundaki substantivin Nominativ biçimi genellikle kullanılır. Dolayısıyla, kategorik özellikler bakımından prototipik olmayan bir öznenin yer aldığı, belirgin sözcük dizilişli cümlelerde Instrumental’in daha sık kullanılmasını belirgin sözcük dizilişiyle açıklamak gerekir; örneğin: (64) Psichoanalitinės interpretacijos pagrindas – falinės reikšmės atradimas darbo įrankiuose, meno kūriniuose, pažinimo vienetuose, šventuose objektuose. Pirmuoju malonumų objektu, tapusiu reikšmingu betarpiško pasitenkinimo apribojimo dėka, buvo objektas visada esantis po ranka, t. y. tavo paties kūnas. KT ‘Psikanalitik yorumun temeli, fallik anlamın iş aletlerinde, sanat eserlerinde, bilgi birimlerinde ve kutsal nesnelerde ortaya çıkmasıdır. Hazların ilk nesnesi, dolaysız doyumun kısıtlanması sayesinde önem kazanmış olan, her zaman el altında bulunan nesne, yani kişinin kendi bedeniydi.’ 122 | LORETA SEMĖNIENĖ (65) Balıklar kesin konak, ara konak ya da rezerv konak olabilir. Çok sayıda nematodun kesin konağı su kuşları veya su memelileridir. KT14 ‘Balıklar kesin, ara ya da rezerv konak olabilir. Çok sayıda nematodun kesin konakları su kuşları veya su memelileridir.’ Sınırlı malzemenin genelleştirilmesiyle (bkz. Tablo 5), cümledeki sözcük sırasının durum seçimini belirleyen temel etken olduğu söylenebilir: işaretlenmemiş sözcük sırasında genellikle yalın hâl kullanılırken, işaretli sözcük sırasına sahip cümlelerde araç hâline daha sık rastlanır. İkinci durumda, ismin araç hâli özneyi yüklem adından daha kolay ayırt etmeyi sağlar. Öte yandan, bunun güncel olduğu, yani öznenin kategorik özellikleri bakımından daha az prototipik olduğu durumlarda yalın hâl de azımsanmayacak sıklıktadır. Bu durumda, özne ve yüklem adı olmak üzere iki sözdizimsel işlevi ayırt etmeye yalnızca bağlam yardımcı olur. TABLO 5. İŞARETLİ SÖZCÜK SIRASINA SAHİP BASİT YÜKLEM CÜMLELERİNDE YÜKLEM OLARAK KULLANILAN İSMİN DURUM İŞARETLEMESİ İşaretli sözcük sırası modeli | Durum | Cümle sayısı (n) | Yalın hâl | Araç hâli | XVS | 4 | 7 | 11 |%36 |%64 | ØXV15 | 29 | 60 | 89 |%33 |%67 | XSV | 3 | 6 | 9 |%33 |%67 | SXV | 8 | 9 | 17 |%47 |%53 | VSX | 5 | 2 | 7 |%71 |%29 | Toplam: | 49 | 85 | 134 |%37 |%63 14Karş.: 2.1.1 ve dipnot 7. 15Ø, burada pro-drop'un gerçekleştiği durumlarda sıfır özneye işaret eder. Prädikative Substantive im Litauischen | 123 3. SONUÇ DEĞERLENDİRMELERİ (i) Yüklem olarak kullanılan ismin hâlini etkileyebilecek bazı anlamsal ve biçimsel ölçütlerin kısaca tartışılmasının ardından, günümüz Litvancasında hâl kullanımının geçici / kalıcı karşıtlığıyla belirlendiğini varsaymak için hiçbir neden olmadığı açıkça görülür: yüklem olarak kullanılan ismin hem yalın hâli hem de araç hâli, kalıcı olduğu kadar geçici bir durumu da işaretleyebilir. (ii) Yalın hâl ve araç hâlinin kullanım eğilimlerinin, belli ölçüde canlı / cansız karşıtlığından ve yüklem olarak kullanılan ismin mesleki (ya da başka bir) faaliyeti adlandırıp adlandırmamasından etkilendiği göz ardı edilmemelidir. Cansız varlıkları, meslekleri ve diğer faaliyetleri adlandıran yüklem isimlerinde araç hâli kullanma eğilimi vardır. (iii) Hâl kullanımını, kopulanın büti çekim biçimlerinin kullanımı ve bunlarla ifade edilen kiplik de etkiler. Araç hâli kullanımı şu hiyerarşiler boyunca artar: şimdiki zaman < geçmiş zaman < gelecek zaman < koşul kipi < emir kipi ve gerçek/gerçek dışı. (iv) Yüklem olarak kullanılan ismin hâli cümle yapısına göre seçilir: kopulanın çekimsiz biçimlerini içeren cümlelerde araç hâli daha sık kullanılır. (v) Kategorik özne özellikleri hâl seçimini etkilemez; bu, hem işaretli hem de işaretlenmemiş sözcük sırasına sahip cümleler için geçerlidir. İsmin hâli üzerinde belirleyici etkiyi, öznenin cümledeki prototipik olmayan konumu yapar. İşaretli sözcük sırasına sahip cümlelerde araç hâlinin kullanılma eğilimi vardır. (vi) Biçimsel açıdan işaretli cümlelerde (basit ve karmaşık cümle, nötr sözcük sırası ve ters sözcük sırası), iki sözdizimsel işlevi—özne ve yüklem adını—birbirinden ayırmak için araç hâlini ayırt edici bir işaret olarak kullanma eğilimi vardır. Biçimsel açıdan işaretlenmemiş cümlelerde ise yüklem olarak kullanılan ismin yalın hâli daha sık kullanılır. QUELLEN KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Universität Vytautas Magnus, Kaunas. LITERATUR Ambrazas, V., Red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Bogusławski, A. 2001: Über Nominativ-Instrumental-Variation im Polnischen. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlicher Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 101–133. 124 | Loreta Semėnienė Comrie, B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, Cambridge: Basil Blackwell. Dik, S. C. 1989: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Dordrecht: Foris Publications. Givón, T. 1984, 1990: Syntax. A functional-typological introduction. Vol. 1, 2. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Hentschel, G. 1991a: Der prädikative Instrumental beim russischen Substantiv als redundantes Signal in Kopulasätzen. Grochowski, M., Weiss, D. (ed.), Words are Physicians for an Ailing Mind, München: Verlag Otto Sagner, 221–235. Hentschel, G. 1991b: Drei Strategien zur Verdeutlichung der Subjektrolle in russischen Sätzen: Zu Variation und Wandel im Russischen und zur typologischen Differenzierung slavischer Sprachen. Klein, E., Duteil, F. P., Wagner, K. H. (Hg.), Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb, Tübingen: Max Niemeyer, 297–309. Hentschel, G. 1992a: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ-Instrumental- und Akkusativ-Genitiv-Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (Manuskript). Hentschel, G. 1992b: Zum Einfluß der Konstituentenfolge auf die Kasuswahl im Russischen. Lingua 87, 231–255. Hentschel, G. 1993a: Haben Kasus Bedeutungen oder sind sie eine diakritische Kategorie? Zeitschrift für Slavische Philologie 43 (1), 97–112. Hentschel, G. 1993b: Zur Kasusvariation des prädikativen Substantivs. Syntaktischer Wandel im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Hentschel, G., Laskowski, R. (ed.), Studies in Polish Morphology and Syntax, München: Verlag Otto Sagner, 259–292. Hentschel, G. 1994: Zur Verbreitung des prädikativen Instrumentals im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Polonica 16, 181–191. Hentschel, G. 1999: Die grammatischen Kategorien des Substantivs unter funktionalem Aspekt. Jachnow, H. (Hg.), Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik und ihrer Grenzdisziplinen, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 243–272. Hentschel, G. 2001: On defining “variable marking” or “marking variation with nominal groups”. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 15–28. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius, Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172. Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, kompiliert von J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Jakobson, R. 1971: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbedeutungen der russischen Kasus. Selected Writing II, The Hague, Paris: Mouton, 23–71. Kniūkšta, P., Hg., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lyons, J. 1977: Semantics. Vol. 2, Cambridge: University Press. Miliūnaitė, R., Hg., 2003: Kalbos patarimai, Bd. 2: Sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Moser, N. 1994: Der prädikative Instrumental. Aus der historischen Syntax des Nordostslavischen. Von den Anfängen bis zur Petrinischen Epoche, Frankfurt a. M. usw.: Peter Lang. Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Palmer, F. R. 1999: Mood and Modality: Further Developments. Brown, K., Miller, J. (eds.), Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier, 235–239. Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Prädikative Substantive im Litauischen | 125 Pinkster, H. 1988: Lateinische Syntax und Semantik, Tübingen: Francke. Pupkis, A., Hg., 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas. Rothstein, R. A. 1986: Equation vs. Ascription: The Nominative/Instrumental Opposition in West Slavic. Brecht, R. D., Levine, S. (eds.), Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 312–322. Schaller, H. W. 1975: Das Prädikatsnomen im Russischen. Eine beschreibendhistorische Untersuchung, Köln: Böhlau. (Slavistische Forschungen, 18.) Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Stassen, L. 2001: Nonverbal predication in the Circum-Baltic languages. Dahl, Ö., Koptjevskaja-Tamm, M. (eds.), Circum-Baltic Languages, Vol. 2: Grammar and Typology, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins (Studies in Language Companion Series, 55), 569–590. Šukys, J. 1984: Linksnių ir prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa. Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Ulvy das, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., Red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valiulytė, E. 1992: Iš sintaksinės sinonimikos. Lituanistica 4 (12), 50–55. Wierzbicka, A. 1980: The Case for Surface Case, Ann Arbor: Karoma Publishers. Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2004 04 07