Die prädikative Verwendung von Substantiven im Litauischen: Nominativ vs. Instrumental

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 99 – 125 Utilizarea predicativă a substantivelor în lituaniană: nominativ vs. instrumental* Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas, Vilnius În acest articol este discutată folosirea nominativului și a instrumentalului ca cazuri predicative în propozițiile copulative din lituaniană. Accentul cade pe situațiile în care se observă o variație morfosintactică. Se susține că, deși utilizarea cazurilor predicative poate fi influențată atât de factori semantici, cât și de factori formali, importanța relativă a acestora nu este aceeași în lituaniana modernă. Factorii semantici (proprietate permanentă versus temporară) nu influențează în mod decisiv alegerea uneia dintre aceste forme de caz. Atât nominativul, cât și instrumentalul pot marca o stare permanentă sau temporară (instrumentalul fiind ușor mai frecvent cu substantivele inanimate). Factorii care influențează cel mai vizibil alegerea formelor de caz sunt: forma flexionară a copulei (timpul și modul), caracterul finit versus nefinit și ordinea cuvintelor. Diverse forme de marcare (forme marcate de timp și de mod, ordine marcată a cuvintelor) contribuie la utilizarea instrumentalului 0. REMARCI INTRODUCTIVE 0.1. Utilizarea nominativului și / sau a instrumentalului în așa-numitele propoziții predicative1 a fost deja investigată în repetate rânduri. În aceste studii s-au căutat criterii semantice și / sau formale care determină utilizarea unuia sau a celuilalt caz predicativ. 0.1.1. Unii lingviști (Jakobson 1971: 26ff.; cf. Wierzbicka 1980: xix, 2) susțin că fiecare caz are o varietate de semnificații diferite, care, pe de o parte, pot fi distinse, dar care, pe de altă parte, sunt împletite între ele și pot fi reunite într-o semnificație globală invariantă. Semnificațiile particulare ale cazului se explică prin semnificația globală și prin context (cf. Wierzbicka 1980: xix). SEMNIFICAȚIA PARTICULARĂ a cazului nu poate fi descrisă ca o variantă contextuală, deoarece semnificația cazurilor folosite în contexte analoge în limbi diferite poate să difere. Ținând seama de acest lucru, Anna Wierzbicka (1980: 157–158) propune să se considere semnificația particulară a cazului drept un fapt de * Articolul este rezultatul unei șederi de cercetare la Universitatea Carl von Ossietzky din Oldenburg, Germania, în 2003. Autoarea îi mulțumește călduros gazdei și îndrumătorului său, Prof. Dr. habil. Gerd Hentschel, pentru ajutorul și sfaturile oferite în diverse privințe. Mulțumiri se cuvin Serviciului German de Schimb Academic, care a finanțat șederea de cercetare. De asemenea, doresc să-i mulțumesc Prof. Dr. habil. Axel Holvoet pentru observațiile și sugestiile valoroase. 1 În gramatica lituaniană, asemenea propoziții sunt numite de obicei propoziții nominale (vardāžodinis sakinys) (Ambrazas, ed., 1996: 612). 100 | LORETA SEMENIENĖ structurii interne a unei limbi. În concepția sa, semnificația globală ar trebui înțeleasă ca totalitatea anumitor componente semantice comune. 0.1.1.1. Pornind de la înțelegerea semantică a cazului, se afirmă că nominativul predicativ poate fi folosit pentru exprimarea unei stări permanente (Balkevičius 1998: 104–105; Jablonskis 1957: 556; Jakobson 1971: 49; cf. Wierzbicka 1980: 119) sau a unei stări atât permanente, cât și temporare (Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 68–69, 364; Šukys 1998: 73–74, 245–248; Paulauskienė 1994: 110; cf.: Sirtautas, Grenda 1988: 69–71; Balkevičius 1963: 106–109). Instrumentalul predicativ este folosit pentru exprimarea unei stări temporare. Cu alte cuvinte, se stabilește o opoziție semantică permanent / temporar, starea permanentă fiind exprimată prin nominativ, iar cea temporară prin instrumental sau nominativ, dar nu și invers (cf. Miliūnaitė, ed., 2003: 75–77). 0.1.2. Alți lingviști susțin (Pinkster 1988: 57–99; cf. Comrie 1989: 70–74, 124–127; Hentschel 1993b: 282–285) că cazul este un semn morfosintactic formal, care îndeplinește în propoziție o funcție diacritică, adică indică structura sintactică a propoziției. Acest lucru este valabil mai ales pentru limbile în care flexiunile se disting și prin forme specifice, iar elementele nucleului propoziției apar în cazuri diferite, neomonime. 0.1.2.1. În acord cu această perspectivă, se afirmă (Schaller 1975: 81–83) că instrumentalul substantival poate fi folosit atunci când se dorește distingerea morfologică a subiectului de numele predicativ, de exemplu, când subiectul și numele predicativ sunt exprimate prin substantive. Este însă evident că nominativul substantival este folosit adesea și în asemenea cazuri, când subiectul este un substantiv și invers: instrumentalul substantival este folosit destul de frecvent și atunci când subiectul este un pronume. Pe de altă parte, nu este întotdeauna necesară distingerea morfologică a subiectului substantival de numele predicativ substantival, cf.: (1) De aceea, acest lucru nu poate fi un reproș adresat doar unei singure persoane; M. Sleževičius nu era diplomat de carieră. KT „Așadar, acesta nu poate fi un reproș adresat doar unei singure persoane; M. Sleževičius nu era diplomat de carieră.” (2) Fostul coleg de școală era un trădător, care se îngrijea numai de sine și alesese mănăstirea doar din lene și pentru a-și satisface poftele. KT „Fostul coleg de școală era un trădător, se îngrijea numai de sine și alesese mănăstirea doar din lene și din indulgență față de pântece.” 0.1.3. În lucrările mai recente (Hentschel 1991a, 1991b; 1992a; 1993a, 1993b; 1994), se susține adesea că alegerea cazului depinde atât de semant- Prädikative Substantive im Litauischen | 101 poate fi determinată atât de criterii semantice, cât și de criterii formale: pe de o parte, alegerea cazului substantivului predicativ poate fi influențată, de exemplu, de (in)stabilitatea stării care urmează să fie exprimată sau de caracterul (in)animat al substantivului predicativ, iar pe de altă parte, de necesitatea de a distinge formal subiectul de predicativ. Acest lucru nu înseamnă însă nicidecum că, în prezența anumitor indicii semantice sau formale, este ales în mod obligatoriu cazul predicativ corespunzător. Prin urmare, nu se susține că există un criteriu suficient X pentru care este valabil „dacă X, atunci (întotdeauna) Y”, ci se limitează la tendința „dacă X, atunci de preferință Y” (Hentschel 1991a: 224). 0.2. Dacă se admite că un caz are o semnificație, atunci trebuie admis, pe de o parte, și că utilizarea unuia dintre două (sau mai multe) cazuri posibile se datorează unor diferențe semantice. Pe de altă parte, rămâne neclar ce determină alegerea cazului atunci când nu se pot identifica diferențe semantice. Cu alte cuvinte, se pune întrebarea ce determină alegerea Nominativului sau a Instrumentalului pentru exprimarea unei stări temporare. Dacă, în schimb, se pornește de la premisa că un caz nu are semnificație și este doar un semn diacritic pentru marcarea diferitelor funcții sintactice, rămâne neclar de ce, în unele propoziții predicative, pot fi folosite cazuri diferite (aici, Nominativul și Instrumentalul) pentru a indica aceeași funcție sintactică, și anume predicativul, dar nu și în alte propoziții. Astfel se conturează teza potrivit căreia atât criteriile semantice, cât și cele morfosintactice formale influențează cazul predicativului substantival. În limba lituaniană contemporană, însă, cele două influențe nu au aceeași pondere. 0.3. Articolul se concentrează în principal asupra tendințelor de utilizare a Nominativului și a Instrumentalului în PROPOZIȚIILE DE CALIFICARE. Propoziția prototipică are un subiect definit și un predicativ indefinit, de exemplu, jis buvo mokytojas. În schimb, PROPOZIȚIILE DE IDENTIFICARE, în care atât subiectul, cât și predicativul sunt prototipic definite, nu sunt tratate în detaliu, de exemplu, ši moteris buvo mano pirmoji mokytoja2. Aici ne limităm la marcarea cazului substantivelor folosite predicativ. 2 Pentru o discuție mai detaliată despre diferențele dintre propozițiile de identificare și cele descrise aici, precum și despre posibilele lor asemănări, vezi Hentschel (1991a: 223; 1992a; 1993b: 262–264); Rothstein (1986); Wierzbicka (1980: 122); Lyons (1977: 469–473). În lucrările de lingvistică lituaniană, la descrierea rolului cazurilor substantivale în utilizarea predicativă, de regulă nu se face distincție între tratarea propozițiilor de calificare și cea a propozițiilor de identificare (cf.: Valeckienė 1998: 41–42; Ambrazas, ed., 1997: 642–643). Trebuie spus că, atunci când se discută despre propoziții de identificare, opoziția tradițională în lingvistica lituaniană temporar / permanent este irelevantă, deoarece din A identic cu B rezultă și B identic cu A. 102 | Loreta Semėnienė 1. CRITERII SEMANTICE CARE POT INFLUENȚA CAZUL PREDICATIVULUI SUBSTANTIVAL 1.1. În ceea ce privește semnificația substantivelor predicative, se vorbește adesea despre mai multe grupuri de substantive care pot influența utilizarea nominativului sau a instrumentalului. Se spune că, atunci când substantivul denumește naționalitatea, sexul, gradul de rudenie, apartenența invariabilă la o specie, clasă sau ceva asemănător, se folosește nominativul (Šukys 1998: 74, 250; 1984: 21; vgl. Paulauskienė 2001: 184). Cu alte cuvinte, nominativul se folosește atunci când substantivul predicativ exprimă o stare durabilă, firească, de exemplu: (3) După mulți ani, Petras Klimas, trimisul Lituaniei la Paris, își va aminti că J. Baltrušaitis simțea neîncetat remușcări fiindcă el, [el] būdamas lietuvis, crea literatură rusă, nu a țării sale. Altă dată, P. Klimas a menționat că J. Baltrušaitis era, în general, o enigmă ambulantă. KT „După mulți ani, Petras Klimas, trimisul lituanian la Paris, își va aminti că J. Baltrušaitis avea mereu mustrări de conștiință, deoarece în calitate de lituanian nu crea literatura țării sale, ci literatură rusă. Altă dată, P. Klimas a menționat că Baltrušaitis era, în general, o enigmă ambulantă.” (4) Sau să presupunem că un romano-catolic crede că nu există mântuire în afara Bisericii. Se întreabă: dacă [el] nebūtų katalikas, ar ar dori să fie îndemnat cu insistență să accepte credința catolică? KT „Sau să presupunem că un romano-catolic crede că nu există mântuire fără Biserică. Se întreabă: dacă nu ar fi catolic, ar vrea să fie îndemnat cu insistență să adopte credința catolică?” (5) Liudvikas Jucevičius a studiat la facultatea de medicină a universității. După închiderea universității, el, urmărind să dobândească știință, dar [el] būdamas bežemio bajoro sūnus, nu avea mijloace să plece la studii în străinătate și s-a înscris la Seminarul Teologic Superior din Vilnius. KT „Liudvikas Jucevičius a studiat la facultatea de medicină a universității. După închiderea universității, dornic să dobândească știință, dar în calitate de fiu al unui nobil fără pământ, nu avea mijloace să studieze în altă parte și s-a înscris la Seminarul Teologic Superior din Vilnius.” O altă clasă de substantive folosite predicativ cuprinde termenii care denumesc profesii, funcții publice și alte activități. Aceștia exprimă o stare temporară (schimbătoare), care poate fi indicată atât prin nominativ, cât și prin instrumental3 (Šukys 1998: 245; 1984: 21, 124; vgl. Ambrazas, Red., 1996: 506), de exemplu: 3 Jonas Šukys (1998: 247) meint, dass „mit vielen Formen von būti sowohl der substantivische Instrumental als auch der Nominativ möglich sind [...], der häufigere und gewöhnliche der Nominativ ist. Der Instrumental des Zustands verwendet man gewöhnlich nur, wenn man besonders den zeitweiligen, unbeständigen Zustand akzentuieren möchte. [...] Wenn man diese Akzentuierung nicht anstrebt, dann wird im Litauischen häufig der unbeständige, zeitweilige Zustand mit dem Nominativ wiedergegeben“. PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 103 (6) Priviți ce face Banca Mondială. Acest acord a început să fie pregătit când eu încă eram ministru. Așadar, acum 2,5 ani. Se pregătește acest proiect de doi ani și jumătate. Mai departe. KT „Vedeți ce face Banca Mondială. Acest acord a început să fie pregătit când încă eram ministru. Așadar, acum 2,5 ani. De doi ani și jumătate se pregătește acest proiect. Mai departe.” (7) Era foarte mulțumit că tocmai Garbačiauskas fusese numit șef al departamentului de învățământ. În calitate de conducător al cercului de artă, l-a susținut în toate felurile pe Ignas și îi simpatiza deschis. Iar asta nu-i rău! KT „Era mulțumit că tocmai Garbačiauskas fusese numit șef al departamentului de învățământ. În calitate de conducător al cercului de artă, îl sprijinise în multe feluri pe Ignas și îi simpatiza deschis. Nu-i rău!” (8) Ar trebui să punem lucrurile în ordine foarte bine. Să vedem... A, un minut. Aș mai vrea să discut un lucru. Când încă eram ministru, toate acestea fuseseră concepute, dar fusese prevăzut un lucru, aș spune, foarte bun: în primul rând, adoptarea legii organizațiilor nonprofit. KT „Ar trebui să punem lucrurile în ordine foarte bine. Vom vedea... O, un minut. Încă un lucru. Când încă eram ministru, toate acestea fuseseră deja concepute, dar fusese planificat un lucru, aș spune, foarte bun: să fie adoptată mai întâi legea privind organizațiile nonprofit.” (9) Răposatul președinte Kazys Grinius, fiind conducătorul țării, spunea: „Până când Lituania nu se va întări, nu voi primi salariu”. KT „Răposatul președinte Kazys Grinius spunea, pe când era șeful statului: «Câtă vreme Lituania nu se va întări, nu voi lua niciun salariu».” 1.2. La examinarea substantivelor atribuite acestui grup, devine evident că denumirile profesiilor nu pot fi asociate cu o stare temporară. Profesia este ceea ce este permanent (cf. Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 506). Asta înseamnă că, potrivit opiniilor menționate mai sus, această stare permanentă ar trebui să fie exprimată prin nominativ, de exemplu: (10) După ce voi absolvi masteratul în domeniul afacerilor [eu] voi fi și un administrator profesionist. KT „Când voi termina studiile de master în domeniul afacerilor, voi fi și un manager profesionist.” (11) Cum să nu te descurajezi când privești în jurul tău? Iată, trebuie să termin institutul și poate că, ajutat de Dumnezeu, îl voi termina; peste doi ani [eu] voi fi inginer, poate că voi avea siguranță materială, dar ce folos va avea țara mea din asta? KT „Cum să nu te deziluzionezi când privești în jurul tău? Iată, trebuie să termin institutul și poate că îl voi termina cu ajutorul lui Dumnezeu; peste doi ani voi fi inginer, poate că voi fi asigurat material, dar ce folos îi va aduce asta țării mele?” (12) Ea studiază managementul informațiilor de afaceri. Anul acesta va fi în anul al doilea al acestei specializări. „Încă nu mă gândesc la viitoarea mea slujbă. Știu că [eu] voi fi manageră, iar libertatea de alegere în acest domeniu este destul de mare”, a spus G. Us onytė. KT „Ea studiază managementul informațiilor. Anul acesta este în al doilea an de studii- 104 | LORETA SEMĖNIENĖ an. „Nu mă gândesc încă la munca de mai târziu. Știu că voi fi manageră, iar libertatea de alegere în acest domeniu este destul de mare”, spune G. Usonytė.ʼ Totuși, munca sau o activitate concretă legată de o anumită profesie poate fi, desigur, temporară, ca activitatea publică sau ceva asemănător (vezi exemplele (6)–(9)). Iar pentru marcarea unei stări temporare se folosesc, după cum s-a menționat deja, atât nominativul, cât și instrumentalul, de exemplu: (13) Kaip gyvenas, kaip besiverčias? O, apie tai vėliau, pasakojimų ir kalbų bus tiek ir tiek! Tariant trumpai – jis Priekalnėje buvęs režisierius, dabar jau nieko nedirbąs, besiilsįs. Gyvenąs vienas, laisvas ir paukštis. Tuoj pat jis mane pavadino pasisvečiuoti savo namuose. KT „Cum îi merge, cum se descurcă? Ei, despre asta mai târziu, vor fi destule de povestit și de vorbit! Pe scurt: el, care fusese regizor la Priekalnė, acum nu mai lucrează, ci se odihnește. Trăiește singur, liber ca o pasăre. Pe loc m-a invitat să-i fiu oaspete în casa lui.” (14) Mintyse (tfu, tfu, tfu) pamaniau – ar tik ne motulės „pamokos“ bus prisidėjusios? O vyro, kaip mačiau nuotraukose, būta išvaizdaus, dailiai sudėto. Buvęs aviacijos inžinierium. KT ‘In Gedanken (pfui) dachte ich mir, ob hier nicht Mütterchens “Lehren” einen Anteil hatten? Der Mann, den ich auf den Fotos sah, war ansehnlich, von guter Gestalt. Er war Luftfahrtingenieur gewesen.’ Substantivele predicative folosite pentru a desemna o muncă profesională sau publică pot exprima și o stare durabilă. Totuși, după cum se vede din propozițiile (15)–(18), în astfel de situații apare nu numai nominativul, ci și instrumentalul, cf.: (15) Nu tuturor le-au plăcut cuvintele adresate de A. Smetona lituanienilor din SUA la 13 martie 1941: „Am fost, sunt și voi fi președintele Lituaniei (...) Rămân președintele de jure al Lituaniei.”’ (16) A vorbi despre sine este cel mai ingrat lucru. Cuvintele pe care le rostești pot fi înțelese în feluri diferite, așa că voi vorbi pe scurt. În primul rând, sunt și voi fi medic oftalmolog, iar vocația mea este să-i ajut pe oamenii cu probleme de vedere. Am început să lucrez ca medic oftalmolog încă din timpul rezidențiatului.” (17) După moartea soției, te-ai gândit să renunți la profesia ta? – Nicio clipă. Kesi nu mi-ar fi iertat niciodată asta. „Să fii mereu actor”, acestea au fost ultimele ei cuvinte. KT „Te-ai gândit, după moartea soției tale, să renunți la profesie?” „Nicio clipă. Kesi nu mi-ar fi iertat niciodată. «Fii mereu actor», acestea au fost ultimele ei cuvinte.” PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 105 (18) Interesant, dacă ați deveni politiciană, am afla multe lucruri compromițătoare despre dumneavoastră? – Niciodată [eu] nu voi fi politiciană. Dar scandaluri despre mine?.. Nu există. Poate că uneori am băut prea mult, am făcut o scenă, am spus ceva ce nu trebuia. – Dar drogurile? KT „Este interesant: dacă ați deveni politiciană, am afla multe lucruri compromițătoare despre dumneavoastră?” „Niciodată nu voi fi politiciană. Iar scandaluri despre mine?.. Nu există. Poate că uneori am fost puțin amețită, exuberantă, n-am spus ce trebuia.” „Și narcoticele?” Astfel, substantivele care desemnează o muncă, o profesie, activități publice și altele asemenea exprimă atât o stare permanentă, cât și una temporară, care, la rândul ei, poate fi redată atât prin nominativ, cât și prin instrumental. Pe de altă parte, se consideră că, în cazul substantivelor menționate mai sus, nu este vorba atât de mult despre opoziția temporar / permanent, cât despre faptul că utilizarea nominativului și a instrumentalului este determinată de sensul concret al substantivului. Din punct de vedere lexical, aceste substantive folosite predicativ pentru a denumi activități profesionale, sociale și publice și-au pierdut legătura directă cu referentul lor, persoana. Prin urmare, ele nu marchează atât persoana, cât o activitate asociată cu aceasta (Hentschel 1993b: 276–277, 282, 1992a; cf. Dik 1989: 170–172). Cu alte cuvinte, o asemenea utilizare a predicativelor substantivale este neprototipică, similară utilizării „adevărate” a predicatului (verbului) (cf. Valeckiene 1998: 53). 1.3. Pornind de la date din alte limbi, s-a subliniat că instrumentalul se impune mai întâi în combinație cu substantive predicative care și-au pierdut marcarea prototipică a unui lucru, adică a unei persoane (pentru detalii, vezi: Hentschel 1992a; 1993b: 277–278, 282, 285–286; 1999: 260). Prin generalizarea informațiilor prezentate, se observă că, în propoziția simplă, instrumentalul este folosit mai frecvent cu substantivele predicative menționate decât cu alte substantive. Totuși, această tendință de utilizare a instrumentalului nu este deloc evidentă, chiar dacă lăsăm deoparte faptul că instrumentalul nu este nicidecum folosit mai frecvent decât nominativul (vezi tab. 1). TAB. 1. INFLUENȚA SENSULUI SUBSTANTIVULUI PREDICATIV ASUPRA MARCĂRII CAZUALE Substantiv Caz Număr de propoziții (n) Nominativ Instrumental pentru desemnarea 193 53 246 activităților 78% 22% altele 133 18 151 88% 12% 106 | LORETA SEMĖNIENĖ Astfel, pe de o parte, trebuie să recunoaștem că instrumentalul folosit cu denumiri predicative de activități nu este foarte răspândit în limba lituaniană. Pe de altă parte, reprezentarea tabelară arată că instrumentalul nu este folosit cu mult mai rar cu alte substantive predicative. Câteva exemple: (19) Dumneavoastră ați renunțat la naționalitatea dumneavoastră, iar eu, deși am păstrat pașaportul mamei, nu mi-o pot recăpăta din cauza obstacolelor birocratice... Mai exact, pentru a fi ceea ce erai la naștere, trebuie să plătești destul de mult pentru a te judeca prin tribunale, iar eu nu sunt obișnuită să fac asta. KT „Ați renunțat la naționalitatea dumneavoastră, iar eu, deși am păstrat pașaportul mamei, nu mi-o pot recăpăta din cauza tuturor obstacolelor birocratice... Mai corect, pentru a fi ceea ce erai la naștere, trebuie să plătești destul de mult în timpul procesului din instanță, iar eu nu sunt obișnuită cu asta.” (20) Spui că, dacă [tu] nu vei fi om, atunci nu vrei să fii vierme. Foarte frumos, dar ce este, după părerea ta, omul, dacă Tu nu ești unul? Pentru a fi om, oare trebuie neapărat să ai un semn lipit pe frunte, adică să fii cizmar, inginer, preot sau muzician? KT „Spui că dacă nu vei fi om, atunci nu vei vrea să fii vierme. Foarte frumos, dar ce este, după părerea ta, omul, dacă tu nu ești unul? Este oare necesar, pentru a fi om, să ai un autocolant pe frunte, adică să fii cizmar, inginer, preot sau muzician?” (21) Fii deschisă față de lume, față de cunoaștere și comunicare; străduiește-te să trăiești nu „pe strada ta”, ci în „lumea mare” (adică, [tu] fii o europeană modernă) – pentru asta nu este deloc necesar să locuiești la Roma sau la Amsterdam! KT „Fii deschisă față de lume, față de cunoaștere și de relaționare; străduiește-te să trăiești nu «pe strada ta», ci în «lumea mare» (adică fii o europeană modernă) – pentru asta nu trebuie nicidecum să locuiești la Roma sau la Amsterdam!” (22) Contemporanul devine un adevărat contemporan. Însă cel necontemporan (înțeles nemijlocit) este, de fapt, un om dintr-o epocă ulterioară, deci și acesta trebuie să poată deveni un adevărat contemporan. KT „Contemporanul devine un adevărat contemporan. Cel necontemporan (înțeles nemijlocit) este însă un om dintr-o epocă ulterioară, așadar și acesta trebuie să poată fi un adevărat contemporan.” (23) Să presupunem că Algirdas și cei din jurul său reacționează calm la mărturisirea publică a lui Jonas sau Antanas: ei bine, atunci [voi] fiți creștini, nouă nu ne pasă câtuși de puțin. KT „Să presupunem că Algirdas și cei din jurul său reacționează cu calm la mărturisirea publică a lui Jonas sau Antanas: ei bine, atunci fiți creștini, nouă ne este complet indiferent.” (24) Valančius, cu întreaga sa ființă, a dorit fericire și măreție pentru națiune, [el] fiind realist, a creat și mijloacele necesare pentru atingerea acestui ideal. Valančius însuși provenea din adâncul națiunii sale – din popor – știa bine ce este aceasta și simțea de ce duce lipsă. KT „Valančius tânjea, cu întreaga sa ființă, după fericire și măreție pentru națiune; ca realist, a creat și mijloacele pentru atingerea acestui ideal. Valančius însuși provenea din adâncul națiunii – din popor –, știa exact ce este aceasta și simțea de ce duce lipsă.” Din enunțurile (19)–(24) se observă că instrumentalul (precum și nominativul) este folosit în limba lituaniană contemporană și atunci când cu PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN 107 prin substantivul predicativ este denumită o stare permanentă, înnăscută a unei persoane (sau a unei ființe vii) (cf. propozițiile (3)–(5)4. Desigur, nominativul substantival predicativ folosit pentru a denumi o stare permanentă nu poate fi întotdeauna înlocuit cu instrumentalul și invers (cf. propozițiile (15)–(18)). Destul de des, folosirea nominativului (vezi (25)–(26)) sau a instrumentalului (vezi (27)–(28)) se datorează sensului substantivului predicativ, contextului propoziției ș.a. (vezi mai jos) (cf. Šukys 1998: 250), de exemplu: (25) În plus, [el] fiind intelectual, el apreciază întrucâtva prea puțin acea evlavie nearticulată și lipsită de o formă bine definită. KT „În plus, ca intelectual, subestimează întrucâtva religiozitatea nearticulată, lipsită de forme fixe.” (26) Nutaria pats imtis savarankiško rangovo darbo – stato geležinkelio tiltus. [jis] būdamas geras savo specialybės žinovas, organizatorius ir sąžiningas darbų vykdytojas, jis greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą. KT „[El] hotărăște să preia el însuși conducerea lucrărilor de construcție – construiește un pod feroviar. Ca bun cunoscător al domeniului său, organizator și executant cinstit, câștigă repede recunoașterea Ministerului rus al Transporturilor.” (27) Discutând concepția lui Hegel, Berdiajev arată că stăpânul și sclavul se află, de fapt, în aceeași barcă și că amândoi sunt victime ale sclaviei. Pentru ca [tu] să fii persoană, trebuie să te conduci [să te formezi – L. S.] numai pe baza libertății spiritului tău, nu recurgând la proprietăți, structuri de putere, pasiuni sau dominația asupra altora.= KT „Discutând poziția lui Hegel, Berdiajev arată că stăpânul și slujitorul se află, de fapt, în aceeași barcă, că amândoi sunt victime ale sclaviei. Pentru a fi o persoană, trebuie să te bazezi numai pe libertatea spiritului tău, nu pe acapararea proprietăților, structurilor de putere, pasiunilor sau pe dominarea altora.” (28) Înțelegerea acestei sarcini, indiferent de forma pe care o ia, va dăinui atât timp cât oamenii vor fi oameni. Nu este prima oară când filosofia este atacată cu vehemență și chiar respinsă în general ca inutilă și dăunătoare. La ce ne folosește? KT „Înțelegerea acestei sarcini, indiferent de forma pe care o ia, se va păstra atât timp cât oamenii vor fi oameni. Nu este prima oară când filosofia este atacată cu vehemență și chiar respinsă ca inutilă și dăunătoare. Cine are nevoie de ea?” Cf.: (25a) *În plus, [el] fiind intelectual, el apreciază întrucâtva prea puțin acea evlavie nearticulată și lipsită de o formă bine definită. (26a) *[Jis] būdamas geru savo specialybės žinovu, greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą. (27a) *Pentru ca să fii persoană, trebuie să te conduci [să te formezi – L. S.] numai pe baza libertății spiritului tău, nu recurgând la proprietăți, structuri de putere, pasiuni sau la dominarea altora.= (28b)?Înțelegerea acestei sarcini, indiferent de forma pe care o ia, va dăinui atât timp cât oamenii vor fi oameni. 4 Potrivit specialiștilor în cultura limbii, propozițiile cu instrumental folosit pentru exprimarea unei stări permanente trebuie corectate (Paulauskienė 2001: 184; Kniūkšta, Hg., 2000: 102; cf. Miliūnaitė, Hg., 2003: 77; Šukys 1998: 250; Pupkis, Hg., 1985: 91). 108 | LORETA SEMĖNIENĖ Același lucru se poate spune despre folosirea nominativului și a instrumentalului pentru exprimarea unei stări temporare: independent de faptul că atât nominativul, cât și instrumentalul pot fi folosite pentru a reda această stare temporară și că, în propoziție, cele două cazuri sunt adesea interschimbabile fără schimbarea sensului (cf. (6)–(9); (13)–(14)), contextul propoziției poate influența alegerea cazului, de exemplu: (29) Mandagiai padėkojęs Heinrich Horstmann už pasiūlymą ir patarimą pasakiau, kad tokiam svarbiam žingsniui dar nesu pasiruošęs. Gana DAŽNAI buvau vertėju. KT „După ce i-am mulțumit politicos lui Heinrich Horstmann pentru ofertă și pentru sfat, am spus că nu eram încă pregătit pentru un pas atât de important. DESTUL DE DES eram interpret.’ (30) Civiliai gyventojai, anaiptol neapsaugoti, DAŽNAI būna pirmimi kovojančių jėgų taikiniu. KT5 „Civilii, departe de a fi protejați, sunt DESEORI primele victime ale părților combatante.” (31) Soțul ei a fost arestat de ruși și dus de acolo. A vizitat-o conducătorul partizanilor, cu numele de cod Spyglys, care fusese ofițer de ulani în Alytus în timpul guvernării lui A. Smetona. Atunci, Z. Piečaitis, venind la Štrimaitienė, a declarat că sunt necesare 60 de ouă pentru a-i hrăni pe partizani. KT „Rușii i-au arestat soțul și l-au dus de acolo. Conducătorul partizanilor cu numele de cod Spyglys, care fusese ofițer de ulani în Alytus în timpul guvernării lui Smetona, a vizitat-o. În acel moment, Z. Piečaitis a venit la Štrimaitienė și a declarat că sunt necesare 60 de ouă pentru a-i hrăni pe partizani.” Cf.: (32) Pas ją apsilankė partizanų vadas, slapyvardžiu Spyglys, A. Smetonos valdymo metais Alytuje buvęs ulanų karininkas. „Conducătorul partizanilor cu numele de cod Spyglys, care fusese ofițer de ulani în Alytus în timpul guvernării lui Smetona, a vizitat-o.” În principiu, și nominativul poate fi folosit în propoziții de tipul (29)–(30). Alegerea instrumentalului este determinată aici de circumstanța temporală dažnai „adesea”. În schimb, în propoziția (31), înlocuirea instrumentalului cu nominativul nu este posibilă, deoarece s-ar modifica și conținutul propoziției: participiul buvęs „fost” ar putea fi interpretat ca atribut al substantivului karininkas „ofițer” (buvęs karininkas „fost ofițer”, vezi (32)). 1.4. Așadar, din cele spuse se poate deduce că, în limba lituaniană contemporană, opoziția semantică temporar / permanent nu este potrivită pentru a explica fenomenul; alegerea cazului predicativului substantival nu depinde de aceasta6. 5 Se consideră că, din perspectiva culturii limbii, utilizări precum: Delfinai DAŽNAI esti įdomių tyrinėjimų objektu ș.a. trebuie corectate și că aici trebuie folosit numai nominativul (Miliūnaitė, ed., 2003: 76; Paulauskienė 2001: 184). Folosirea nominativului în asemenea propoziții este explicată prin marcarea caracterului permanent. 6 Jonas Palionis (1995: 66) wies darauf hin, dass schon in Schriften des XVI.–XVII. Jh. der Instrumental auch dann verwendet wurde, wenn mit dem Substantiv eine unveränderliche, beständige Befindlichkeit des Subjekts beschrieben wurde. Vgl. die Verwendungstendenzen der Fälle (Nominativ vs. Instrumental) des prädikativen Substantivs im Polnischen (Bogusławski 2001; Hentschel 1993b: 279–282, 1994), Russischen (Hentschel 1991a; 1991b: 304–306; Moser 1994) und in anderen Slawinen (Hentschel 1991b: 306). PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 109 În limba lituaniană contemporană, atât stările permanente, cât și cele temporare pot fi exprimate, în principiu, prin instrumental sau nominativ. Aceasta nu înseamnă însă nicidecum că, în orice situație, nominativul substantivului predicativ ar putea fi înlocuit cu instrumentalul (sau invers) ori că folosirea nominativului și a instrumentalului este echivalentă. Se poate spune că, în anumite împrejurări semantice sau sintactice formale, este mai probabilă folosirea unuia sau a celuilalt caz al predicativului, fără ca aceasta să fie însă impusă (vezi mai jos). În cazurile în care nominativul și instrumentalul substantivului predicativ sunt interschimbabile fără schimbarea sensului, avem de-a face cu VARIANTE MORFOSINTACTICE. Cu alte cuvinte, într-o poziție structurală fixă, care prezintă situația dintr-o perspectivă identică, pot fi folosite (cel puțin) două forme morfosintactice diferite ale aceluiași argument semantic, fără ca aceasta să determine o schimbare de sens (Hentschel 1992a, 2001; cf. Valiulytė 1992: 50). În acest caz, alegerea unuia dintre cazuri depinde doar de nuanțe stilistice, pragmatice sau de altă natură. Dacă alegerea cazului predicatului substantival este influențată de distribuția sintactică a propoziției, iar cazurile nu sunt interschimbabile în acest context, atunci nominativul și instrumentalul funcționează ca VARIANTE DE POZIȚIE, adică între ele există o distribuție complementară suplimentară, de exemplu: ar trebui să fii profesor / *profesorul ‘Ar trebui să fii profesor’. În combinație cu infinitivul (cu excepția cazurilor care urmează să fie tratate la 2.2, cu propoziții infinitivale al căror subiect nul se corelează cu subiectul propoziției principale), se folosește numai instrumentalul predicativ. În continuare, sunt analizate în mod concret numai predicatele care determină alegerea nominativului și a instrumentalului ca variante morfosintactice. 1.5. Pe baza altor limbi, s-a observat că alegerea cazului substantivului predicativ depinde de opoziția animat / inanimat. Se afirmă că instrumentalul este folosit mai frecvent cu substantive predicative care denumesc entități inanimate (concrete sau abstracte). Pe de altă parte, se observă că instrumentalul substantivelor care denumesc entități abstracte nu este folosit semnificativ mai frecvent decât în cazul substantivelor care denumesc lucruri concrete inanimate (pentru mai multe detalii, vezi Hentschel 1991a: 226–228, 1991b: 304; 1993b: 278–279; cf. 1999: 260). Cu alte cuvinte, utilizarea mai frecventă a instrumentalului este relevantă în raport cu ierarhia animat / inanimat, dar nu și în raport cu PERSOANĂ < FIINȚĂ VIE < INANIMAT CONCRET < INANIMAT ABSTRACT. De exemplu: (33) „Arvi, ridică-te și du-te”, șoptește o altă voce înăbușită, „a rămâne pe loc înseamnă pieire. Nu te-ai oprit niciodată când apărea vreo îndoială. Erai de fier, iar acum ești ceară care se topește. KT „Arvi, ridică-te și du-te”, șoptește o altă voce înăbușită, „a rămâne pe loc înseamnă pieire. Nu te-ai oprit niciodată când apăreau îndoieli. Erai fier și acum [ești] ceară care se topește”. (34) De fapt, probabil că timp de cel puțin câteva decenii ai fost acea „coloană renascentistă” a noastră, în 110 | LORETA SEMĖNIENĖ „stejar vânjos”, de al cărui umăr se sprijinea acoperișul teatrului. Odinioară, tinerele domnișoare veneau în șiruri să Te vadă. KT „Probabil că timp de cel puțin două decenii ai fost stâlpul nostru al «Renașterii», «stejarul puternic» pe al cărui umăr se sprijină acoperișul teatrului nostru. Odinioară, tinerele fete veneau în număr mare doar ca să te vadă.” (35) Iar tu vei fi acum pentru mine una și alta, tu, copilașul meu neajutorat și slab. Nu te teme de nimic, Nora, fii doar sinceră cu mine, iar eu voi fi voința și conștiința ta... KT „Acum îmi vei fi una și alta, ești copilașul meu lipsit de putere și slab. Nu te teme de nimic, Nora, doar fii deschisă cu mine și eu voi fi voința și conștiința ta.” (36) Apoi el a spus: „Dacă vei respecta acest lucru, vei fi egal cu orice rege, dar dacă te vei îndepărta de el, [tu] vei fi cauza pieirii noastre și a ta”. După aceea, ducele i-a mulțumit. KT „Apoi a spus: «dacă vei respecta acest lucru, vei fi egal cu un rege, dar dacă te vei abate de la el, vei fi cauza pieirii noastre și a ta».” Având în vedere puținele cazuri disponibile de utilizare a substantivelor predicative care denumesc lucruri inanimate, este destul de dificil să vorbim despre influența concretă a ierarhiei animatului asupra alegerii cazului. Totuși, nu trebuie trecut cu vederea faptul că Instrumentalul este folosit ceva mai frecvent cu substantivele care denumesc lucruri inanimate (vezi Tab. 2). Prin urmare, se poate spune că în lituaniană, exprimarea inanimatului ca treaptă a ierarhiei animatului nu este gramaticalizată prin intermediul unui caz; cu alte cuvinte, atât substantivele care denumesc realități inanimate, cât și cele care denumesc realități animate sunt exprimate în mod uniform, predominant prin Nominativ. Pe de altă parte, este cât se poate de firesc ca Instrumentalul să nu fie frecvent cu substantivele care denumesc lucruri inanimate. S-a menționat deja (vezi 1.1.) că Instrumentalul se impune mai întâi în cazul substantivelor predicative care și-au pierdut caracterul prototipic; chiar și în asemenea cazuri, Instrumentalul nu este frecvent în lituaniană. TAB. 2. INFLUENȚA IERARHIEI ANIMATULUI ASUPRA MARCĂRII CAZUALE A SUBSTANTIVULUI PREDICATIV Caz | animat | inanimat | număr de propoziții (n) | Nominativ | 335 | 74 | 409 | 82% | 18% | Instrumental | 50 | 18 | 68 | 73,5% | 26,5% Ar trebui să se țină cont și de faptul că Nominativul este folosit de obicei și atunci când substantivele care denumesc lucruri inanimate funcționează în propoziție ca subiect și ca predicativ, adică Nominativul substantivului predicativ este, de asemenea, Prädikative Substantive im Litauischen | 111 este folosit atunci mai frecvent decât instrumentalul când subiectul și predicativul sunt neprototipice, inanimate, de exemplu: (37) Išgerk, – pakïšo jam didelę taurę degtinės Sava, – užpilk šią smarvę nevilti. Nuo šiol tau kiekvienas stiklas bus nuostabus eliksyras, gelbstintis nuo nevilties, ir dar… adata. Patikėk manim. Tai ir yra gyvenimo kaifas. KT „Bea”, îi întinse Sava un pahar mare de rachiu, „stropește deznădejdea cu licoarea asta. De-acum, fiecare pahar îți va fi un elixir delicios, care te scapă de deznădejde și, în plus... un ac. Crede-mă. Asta-i plăcerea vieții.” (38) Nieks prie darbo žmogaus nel enks, ta prievolė karti galios nustos: laisvas darbas bus garbė ir džiaugsmas. Mes, Ordinas, dabar esam broliai, o kai Visuotinė Gerovė ateis, visi žmonės broliausis, visa kas bendra bus. KT „Nimeni nu-l va sili pe om la muncă, această datorie amară își va pierde puterea: munca liberă va fi onoare și bucurie. Noi, Ordinul, suntem acum frați, iar când va veni Bunăstarea Universală, toți oamenii se vor înfrăți, totul va fi în comun.” (39) Pasipiktinimo išraiška yra ta, kad akimirka yra kvailystė, paradoksas yra kvailystė; šitai yra paradokso reikalavimas – kad protas būtų absurdas – tik dabar su rezonansu ataidintis iš pasipiktinimo. KT „Exprimarea mâniei constă în faptul că clipa este o prostie, paradoxul este o prostie; aceasta este cerința paradoxului: ca rațiunea să fie un absurd, răsunând acum doar cu ecou din mânie.” Vgl.: (40) Bet iš šito troškimo, kuris, [troškimas] būdamas dar tamsiu pagrindu, yra pirmas dieviškosios būties pasireiškimas, pačiame Dieve gimsta vidinis refleksyvus įvaizdis. KT „Dar din această dorință, care este încă substratul întunecat, prima revelație a ființei divine, se naște în Dumnezeu însuși viziunea interioară reflexivă.” 1.6. În general, trebuie spus că în lituaniană criteriile semantice discutate (temporar / permanent; animat / inanimat) nu au o influență decisivă asupra folosirii cazului. 2. CRITERII FORMALE CARE POT INFLUENȚA CAZUL PREDICATIVULUI SUBSTANTIVAL 2.1. Forma flexionară a copulei būti 2.1.0. Copula būti, care nu are o semnificație lexicală autonomă în propoziția predicativă, conferă nuanțe temporale și modale caracteristicii exprimate de substantiv (Ambrazas, Red., 1996: 479; Ambrazas, ed., 1997: 469; vgl.: Labutis 1998: 237; Balkevičius 1963: 105). 2.1.1. Se spune că nominativul substantivului predicativ se folosește cu forma de prezent exprimată sau subînțeleasă a elementului de propoziție būti (Šukys 1998: 112 | LORETA SEMĖNIENĖ 247, 250; 1984: 125)7. Instrumentalul substantivului predicativ poate concura cu nominativul atunci când elementul būti este la trecut, la conjunctiv, la imperativ sau similar. Se observă că instrumentalul substantivului predicativ se folosește destul de rar (subliniere L.S.) cu formele de trecut, cu viitorul – ceva mai frecvent, cu conjunctivul nu foarte frecvent, cu imperativul de asemenea, nu frecvent (Šukys 1998: 75, 245–247; vgl.: Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Sirt autas, Grenda 1988: 71; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 364). Cu astfel de formulări greoaie este dificil să se stabilească ceva despre tendințele reale de folosire a instrumentalului substantival. Materialul prezentat permite afirmația că, în propozițiile predicative cu un predicat verbal finit, instrumentalul substantival nu depășește tendința de folosire a nominativului (vezi Tab. 3) (vgl. Hentschel 1993b: 267–268). Pe de altă parte, dacă admitem că instrumentalul substantivului predicativ nu se folosește, în principiu, cu forma de prezent (existentă sau subînțeleasă) a copulei (vgl. Bsp. (30)), putem spune că forma morfologică a copulei finite poate influența tendințele de folosire a instrumentalului. Instrumentalul se folosește mai frecvent în următoarea ordine: PREZENT < TRECUT < VIITOR < CONJUNCTIV < IMPERATIV8. 7 Pe baza acestei opinii, ne-am aștepta ca în propozițiile cu forme de prezent ale lui būti să fie desemnată prin nominativ numai o stare permanentă. După cum se vede însă din exemple, nominativul poate exprima atât o stare permanentă, cât și una temporară. Vgl.: (i) Jiems [žmonėms, kurie gyvens vėliau] irgi reikės gaivaus oro, švaraus vandens ir derlingos dirvos. Žmogus irgi yra Gamtos kūdikis, tačiau, turėdamas protą, mano, kad yra labai galingas, daug pranašesnis už kitus. KT ‘Ei [oamenii care vor trăi mai târziu] vor avea nevoie și de aer proaspăt, apă curată și sol fertil. Omul este și un copil al naturii, însă, înzestrat cu rațiune, crede că este foarte puternic, mult superior celorlalți.’ (ii) Alūfnė per amžius nėra buvęs koncerte. Jam tik verslai galvoje. ŠIANDIEN aš [esu] jo palydovė vienoj gedulingo j akcijoj. Pameni tą pani Zosę? – Pa. – Palaidojom ją. Prieš valandėlę išnešė iš šventos Teresės rūšio. KT ‘„Alfune n-a mai fost la concert de o veșnicie. Are numai afacerile în minte. ASTĂZI sunt însoțitoarea lui la un eveniment de doliu. Îți amintești de domnișoara Zose?” „Hm.” „Am înmormântat-o; au scos-o de curând din subsolul Sfintei Tereza.”’ (iii) Gyvenu ankštame vieno kambario butelyje toleibusų linijos gale. Neturiu nei vaikų, nei vyro, netgi mašinos. O mano draugė turi viską, jau SENIAI yra katedros vedėja... Nieko gyvenime negaunu lengvai. KT ‘Locuiesc într-o garsonieră înghesuită, la capătul liniei de troleibuz. Nu am nici copii, nici soț, nici măcar mașină. Iar prietena mea are totul, este DE MULTĂ vreme șefa catedrei... În viață nu obțin nimic cu ușurință.’ Astfel, nu este prea clar după ce criterii trebuie explicată folosirea nominativului în propozițiile subordonate cu forme de prezent ale lui būti: prin faptul că, în propozițiile subordonate cu forme de prezent ale lui būti, nominativul redă numai o stare permanentă (deoarece instrumentalul nu se folosește) sau prin faptul că folosirea nominativului este determinată de prezentul verbului predicativ (vezi nota de subsol 5). 8 Deși din exemple se poate observa că folosirea instrumentalului este, în mod evident, mai frecventă atunci când comparăm formele de trecut ale copulei cu cele ale imperativului, totuși nu se poate afirma în mod concludent că creșterea relativ redusă a frecvenței folosirii instrumentalului în raport cu formele copulei būti ar fi semnificativă. Cu alte cuvinte, se ridică îndoieli dacă o creștere cu câteva procente a gradului de utilizare Prädikative Substantive im Litauischen 113 Folosirea nominativului cu formele de prezent ale lui būti se explică prin marcarea trăsăturilor statice. Când se spune „X este Y”, se înțelege că X are proprietatea neschimbătoare Y dintr-o perspectivă temporală (adică în prezent). În schimb, tendința crescândă de a folosi instrumentalul cu trecutul, viitorul și forme similare ale lui būti se poate explica prin marcarea dinamică. Adică, din afirmația „X devine Y” rezultă „X nu este (acum) Y, dar devine Y”. Cu alte cuvinte, se poate observa că nominativul și instrumentalul sunt, în principiu, posibile ca variante atunci când forma finită a copulei marchează o proprietate schimbătoare, adică un proces. Și invers: când forma finită a lui būti denumește o proprietate neschimbătoare, așadar statică, se folosește de obicei nominativul (vezi și Stassen 2001). Analizând în detaliu, se observă (vezi Tab. 3a) că, în raport cu ierarhia formelor copulei būti, tendința de a folosi instrumentalul crește nu numai în cazul substantivelor predicative care denumesc o profesie sau o altă activitate, ci și în cazul altor substantive. Se observă că, în propozițiile la imperativ, substantivele care denumesc o profesie sau o altă activitate apar ceva mai frecvent la instrumental decât la nominativ. Tab. 3. Influența copulei finite būti asupra marcării cazului substantivului predicativ formă morfologică caz numărul de propoziții (n) Nominativ Instrumental buvo (trecut punctual) 136 93% 10 7% 146 bus (viitor) 115 85% 20 15% 135 būtų (conjunctiv) 43 81% 10 19% 53 būk (imperativ) 32 58% 23 42% 55 2.1.2. Formele copulei sunt asociate nu numai cu timpul, ci și cu marcarea modalității propoziției reală / ireală (pentru detalii, vezi Palmer 1999: 235–239). Dacă formele de trecut și de prezent marchează doar modalitatea reală dacă procentajele de aici sunt suficiente ca explicație și dacă aceste date sunt suficient de fiabile pentru a formula rezultate generalizabile și a discuta despre influența decisivă asupra cazului substantivului predicativ. 114 | LORETA SEMĖNIENĖ TAB. 3A. formă morfologică caz număr de propoziții (n) Nominativ Instrumental denumiri de ocupații alte substantive denumiri de ocupații alte substantive buvo (trecut) 86 50 8 2 146 91% 96% 9% 4% bus (viitor) 79 36 18 2 135 81% 95% 19% 5% būtų (conjunctiv) 17 26 5 5 53 77% 84% 23% 16% būk (imperativ) 11 21 14 9 55 44% 70% 56% 30% exprimat, atât realul, cât și irealul pot fi exprimate cu viitorul (cf. Ambrazas, ed., 1997: 255–256; Ambrazas, Red., 1996: 304–307) (cf. și exemplele (10)–(12), (15)–(16), (18)). Cf.: (41) Jeigu bitelės manęs negils, tai užaugusi būsiu bitininkė. KT «Dacă albinele nu mă înțeapă, atunci voi deveni apicultoare când voi fi mare.» (42) Buvau padaręs keletą skulptūrų, ir ten apsigyvenau su šeima, nes Vilnius man buvo pasidaręs atšiaurus miestas. Norėjau viską užmiršti. Verčiau jau būsiu skulptorius kaime negu valkata mieste. KT «Făcusem câteva sculpturi și m-am stabilit acolo cu familia, deoarece Vilnius devenise pentru mine un oraș ostil. Voiam să uit totul. Mai bine voi fi sculptor la țară decât vagabond în oraș.» Același lucru se poate spune și despre folosirea formelor de imperativ: ele pot fi marcate fie ca real, fie ca ireal. Totuși, tendința de a atribui imperativul categoriei irealului este mai mare decât în cazul viitorului; acest lucru se reflectă în utilizarea mai frecventă a Instrumentalului (cf. propozițiile (17), (21), (23)). Cf.: (43) Pasako kalbą, tarytum įkvėptą šv. Pauliaus ir šv. Tomo: „Nuo kada moterims leista išsižadėti savo lyties ir tapti vyru?.. (Prigimtis) tarė moteriai: Būk moteris. Vaikų priežiūra, namų ruoša, įvairūs motinystės rūpesčiai – štai tavo darbas“. Joms buvo uždrausta įeiti į Tarybą. KT Prädikative Substantive im Litauischen | 115 „[El] a ținut un discurs ca și cum ar fi fost inspirat de sf. Pavel și sf. Toma: «De când le este permis femeilor să renunțe la sexul lor și să devină bărbați?... (Natura) i-a spus femeii: „Fii femeie”. Îngrijirea copiilor, treburile gospodărești, diferitele griji ale maternității – iată munca ta». Lor le-a fost interzis să intre în Consiliu.” (44) Jei nori turėti draugą, pats būk draugu. KT «Dacă vrei să ai un prieten, fii tu însuți prieten.» Conjunctivul este atribuit de cele mai multe ori categoriei irealului, adică se arată raportul vorbitorului față de o acțiune posibilă, dar care nu s-a realizat în fapt (cf. și propozițiile (4), (19)–(20)), de exemplu: (45) Totuși, de ce a fost uitat cel mai important merit al artistului – libertatea creației? Este oare necesar să declari o anumită ideologie, kad būtum visų pripažintu rašytoju? Oare percepția limitată a spațiului creativ a provocat reacția nervoasă a criticilor? KT «De ce însă a fost uitată cea mai mare virtute a artistului, libertatea creației? Este necesar să declari o ideologie pentru a fi un scriitor recunoscut de toți? Poate că percepția limitată a spațiului creator a provocat reacția nervoasă a criticilor.» Cf.: (46) Ei bine, atunci povestește ce știi. Trebuie să vorbești nu doar despre politică, ci și despre caracterul lituanianului. Și nu al unui lituanian oarecare, ci al lituanianului om de societate. Trebuie să vorbești ca și cum tu însuți ai fi puțin nelituanian. Altfel nu vei simți gustul cepelinilor. KT «Ei bine, atunci spune ce știi. Trebuie să vorbești nu doar despre politică, ci despre caracterul lituanianului. Nu al unui lituanian obișnuit, ci al funcționarului lituanian. Trebuie să vorbești ca și cum tu însuți n-ai fi prea lituanian. Altfel nu vei simți gustul cepelinilor.» Se vede, așadar, că cazul substantivului predicativ nu este legat doar de timpul formei finite a copulei, ci și de modalitatea exprimată de aceasta: cu cât modalitatea ireală devine mai posibilă, cu atât utilizarea Instrumentalului devine mai probabilă (cf. Hentschel 1993b: 268). Utilizarea tot mai frecventă a Instrumentalului pentru a desemna modalitatea ireală corespunde și referențialității: dacă modalitatea reală exprimată prin Nominativ presupune marcarea referențială a obiectului, atunci modalitatea ireală marcată prin Instrumental arată marcarea nereferențială a obiectului. 2.2. Factori sintactici 2.2.1. Pe scurt, trebuie să ne referim la folosirea cazurilor substantivului predicativ atunci când, ca și copulă, apare infinitivul sau o formă de semiparticipiu a lui būti9, de exemplu: 9Se spune că instrumentalul substantival este folosit MAI FRECVENT (subliniere L. S.) cu semiparticipiul lui būti pentru a evidenția caracterul temporar al stării; dacă însă infinitivul būti apare drept copulă, împreună cu o formă flexionată a unui verb modal, atunci instrumentalul POATE CONCURA cu nominativul (Šukys 1998: 246–247; cf. ibidem 75, 251). 116 | LORETA SEMĖNIENĖ (47) Există un destin. Visam să fiu actriță, să nasc trei copii, să am propria casă. Am făcut tot ce am putut pentru asta. Rezultatul — vând cârpe în Gariūnai. KT „Există un destin. Visam să fiu actriță, să nasc trei copii și să am o casă. Am făcut tot ce am putut pentru asta. Rezultatul — vând haine în Gariunai.” (48) [Studioul de actorie Ted Liss]. „Vreau, trebuie, îndrăznesc?” În cele din urmă mi-am adunat tot curajul și am răsucit mânerul ușii. — Aș vrea să fiu actriță, am murmurat în șoaptă. Ted mai întâlnise fete ca ea. — Serios? Ești sigură de asta? KT [Studioul de actorie] „Vreau, trebuie, îndrăznesc?” În cele din urmă mi-am adunat tot curajul și am răsucit mânerul. „Aș vrea să fiu actriță”, am murmurat în șoaptă. Ted mai întâlnise fete ca ea. „Serios? Ești sigură de asta?” (49) Ca fost sportiv, mă bucur foarte mult că, în calitate de primar, m-am întâlnit de mai multe ori cu echipe sportive celebre, care au obținut victorii. Mă bucur să vă pot felicita și pe dumneavoastră, a spus H. Tamulis. KT „Ca fost sportiv, mă bucur foarte mult că m-am întâlnit de mai multe ori, în calitate de primar, cu echipe sportive celebre care câștigaseră. Mă bucur să vă pot felicita și pe dumneavoastră”, a spus H. Tamulis.” (50) A început privatizarea, s-au făcut propuneri de a prelua 100 ha. Nu am făcut asta și astăzi am doar 3 ha de pământ propriu. Nu m-am folosit de poziția de serviciu nici în calitate de primar. Am muncit doar pentru salariu. Mi-am acumulat averea lucrând pământul. KT „A început privatizarea, existau oferte de a prelua 100 ha. Nu am făcut asta și nici astăzi nu am decât 3 ha de pământ propriu. Nu abuzez de atribuțiile funcției de primar. Am lucrat doar pentru salariu. Mi-am dobândit averea ca agricultor.” În examinarea enunțurilor de tipul (47)–(50), vorbim despre tendințe în folosirea cazului substantivului în construcția propozițională (substantivală sau adverbială)¹⁰, cf.: (47a) Visam [∅ să fiu actriță / actriță]. „Visam să fiu actriță.” (50a) [∅ fiind primar / în calitate de primar], nu m-am folosit de poziția de serviciu. „Nu abuzez de atribuțiile funcției de primar.” Subiectul din propoziția subordonată substantivală sau adverbială este elementul nul, adică subiectul nu are realizare fonetică în propoziția subordonată, ci doar o interpretare semantică. Subiectul nul corespunde nominativului subiectului din propoziția principală. Materialul analizat ne permite să afirmăm (vezi Tab. 4, 4a) că în propozițiile cu copulă la infinitiv instrumentalul substantival este folosit mai frecvent decât nominativul. În cazurile în care copula este un semiparticipiu al verbului būti, nominativul și instrumentalul sunt folosite aproape în aceeași măsură. Totuși, dacă luăm în considerare semnificația 10 Pentru o discuție mai detaliată despre înțelegerea structurii propoziției, vezi articolul lui Holvoet și Judžentis (2003: 115–172), pe care îl urmăm aici. Prädikative Substantive im Litauischen | 117 substantivului predicativ, instrumentalul este folosit puțin mai frecvent decât nominativul împreună cu forma de semiparticipiu a copulei, atunci când substantivul denumește o profesie sau o altă activitate. TAB. 4. INFLUENȚA COPULEI LA INFINITIV ASUPRA MARCĂRII CAZUALE A SUBSTANTIVULUI PREDICATIV formă morfologică caz număr de propoziții (n) Nominativ Instrumental būd́amas 118 106 224 (semiparticipiu) 53% 47% būti (infinitiv) 7 18 25 28% 72% TAB. 4A. formă morfologică caz Numărul de propoziții (n) Nominativ Instrumental denumire a unei activități alte denumire a unei activități alte būd́amas 79 39 98 8 224 (participiu semi-adverbial) 45% 83% 55% 17% būti (infinitiv) 6 1 12 6 25 33% 14% 67% 86% 2.2.2. Așadar, din faptele prezentate se observă că, în limba lituaniană contemporană, instrumentalul substantivului predicativ este utilizat mai frecvent atunci când sunt prezente formele nefinite ale copulei11. Mai concret: se observă o tendință de a folosi instrumentalul mai frecvent în propoziția compusă decât în cea simplă (cf. Hentschel 1993b: 268–270). 11 Šukys (1998: 247) verallgemeinert nach Behandlung der Verwendungstendenzen des substantivischen Instrumentals: „mit vielen Formen von būti sind sowohl der substantivische Nominativ als auch der Instrumental möglich. Die Grenzen sind hier unklar. Häufiger und gewöhnlicher ist der Nominativ“. 118 | LORETA SEMĖNIENĖ 2.3. Ordinea cuvintelor în propoziție 2.3.0. Până acum, în discuția despre folosirea nominativului și/sau a instrumentalului au fost analizate întotdeauna propoziții cu ordinea nemarcată (neutră) SVX, unde S – subiect, V – copulă, X – substantiv predicativ. 2.3.1. În exemplele prezentate anterior, nu numai instrumentalul a ajutat la deosebirea predicativului de subiect, ci și trăsăturile tipice subiectului. Printre trăsăturile tipice ale subiectului sunt menționate adesea pronumele personale sau numele proprii. Se spune că pronumele personale de persoana întâi și a doua, care sunt întotdeauna definit și referential, sunt întotdeauna persoane prototipice (în acest caz, subiecte) (Hentschel 1993a: 105; 1992b: 238; vezi și Givón 1984: 145–168, 422; 1990: 960; cf. Comrie 1989: 107, 110–122, 128 și urm.). Cu alte cuvinte, dacă în propoziție apare un pronume personal sau un nume propriu (efectiv sau implicit), atunci subiectul poate fi separat de predicat nu numai prin folosirea instrumentalului, ci și prin exprimarea prototipică a subiectului. Trebuie subliniat că, în propozițiile în care pronumele personale sau numele proprii apar într-o poziție marcată structural, adică nu ca subiect, acestea necesită o marcare formală, și anume folosirea (exclusivă!) a instrumentalului. În astfel de propoziții, instrumentalul predicativ nu doar separă două funcții sintactice — cea de subiect și cea de predicativ —, ci indică și marcarea ireferențială a entității (vezi și propoziția (20)) (cf. Ambrazas, Red., 1996: 506), de exemplu: (51) Se înfigea pur și simplu în țesuturile mele — am înțeles: voi deveni animal sau voi înnebuni. — Ieri am vrut să fiu tu, — o voce reptiliană oarecare vorbea în creierul meu; am simțit cum niște degete lipicioase căutau ceva la ceafa mea. KT „Se înfigea pur și simplu în țesuturile mele, am înțeles: fie voi deveni animal, fie îmi voi pierde mințile. «Ieri am vrut să fiu tu», spunea o voce reptiliană oarecare în creierul meu; am simțit că niște degete lipicioase căutau ceva la ceafa mea.” (52) Locuiesc în Canada de 4 ani deja și tot timpul am impresia că m-am pierdut pe mine însămi. Când locuiam în orașul meu natal, Klaipėda, [eu] eram eu însămi, iar acum, la 44 de ani, locuind în străinătatea la care visează mulți oameni, mă întreb de nenumărate ori: „ce fac eu aici și cine sunt eu”. KT „Locuiesc în Canada de patru ani deja și tot timpul am impresia că m-am pierdut. Cât timp locuiam în orașul meu natal, Klaipėda, eram eu însămi, iar acum, la 44 de ani, locuind în străinătatea la care visează mulți, mă întreb adesea: «ce fac aici, ce sunt eu».” (53) Aș vrea să fiu Jonas12. 12 Cf. următoarea propoziție, în care numele propriu este marcat cu nominativul: Tăiam fulgi de zăpadă, făceam felicitări, lipind folie strălucitoare peste un desen sau o fotografie. La prima reprezentație, în care cântam, eu eram Pițigoiul. Odată, Moș Crăciun, care venise pe neașteptate, a lovit zgomotos cu toiagul, ne-a tot întrebat dacă îi ascultăm pe părinți și, în cele din urmă, a împărțit bomboane roșii strălucitoare. „Decupam fulgi de zăpadă și făceam felicitări, lipind folie strălucitoare peste un desen sau o fotografie. În timpul primei reprezentații, în care cântam, eu eram Pițigoiul. Moș Crăciun, care tocmai sosise, a bătut tare cu toiagul, ne-a întrebat întruna dacă îi ascultăm pe părinți și, în cele din urmă, a împărțit bomboane roșii strălucitoare.” Prädikative Substantive im Litauischen | 119 „Am vrut să fiu Jonas.” (54) Prof. Vytautas Dičius i-a spus jurnalistei de la „Lietuvos rytas”: – Am devenit președinte nu pentru că mi-am dorit foarte mult, ci pentru că nimeni altcineva nu voia să fie. Am acceptat, fiindcă trebuia să accepte cineva. KT „Prof. Vytautas Dičius i-a spus jurnalistei de la „Lietuvos rytas”: «Am devenit președinte nu pentru că mi-am dorit în mod deosebit, ci pentru că nimeni nu voia să continue să fie. Am fost de acord, căci trebuia să fie de acord cineva».” Ordinea cuvintelor este importantă atunci când subiectul și numele predicativ sunt exprimate prin substantive comune la nominativ, de exemplu: (55) De ce a dăinuit în mințile a sute de generații credința că viitorul poate fi cunoscut și că, pe baza acestei cunoașteri, se pot trage concluzii practice pentru ziua de azi. Dacă [...] prezicătorii erau escroci, dacă pur și simplu îi înșelau pe oameni, oferindu-le informații false despre viitor – cum se face că, de atâtea ori, oamenii au continuat să creadă în ei? KT „De ce a dăinuit vreme de sute de generații, în mințile oamenilor, credința că se poate afla viitorul și trage din această cunoaștere concluzii practice pentru ziua de azi? Dacă [...] profeții erau escroci, dacă pur și simplu îi păcăleau pe oameni și le ofereau informații mincinoase despre viitor – cum de au continuat atâtea generații să creadă în ei?” A se compara: (56) Multe specii de nematode al căror gazdă definitivă este peștele se localizează în tractul digestiv. În cazurile în care peștii sunt gazde intermediare sau de rezervă, larvele de nematode parazitează în celulele (cavitatea) corpului, pe membranele seroase și în mușchi. KT „Numeroase specii de nematode al căror gazdă definitivă sunt peștii se stabilesc în tractul digestiv. În cazurile în care peștii sunt gazde intermediare sau de rezervă, larvele de nematode parazitează în celulele corpului (cavitate), pe membranele seroase și în mușchi.” Pornind de la modelul ordinii nemarcate a cuvintelor SVX, s-ar putea crede că, în primul enunț din exemplele (55) și (56), substantivele comune menționate mai întâi (pranašautojai, šeimininkas) sunt subiecte, iar al doilea substantiv (sukčiai, žuvis) este nume predicativ. Totuși, după cum se observă din contextul mai larg din (56), substantivul žuvis «pești» este subiect, iar šeimininkai «gazde» este nume predicativ. Pentru a evita ambiguitatea structurii sintactice, s-ar putea crede că, în enunțurile de tipul menționat, se alege mai frecvent și un indiciu formal — cazul — pentru a distinge cele două funcții sintactice. Totuși, după cum arată materialul limitat, substantivele comune care au funcția de subiect și cele care au funcția de nume predicativ nu se deosebesc adesea prin marcarea formală (a se vedea și enunțurile (2), (37)–(39)). 2.3.2. Analiza mai detaliată a propozițiilor cu ordine marcată (inversă) a cuvintelor permit să presupunem că, pentru a distinge subiectul de numele predicativ, pot fi utilizate proprietățile tipice ale subiectului menționate mai sus. Pe de altă parte, se afirmă că, atunci când există trăsături formale, pentru a distinge— 120 | LORETA SEMĖNIENĖ ordinea cuvintelor și subiectul de numele predicativ, se aleg și criterii morfologice, adică marcaje de caz (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b). Se susține că, în propozițiile cu ordine marcată a cuvintelor, pentru a distinge cele două funcții sintactice, subiectul și numele predicativ, se folosesc nu numai trăsături semantice (de ex., concret vs. general), ci și trăsături morfologice ale cuvintelor13, de exemplu: (57) Nuo 1929 m. firma įsteigė specialų prekybos atstovą. Tuo atstovu Lietuvoje buvau aš. 1929 m. iš Anglijos į Lietuvą atvyko anglų firmos „Vikers Amstrong Limited“ valdininkas Ross. KT «Începând din 1929, firma a înființat un agent comercial special. Acest agent în Lituania eram eu. În 1929, Ross, directorul firmei engleze „Vikers Amstrong Limited”, a venit din Anglia în Lituania.» (58) Actorii și actrițele își smulg părul din cap, își arată inima însângerată: regizorul nu le dă nici Romeo, nici Julieta. Tu, Leonai, ai fost actor,trebuie să înțelegi: moartea deja ne face semn, cenușa se cerne, n-o să reușim!.. Și cu ce îi pot ajuta eu? Poate că și eu am visat! KT «Actorii și actrițele își smulg părul din cap, își arată inima însângerată: regizorul nu le dă nici Romeo, nici Julieta. Tu, Leon, ai fost chiar tu actor, trebuie să înțelegi: moartea ne face deja semn, cenușa cade, nu vom reuși!... Și cu ce îi pot ajuta? Poate că și eu am visat?» (59) Pentru Mintautas, Indulis pare o fiară, un lup. Voi fi o fiară! Îi voi sfâșia pe curoni! – răspunde Mintautas. KT «Mintautas îi părea lui Indulis o fiară, un lup. „Voi fi o fiară!Îi voi sfâșia pe curoni!”, răspunse Mintautas.» (60) Cu toții eram studenți slabi; ne interesa totul, numai nu ceea ce trebuia să învățăm la universitate. Ona nu voia să fie o asemenea studentă. Dacă te apuci de ceva, fă-o serios și până la capăt. KT «Cu toții eram studenți slabi; ne interesa totul, numai nu ceea ce trebuia să învățăm la universitate. Ona nu voia să fie o asemenea studentă. Dacă tot te ocupi de ceva, fă-o serios și până la capăt.» (61) Cât ai făcut deja? – Un an și jumătate, domnule comandant. – Ei bine, un an și jumătate. În timpul ăsta am ajuns caporal, iar peste douăzeci și cinci de ani voi fi general. KT «„Cât ai făcut deja?” „Un an și jumătate, domnule comandant.” „Un an și jumătate. În acest timp am ajuns deja caporal, iar peste 25 de ani voi fi general”.» Ai fost Apa Vieții și ai umplut totul cu haruri, iar tuturor le-ai împărțit din belșug daruri fără invidie, căci datorită ție, Stăpâne, tot binele a fost dăruit lumii. KT 13Cf.: În gramatica limbii lituaniene în limba engleză (Ambrazas, ed., 1997: 643), instrumentalul folosit într-o astfel de propoziție: ir grynas vandenėlis mums medumi buvo „și apa pură ne era miere” este explicat prin marcarea unei stări temporare. Din câte știe autoarea, influența ordinii cuvintelor asupra alegerii cazului nu a fost luată în considerare în lingvistica lituaniană în tratarea substantivelor predicative. Prädikative Substantive im Litauischen | 121 „Tu ai fost apa vieții și ai umplut totul cu har, iar tuturor le-ai împărțit din belșug daruri fără invidie, căci datorită ție, o, Doamne, a fost dăruit tot binele lumii.” După cum se vede din enunțurile (57)–(60), pentru a evidenția substantivul utilizat predicativ se alege instrumentalul, indiferent de faptul că subiectul este prototipic în ceea ce privește proprietățile categoriale. Același lucru se poate spune și despre exemplele în care subiectul prototipic este subînțeles (vezi (61)–(62)). Aceasta înseamnă că, în cazurile menționate din urmă, utilizarea instrumentalului se explică prin poziția neprototipică, adică nu de pe primul loc, a subiectului în enunț. Este de la sine înțeles că în enunțurile cu ordine marcată a cuvintelor, având un subiect prototipic, pentru exprimarea numelui predicativ se folosește și nominativul, deși ceva mai rar, de exemplu: (63) Vadinsim tave „A-nu-ka“, kaip visų jauniausią mūsų brolijos narį. O jei pyksi, vadinsim „klounu“, ne artistu. Tu pažiūrėk į Zefą. Jis tikras artistas buvo. O tu – juokingas. Sunku tau su Zuza bus. KT „Te vom numi Anuka, fiind cel mai tânăr membru al frăției noastre. Iar dacă te vei înfuria, te vom numi clovn, nu artist. Uită-te la Zefas. Era un artist adevărat. Iar tu ești ridicol. Îți va fi greu cu Zuza.” Dacă, în enunțurile cu ordine marcată a cuvintelor, subiectul este mai puțin prototipic în ceea ce privește proprietățile sale categoriale (la fel ca în cazul ordinii nemarcate a cuvintelor), utilizarea instrumentalului pentru exprimarea numelui predicativ devine și mai probabilă. În acest caz, utilizarea instrumentalului în enunț ar fi legată nu numai de ordinea marcată a cuvintelor, ci și de forma de exprimare neprototipică a subiectului (cf. enunțul (55)) (pentru mai multe detalii, vezi Hentschel 1993a: 106). Pe de altă parte, s-a arătat deja că subiectul neprototipic nu are o influență decisivă asupra alegerii cazului în enunțurile de tip SVX: în enunțurile SVX se folosește de regulă nominativul substantivului predicativ, atât cu un subiect prototipic, cât și cu unul neprototipic. Așadar, utilizarea mai frecventă a instrumentalului în enunțurile cu ordine marcată a cuvintelor, în care apare un subiect neprototipic din punctul de vedere al proprietăților categoriale, trebuie explicată prin ordinea marcată a cuvintelor, de exemplu: (64) Psichoanalitinės interpretacijos pagrindas – falinės reikšmės atradimas darbo įrankiuose, meno kūriniuose, pažinimo vienetuose, šventuose objektuose. Pirmuoju malonumų objektu, tapusiu reikšmingu betarpiško pasitenkinimo apribojimo dėka, buvo objektas visada esantis po ranka, t. y. tavo paties kūnas. KT „Baza interpretării psihanalitice este apariția semnificației falice în unelte, opere de artă, cunoștințe și obiecte sacre. Primul obiect al plăcerii, devenit semnificativ datorită limitării imediate a satisfacerii, a fost obiectul aflat întotdeauna la îndemână, adică propriul tău corp.” 122 | LORETA SEMĖNIENĖ (65) Peștii pot fi gazde definitive, intermediare sau de rezervă. Gazdele definitive ale multor nematode sunt păsările acvatice sau mamiferele acvatice. KT14 „Peștii pot fi gazde definitive, intermediare sau de rezervă. Gazdele definitive ale unei multitudini de nematode sunt păsările acvatice sau mamiferele acvatice.” Generalizând pe baza materialului restrâns (vezi Tab. 5), se poate afirma că ordinea cuvintelor în propoziție are influența decisivă asupra alegerii cazului: în cazul unei ordini nemarcate a cuvintelor se folosește de obicei nominativul, în timp ce în propozițiile cu ordine marcată a cuvintelor se întâlnește mai frecvent instrumentalul. În ultimul caz, instrumentalul substantivului permite distingerea mai ușoară a subiectului de numele predicativ. Pe de altă parte, tocmai în cazurile în care acest lucru este relevant, adică atunci când subiectul este mai puțin prototipic în privința proprietăților categoriale, nominativul nu este rar. Atunci numai contextul ajută la distingerea celor două funcții sintactice, subiectul și numele predicativ. TAB. 5. MARCAREA CAZULUI SUBSTANTIVULUI FOLOSIT PREDICATIV ÎN PROPOZIȚII PREDICATIVE SIMPLE CU ORDINE MARCATĂ A CUVINTELOR Modelul ordinii marcate a cuvintelor | Caz | Numărul de propoziții (n) | Nominativ | Instrumental | XVS | 4 | 7 | 11 | 36% | 64% | ØXV15 | 29 | 60 | 89 | 33% | 67% | XSV | 3 | 6 | 9 | 33% | 67% | SXV | 8 | 9 | 17 | 47% | 53% | VSX | 5 | 2 | 7 | 71% | 29% | Total: | 49 | 85 | 134 | 37% | 63% 14 Cf.: 2.1.1. și nota de subsol 7. 15 Ø se referă aici la subiectul nul în cazurile în care are loc omiterea pronumelui-subiect. Prädikative Substantive im Litauischen | 123 3. OBSERVAȚII FINALE (i) În urma unei scurte discuții despre câteva criterii semantice și formale care pot influența cazul substantivului predicativ, devine clar că nu există niciun motiv să presupunem că, în limba lituaniană contemporană, folosirea cazurilor este determinată de opoziția temporar / permanent: atât nominativul, cât și instrumentalul substantivului predicativ pot marca o stare permanentă, precum și una temporară. (ii) Nu trebuie trecut cu vederea faptul că tendințele de utilizare a nominativului și instrumentalului sunt influențate într-o anumită măsură de opoziția animat / inanimat și de faptul dacă substantivul predicativ denumește sau nu o activitate profesională (sau de alt tip). În cazul substantivelor predicative care denumesc lucruri inanimate, profesii sau alte activități, se tinde să se folosească instrumentalul. (iii) Folosirea formelor flexionare ale copulei büti și modalitatea exprimată prin acestea influențează, de asemenea, folosirea cazului. Utilizarea instrumentalului crește de-a lungul ierarhiilor prezent < trecut < viitor < conjunctiv < imperativ și real/ireal. (iv) Cazul substantivului predicativ este ales în funcție de structura propoziției: instrumentalul este mai frecvent în propozițiile cu forme nefinite ale copulei. (v) Proprietățile categoriale ale subiectului nu influențează alegerea cazului, atât în propozițiile cu ordine marcată, cât și în cele cu ordine nemarcată a cuvintelor. Poziția neprototipică a subiectului în propoziție are o influență decisivă asupra cazului substantivului. Există tendința de a folosi instrumentalul în propozițiile cu ordine marcată a cuvintelor. (vi) În propozițiile marcate formal (propoziție simplă vs. complexă, ordine neutră a cuvintelor vs. ordine inversă), există tendința de a folosi instrumentalul ca semn diacritic pentru a distinge două funcții sintactice – subiectul și numele predicativ. În propozițiile nemarcate din punct de vedere formal, nominativul substantivului predicativ este folosit mai frecvent. QUELLEN KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Universität Vytautas Magnus, Kaunas. LITERATUR Ambrazas, V., Red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Bogusławski, A. 2001: Über Nominativ-Instrumental-Variation im Polnischen. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlicher Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 101–133. 124 | Loreta Semėnienė Comrie, B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, Cambridge: Basil Blackwell. Dik, S. C. 1989: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Dordrecht: Foris Publications. Givón, T. 1984, 1990: Syntax. A functional-typological introduction. Vol. 1, 2. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Hentschel, G. 1991a: Der prädikative Instrumental beim russischen Substantiv als redundantes Signal in Kopulasätzen. Grochowski, M., Weiss, D. (ed.), Words are Physicians for an Ailing Mind, München: Verlag Otto Sagner, 221–235. Hentschel, G. 1991b: Drei Strategien zur Verdeutlichung der Subjektrolle in russischen Sätzen: Zu Variation und Wandel im Russischen und zur typologischen Differenzierung slavischer Sprachen. Klein, E., Duteil, F. P., Wagner, K. H. (Hg.), Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb, Tübingen: Max Niemeyer, 297–309. Hentschel, G. 1992a: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ-Instrumental- und Akkusativ-Genitiv-Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (Manuskript). Hentschel, G. 1992b: Zum Einfluß der Konstituentenfolge auf die Kasuswahl im Russischen. Lingua 87, 231–255. Hentschel, G. 1993a: Haben Kasus Bedeutungen oder sind sie eine diakritische Kategorie? Zeitschrift für Slavische Philologie 43 (1), 97–112. Hentschel, G. 1993b: Zur Kasusvariation des prädikativen Substantivs. Syntaktischer Wandel im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Hentschel, G., Laskowski, R. (ed.), Studies in Polish Morphology and Syntax, München: Verlag Otto Sagner, 259–292. Hentschel, G. 1994: Zur Verbreitung des prädikativen Instrumentals im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Polonica 16, 181–191. Hentschel, G. 1999: Die grammatischen Kategorien des Substantivs unter funktionalem Aspekt. Jachnow, H. (Hg.), Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik und ihrer Grenzdisziplinen, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 243–272. Hentschel, G. 2001: On defining “variable marking” or “marking variation with nominal groups”. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 15–28. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius, Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172. Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, kompiliert von J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Jakobson, R. 1971: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbedeutungen der russischen Kasus. Selected Writing II, The Hague, Paris: Mouton, 23–71. Kniūkšta, P., Hg., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lyons, J. 1977: Semantics. Vol. 2, Cambridge: University Press. Miliūnaitė, R., Hg., 2003: Kalbos patarimai, Bd. 2: Sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Moser, N. 1994: Der prädikative Instrumental. Aus der historischen Syntax des Nordostslavischen. Von den Anfängen bis zur Petrinischen Epoche, Frankfurt a. M. usw.: Peter Lang. Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Palmer, F. R. 1999: Mood and Modality: Further Developments. Brown, K., Miller, J. (eds.), Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier, 235–239. Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Prädikative Substantive im Litauischen | 125 Pinkster, H. 1988: Lateinische Syntax und Semantik, Tübingen: Francke. Pupkis, A., Hg., 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas. Rothstein, R. A. 1986: Equation vs. Ascription: The Nominative/Instrumental Opposition in West Slavic. Brecht, R. D., Levine, S. (eds.), Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 312–322. Schaller, H. W. 1975: Das Prädikatsnomen im Russischen. Eine beschreibendhistorische Untersuchung, Köln: Böhlau. (Slavistische Forschungen, 18.) Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Stassen, L. 2001: Nonverbal predication in the Circum-Baltic languages. Dahl, Ö., Koptjevskaja-Tamm, M. (eds.), Circum-Baltic Languages, Vol. 2: Grammar and Typology, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins (Studies in Language Companion Series, 55), 569–590. Šukys, J. 1984: Linksnių ir prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa. Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Ulvy das, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., Red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valiulytė, E. 1992: Iš sintaksinės sinonimikos. Lituanistica 4 (12), 50–55. Wierzbicka, A. 1980: The Case for Surface Case, Ann Arbor: Karoma Publishers. Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2004 04 07