Die prädikative Verwendung von Substantiven im Litauischen: Nominativ vs. Instrumental

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 99 – 125 L’uso predicativo dei sostantivi in lituano: nominativo vs. strumentale* Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas, Vilnius In questo articolo si discute l’uso del nominativo e dello strumentale come casi predicativi nelle frasi copulari lituane. L’attenzione è rivolta ai casi in cui si osserva una variazione morfosintattica. Si sostiene che, sebbene l’uso dei casi predicativi possa essere influenzato sia da fattori semantici sia da fattori formali, il peso relativo di questi fattori non è uguale nel lituano moderno. I fattori semantici (proprietà permanente vs. temporanea) non hanno un’influenza determinante sulla scelta di una delle due forme casuali. Sia il nominativo sia lo strumentale possono essere usati per indicare uno stato permanente o temporaneo (lo strumentale è leggermente più frequente con gli inanimati). I fattori che influenzano più marcatamente la scelta delle forme casuali sono: la forma flessiva della copula (tempo e modo), la finitezza vs. non finitezza e l’ordine delle parole. Diverse forme di marcatezza (forme marcate di tempo e modo, ordine delle parole marcato) favoriscono l’uso dello strumentale 0. OSSERVAZIONI INTRODUTTIVE 0.1. L’uso del nominativo e/o dello strumentale nelle cosiddette frasi predicative1 è già stato oggetto di numerosi studi. In tali lavori si sono ricercati criteri semantici e/o formali che determinino l’uso dell’uno o dell’altro caso predicativo. 0.1.1. Alcuni linguisti (Jakobson 1971: 26ff.; cfr. Wierzbicka 1980: xix, 2) sostengono che ogni caso abbia una varietà di significati diversi, che da un lato si possono distinguere, ma che dall’altro sono intrecciati tra loro e possono essere ricondotti a un significato complessivo invariante. I singoli significati del caso si spiegano a partire dal significato complessivo e dal contesto (cfr. Wierzbicka 1980: xix). Il SIGNIFICATO PARTICOLARE del caso non può essere descritto come una variante contestuale, poiché il significato dei casi usati in lingue diverse in contesti analoghi può variare. Tenendo conto di ciò, Anna Wierzbicka (1980: 157–158) propone di intendere il significato particolare del caso come un fatto di * Il presente articolo è il risultato di un soggiorno di ricerca presso la Carl von Ossietzky Universität Oldenburg in Germania nel 2003. L’autrice ringrazia sentitamente il suo ospite e supervisore, il Prof. Dr. habil. Gerd Hentschel, per il prezioso aiuto e i consigli. Ringrazia inoltre il Deutscher Akademischer Austauschdienst, che ha finanziato il soggiorno di ricerca. Desidero anche ringraziare il Prof. Dr. habil. Axel Holvoet per le preziose osservazioni e indicazioni. 1 Nella grammatica lituana tali frasi sono di norma chiamate frasi nominali (vardāžodinis sakinys) (Ambrazas, Red., 1996: 612). 100 | LORETA SEMENIENĖ struttura interna di una lingua. Secondo la sua concezione, il significato complessivo dovrebbe essere inteso come un insieme di determinate componenti semantiche comuni. 0.1.1.1. In linea con la concezione semantica del caso, si afferma che il nominativo predicativo può essere usato per esprimere una condizione permanente (Balkevičius 1998: 104–105; Jablonskis 1957: 556; Jakobson 1971: 49; cfr. Wierzbicka 1980: 119) o anche uno stato permanente e temporaneo (Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 68–69, 364; Šukys 1998: 73–74, 245–248; Paulauskienė 1994: 110; cfr.: Sirtautas, Grenda 1988: 69–71; Balkevičius 1963: 106–109). Lo strumentale predicativo viene impiegato per esprimere uno stato temporaneo. In altri termini, si stabilisce un’opposizione semantica permanente / temporaneo, in cui lo stato permanente è espresso mediante il nominativo e quello temporaneo mediante lo strumentale o il nominativo, ma non viceversa (cfr. Miliūnaitė, Hg., 2003: 75–77). 0.1.2. Altri linguisti sostengono (Pinkster 1988: 57–99; cfr. Comrie 1989: 70–74, 124–127; Hentschel 1993b: 282–285) che il caso sia un segno morfosintattico formale, che svolge nel una funzione diacritica, ossia indica la struttura sintattica della frase. Ciò vale soprattutto per le lingue in cui le declinazioni si distinguono anche attraverso forme specifiche, nelle quali gli elementi del nucleo della frase compaiono in casi diversi e non omonimi. 0.1.2.1. In linea con questa prospettiva, si afferma (Schaller 1975: 81–83) che lo strumentale sostantivale può essere usato quando si desidera distinguere morfologicamente il soggetto dal predicativo, per esempio quando il soggetto e il predicativo sono entrambi rappresentati da sostantivi. È tuttavia evidente che il nominativo sostantivale ricorre spesso anche nei casi in cui il soggetto è un sostantivo e, viceversa, lo strumentale sostantivale viene usato abbastanza spesso anche quando il soggetto è un pronome. D’altra parte, non è sempre necessario distinguere morfologicamente il soggetto sostantivale dal predicativo sostantivale, cfr.: (1) Todėl tai negali būti priekaištas tik vienam žmogui; M. Sleževičius nebuvo karjeros diplomatas. KT ‘Pertanto ciò non può essere un rimprovero rivolto soltanto a una persona; M. Sleževičius non era un diplomatico di carriera.’ (2) Bendramokslis buvęs išdavikas, rūpinęsis tik savimi, o vienuolyną pasirinkęs vien iš tinginystės ir pataikavimo pilvui. KT ‘Il compagno di studi era un traditore, pensava solo a sé e aveva scelto il monastero soltanto per pigrizia e per compiacere il proprio ventre.’ 0.1.3. Nei lavori più recenti (Hentschel 1991a, 1991b; 1992a; 1993a, 1993b; 1994) si sostiene non di rado che la scelta del caso dipenda sia da fattori semanti- Prädikative Substantive im Litauischen | 101 può dipendere tanto da fattori semantici quanto da criteri formali: da un lato, la scelta del caso del sostantivo predicativo può essere influenzata, per esempio, dalla (in)stabilità dello stato da esprimere o dalla (in)animatezza del sostantivo predicativo; dall’altro, dalla necessità di distinguere formalmente il soggetto dal predicativo. Ciò, tuttavia, non significa affatto che, in presenza di determinati indizi semantici o formali, venga necessariamente selezionato il caso predicativo corrispondente. Non si sostiene, dunque, che esista un criterio sufficiente X per il quale valga «se X, allora (sempre) Y», ma ci si limita alla tendenza «se X, allora preferibilmente Y» (Hentschel 1991a: 224). 0.2. Se si riconosce che un caso ha un significato, allora bisogna anche riconoscere, da un lato, che l’uso di uno specifico tra due (o più) casi possibili è dovuto a differenze semantiche. Dall’altro, resta poco chiaro che cosa determini la scelta del caso quando non si possono individuare differenze semantiche. In altre parole, si pone la questione di che cosa determini la scelta del nominativo o dello strumentale per esprimere uno stato temporaneo. Se però si parte dal presupposto che un caso non abbia significato e sia soltanto un segno diacritico per contrassegnare diverse funzioni sintattiche, resta poco chiaro perché in alcune frasi predicative si possano usare casi diversi (qui il nominativo e lo strumentale) per indicare la stessa funzione sintattica, ossia quella di predicativo, mentre in altre frasi ciò non sia possibile. Si avanza così la tesi che tanto i criteri semantici quanto quelli morfosintattici formali influenzino il caso del predicativo nominale. Nella lingua lituana contemporanea, tuttavia, i due influssi non hanno lo stesso peso. 0.3. L’articolo si concentra sulle tendenze nell’uso del nominativo e dello strumentale nelle FRASI QUALIFICATIVE. La frase prototipica ha un soggetto definito e un predicativo indefinito, per esempio, jis buvo mokytojas. Le FRASI IDENTIFICATIVE, invece, nelle quali sia il soggetto sia il predicativo sono prototipicamente determinati, non vengono trattate in dettaglio, per esempio, ši moteris buvo mano pirmoji mokytoja2. Qui ci limitiamo alla marcatura di caso dei sostantivi usati predicativamente. 2 Per un’esposizione più dettagliata delle differenze tra le frasi identificative e quelle qui descritte, nonché delle loro possibili somiglianze, si vedano Hentschel (1991a: 223; 1992a; 1993b: 262–264); Rothstein (1986); Wierzbicka (1980: 122); Lyons (1977: 469–473). Negli studi di linguistica lituana, nella descrizione del ruolo dei casi nominali nell’uso predicativo, di solito non si distinguono il trattamento delle frasi qualificative da quello delle frasi identificative (cfr.: Valeckienė 1998: 41–42; Ambrazas, ed., 1997: 642–643). Va detto che, quando si parla di frasi identificative, la tradizionale opposizione della linguistica lituana temporaneo / permanente è irrilevante, poiché da A identico a B segue anche B identico ad A. 102 | Loreta Semėnienė 1. CRITERI SEMANTICI CHE POSSONO INFLUIRE SUL CASO DEL PREDICATIVO NOMINALE 1.1. Per quanto riguarda il significato dei sostantivi predicativi, si parla non di rado di diversi gruppi di sostantivi che possono influire sull’uso del nominativo o dell’instrumentale. Si afferma che il nominativo viene usato quando il sostantivo designa nazionalità, genere, grado di parentela, appartenenza invariabile a una specie, classe o simili (Šukys 1998: 74, 250; 1984: 21; cfr. Paulauskienė 2001: 184). In altre parole, il nominativo si usa quando il sostantivo predicativo esprime uno stato permanente, naturale, ad esempio: (3) Molti anni dopo Petras Klimas, inviato lituano a Parigi, ricorderà che J. Baltrušaitis provava costantemente rimorso perché lui, [lui] essendo lituano, creava non la letteratura della propria patria, bensì quella russa. Un’altra volta P. Klimas accennò al fatto che J. Baltrušaitis era, in generale, un enigma ambulante. KT «Molti anni dopo Petras Klimas, inviato lituano a Parigi, ricorderà che J. Baltrušaitis provava sempre rimorso perché, da lituano, non creava la letteratura della propria patria, bensì quella russa. Un’altra volta P. Klimas menzionò che Baltrušaitis era, in generale, un enigma ambulante». (4) Oppure supponiamo che un cattolico romano creda che senza la Chiesa non vi sia salvezza. Si domanda: se [lui] non fosse cattolico, vorrebbe essere fortemente esortato ad accettare la fede cattolica? KT «Oppure supponiamo che un cattolico romano creda che senza la Chiesa non vi sia salvezza. Si domanda se, se non fosse cattolico, vorrebbe essere fortemente esortato ad accettare la fede cattolica». (5) Liudvikas Jucevičius studiava presso la facoltà di medicina dell’università. Dopo la chiusura dell’università, aspirando alla conoscenza, ma [lui] essendo figlio di un nobile senza terre, non aveva i mezzi per andare a studiare altrove e si iscrisse al Seminario Maggiore di Vilnius. KT «Liudvikas Jucevičius studiava presso la facoltà di medicina dell’università. Dopo la chiusura dell’università, aspirava alla conoscenza, ma come figlio di un nobile senza terre, non aveva i mezzi per studiare altrove e si iscrisse al Seminario Maggiore di Vilnius». A un’altra classe di sostantivi usati predicativamente si assegnano i termini che designano professioni, funzioni pubbliche e altre attività. Si tratta di uno stato temporaneo (variabile), che può essere espresso sia dal nominativo sia dall’instrumentale3 (Šukys 1998: 245; 1984: 21, 124; cfr. Ambrazas, Red., 1996: 506), ad esempio: 3 Jonas Šukys (1998: 247) meint, dass „mit vielen Formen von būti sowohl der substantivische Instrumental als auch der Nominativ möglich sind [...], der häufigere und gewöhnliche der Nominativ ist. Der Instrumental des Zustands verwendet man gewöhnlich nur, wenn man besonders den zeitweiligen, unbeständigen Zustand akzentuieren möchte. [...] Wenn man diese Akzentuierung nicht anstrebt, dann wird im Litauischen häufig der unbeständige, zeitweilige Zustand mit dem Nominativ wiedergegeben“. PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 103 (6) Guardate che cosa fa la Banca Mondiale. Questo accordo ha cominciato a essere preparato quando io ero ancora ministro. Quindi due anni e mezzo fa. Sono due anni e mezzo che si prepara questo progetto. Andiamo avanti. KT ‘Guardate che cosa fa la Banca Mondiale. Questo accordo ha cominciato a essere preparato quando ero ancora ministro. Quindi due anni e mezzo fa. Sono due anni e mezzo che si prepara questo progetto. Andiamo avanti.’ (7) Era molto soddisfatto che proprio Garbačiauskas fosse stato nominato direttore del dipartimento dell’istruzione. In qualità di responsabile del circolo artistico, sosteneva Ignas in ogni modo e gli era apertamente favorevole. E questo non è affatto un male! KT ‘Era soddisfatto che proprio Garbačiauskas fosse stato nominato direttore del dipartimento dell’istruzione. In qualità di responsabile del circolo artistico, aveva sostenuto Ignas in molti modi e gli era apertamente favorevole. Non è affatto male!’ (8) Bisognerebbe sistemare molto bene la cosa. Vediamo... Ah, un momento. Vorrei aggiungere qualcosa su un altro punto. Quando ero ancora ministro, tutto questo era già stato concepito, ma era stata prevista una cosa, direi, molto buona: innanzitutto approvare una legge sulle organizzazioni senza scopo di lucro. KT ‘Bisognerebbe sistemare molto bene la cosa. Vedremo... Oh, un minuto. Ancora una cosa. Quando ero ancora ministro, tutto questo era già stato ideato, ma era stata prevista un’altra cosa, direi molto buona: emanare innanzitutto la legge sulle organizzazioni non profit.’ (9) Il defunto presidente Kazys Grinius, in qualità di capo dello Stato, disse: «Finché la Lituania non si sarà rafforzata, non prenderò lo stipendio». KT ‘Il defunto presidente Kazys Grinius disse, quando era capo dello Stato: «Finché la Lituania non si sarà rafforzata, non prenderò lo stipendio».» 1.2. Esaminando i sostantivi assegnati a questo gruppo, emerge chiaramente che le denominazioni di professioni non possono essere associate a uno stato temporaneo. La professione è ciò che è permanente (cfr. Ambrazas, ed., 1997: 472; Ambrazas, Red., 1996: 506). Ciò significa che, secondo le opinioni menzionate sopra, questo stato permanente dovrebbe essere indicato dal nominativo, per esempio: (10) Dopo aver completato gli studi magistrali in economia aziendale [io] sarò anche un amministratore professionista. KT ‘Quando avrò terminato il corso di laurea magistrale in economia aziendale, sarò anche un manager professionista.’ (11) Come si fa a non scoraggiarsi guardandosi intorno? Devo finire l’istituto e forse, con l’aiuto di Dio, ci riuscirò; tra due anni [io] sarò ingegnere, forse avrò una buona sistemazione materiale; ma che beneficio ne trarrà la mia terra? KT ‘Come si fa a non scoraggiarsi guardandosi intorno? Devo finire l’istituto e forse, con l’aiuto di Dio, ci riuscirò; tra due anni sarò ingegnere, forse avrò una buona sistemazione materiale; ma che beneficio ne trarrà il mio paese?’ (12) Studia gestione dell’informazione aziendale. Quest’anno frequenterà il secondo anno di questo corso di studi. «Non penso ancora al lavoro futuro. So che [io] sarò manager, e in questo settore la libertà di scelta è piuttosto ampia», ha detto G. Us onytė. KT ‘Studia gestione dell’informazione. Quest’anno frequenta il secondo anno di studi- 104 | LORETA SEMĖNIENĖ anno. «Non penso ancora al lavoro futuro. So che sarò manager, e la libertà di scelta in questo campo è piuttosto ampia», dice G. Usonytė.ʼ Tuttavia, il lavoro o un’attività concreta legata a una determinata professione può senz’altro essere temporaneo, come nel caso di un’attività pubblica o simili (si vedano gli esempi (6)–(9)). E per segnalare uno stato temporaneo, come già menzionato, si ricorre sia al Nominativo sia all’Instrumental, per esempio: (13) Kaip gyvenas, kaip besiverčias? O, apie tai vėliau, pasakojimų ir kalbų bus tiek ir tiek! Tariant trumpai – jis Priekalnėje buvęs režisierius, dabar jau nieko nedirbąs, besiilsįs. Gyvenąs vienas, laisvas ir paukštis. Tuoj pat jis mane pavadino pasisvečiuoti savo namuose. KT «Come va, come se la cava? Oh, di questo più tardi, di racconti e chiacchiere ce ne saranno a bizzeffe! In breve: lui, che era regista a Priekalnė, ora non lavora più, si riposa. Vive solo, libero come un uccello. Subito mi invitò a fargli visita a casa sua.» (14) Mintyse (tfu, tfu, tfu) pamaniau – ar tik ne motulės „pamokos“ bus prisidėjusios? O vyro, kaip mačiau nuotraukose, būta išvaizdaus, dailiai sudėto. Buvęs aviacijos inžinierium. KT ‘In Gedanken (pfui) dachte ich mir, ob hier nicht Mütterchens “Lehren” einen Anteil hatten? Der Mann, den ich auf den Fotos sah, war ansehnlich, von guter Gestalt. Er war Luftfahrtingenieur gewesen.’ Anche i sostantivi predicativi che designano un’attività professionale o pubblica possono esprimere uno stato duraturo. Tuttavia, come si vede dalle frasi (15)–(18), in tali situazioni compare non soltanto il Nominativo, ma anche l’Instrumental, cfr.: (15) Ne visiems patiko 1941 m. kovo 13 d. A. Smetonos JAV lietuviams pasakyti žodžiai: „Aš buvau, esu ir būsiu Lietuvos prezidentas (...) Aš palieku Lietuvos prezidentas de jure“. KT ‘Nicht allen gefielen die von A. Smetona am 13. März 1941 zu den US Litauern gesagten Worte: “Ich war, bin und werde Präsident Litauens sein (...) Ich bleibe Litauens Präsident de jure”.’ (16) Apie save pasakoti yra pats nedėkingiausias dalykas. Tavo ištartus žodžius gali suprasti įvairiai, tad kalbėsiu trumpai. Pirmiausia [aš] esu ir būsiu akių gydytojas, kurio pašaukimas – padėti žmonėms, turintiems regos problemų. Gydytoju-oftalmologu pradėjau dirbti dar besimokydamas rezidentūroje. KT ‘Über sich zu erzählen ist die undankbarste Angelegenheit. Deine gesprochenen Worte können verschieden verstanden werden, daher werde ich kurz reden. Zuerst bin und werde ich Augenarzt sein, dessen Berufung es ist, Menschen zu helfen, die Probleme mit dem Sehen haben. Als Ophthalmologe fing ich schon in der Facharztausbildung an zu arbeiten.’ (17) Dopo la morte di tua moglie hai pensato di rinunciare alla tua professione? – Neanche per un minuto. Kesi non me lo avrebbe mai perdonato. «Sii sempre attore», furono le sue ultime parole. KT “Dopo la morte di tua moglie hai pensato di abbandonare la professione?” «Neanche per un minuto. Kesi non me lo avrebbe mai perdonato. “Sii sempre attore”, furono le sue ultime parole». PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 105 (18) Įdomu, jei taptumėte politike, apie Jus sužinotume daug kompromituojančių dalykų? – Niekada [aš] nebūsiu politike. O skandalų apie mane?.. Kad nėra. Gal kada nors buvau per daug išgėrusi, išsišokusi, pasakiusi ne tai, ką reikia. – O narkotikai? KT “ “È interessante: se diventasse una politica, verremmo a sapere molti fatti compromettenti su di Lei?” «Mai sarò una politica. E scandali che mi riguardano?.. Non ce ne sono. Forse una volta ero un po’ brilla, esuberante, non ho detto ciò che avrei dovuto». “E gli stupefacenti?” Pertanto, i sostantivi che designano un lavoro, una professione, attività pubbliche e simili esprimono sia uno stato permanente sia uno temporaneo, il quale, a sua volta, può essere reso sia con il nominativo sia con lo strumentale. D’altra parte, si ritiene che, nel caso dei sostantivi summenzionati, non si tratti tanto dell’opposizione temporaneo / permanente, quanto piuttosto del fatto che l’uso del nominativo e dello strumentale sia determinato dal significato specifico del sostantivo. Dal punto di vista lessicale, questi sostantivi usati predicativamente per denominare attività professionali, sociali e pubbliche hanno perso il loro legame diretto con il referente, cioè la persona. Pertanto, non designano tanto la persona quanto un’attività associata a essa (Hentschel 1993b: 276–277, 282, 1992a; cfr. Dik 1989: 170–172). In altre parole, tale uso dei predicativi nominali è non prototipico, simile all’uso “autentico” del predicato (verbo) (cfr. Valeckiene 1998: 53). 1.3. In base ai dati relativi ad altre lingue, è stato sottolineato che lo strumentale si afferma inizialmente in associazione con sostantivi predicativi che hanno perso la marcatura prototipica di una cosa, cioè di una persona (per un’analisi più dettagliata, si veda: Hentschel 1992a; 1993b: 277–278, 282, 285–286; 1999: 260). Generalizzando le informazioni disponibili, si osserva che nella frase semplice lo strumentale è usato più spesso con i sostantivi predicativi menzionati che con altri sostantivi. Tuttavia, questa tendenza all’uso dello strumentale non è affatto evidente, anche se si trascura il fatto che lo strumentale non è assolutamente usato più spesso del nominativo (si veda Tab. 1). TAB. 1. INFLUENZA DEL SIGNIFICATO DEL SOSTANTIVO PREDICATIVO SULLA MARCATURA DEL CASO Sostantivo | Caso | Numero di frasi (n) | Nominativo | Strumentale per designare attività | 193 | 53 | 246 | 78% | 22% altri | 133 | 18 | 151 | 88% | 12% 106 | LORETA SEMĖNIENĖ Pertanto, da un lato bisogna riconoscere che in lituano lo strumentale con denominazioni predicative di attività non è molto diffuso. Dall’altro, dalla rappresentazione tabellare si constata che lo strumentale non viene usato molto meno frequentemente con altri sostantivi predicativi. Alcuni esempi: (19) Tamsta išsižadėjote savo tautybės, o aš nors ir turiu išsaugojusi motinos pasą, negaliu jos atgauti per biurokratines kliūtis... Teisingiau, kad būtum tuo, kuo gimėi, reikia nemažai sumokėti bylinėjantis teismuose, o to nesu įpratusi daryti. KT «Avete rinnegato la vostra nazionalità e io, benché abbia conservato il passaporto di mia madre, non riesco a riaverla a causa di tutti gli ostacoli burocratici... Più propriamente, per essere ciò che sei nato, bisogna pagare non poco durante la controversia in tribunale, e non sono abituata a farlo». (20) Sakai, jei [tu] nebuši žmogumi, tai kirminu būti nenori. Labai gražu, bet kas, tavo manymu, yra žmogus, jeigu Tu juo nesi? Kad būtum žmogumi, argi būtinai reikia turėti ant kaktos užlipdytą ženklą, t. y. būti kurpiu, inžinierium, kunigu ar muziku? KT «Dici che se non sarai un essere umano, allora non vorrai essere un verme. Molto bello, ma che cos’è, secondo te, un essere umano, se tu non lo sei? È davvero necessario, per essere una persona, avere un’etichetta appiccicata sulla fronte, cioè essere calzolaio, ingegnere, prete o musicista?» (21) Būk atvira pasauliui, pažinimui, bendravimui, stenkis gyventi ne „savo gatvę“, o „didžiojo pasaulio“ (tai yra, [tu] būk šiuolaikinė europietė) – tam visiškai nebūtina gyventi Romoje ar Amsterdame! KT «Sii aperta al mondo, alla conoscenza, alle relazioni; cerca di vivere non “nella tua strada”, ma nel “grande mondo” (cioè sii una moderna europea) – per questo non è affatto necessario vivere a Roma o ad Amsterdam!» (22) Amžininkas tampa tikruoju amžininku. Tačiau neamžininkas (betarpiškai suprantant) juk yra vėlesnysis, taigi ir vėlesnysis turi galėti būti tikruoju amžininku. KT «Il contemporaneo diventa un vero contemporaneo. Il non contemporaneo (inteso alla lettera) è invece un posteriore; dunque anche un posteriore deve poter essere un vero contemporaneo». (23) Tarkime, Algirdas ir jo aplinka, išgirdusi viešą Jono ar Antano prisipažinimą, reaguoja į tai ramiai: na ir [jūs] būkite tais krikščionimis, mums nuo to nei šilta, nei šalta. KT «Supponiamo che Algirdas e il suo ambiente reagiscano con calma alla pubblica professione di fede di Jonas o Antanas: be’, allora siate cristiani, a noi non importa affatto». (24) Valančius visa savo būtybe tautai troško laimės ir didybės, [jis] būdamas realistu, sukūrė ir priemones šiam idealui pasiekti. Valančius pats kilęs iš savo tautos gelmių – liaudies – gerai nusimanė, kas ji yra, juto, ko jai trūksta. KT «Valančius anelava con tutto il suo essere felicità e grandezza per la nazione; da realista creò anche i mezzi per raggiungere questo ideale. Valančius proveniva egli stesso dalle profondità della nazione – dal popolo – sapeva bene che cosa essa fosse e sentiva ciò che le mancava». Dalle frasi (19)–(24) si evince che nella lingua lituana contemporanea lo strumentale (così come il nominativo) viene usato anche quando con PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN 107 con il sostantivo predicativo viene designato uno stato costante, naturale, di una persona (o di un essere vivente) (cfr. le frasi (3)–(5)4. Naturalmente, il nominativo sostantivale predicativo usato per designare uno stato permanente non può sempre essere sostituito dall’instrumentale, e viceversa (cfr. le frasi (15)–(18)). Non di rado l’uso del nominativo (vedi (25)–(26)) o dell’instrumentale (vedi (27)–(28)) dipende dal significato del sostantivo predicativo, dal contesto della frase o da fattori simili (vedi sotto) (cfr. Šukys 1998: 250), per esempio: (25) Be to, [jis] būdamas intelektualas, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą. KT ‘Inoltre, in quanto intellettuale, sottovaluta un po’ quella religiosità non articolata e priva di forme definite.’ (26) Nutaria pats imtis savarankiško rangovo darbo – stato geležinkelio tiltus. [jis] būdamas geras savo specialybės žinovas, organizatorius ir sąžiningas darbų vykdytojas, jis greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą. KT ‘[Egli] decide di assumere personalmente la direzione dei lavori edili: costruisce un ponte ferroviario. Da buon conoscitore della propria specialità, organizzatore ed esecutore onesto, si guadagna rapidamente il riconoscimento del Ministero dei Trasporti russo.’ (27) Svarstydamas Hėgelio požiūrį, Berdiajev’as parodo, jog ponas ir vergas iš tikrųjų sėdi vienoje valtyje, jog jie abu yra vergijos aukos. Kad [tu] būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems. KT ‘Esaminando la posizione di Hegel, Berdiajev mostra che il signore e il servo si trovano davvero sulla stessa barca, che entrambi sono vittime della servitù. Per essere una persona, devi fare affidamento soltanto sulla libertà del tuo spirito e non aggrapparti a proprietà, strutture di potere, passioni o al dominio sugli altri.’ (28) Šio uždavinio suvokimas, nesvarbu, kokiu pavidalu, išliks, kol žmonės bus žmonėmis. Nebe pirmą kartą filosofija yra smarkiai puolama ir net apskritai neigiama kaip nereikalinga ir žalinga. Kam jos reikia? KT ‘La comprensione di questo compito, in qualunque forma, perdurerà finché gli esseri umani saranno esseri umani. Non è la prima volta che la filosofia viene attaccata duramente e persino negata in quanto inutile e dannosa. A chi serve?’ Vgl.: (25a) *Be to, [jis] būdamas intelektualu, jis šiek tiek per menkai vertina tą neartikuliuotą ir apibrėžtos formos neturintį maldingumą. (26a) *[Jis] būdamas geru savo specialybės žinovu, greitai pelnė Rusijos susisiekimo ministerijos pagarbą. (27a) *Kad būtum asmeniu, turi lemti [=ugdyti – L. S.] save tiktai savo dvasios laisvės pagrindu, o ne griebdamasis valdų, valdžios struktūrų, aistrų ar viešpatavimo kitiems. (28b)?Šio uždavinio suvokimas, nesvarbu, kokiu pavidalu, išliks, kol žmonės bus žmonėmis. 4 Secondo gli specialisti della cultura linguistica, le frasi con l’instrumentale usato per esprimere uno stato permanente devono essere corrette (Paulauskienė 2001: 184; Kniūkšta, Hg., 2000: 102; cfr. Miliūnaitė, Hg., 2003: 77; Šukys 1998: 250; Pupkis, Hg., 1985: 91). 108 | LORETA SEMĖNIENĖ Lo stesso si può dire dell’uso del nominativo e dello strumentale per esprimere uno stato temporaneo: indipendentemente dal fatto che per indicare tale stato temporaneo si possano usare sia il nominativo sia lo strumentale e che nel periodo i due casi siano spesso intercambiabili senza cambiamenti di significato (cfr. (6)–(9); (13)–(14)), il contesto della frase può influire sulla scelta del caso, ad es.: (29) Mandagiai padėkojęs Heinrich Horstmann už pasiūlymą ir patarimą pasakiau, kad tokiam svarbiam žingsniui dar nesu pasiruošęs. Gana DAŽNAI buvau vertėju. KT «Dopo aver ringraziato cortesemente Heinrich Horstmann per l’offerta e il consiglio, dissi che non ero ancora pronto per un passo così importante. Abbastanza SPESSO ero interprete.» (30) Civiliai gyventojai, anaiptol neapsaugoti, DAŽNAI būna pirmimi kovojančių jėgų taikiniu. KT5 «I civili, tutt’altro che protetti, sono SPESSO le prime vittime delle parti in conflitto.» (31) I russi arrestarono suo marito e lo portarono via. Andò a farle visita il comandante partigiano dal nome in codice Spyglys, che durante il governo di A. Smetona era stato ufficiale degli ulani ad Alytus [Spyglys]. In quell’occasione Z. Piečaitis, recatosi da Štrimaitienė, dichiarò che occorrevano 60 uova per nutrire i partigiani. KT «I russi arrestarono suo marito e lo portarono via. Il comandante partigiano dal nome in codice Spyglys, che durante il governo di Smetona era stato ufficiale degli ulani ad Alytus, andò a farle visita. In quel momento Z. Piečaitis si recò da Štrimaitienė e dichiarò che occorrevano 60 uova per nutrire i partigiani.» Cfr.: (32) Andò a farle visita il comandante partigiano dal nome in codice Spyglys, che durante il governo di A. Smetona era stato ufficiale degli ulani ad Alytus. «Il comandante partigiano dal nome in codice Spyglys, che durante il governo di Smetona era stato ufficiale degli ulani ad Alytus, andò a farle visita.» In linea di principio, anche nelle frasi del tipo (29)–(30) si può usare il nominativo. Qui la scelta dello strumentale è determinata dall’avverbiale temporale dažnai «spesso». Nella frase (31), invece, non è possibile sostituire lo strumentale con il nominativo, poiché ciò cambierebbe anche il contenuto della frase: il participio buvęs «stato» potrebbe essere interpretato come attributo del sostantivo karininkas «ufficiale» (buvęs karininkas «ex ufficiale», cfr. (32)). 1.4. Dunque, da quanto esposto si può dedurre che nella lingua lituana contemporanea l’opposizione semantica temporaneo / permanente non è adeguata come spiegazione; la scelta del caso del predicativo nominale non dipende da essa6. 5 Si ritiene che, dal punto di vista della correttezza linguistica, usi come: Delfinai DAŽNAI esti įdomių tyrinėjimų objektu e simili debbano essere corretti e che in questi casi si debba usare soltanto il nominativo (Miliūnaitė, Hg., 2003: 76; Paulauskienė 2001: 184). L’uso del nominativo in frasi di questo tipo viene spiegato con la marcatura della permanenza. 6 Jonas Palionis (1995: 66) wies darauf hin, dass schon in Schriften des XVI.–XVII. Jh. der Instrumental auch dann verwendet wurde, wenn mit dem Substantiv eine unveränderliche, beständige Befindlichkeit des Subjekts beschrieben wurde. Vgl. die Verwendungstendenzen der Fälle (Nominativ vs. Instrumental) des prädikativen Substantivs im Polnischen (Bogusławski 2001; Hentschel 1993b: 279–282, 1994), Russischen (Hentschel 1991a; 1991b: 304–306; Moser 1994) und in anderen Slawinen (Hentschel 1991b: 306). PRÄDIKATIVE SUBSTANTIVE IM LITAUISCHEN | 109 Nella lingua lituana contemporanea, sia gli stati permanenti sia quelli temporanei possono in linea di principio essere espressi con l’Instrumental o il Nominativo. Ciò non significa tuttavia in alcun modo che in ogni caso il Nominativo del sostantivo predicativo possa essere sostituito dall’Instrumental (o viceversa), né che l’uso del Nominativo e dell’Instrumental sia equivalente. Si può dire che, in determinate circostanze semantiche o sintattiche formali, sia più probabile un caso o l’altro del predicativo, senza che tuttavia esso sia obbligatorio (si veda sotto). Nei casi in cui il Nominativo e l’Instrumental del sostantivo predicativo sono intercambiabili senza cambiamenti di significato, si tratta di VARIANTI MORFOSINTATTICHE. In altre parole, in una posizione strutturale fissa, che inquadra la situazione secondo una prospettiva identica, possono essere usate (almeno) due diverse forme morfosintattiche dello stesso argomento semantico, senza che ciò comporti un cambiamento di significato (Hentschel 1992a, 2001; cfr. Valiulytė 1992: 50). La scelta di uno dei casi dipende allora soltanto da sfumature stilistiche, pragmatiche o simili. Se la scelta del caso del predicato nominale è influenzata dalla distribuzione sintattica della frase e i casi non sono intercambiabili in questo contesto, allora il Nominativo e l’Instrumental fungono da VARIANTI POSIZIONALI, ossia tra di essi sussiste un’ulteriore distribuzione complementare, ad es.: tau reikėtų būti mokytoju / *mokytojas «Dovresti essere insegnante». In combinazione con l’infinito (a eccezione dei casi con proposizioni infinitive trattati al § 2.2, il cui soggetto nullo è correlato al soggetto della proposizione principale), si usa soltanto l’Instrumental predicativo. Di seguito si prendono in esame nello specifico soltanto i predicati che determinano la scelta del Nominativo e dell’Instrumental come varianti morfosintattiche. 1.5. Sulla base di altre lingue si è osservato che la scelta del caso del sostantivo predicativo dipende dall’opposizione animato / inanimato. Si afferma che con i sostantivi predicativi che designano entità inanimate (concrete o astratte) si usa più spesso l’Instrumental. D’altra parte, si osserva che l’Instrumental dei sostantivi che designano entità astratte non è usato con frequenza significativamente maggiore rispetto a quello dei sostantivi che denotano cose concrete inanimate (per un’analisi più dettagliata, si veda Hentschel 1991a: 226–228, 1991b: 304; 1993b: 278–279; cfr. 1999: 260). In altre parole, il maggiore ricorso all’Instrumental è rilevante rispetto alla gerarchia animato / inanimato, ma non rispetto a PERSONA < ESSERE VIVENTE < INANIMATO CONCRETO < INANIMATO ASTRATTO. Ad es.: (33) Arvi, alzati e va’, sussurra un’altra voce sommessa, restare qui è la rovina. Non ti sei mai fermato quando sorgevano dubbi. Eri ferro, mentre ora sei cera che si scioglie. KT «Arvi, alzati e va’», sussurra un’altra voce sommessa, «restare qui è la rovina. Non ti sei mai fermato quando sorgevano dubbi. Eri ferro e ora [sei] cera che si scioglie». (34) Infatti, probabilmente per almeno un paio di decenni Tu sei stato quella «colonna rinascimentale» della nostra, con 110 | LORETA SEMĖNIENĖ «quercia robusta», alla cui spalla si appoggiava il tetto del teatro. Un tempo, proprio per vederti, giovani fanciulle accorrevano a frotte. KT «Probabilmente per almeno due decenni sei stata la nostra colonna del “Rinascimento”, la nostra “quercia robusta”, alla cui spalla si appoggia il tetto del nostro teatro. Un tempo, giovani ragazze venivano a frotte solo per vederti.» (35) E ora tu sarai per me l’una e l’altra cosa, tu, mio piccolo indifeso e debole. Non temere nulla, Nora, sii soltanto sincera con me e io sarò la tua volontà e la tua coscienza... KT «Ora sarai per me l’una e l’altra cosa, tu sei il mio bambino impotente e debole. Non temere nulla, Nora, sii soltanto sincera con me e io sarò la tua volontà e la tua coscienza.» (36) Poi continuò: «Se ti atterrai a questo, sarai pari a qualsiasi re, ma se te ne allontanerai, [tu] sarai la causa della nostra e della tua rovina». Dopo di ciò, il principe ringraziò. KT «Poi disse: “se ti atterrai a questo, sarai pari a un re, ma se te ne allontanerai, sarai la causa della nostra e della tua rovina”.» Sulla base dei pochi casi disponibili relativi all’uso dei sostantivi predicativi che designano cose inanimate, è piuttosto difficile parlare dell’influenza concreta della gerarchia di animatezza sulla scelta del caso. Tuttavia, non si deve trascurare che con i sostantivi che denotano cose inanimate il caso strumentale è usato un po’ più frequentemente (vedi Tab. 2). Si può quindi affermare che in lituano l’espressione dell’inanimatezza, in quanto livello della gerarchia di animatezza, non è grammaticalizzata mediante un caso; in altre parole, sia i sostantivi che designano entità inanimate sia quelli che designano entità animate vengono espressi prevalentemente nello stesso modo, mediante il nominativo. D’altra parte, è del tutto naturale che lo strumentale non sia frequente con i sostantivi che designano entità inanimate. È già stato menzionato (vedi 1.1.) che lo strumentale si afferma innanzitutto con i sostantivi predicativi che hanno perso il loro carattere prototipico; persino in tali casi lo strumentale non è frequente in lituano. TAB. 2. INFLUENZA DELLA GERARCHIA DI ANIMATEZZA SULLA MARCATURA DI CASO DEL SOSTANTIVO PREDICATIVO Caso | animato | inanimato | numero di frasi (n) | nominativo | 335 | 74 | 409 | 82% | 18% | strumentale | 50 | 18 | 68 | 73,5% | 26,5% Si dovrebbe inoltre considerare che il nominativo viene solitamente usato anche quando i sostantivi che designano entità inanimate svolgono nella frase la funzione di soggetto e di predicativo, vale a dire che il nominativo del sostantivo predicativo viene anche Prädikative Substantive im Litauischen | 111 è dunque usato più spesso dell’Instrumental quando il soggetto e il predicativo sono non prototipici, cioè inanimati, per esempio: (37) Išgerk, – pakïšo jam didelę taurę degtinės Sava, – užpilk šią smarvę nevilti. Nuo šiol tau kiekvienas stiklas bus nuostabus eliksyras, gelbstintis nuo nevilties, ir dar… adata. Patikėk manim. Tai ir yra gyvenimo kaifas. KT ‘“Bevi”, Sava gli porse un grande bicchiere di grappa, “innaffia la disperazione con questa brodaglia. D’ora in poi ogni bicchiere sarà per te un delizioso elisir, che salva dalla disperazione e anche... un ago. Credimi. Questo è il brivido della vita”.’ (38) Nieks prie darbo žmogaus nel enks, ta prievolė karti galios nustos: laisvas darbas bus garbė ir džiaugsmas. Mes, Ordinas, dabar esam broliai, o kai Visuotinė Gerovė ateis, visi žmonės broliausis, visa kas bendra bus. KT ‘Nessuno costringerà l’uomo a lavorare, questo amaro obbligo perderà il suo potere: il lavoro libero sarà onore e gioia. Noi, l’Ordine, siamo ora fratelli, e quando arriverà il Benessere Universale, tutti gli uomini si fraternizzeranno, tutto sarà in comune.’ (39) Pasipiktinimo išraiška yra ta, kad akimirka yra kvailystė, paradoksas yra kvailystė; šitai yra paradokso reikalavimas – kad protas būtų absurdas – tik dabar su rezonansu ataidintis iš pasipiktinimo. KT ‘L’espressione dell’ira è questa: che l’istante è una sciocchezza, che il paradosso è una sciocchezza; questa è la richiesta del paradosso: che la ragione sia un’assurdità, che risuona ora soltanto, con risonanza, dall’ira.’ Vgl.: (40) Bet iš šito troškimo, kuris, [troškimas] būdamas dar tamsiu pagrindu, yra pirmas dieviškosios būties pasireiškimas, pačiame Dieve gimsta vidinis refleksyvus įvaizdis. KT ‘Ma da questo desiderio, che ancora è il fondamento oscuro, la prima rivelazione dell’essenza divina, nasce in Dio stesso la visione riflessiva interiore.’ 1.6. In generale, si deve affermare che in lituano i criteri semantici discussi (temporaneo / permanente; animato / inanimato) non hanno un’influenza decisiva sull’uso del caso. 2. CRITERI FORMALI CHE POSSONO INFLUENZARE IL CASO DEL PREDICATIVO SOSTANTIVALE 2.1. Forma flessa della copula būti 2.1.0. La copula būti, che nella frase predicativa non ha un significato lessicale autonomo, conferisce sfumature temporali e modali alla proprietà espressa dal nome (Ambrazas, Red., 1996: 479; Ambrazas, ed., 1997: 469; cfr.: Labutis 1998: 237; Balkevičius 1963: 105). 2.1.1. Si dice che il nominativo del sostantivo predicativo si usa con la forma presente, esplicita o sottintesa, dell’elemento frasale būti (Šukys 1998: 112 | LORETA SEMĖNIENĖ 247, 250; 1984: 125)7. Lo strumentale del sostantivo predicativo può concorrere con il nominativo quando l’elemento būti è al passato, al congiuntivo, all’imperativo o simili. Si osserva che lo strumentale del sostantivo predicativo si usa piuttosto raramente (enfasi di L.S.) con le forme passate, un po’ più frequentemente con il futuro, non particolarmente spesso con il congiuntivo e neppure spesso con l’imperativo (Šukys 1998: 75, 245–247; cfr.: Ambrazas, Red., 1996: 505–506; Sirt autas, Grenda 1988: 71; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, Red., 1976: 364). Con formulazioni così vaghe è difficile stabilire quali siano le effettive tendenze d’uso dello strumentale sostantivale. Il materiale qui presentato consente di affermare che, nelle frasi predicative con un predicato verbale finito, la tendenza all’uso dello strumentale sostantivale non supera quella del nominativo (si veda Tab. 3) (cfr. Hentschel 1993b: 267–268). Se, d’altra parte, si riconosce che lo strumentale del sostantivo predicativo in linea di principio non si usa con la forma presente (espressa o sottintesa) della copula (cfr. es. (30)), si può affermare che la forma morfologica della copula finita può influenzare le tendenze d’uso dello strumentale. Lo strumentale si usa più frequentemente nella seguente sequenza: PRESENTE < ANTERIORITÀ < FUTURO < CONGIUNTIVO < IMPERATIVO8. 7 Seguendo questa opinione, ci si aspetterebbe che nelle frasi con forme presenti di būti si indichi, mediante il nominativo, soltanto uno stato permanente. Come si vede tuttavia dagli esempi, il nominativo può esprimere sia una condizione permanente sia una temporanea. Cfr.: (i) Jiems [žmonėms, kurie gyvens vėliau] irgi reikės gaivaus oro, švaraus vandens ir derlingos dirvos. Žmogus irgi yra Gamtos kūdikis, tačiau, turėdamas protą, mano, kad yra labai galingas, daug pranašesnis už kitus. KT ‘Anche loro [le persone che vivranno in futuro] avranno bisogno di aria fresca, acqua pulita e terra fertile. L’uomo è anche un figlio della Natura, ma, dotato di ragione, pensa di essere molto potente, assai superiore agli altri. (ii) Alūfnė per amžius nėra buvęs koncerte. Jam tik verslai galvoje. ŠIANDIEN aš [esu] jo palydovė vienoj gedulingo j akcijoj. Pameni tą pani Zosę? – Pa. – Palaidojom ją. Prieš valandėlę išnešė iš šventos Teresės rūšio. KT ‘“Alfune non va a un concerto da un’eternità. Ha in testa solo gli affari. OGGI sono la sua accompagnatrice a una cerimonia funebre. Ti ricordi della signorina Zose?” “Mh.” “L’abbiamo seppellita; poco fa l’hanno portata fuori dalla cantina di Santa Teresa.”’ (iii) Gyvenu ankštame vieno kambario butelyje toleibusų linijos gale. Neturiu nei vaikų, nei vyro, netgi mašinos. O mano draugė turi viską, jau SENIAI yra katedros vedėja... Nieko gyvenime negaunu lengvai. KT ‘Vivo in un piccolo appartamento di una stanza, al capolinea della linea del filobus. Non ho né figli né marito, neanche una macchina. E la mia amica ha tutto, è da TEMPO immemorabile direttrice di cattedra... Nella vita non ottengo nulla facilmente.’ Non è dunque del tutto chiaro in base a quali criteri si debba spiegare l’uso del nominativo nelle frasi con forme presenti di būti: col fatto che nelle frasi con forme presenti di būti il nominativo esprime soltanto una condizione permanente (poiché lo strumentale non si usa), oppure col fatto che l’uso del nominativo è determinato dal presente del verbo predicativo (si veda la nota 5). 8 Sebbene dagli esempi si possa dedurre che l’uso dell’Instrumental sia evidentemente più frequente, se confrontiamo le forme anteriori della copula con quelle dell’imperativo, non si può tuttavia affermare con certezza che il lieve aumento comparativo dell’uso dell’Instrumental rispetto alle forme della copula būti sia significativo. In altre parole, sorgono dubbi sul fatto che un aumento di alcuni Prädikative Substantive im Litauischen 113 L’uso del Nominativ con le forme del presente di būti si spiega con la marcatura di proprietà statiche. Quando si dice «X è Y», si intende che X possiede la proprietà immutabile Y in una determinata dimensione temporale (ossia nel presente). Nel frattempo, la crescente tendenza a usare l’Instrumental con il passato, il futuro e forme simili di būti può essere spiegata con una marcatura dinamica. Cioè, dall’enunciato «X diventa Y» segue «X non è (ora) Y, ma diventa Y». In altre parole, si può osservare che, in linea di principio, Nominativ e Instrumental sono possibili come varianti quando la forma finita della copula marca una proprietà variabile, cioè un processo. Viceversa, quando la forma finita di būti indica una proprietà immutabile, ossia statica, si usa normalmente il Nominativ (si veda anche Stassen 2001). Un’analisi dettagliata mostra (si veda Tab. 3a) che, rispetto alla gerarchia delle forme della copula būti, la tendenza a usare l’Instrumental aumenta non solo con i sostantivi predicativi che designano un’attività professionale o di altro tipo, ma anche con altri sostantivi. Si osserva che nelle frasi all’imperativo i sostantivi che designano un’attività professionale o di altro tipo ricorrono all’Instrumental un po’ più spesso che al Nominativ. Tab. 3. Influenza della copula finita būti sulla marcatura del caso del sostantivo predicativo forma morfologica caso numero di frasi (n) Nominativ Instrumental buvo (passato semplice) 136 93% 10 7% 146 bus (futuro) 115 85% 20 15% 135 būtų (congiuntivo) 43 81% 10 19% 53 būk (imperativo) 32 58% 23 42% 55 2.1.2. Alle forme della copula è associata non solo la temporalità, ma anche la marcatura della modalità della frase reale / irreale (per maggiori dettagli, si veda Palmer 1999: 235–239). Se con le forme del passato e del presente si esprime soltanto una modalità reale le percentuali siano sufficienti come spiegazione e se questi dati siano abbastanza affidabili da consentire di formulare risultati generalizzabili e parlare dell’influenza determinante sul caso del sostantivo predicativo. 114 | LORETA SEMĖNIENĖ TAB. 3A. forma morfologica caso numero di frasi (n) Nominativo Strumentale denominazioni di attività altri sostantivi denominazioni di attività altri sostantivi buvo (passato) 86 50 8 2 146 91% 96% 9% 4% bus (futuro) 79 36 18 2 135 81% 95% 19% 5% būtų (congiuntivo) 17 26 5 5 53 77% 84% 23% 16% būk (imperativo) 11 21 14 9 55 44% 70% 56% 30% espresso, con il futuro si possono esprimere tanto il reale quanto l’irreale (cfr. Ambrazas, ed., 1997: 255–256; Ambrazas, Red., 1996: 304–307) (cfr. anche gli esempi (10)–(12), (15)–(16), (18)). Cfr.: (41) Jeigu bitelės manęs negils, tai užaugusi būsiu bitininkė. KT «Se le api non mi pungono, allora diventerò un’apicoltrice quando sarò grande». (42) Buvau padaręs keletą skulptūrų, ir ten apsigyvenau su šeima, nes Vilnius man buvo pasidaręs atšiaurus miestas. Norėjau viską užmiršti. Verčiau jau būsiu skulptorius kaime negu valkata mieste. KT «Avevo realizzato alcune sculture e mi ero stabilito lì con la famiglia, perché Vilnius era diventata per me una città ostile. Volevo dimenticare tutto. Preferisco diventare scultore in campagna piuttosto che essere un vagabondo in città». Lo stesso vale per l’uso delle forme dell’imperativo: possono essere contrassegnate come reali oppure irreali. Tuttavia, la tendenza ad ascrivere l’imperativo alla categoria dell’irreale è maggiore che nel caso del futuro; ciò si manifesta nel ricorso più frequente allo strumentale (cfr. le frasi (17), (21), (23)). Cfr.: (43) Pasako kalbą, tarytum įkvėptą šv. Pauliaus ir šv. Tomo: „Nuo kada moterims leista išsižadėti savo lyties ir tapti vyru?.. (Prigimtis) tarė moteriai: Būk moteris. Vaikų priežiūra, namų ruoša, įvairūs motinystės rūpesčiai – štai tavo darbas“. Joms buvo uždrausta įeiti į Tarybą. KT Prädikative Substantive im Litauischen | 115 «[Egli] tenne un discorso come se fosse ispirato da san Paolo e san Tommaso: “Da quando è consentito alle donne rinnegare il proprio sesso e diventare uomini?... (La Natura) disse alla donna: ‘Sii donna’. La cura dei figli, le faccende domestiche, le varie preoccupazioni della maternità: ecco il tuo lavoro”. Fu loro vietato entrare nel Consiglio». (44) Jei nori turėti draugą, pats būk draugu. KT «Se vuoi avere un amico, sii tu stesso un amico.» Il congiuntivo viene per lo più assegnato alla categoria dell’irreale, ossia mostra la relazione del parlante con un’azione possibile ma di fatto non compiuta (cfr. anche le frasi (4), (19)–(20)), ad es.: (45) Tačiau kodėl buvo pamirštas svarbiausias menininko privalumas – kūrybos laisvė? Argi būtina deklaruoti kokią nors ideologiją, kad būtum visų pripažintu rašytoju? Galbūt ribotas kūrybinės erdvės suvokimas ir sukėlė nervingą kritikų reakciją? KT «Perché, tuttavia, è stata dimenticata la qualità più importante dell’artista, la libertà creativa? È necessario dichiarare un’ideologia per essere uno scrittore riconosciuto da tutti? Forse la concezione limitata dello spazio creativo ha provocato la reazione nervosa dei critici». Cfr.: (46) Nu tai pasakok, ką žinai. Kalbėti reikia ne vien apie politiką, o apie lietuvio charakterį. Ir ne šiaip sau lietuvio, o lietuvio visuomenininko. Prabilti turi taip, tarsi pats būtum šiek tiek ne lietuvis. Kitaip nepaajusi cepelinų skonio. KT «E allora racconta ciò che sai. Bisogna parlare non solo di politica, ma del carattere del lituano. E non del lituano qualsiasi, bensì del funzionario lituano. Devi parlare come se tu stesso fossi un po’ non lituano. Altrimenti non percepisci il sapore dei cepelinai». Si vede dunque che il caso del sostantivo predicativo non è legato soltanto al tempo della copula finita, ma anche alla modalità da essa espressa: quanto più la modalità irreale diventa possibile, tanto più probabile è l’uso dello strumentale (cfr. Hentschel 1993b: 268). Il crescente uso dello strumentale per indicare la modalità irreale corrisponde anche alla referenzialità: se la modalità reale veicolata dal nominativo presuppone la marcatura referenziale della cosa, con la modalità irreale marcata dallo strumentale viene invece indicata la marcatura non referenziale della cosa. 2.2. Fattori sintattici 2.2.1. Si accennerà brevemente all’uso dei casi del sostantivo predicativo quando la copula è l’infinito o una forma di semiparticipio di būti9, ad esempio: 9 Si dice che il caso strumentale dei sostantivi venga usato più frequentemente con il semiparticipio di essere per evidenziare la temporaneità dello stato; tuttavia, quando l’infinito essere funge da copula, insieme a una forma flessa di un verbo modale, il caso strumentale PUÒ COMPETERE con il nominativo (Šukys 1998: 246–247; cfr. ibidem 75, 251). 116 | LORETA SEMĖNIENĖ (47) Il destino esiste. Sognavo di essere un’attrice, dare alla luce tre figli, avere una casa mia. Ho fatto tutto ciò che potevo per riuscirci. Il risultato: vendo stracci a Gariūnai. KT ‘Esiste un destino. Sognavo di essere un’attrice, di dare alla luce tre figli e di avere una casa. Ho fatto ciò che potevo. Il risultato: vendo vestiti a Gariūnai.’ (48) [Studio per attori Ted Liss]. «Lo voglio, devo farlo, oso?» Alla fine raccolsi tutto il mio coraggio e girai la maniglia della porta. «Vorrei essere un’attrice», mormorai sottovoce. Ted ne aveva già incontrate di simili. «Davvero? Ne sei sicura?» KT [Studio di recitazione] «Voglio farlo, devo farlo, oso?» Alla fine raccolsi tutto il mio coraggio e girai la maniglia. «Vorrei essere un’attrice», mormorai a mezza voce. Ted ne aveva già incontrate di simili. «Davvero? Ne sei convinta?» (49) Da ex sportivo, sono molto lieto che, da sindaco, abbia incontrato più volte famose squadre sportive vincitrici. Sono lieto di poter congratularmi anche con voi», ha detto H. Tamulis. KT ‘«Da ex sportivo, sono molto lieto di aver incontrato più volte, in qualità di sindaco, famose squadre sportive vincitrici. Sono lieto di potermi congratulare anche con voi», ha detto H. Tamulis.’ (50) Iniziò la privatizzazione; mi furono proposti 100 ha da prendere. Non lo feci e ancora oggi possiedo soltanto 3 ha di terra. Non ho abusato della mia posizione ufficiale neppure quando ero sindaco. Ho lavorato soltanto per lo stipendio. Ho accumulato beni facendo l’agricoltore. KT ‘Iniziò la privatizzazione e ci furono proposte di prendere 100 ha. Non lo feci e ancora oggi possiedo solo 3 ha di terra. Non abuso dei poteri d’ufficio in qualità di sindaco. Ho lavorato soltanto per lo stipendio. Ho acquisito beni facendo l’agricoltore.’ Nel trattare frasi del tipo (47)–(50), parliamo di tendenze nell’uso del caso del sostantivo nella proposizione subordinata (nominale o avverbiale)¹⁰, cfr.: (47a) Aš svajojau [∅ būti aktore / aktorė]. ‘Sognavo di essere un’attrice.’ (50a) Aš [∅ būdamas meras / meru] tarnybine padėtimi nesinaudojau. ‘Non abuso dei poteri d’ufficio in qualità di sindaco.’ Il soggetto nella proposizione subordinata nominale o avverbiale è l’elemento nullo, cioè nella subordinata il soggetto non ha realizzazione fonetica, ma solo un’interpretazione semantica. Il soggetto nullo corrisponde al nominativo del soggetto della proposizione principale. Il materiale esaminato consente di affermare (si vedano Tab. 4, 4a) che nelle frasi con copula all’infinito l’Instrumental nominale è usato più frequentemente del nominativo. Nei casi in cui la copula è un semiparticipio di būti, il nominativo e l’Instrumental sono usati quasi con la stessa frequenza. Tuttavia, se si considera il significato 10 Per una trattazione più dettagliata dell’interpretazione della struttura della frase, si veda l’articolo di Holvoet e Judžentis (2003: 115–172), qui seguito. Prädikative Substantive im Litauischen | 117 del sostantivo predicativo, allora l’Instrumental con una forma semiparticipiale della copula è usato un po’ più frequentemente del nominativo quando il sostantivo designa una professione o un’altra attività. TAB. 4. INFLUSSO DELLA COPULA ALL’INFINITO SULLA MARCATURA DEL CASO DEL SOSTANTIVO PREDICATIVO forma morfologica caso numero di frasi (n) Nominativ Instrumental būd́amas 118 106 224 (semiparticipio) 53% 47% būti (infinito) 7 18 25 28% 72% TAB. 4A. forma morfologica caso Numero di frasi (n) Nominativo Strumentale denominazione dell’attività altre denominazione dell’attività altre būd́amas 79 39 98 8 224 (semiparticipio) 45% 83% 55% 17% būti (infinito) 6 1 12 6 25 33% 14% 67% 86% 2.2.2. Dunque, dai fatti presentati si evince che nella lingua lituana contemporanea lo strumentale del sostantivo predicativo viene usato maggiormente quando sono presenti forme non finite della copula11. Più concretamente: si osserva una tendenza a usare più frequentemente lo strumentale nella frase complessa che in quella semplice (cfr. Hentschel 1993b: 268–270). 11 Šukys (1998: 247) verallgemeinert nach Behandlung der Verwendungstendenzen des substantivischen Instrumentals: „mit vielen Formen von būti sind sowohl der substantivische Nominativ als auch der Instrumental möglich. Die Grenzen sind hier unklar. Häufiger und gewöhnlicher ist der Nominativ“. 118 | LORETA SEMĖNIENĖ 2.3. Ordine delle parole nella frase 2.3.0. Finora, nella discussione sull’uso del nominativo e/o dello strumentale, sono sempre state considerate frasi con ordine delle parole SVX non marcato (neutro), dove S – soggetto, V – copula, X – sostantivo predicativo. 2.3.1. Negli esempi presentati in precedenza, a distinguere il predicativo dal soggetto contribuivano non solo lo strumentale, ma anche le caratteristiche tipiche del soggetto. Tra le caratteristiche tipiche del soggetto si citano spesso i pronomi personali o i nomi propri. Si dice che i pronomi personali di prima e seconda persona, che sono sempre definiti e referenziali, sono sempre persone prototipiche (in questo caso, soggetti) (Hentschel 1993a: 105; 1992b: 238; vedi anche Givón 1984: 145–168, 422; 1990: 960; cfr. Comrie 1989: 107, 110–122, 128ff.). In altre parole, se nella frase compare un pronome personale o un nome proprio (effettivamente o mentalmente), allora il soggetto può essere distinto dal predicato non solo mediante l’uso dello strumentale, ma anche mediante l’espressione prototipica del soggetto. Va sottolineato che, nelle frasi in cui pronomi personali o nomi propri compaiono in una posizione strutturalmente marcata, cioè non come soggetto, essi richiedono una marcatura formale, vale a dire l’uso (esclusivo!) dello strumentale. In tali frasi, lo strumentale predicativo non distingue soltanto due funzioni sintattiche – quella di soggetto e quella di predicativo –, ma è anche un indicatore della marcatura non referenziale della cosa (vedi anche la frase (20)) (cfr. Ambrazas, Red., 1996: 506), per esempio: (51) Ji tiesiog siurbėsi į mano audinius, – supratau: paviršiu gyvūnu arba išprotėsiu. – Vakar aš norėjau būti tavimi, – kažkoks ropliškas balsas kalbėjo mano smegenyse, pajutau, kaip kibūs pirštai kažko ieško mano sprande. KT «Si insinuava dritta nei miei tessuti, capii: diventerò un animale oppure impazzirò. “Ieri volevo essere te”, diceva nel mio cervello una voce in qualche modo rettiliana; sentii che dita appiccicose cercavano qualcosa sulla mia nuca.» (52) Gyvenu Kanadoje jau 4 metai, ir visą laiką atrodo, kad pamečiau save. Gyvendama savo gimtame Klaipėdos mieste [aš] buvau pati savimi, ir štai sulaukusi 44 metų gyvendama daugelio žmonių išsvajotame užsienyje daugybę kartų klausiu savęs: „ką aš čia veikiu, ir kas aš esu“. KT «Vivo in Canada da ormai quattro anni e ho sempre l’impressione di essermi persa. Quando vivevo nella mia città natale, Klaipėda, ero me stessa; ora, a 44 anni, vivendo all’estero, il luogo sognato da tante persone, mi chiedo spesso: “che cosa ci faccio qui, chi sono?”.» (53) Aš norėčiau būti Jonu12. 12 Cfr. la frase seguente, in cui il nome proprio è marcato con il nominativo: Karpy davome snaiges, darydavome atvirukus, piešinėlį ar nuotrauką aplipjuodami blizgančia folija. Per pirmąjį vaidinimą, kuriame dainavome, aš buvau Zylė. Kartą atsibastęs Senis Šaltis garsiai trinktelėjo lazda, vis kvotė, ar mes klausome tėvelių, galų gale išdalijo raudonus spindinčius saldainius. «Ritagliavamo fiocchi di neve, preparavamo cartoline incollando un disegno o una fotografia con della carta stagnola lucida. Durante la prima recita in cui cantai ero la cinciallegra. Babbo Natale, arrivato lì per caso, batté forte il bastone, continuò a chiederci se davamo ascolto ai nostri genitori e, alla fine, distribuì caramelle rosse e lucenti.» Prädikative Substantive im Litauischen | 119 «Volevo essere Jonas.» (54) Prof. Vytautas Dičius „Lietuvos ryto“ žurnalistei sake: – Pirmininku tapau ne dėl to, kad labai norėjau, bet todėl, kad niekas daugiau nenorėjo juo būti. Aš sutikau, nes reikėjo kažkam sutikti. KT «Il prof. Vytautas Dičius disse alla giornalista del “Lietuvos rytas”: “Non sono diventato presidente non perché lo volessi particolarmente, ma perché nessuno voleva continuare. Ho acconsentito, perché qualcuno deve pur acconsentire”.» L’ordine delle parole è importante quando il soggetto e il predicativo sono espressi da nomi comuni al nominativo, per esempio: (55) Kodėl šimtų kartų galvose gyvavo tikėjimas tuo, jog ateitį galima sužinoti ir iš to žinojimo daryti praktines išvadas šiandienai. Jei [...] pranašautojai buvo sukčiai, jei jie paprasčiausiai apgaudinėdavo žmones, suteikdavo melagingų žinių apie ateitį – kaipgi tuomet šitiek kartų jais ir toliau tikėjo? KT ‘Perché la credenza che si possa conoscere il futuro e trarre da tale conoscenza conclusioni pratiche per il presente viveva da centinaia di generazioni nelle menti delle persone? Se [...] i profeti erano impostori, se semplicemente ingannavano la gente e fornivano false informazioni sul futuro, come mai tante generazioni hanno continuato a credere in loro?’ Vgl.: (56) Daugelis nematodų rūšių, kurių galutinis šeimininkas yra žuvis, lokalizuojasi virškinamajame trakte. Tais atvejais, kada žuvis yra tarpiniai arba rezerviniai šeimininkai, nematodų lervos parazituoja kūno ląstoje (ertmėje), ant serozinių plėvių, raumenyse. KT «Numerose specie di nematodi, il cui ospite definitivo sono i pesci, si insediano nel tratto digerente. Nei casi in cui i pesci sono ospiti intermedi o di riserva, le larve dei nematodi parassitano nelle cellule del corpo (spazi interstiziali), sulle membrane sierose e nei muscoli».» Basandosi sul modello dell’ordine delle parole non marcato SVX, si potrebbe pensare che negli esempi (55) e (56), nella prima frase di ciascuno, i nomi comuni menzionati per primi (pranašautojai, šeimininkas) siano soggetti e il secondo nome (sukčiai, žuvis) il predicativo. Tuttavia, come si vede dal contesto più ampio dell’esempio (56), il nome žuvis ‘pesci’ è il soggetto, mentre šeimininkai ‘ospiti’ è il predicativo. Per evitare ambiguità nella struttura sintattica, si potrebbe pensare che nelle frasi del tipo menzionato si ricorra più spesso anche a un tratto formale — il caso — per distinguere le due funzioni sintattiche. Tuttavia, come mostra il materiale limitato disponibile, i nomi comuni usati come soggetto e predicativo spesso non differiscono nella marcatura formale (si vedano anche le frasi (2), (37)–(39)). 2.3.2. Analisi più dettagliata di frasi con ordine delle parole marcato (inverso) fanno supporre che, per distinguere il soggetto dal predicativo, si possano utilizzare le caratteristiche tipiche del soggetto menzionate sopra. D’altra parte, si afferma che, in presenza di caratteristiche formali, per distinguere mediante l’ordine delle parole il soggetto dal predicativo si ricorre a criteri morfologici, cioè alla marcatura del caso (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b). 120 | LORETA SEMĖNIENĖ dell’ordine delle parole, anche la distinzione tra il soggetto e il predicativo viene operata scegliendo criteri morfologici, vale a dire le marche di caso (Hentschel 1991a: 229–234; 1991b: 304; 1992b). Si avanza la tesi secondo cui, nelle frasi con ordine delle parole marcato, per distinguere le due funzioni sintattiche di soggetto e predicativo si utilizzano non solo caratteristiche semantiche (per es., concreto vs. generale), ma anche caratteristiche morfologiche delle parole13, per esempio: (57) Nuo 1929 m. firma įsteigė specialų prekybos atstovą. Tuo atstovu Lietuvoje buvau aš. 1929 m. iš Anglijos į Lietuvą atvyko anglų firmos „Vikers Amstrong Limited“ valdininkas Ross. KT «A partire dal 1929, l’azienda istituì un agente commerciale speciale. Quell’agente in Lituania ero io. Nel 1929 Ross, dirigente della ditta inglese “Vikers Amstrong Limited”, arrivò dall’Inghilterra in Lituania.» (58) Aktoriai ir aktorės rauna sau nuo galvos plaukus, rodo kruviną širdį: neduoda jiems režisierius nei Romeo, nei Džiuljetos. Tu, Leonai, pats aktoriumi buvai, turi suprasti, giltinė jau mums moja, pelenai iš klyno byra, mes nesuspėsim!.. O kuo aš jiems galiu padėti? Gal ir aš svajojau! KT «Attori e attrici si strappano i capelli dalla testa, mostrano il loro cuore sanguinante: il regista non concede loro né Romeo né Giulietta. Tu, Leon, eri tu stesso un attore, devi capire: la Morte con la falce ci fa già cenno, la cenere cade, non ce la faremo!... E in che modo posso aiutarli? Forse anch’io sognavo?» (59) Mintautas Induliui atrodo žvėris, vilkas. Žvėrim aš būsiu! Sugriausių kursius! – atsako Mintautas. KT «A Indulis Mintautas appariva una bestia, un lupo. “Sarò una bestia! Divorerò i curoni!” rispose Mintautas.» (60) Visi mes buvome prasti studentai, viskas mums rūpėjo, tik tai ne tas, ko mes universitete turėjome mokytis. Tokia studentė Ona nenorėjo būti. Jei kuo nors užsiimti, tai rimtai ir ligi galo. KT «Eravamo tutti studenti mediocri, ci interessava tutto, tranne ciò che avremmo dovuto imparare all’università. Ona non voleva essere una studentessa del genere. Se dedicarsi a qualcosa, allora farlo seriamente e fino in fondo.» (61) Kiek jau atbuvai? – Pusant­rų, pilieti viršininke. – Va, pusant­rų metų. Aš per tą laiką jefreitorium tapau, o už dvidešimt penkerių metų generolu būsiu. KT «“Quanto tempo hai già scontato?” “Un anno e mezzo, signor capo.” “Ecco, un anno e mezzo. In questo tempo sono già diventato caporale e tra venticinque anni sarò generale”.» (62) Gyvuojų Vandeniu buvai ir visa pripildei malonėmis, ir visiems dovanas be pavydo apščiai dalinai, nes dėl tavęs, valdove, visok­s geris pasauliui buvo dovanotas. KT 13Cfr.: Nella Grammatica della lingua lituana (Ambrazas, ed., 1997: 643), il caso strumentale usato in una frase di questo tipo: ir grynas vandenėlis mums medumi buvo «e l’acqua pura era miele per noi» viene spiegato come indicazione di uno stato temporaneo. Per quanto ne sa l’autrice, nella linguistica lituana non è stato preso in considerazione l’influsso dell’ordine delle parole sulla scelta del caso nell’analisi dei sostantivi predicativi. Prädikative Substantive im Litauischen | 121 «Tu eri acqua di vita e riempivi ogni cosa di grazia, e distribuivi a tutti generosamente doni senza invidia, perché grazie a te, o Signore, fu donato ogni bene del mondo.» Come si vede dalle frasi (57)–(60), per mettere in rilievo il sostantivo usato predicativamente si sceglie lo strumentale, a prescindere dal fatto che il soggetto sia prototipico in termini di proprietà categoriali. Lo stesso vale per esempi in cui il soggetto prototipico è presente solo implicitamente (si vedano (61)–(62)). Ciò significa che, in questi ultimi casi, l’uso dello strumentale è da ricondurre alla posizione non prototipica, cioè non iniziale, del soggetto nella frase. È ovvio che nelle frasi con ordine marcato, con un soggetto prototipico, anche il nominativo può essere usato per esprimere il predicativo, sebbene un po’ meno frequentemente, per esempio: (63) Vadinsim tave „A-nu-ka“, kaip visų jauniausią mūsų brolijos narį. O jei pyksi, vadinsim „klounu“, ne artistu. Tu pažiūrėk į Zefą. Jis tikras artistas buvo. O tu – juokingas. Sunku tau su Zuza bus. KT «Ti chiameremo Anuka, in quanto membro più giovane della nostra confraternita. E se ti arrabbierai, ti chiameremo clown, non artista. Guarda Zefas. Era un vero artista. E tu sei ridicolo. Ti sarà difficile con Zuza.» Se nelle frasi con ordine marcato il soggetto è meno prototipico rispetto alle sue proprietà categoriali (analogamente a quanto avviene con l’ordine non marcato), l’uso dello strumentale per esprimere il predicativo diventa ancora più probabile. L’uso dello strumentale nella frase sarebbe allora connesso non solo all’ordine marcato delle parole, ma anche alla forma espressiva non prototipica del soggetto (cfr. la frase (55)) (per maggiori dettagli, si veda Hentschel 1993a: 106). D’altra parte, si è già osservato che il soggetto non prototipico nelle frasi con ordine SVX non ha un’influenza determinante sulla scelta del caso: nelle frasi SVX si usa normalmente il nominativo del sostantivo predicativo, sia con un soggetto prototipico sia con uno non prototipico. Pertanto, il più frequente uso dello strumentale nelle frasi con ordine marcato in cui il soggetto è non prototipico rispetto alle proprietà categoriali deve essere spiegato con l’ordine marcato, per esempio: (64) Psichoanalitinės interpretacijos pagrindas – falinės reikšmės atradimas darbo įrankiuose, meno kūriniuose, pažinimo vienetuose, šventuose objektuose. Pirmuoju malonumų objektu, tapusiu reikšmingu betarpiško pasitenkinimo apribojimo dėka, buvo objektas visada esantis po ranka, t. y. tavo paties kūnas. KT «Il fondamento dell’interpretazione psicoanalitica è il manifestarsi del significato fallico negli strumenti di lavoro, nelle opere d’arte, nelle unità di conoscenza, negli oggetti sacri. Il primo oggetto del piacere, diventato significativo grazie alla limitazione della gratificazione immediata, era l’oggetto sempre a portata di mano, cioè il proprio corpo.» 122 | LORETA SEMĖNIENĖ (65) I pesci possono essere ospiti definitivi, intermedi o di riserva. Gli ospiti definitivi di molti nematodi sono uccelli acquatici o mammiferi acquatici. KT14 ‘I pesci possono essere ospiti definitivi, intermedi o di riserva. Gli ospiti definitivi di numerosi nematodi sono uccelli acquatici o mammiferi acquatici.’ Generalizzando a partire dai dati scarsi (cfr. Tab. 5), si può affermare che l’ordine delle parole nella frase ha un’influenza decisiva sulla scelta del caso: con un ordine delle parole non marcato si usa di norma il nominativo, mentre nelle frasi con ordine delle parole marcato si incontra più spesso lo strumentale. In quest’ultimo caso, lo strumentale del sostantivo consente di distinguere più facilmente il soggetto dal predicativo. D’altra parte, proprio nei casi in cui ciò è rilevante, cioè quando il soggetto è meno prototipico rispetto alle proprietà categoriali, il nominativo non è raro. In tal caso, solo il contesto aiuta a distinguere le due funzioni sintattiche di soggetto e predicativo. TAB. 5. MARCATURA DEL CASO DEL SOSTANTIVO USATO COME PREDICATIVO NELLE FRASI PREDICATIVE SEMPLICI CON ORDINE DELLE PAROLE MARCATO Modello dell’ordine delle parole marcato | Caso | Numero di frasi (n) | Nominativo | Strumentale | XVS | 4 | 7 | 11 | 36% | 64% | ØXV15 | 29 | 60 | 89 | 33% | 67% | XSV | 3 | 6 | 9 | 33% | 67% | SXV | 8 | 9 | 17 | 47% | 53% | VSX | 5 | 2 | 7 | 71% | 29% | Totale: | 49 | 85 | 134 | 37% | 63% 14 Cfr.: 2.1.1. e nota 7. 15 Ø si riferisce qui al soggetto nullo nei casi in cui si verifica il pro-drop. Prädikative Substantive im Litauischen | 123 3. OSSERVAZIONI CONCLUSIVE (i) Dopo una breve discussione di alcuni criteri semantici e formali che possono influire sul caso del sostantivo predicativo, risulta chiaro che non vi è motivo di ritenere che, nella lingua lituana contemporanea, l’uso dei casi sia determinato dall’opposizione temporaneo / permanente: sia il nominativo sia lo strumentale del sostantivo predicativo possono marcare uno stato permanente oppure temporaneo. (ii) Non si deve trascurare che le tendenze d’uso del nominativo e dello strumentale sono in certa misura influenzate dall’opposizione animato / inanimato e dal fatto che il sostantivo predicativo denoti o meno un’attività professionale (o di altro tipo). Con i sostantivi predicativi che denotano cose inanimate oppure professioni e altre attività, si tende a usare lo strumentale. (iii) Anche l’uso delle forme flessive della copula büti e la modalità da esse espressa influiscono sull’uso del caso. L’uso dello strumentale aumenta lungo le gerarchie presente < passato < futuro < congiuntivo < imperativo e reale/irreale. (iv) Il caso del sostantivo predicativo viene scelto in funzione della struttura della frase: lo strumentale è più frequente nelle frasi con forme non finite della copula. (v) Le proprietà categoriali del soggetto non influiscono sulla scelta del caso, né nelle frasi con ordine delle parole marcato né in quelle con ordine non marcato. La posizione non prototipica del soggetto nella frase ha un’influenza decisiva sul caso del sostantivo. Si osserva la tendenza a usare lo strumentale nelle frasi con ordine delle parole marcato. (vi) Nelle frasi formalmente marcate (frase semplice vs. frase complessa, ordine delle parole neutro vs. ordine inverso) si tende a usare lo strumentale come segnale diacritico per distinguere due funzioni sintattiche: soggetto vs. predicativo. Nelle frasi non marcate dal punto di vista formale, il nominativo del sostantivo predicativo è usato più frequentemente. QUELLEN KT – Textkorpus der litauischen Gegenwartssprache des Zentrums für Computerlinguistik, Universität Vytautas Magnus, Kaunas. LITERATUR Ambrazas, V., Red., 1996: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Ambrazas, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. Balkevičius, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Balkevičius, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Bogusławski, A. 2001: Über Nominativ-Instrumental-Variation im Polnischen. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlicher Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 101–133. 124 | Loreta Semėnienė Comrie, B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, Cambridge: Basil Blackwell. Dik, S. C. 1989: The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause, Dordrecht: Foris Publications. Givón, T. 1984, 1990: Syntax. A functional-typological introduction. Vol. 1, 2. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. Hentschel, G. 1991a: Der prädikative Instrumental beim russischen Substantiv als redundantes Signal in Kopulasätzen. Grochowski, M., Weiss, D. (ed.), Words are Physicians for an Ailing Mind, München: Verlag Otto Sagner, 221–235. Hentschel, G. 1991b: Drei Strategien zur Verdeutlichung der Subjektrolle in russischen Sätzen: Zu Variation und Wandel im Russischen und zur typologischen Differenzierung slavischer Sprachen. Klein, E., Duteil, F. P., Wagner, K. H. (Hg.), Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb, Tübingen: Max Niemeyer, 297–309. Hentschel, G. 1992a: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ-Instrumental- und Akkusativ-Genitiv-Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen (Manuskript). Hentschel, G. 1992b: Zum Einfluß der Konstituentenfolge auf die Kasuswahl im Russischen. Lingua 87, 231–255. Hentschel, G. 1993a: Haben Kasus Bedeutungen oder sind sie eine diakritische Kategorie? Zeitschrift für Slavische Philologie 43 (1), 97–112. Hentschel, G. 1993b: Zur Kasusvariation des prädikativen Substantivs. Syntaktischer Wandel im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Hentschel, G., Laskowski, R. (ed.), Studies in Polish Morphology and Syntax, München: Verlag Otto Sagner, 259–292. Hentschel, G. 1994: Zur Verbreitung des prädikativen Instrumentals im Polnischen des 16. und 17. Jahrhunderts. Polonica 16, 181–191. Hentschel, G. 1999: Die grammatischen Kategorien des Substantivs unter funktionalem Aspekt. Jachnow, H. (Hg.), Handbuch der sprachwissenschaftlichen Russistik und ihrer Grenzdisziplinen, Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 243–272. Hentschel, G. 2001: On defining “variable marking” or “marking variation with nominal groups”. Boeder, W., Hentschel, G. (Hg.), Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheks- und Informationssystem der Universität Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 15–28. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius, Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172. Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, kompiliert von J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Jakobson, R. 1971: Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre: Gesamtbedeutungen der russischen Kasus. Selected Writing II, The Hague, Paris: Mouton, 23–71. Kniūkšta, P., Hg., 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lyons, J. 1977: Semantics. Vol. 2, Cambridge: University Press. Miliūnaitė, R., Hg., 2003: Kalbos patarimai, Bd. 2: Sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Moser, N. 1994: Der prädikative Instrumental. Aus der historischen Syntax des Nordostslavischen. Von den Anfängen bis zur Petrinischen Epoche, Frankfurt a. M. usw.: Peter Lang. Palionis, J. 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Palmer, F. R. 1999: Mood and Modality: Further Developments. Brown, K., Miller, J. (eds.), Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier, 235–239. Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Prädikative Substantive im Litauischen | 125 Pinkster, H. 1988: Lateinische Syntax und Semantik, Tübingen: Francke. Pupkis, A., Hg., 1985: Kalbos praktikos patarimai, Vilnius: Mokslas. Rothstein, R. A. 1986: Equation vs. Ascription: The Nominative/Instrumental Opposition in West Slavic. Brecht, R. D., Levine, S. (eds.), Case in Slavic, Columbus, Ohio: Slavica Publishers, 312–322. Schaller, H. W. 1975: Das Prädikatsnomen im Russischen. Eine beschreibendhistorische Untersuchung, Köln: Böhlau. (Slavistische Forschungen, 18.) Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Stassen, L. 2001: Nonverbal predication in the Circum-Baltic languages. Dahl, Ö., Koptjevskaja-Tamm, M. (eds.), Circum-Baltic Languages, Vol. 2: Grammar and Typology, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins (Studies in Language Companion Series, 55), 569–590. Šukys, J. 1984: Linksnių ir prielinksnių vartojimas, Kaunas: Šviesa. Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Ulvy das, K., Ambrazas, V., Valeckienė, A., Red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valiulytė, E. 1992: Iš sintaksinės sinonimikos. Lituanistica 4 (12), 50–55. Wierzbicka, A. 1980: The Case for Surface Case, Ann Arbor: Karoma Publishers. Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2004 04 07