External Possession in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 25 - 33 JURGITA KEREVICIENE Vilnius University Kaunas Faculty of Humanities Dans cet article, une première tentative est faite pour caractériser les constructions lituaniennes avec des possesseurs externes (alternant avec des génitifs adnominals) en tenant compte des résultats de recherches typologiques récentes sur la possession externe. Seules des observations préliminaires sont faites, mais il est déjà possible d’affirmer que, dans un contexte européen, les constructions lituaniennes avec possesseurs extérieurs appartiennent à la zone prototypique, dans laquelle ces constructions sont soumises à un certain nombre de contraintes principalement en ce qui concerne l’animation et le degré d’affectation. À cet égard, le lituanien diffère nettement de sa langue sœur, le letton. Il n’existe donc pas de type commun de possession externe dans les pays baltes. 1. INTRODUCTION Dans la tradition grammaticale gréco-latine, le terme datif (DAT) se réfère à un cas particulier (de surface) du nom, de ses déterminants ou de ses substituts. Dans la grammaire lituanienne, le datif est défini comme un cas exprimant un objet (animaux ou inanimés) qui peut être affecté positivement ou négativement par une action ou un événement donné, c ' est-à-dire que l ' action est effectuée au profit ou au détriment de l ' objet (Ambrazas, éd., 1997: 513). Des travaux linguistiques récents montrent que le cas datif peut apparaître dans des constructions assez variées où il prend des valeurs apparemment très différentes. Traditionnellement, plusieurs types sémantiques distincts de datifs sont mis en évidence. Ils sont appelés dans la littérature dativus commodi ou incommodi, dativus finalis, dativus possessivus, dativus sympatheticus, dativus ethicus, etc. (Van Hoecke 1996: 3-6). Ils ont leurs propriétés sémantiques distinctives, mais peuvent également différer en ce qui concerne le comportement syntaxique. Lorsque le datif prend un aspect possessif, on parle de dativus possessivus. Sa signification fondamentale est alors « être à la disposition de » ou « avoir quelque chose à sa disposition », « posséder » (Van Hoecke 1996: 13). Syntaxiquement, le datif possessif est souvent identifié comme le cas associé à la possession externe (PE), c'est-à-dire le mécanisme par lequel un possesseur typiquement codé comme un modificateur possessif adnominal prend l'apparence d'un constituant au niveau de la proposition. Contrairement au datif éthique, par exemple, le datif possessif caractérise les phrases substantives qui manifestent toutes les propriétés des constituants authentiques au niveau de la proposition, et contrairement au dativus (in)commodi, il ne se combine pas avec des phrases substantives contenant des possesseurs adnominals, à moins que ceux-ci ne soient co-référents avec la phrase dative (Podlesskaya & Rakhilina 1999: 506; Konig 2001: 971). Le datif possessif a également été identifié et discuté dans la littérature lituanienne. Sukys (1998) et Paulauskiené (1989) discutent des cas de datifs alternant avec le génitif et caractérisés par le sens de possession. Dans cet article, nous tentons de caractériser la société lituanienne 26 | JURGITA KEREVICIENE Cette étude se propose d’étudier le datif possessif au regard des notions de base et des classifications typologiques qui ont été introduites dans la littérature de la dernière décennie. 2. Le datif possessif 2.1 Concept Dans la littérature linguistique récente, les constructions avec un datif possessif externe sont définies comme « [...] des constructions dans lesquelles une relation sémantique possesseur-possessum est exprimée en codant le possesseur comme une relation grammaticale centrale du verbe et dans un constituant distinct de celui qui contient le possessum. Bien qu’elle soit codée comme un argument de base, la phrase possessive n’est pas autorisée par le cadre d’argument de la racine du verbe elle-même. » (Payne & Barshi 1999: 3) Le datif possessif externe dans le sens entendu ici a été identifié et décrit pour la première fois par Havers (1911). Le terme qu’il a proposé était dativus sympatheticus, qui reflète la vision de ce datif comme un cas par lequel il est possible d’exprimer une attitude sympathique envers la personne qui subit l’action décrite par le verbe. Selon Havers, le dativus sympatheticus alterne avec le génitif plus « objectif », qui ne fait qu’affirmer l’existence d’une relation possessive. Dans la littérature linguistique plus récente, cet usage du datif est généralement appelé possession externe (PE). Ces dernières années, il a fait l’objet de vastes recherches typologiques. Dans leur introduction à une collection d’études sur ce sujet, Payne et Barshi affirment que la possession externe est une caractéristique de nombreuses langues non seulement de la famille indo-européenne, mais aussi de nombreuses langues dites exotiques, y compris les langues d’Asie du Sud-Est, d’Amérique du Sud, d’Amérique du Nord et de Méso-Amérique, d’Australie, d’Afrique, du Pacifique, sémitiques et caucasiennes (Payne & Barshi 1999: 3). Les langues baltes, notamment le lituanien, ne devraient pas faire exception. Le lituanien est, bien sûr, parmi les langues indo-européennes mentionnées par Havers, mais le matériel dont il disposait était limité. Fraenkel, l’auteur de la première monographie sur la syntaxe des cas lituaniens, mentionne le dativus sympatheticus comme un type distinct (à la suite de Havers dans ce respect). Il note cependant que les langues baltes donnent souvent la préférence au génitif adnominal là où d’autres langues indo-européennes (notamment slaves et germaniques) auraient un datif (Fraenkel 1928: 57-60). Cependant, comme le souligne Holvoet (2001: 202), Fraenkel a basé ses conclusions principalement sur les écrits lituaniens anciens et n'a pas pris en compte les faits lettons. 2.2 Types de base Malgré une certaine unité fondamentale, les différentes langues ont différents modèles de marquage du datif possessif. Il doit y avoir deux constituants principaux, à savoir un possesseur et un possessum. Haspelmath (1999: 110) nomme quatre modèles prototypiques de possession externe dans les langues européennes: LA POSSESSION EXTERNE EN LITHUANIEN | 27 Possessor Possessum a. SUBJ V DAT OBJ b. SUBJ V DAT OBJ PP G. SUBJ V DAT PP d. V DAT SUBJ Haspelmath (1999: 110) caractérise le datif de possesseur externe comme un argument NP marqué par un datif au niveau de la proposition, tandis que le possessum est un objet direct, un argument locatif marqué par une phrase prépositionnelle, ou un sujet non accusatif. Ces faits suggèrent que les langues européennes requièrent un datif ou une phrase prépositionnelle semblable au datif pour le possesseur, alors que le possessum peut varier selon la langue. Une perspective typologique plus large est adoptée par Payne et Barshi, dont les tentatives de formuler une généralisation indépendante de la langue sont nécessairement moins spécifiques quant aux propriétés formelles de la construction: Ils affirment que dans la construction possessive, le possesseur (PR) peut être exprimé comme « sujet, objet direct, objet indirect ou datif, ou comme ergatif ou absolu selon le type de langue. C'est-à-dire que le PR peut être exprimé comme un argument direct, gouverné, de l'un des trois types de prédicats de base universellement attestés (intransitif, transitif ou ditransitif). Dans certaines langues, le PR peut aussi être exprimé par un pronom ou un affixe pronominal interne au NP contenant le possessum; Mais le codage génitif-NP-interne ne peut pas être la seule expression du PR. En outre, la relation possesseur-possessum ne peut résider dans un prédicat lexical possessif tel que have, own ou be located at et la racine du verbe lexical n’a d’aucune autre manière un PR dans son cadre d’argumentation de base. » (Payne & Barshi 1999: 3) Aux fins de cet article, la définition de Haspelmath est suffisamment générale. Nous allons maintenant essayer de formuler les propriétés prototypiques de la possession dative. of 2.3 Caractéristiques prototypiques Deux types principaux de possesseurs sont distingués dans les langues européennes: le POSSESSOR ADNOMINAL ou INTERNE et le POSSESSOR EXTERNE. D’une manière générale, la principale distinction entre eux est que les possesseurs internes expriment habituellement à la fois la possession aliénable (comme dans Onos masina ‘la voiture d’Ann’) et la possession inaliénable (comme dans Onos ranka ‘la main d’Ann’), tandis qu’un possesseur externe est prototypiquement le possesseur « de la partie du corps pertinente exprimée par un constituant distinct au niveau de la proposition au cas datif qui ne fait pas partie de la même phrase que le possessum » (Konig 2001: 970). (1) Allemand Mir zittern die Hānde. Lith. Mes mains tremblent. moi:DAT se serrent la main:NOM. « Mes mains tremblent. » 28 | JURGITA KEREVICIENE (2) Français Je l'ai dit en face. Lith. Je l'ai dit dans les yeux. C'est lui. DAT into-face said — Je l’ai dit en face de lui. Du point de vue syntaxique, le possessum est généralement un objet direct tandis que le possesseur peut être un objet direct/indirect. Cependant, une grande variété de constructions se produit dans différentes langues. Par exemple, en suédois, le possesseur (PR) peut être un type de locatif, dans d'autres langues, il peut être un nom incorporé, ou il peut être exprimé comme un objet (Payne & Barshi 1999: 6-8). La construction protototypique de possession externe doit répondre à la CONDITION D'AFFICITATION STRICTE, c'est-à-dire que les possesseurs externes ne sont possibles que si le possesseur est pensé comme étant mentalement affecté par la situation décrite. Puisque la condition d’affectation n’est pas aussi forte dans les différentes langues, Haspelmath (1999: 113) avance quatre hiérarchies d’implication reflétant les différentes caractéristiques en référence à la « force de l’affectation » peut être formulée: a. la HIÉRARCHIE DE L’ANIMATION, (où les constructions de PE sont favorisées si le possesseur est a) 1%/ 2" p. pronom = 3“ p. pronom = nom propre > autre animé = inanimé. b. la HIÉRARCHIE DES SITUATIONS, (où les constructions de PE sont favorisées si le prédicat est) affectant le patient = dynamique non affectant = statif. c. la HIÉRARCHIE DE L’INALIÉNABILITÉ, (où les constructions de PE sont favorisées si le possessum est une) partie du corps = vêtement = autre objet unique dans le contexte. d. la HIÉRARCHIE DES RELATIONS SYNTACTIQUES, (où les constructions EP sont favorisées si la relation syntaxique du possessum est) PP = objet direct = sujet non accusatif = sujet non ergatif = sujet transitif. Ici, l’énoncé « les constructions de PE sont favorisées » signifie que si une construction de PE est possible pour une position à n’importe quel point de la hiérarchie, alors cette construction de PE est également possible avec toutes les positions hiérarchiques supérieures. En ce qui concerne toutes ces hiérarchies, les langues européennes imposent des exigences assez strictes à leurs constructions de PE. Par exemple, en ce qui concerne la Hiérarchie de l'Animacy, de nombreuses langues semblent restreindre leurs constructions de PE aux possesseurs animés. En ce qui concerne la Hiérarchie Situationnelle, habituellement seuls les verbes désignant un événement peuvent apparaître dans cette construction. En ce qui concerne la Hiérarchie de l’inaliénabilité, les constructions datives de PE sont parfois restreintes aux situations où le possessum est un terme de partie du corps et où le possesseur est alors affecté au maximum. En ce qui concerne la Hiérarchie des Relations Syntaxiques, le possessum est généralement une phrase prépositionnelle, un objet direct ou un sujet non accusatif (Haspelmath 1999: 112-115). En prenant en considération le système proposé de hiérarchies de PE, il est possible de comparer les particularités syntaxiques et sémantiques des constructions de PE dans les différentes langues européennes. De cette façon, il devrait également être possible de faire quelques déclarations préliminaires concernant la position du datif possessif externe lituanien sur les quatre clines pertinents. EXTERNE POSSESSION IN LITHUANIAN | 29 3. CONSTRUCTIONS WITH EXTERNE POSSESSORS IN LITHUANIAN 3.1. Propriétés syntaxiques Les descriptions ci-dessus des constructions of possessives prototypiques avec possession in externe (Haspelmath, Payne et Barshi) semblent to correspondre à la Les constructions lituaniennes parfaitement. It is Il est to facile de remarquer que le Le possesseis ur lituanien a est of toujours un objet indirect, tandis que le is a possessum a est un sujet, un objet direct. or an phrase oblique, cf. : (3) Le corps est iš recouvert d'une į croûte. Vincukas: DAT corps atonce gelé l'os to « À la fois Le corps de Vincukas a to gelé l’os. » (4) Je voulais demander à la veste de fermer le coude. I Je voulais to demander la veste:DAT coude:Acc ‘I réparer je to voulais vous to demander de réparer le coude of my jacket.’ (5) L'abeille a piqué la main de į l'homme. Personne piquée par l'abeille: DAT dans la main "L'abeille a piqué une a personne in dans la main." Lorsque le verbe est transitif, is les possibilités suivantes existent: le possessum indiquait soit l'objet is direct by (6, 7) or by a Phrase prépositionnelle (8, 9): (6) Ji Casse-lui la main gauche. Elle a cassé son bras gauche. "Elle lui a cassé la main gauche" (7) L’ophtalmologiste a mis des lunettes à ma grand-mère. Oculiste ajuster grand-mère: DAT lunettes. « Un ophtalmologiste a ajusté les lunettes de ma grand-mère. » (8) Il lui chuchota quelque chose dans į l'oreille. he Il lui chuchota quelque chose à l'oreille Il lui chuchota quelque chose à l’oreille. (9) Il a jeté un oreiller sur le į visage de l'enfant. he J'ai jeté l'oreiller: Acc enfant: DAT dans le visage « Il a jeté un a oreiller dans le visage de l’enfant. » A Les verbes de petit nombre of montrent une a construction qui s'écarte du modèle prototypique formulé ci-dessus. as It is Aussi observé in Allemand. Ce sont des cas où le possesseur peut apparemment exprimer be non seulement le datif, by mais aussi l'accusatif. by L'alternance peut être be illustrée par les exemples suivants: (10) a. Allemand Er kisste sie auf die Joues. b. Allemand Er kiisste ihr auf die Joues. 30 | JURGITA KEREVICIENE (11) a. Lith. Il l'embrassa sur la joue. Il l'embrassa:Acc sur la joue b. Lith. Il l'embrassa sur la joue. Il l'embrassa: DAT sur la joue. — Il l’a embrassé sur la joue. La différence semble être que l’accusatif avec « embrasser » implique un patient qui est conscient et affecté par le processus. Avec le cas datif, le processus affecte de manière cruciale une partie du corps (l'objet NP), et la structure est essentiellement centrée sur la partie. Avec le cas accusatif, en revanche, la structure est centrée sur l’ensemble, c’est-à-dire que le possesseur (l’objet NP) est affecté en premier lieu, tandis que la partie est indiquée dans un cas oblique (locatif) (Lamiroy & Delbecque 1998: 40). Dans ce cas, lorsque le possesseur est exprimé par l'accusatif, la partie du corps ou le possessum peut être omis, en revanche, si le possesseur est exprimé par le datif, le possessum est obligatoire et la phrase serait non grammaticale sans lui en lituanien, cf.: (12) Jis pabučiavo ją į skruostą. Il l’embrassa: ACC sur la joue ‘Il l’embrassa sur la joue.’ (13) Il l'embrassa. Il l’embrassa : ACC ‘Il l’embrassa.’ (14) Il l'embrassa sur la joue. Il l’embrassa sur la joue. Il l’embrassa sur la joue. 15 Et il l'embrassa. Il l’embrassa : DAT ‘Il l’embrassa.’ Ce qui est particulier à propos des structures comme (10b, 11b) est que, contrairement à la plupart des constructions avec un possesseur datif externe, elles n'ont pas de contrepartie exacte avec un possesseur génitif interne. Si un possesseur interne est utilisé, le possessum apparaîtra normalement comme un objet direct plutôt que comme une phrase oblique: (16) Er kiisste ihre Wange. (17) *Il baisa sur leur visage Joues. (18) Et il lui embrassa la main. he kissed her hand:Acc (19) *Il embrassa | sa main. Les constructions comme (14) ne sont attestées que dans un nombre limité de langues. Habituellement, le marquage obligatoire (locatif) du possessum va de pair avec le marquage DO du possesseur (mais alors la construction n'a pas de possesseur externe dans le sens d'un datif alternant avec un génitif adnominal); La construction avec un possesseur datif externe exige que le possessum soit en position DO, cf. les exemples suivants de Russe : LA POSSESSION EXTERNE EN LITHUANIEN | 31 (20) Et il l'embrassa sur la main. Il l'embrassa: ACC sur la main 21 Et il lui baisa la main. Il l'embrassa: DAT main: ACC — Il lui a embrassé la main. Dans ce cas, il existe une distinction sémantique similaire à celle formulée pour (12), (14), à savoir que (20) est centré sur l'ensemble tandis que (21) est centré sur une partie. Dans la mesure où le type de mise au point envisagé ici est associé au marquage DO, nous pourrions qualifier de défocalisation le marquage oblique du possessum en (20) et le marquage datif du possesseur en (21). Cela signifierait que les constructions allemandes et baltes discutées ici combinent un type de marquage « défocalisant le possesseur » avec un type de marquage « défocalisant le possessif ». La redondance de ce marquage expliquerait sa rareté relative. Ainsi, dans l'ensemble, malgré les cas déviants discutés ci-dessus, le lituanien a des constructions prototypiques avec des datifs possessifs externes. En ce qui concerne les types périphériques, Konig fait remarquer à juste titre que « des modèles supplémentaires semblent être une conséquence de la signification spécifique (l’affectation du possesseur par quelque chose qui arrive au possessum) typiquement associée au rôle sémantique » (Konig 2001: 975); Des facteurs pragmatiques peuvent également être impliqués. 2.5 Propriétés sémantiques Les propriétés sémantiques devraient être étudiées en ce qui concerne les trois composantes des constructions avec EP: le possesseur, le possessum et le prédicat lexical. En ce qui concerne le détenteur, l’animation est l’une des contraintes les plus fréquemment évoquées. Dans la littérature lituanienne aussi, il a été souligné (Sukys 1998: 157) que des possesseurs animés sont nécessaires afin de rendre les constructions avec possession externe acceptables. Cela peut être compris de deux façons: le datif n'est pas utilisé dans le cas de noms grammaticalement marqués comme inanimés (20), mais même dans le cas de noms marqués comme animés le datif ne sera pas utilisé si la référence est faite à une personne morte (23a, b): (22) Je voulais trouver une soucoupe pour une tasse. Coupe:GEN (*cup:DAT) soucoupe:ACC « Je voulais trouver la soucoupe qui appartient à cette coupe. » (23) a. Faites un câlin à votre grand-mère (*senelés). kiss:IMPER grandmother:- DAT (*grandmother:GEN) hand:Acc ‘Kiss grandmother’s hand.’ b. Vaikai bučiavo mirusios senelės (*senelei) Children kissed dead grandmother GEN. (grandmother- :DAT) tik ranką. Seule main: Acc « Les enfants n’ont embrassé que la main de leur grand-mère décédée. » (à un enterrement) 32 | JURGITA KEREVICIENE Les possesseurs externes prototypiques, selon Konig (2001), sont le plus souvent des animaux, des humains et même des participants à des actes de parole. Pour le lituanien comme pour les autres langues européennes étudiées, la contrainte d’animation peut être formulée en termes de la hiérarchie bien connue de l’animation: LA HIÉRARCHIE DE L’ANIMATION: pronom de 1ère/2ème personne > pronom de 3ème personne => nom propre = autres animaux = noms inanimés. Si une construction de possesseur externe est possible pour un type de possesseur bas dans la hiérarchie, elle l’est aussi pour tout possesseur supérieur sur l’échelle (Haspelmath 1999: 113). En lituanien, tous ces types sont possibles, mais le dernier est plutôt rare et généralement associé à un usage métaphorique, cf. (24), (25): (22) Vaikai sulaužė Onai akinius. Les enfants ont cassé Ann:DAT. « Les enfants ont cassé les lunettes d’Ann. » (23) Il a coupé une branche de l'arbre. he cut tree:DAT branch:ACC ‘Il a coupé la branche de l’arbre.’ Les caractéristiques sémantiques du possessum dépendent de certaines hiérarchies sémantiques universelles. La hiérarchie la plus courante est inaliénable = aliénable; Payne et Barshi proposent la version élargie suivante de la hiérarchie de Haspelmath: LA HIERARCHIE DE L’INALIÉNABILITÉ: partie du corps = partie-entier = autre inaliénable = aliénable + proximal = vêtement > aliénable + distal = non-possédable > autre objet contextuellement unique (Payne & Barshi 1999: 14). En ce qui concerne les types de verbes qui se produisent avec des possesseurs externes, nous pouvons distinguer quelques types caractéristiques, correspondant généralement à ceux identifiés par Lamiroy et Delbecgue (1998: 43-44): + les verbes dynamiques, c’est-à-dire les verbes exprimant des actions physiques telles que suduoti (frapper), perplėšti (déchirer), sudaužyti /sulaužyti (casser), sviesti (jeter); + les verbes causatifs, c’est-à-dire exprimant des activités qui font que l’objet subit un certain changement, par exemple nupjauti /nukirsti (couper), nuskinti, nugnybti (piquer, pincer), amputuoti (amputer); + les verbes de mouvement, c'est-à-dire ceux qui expriment un changement de position, par exemple pakelti (soulever), nuleisti (abaisser), pasukti (tourner); + les verbes inchoatifs, c’est-à-dire ceux qui expriment une activité qui a un certain point qui coïncide avec le début d’un nouvel état, par exemple sustorēti (obtenir gros), (iš)rausti (rouger); + verbes statifs exprimant des statifs de souffrance, par exemple skaudėti (douleur, blessure- ). 3. CONCLUSION Deux aspects du datif de possession externe sont examinés dans cet article. D'abord, un concept général est formulé, et la principale différence en ce qui concerne d'autres utilisations de Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. VAN Dans cet article, le datif est brièvement abordé. Ensuite, les connaissances théoriques acquises dans la première partie de l’article sont appliquées au matériel lituanien. Même sur la base des observations préliminaires faites dans cet article, il devient clair qu'il est nécessaire de réviser l'affirmation de Haspelmath (1999) selon laquelle les langues baltes, avec le slave oriental, le balto-finnois et le hongrois, appartiennent à la périphérie de l'aire prototypique du possesseur externe datif dans les langues européennes. Le matériel de Haspelmath semble ne comprendre que le letton, qui diffère de manière cruciale du lituanien à cet égard. En fait, le datif lituanien de possession externe correspond assez exactement au prototype européen. Cet article n’est qu’une première tentative d’analyse des constructions lituaniennes avec possession extérieure. Des recherches supplémentaires sont nécessaires afin de formuler, de manière plus précise, les contraintes en matière d’animacité, d’affectivité etc. 1997 : La langue de l'empereur, Éd. du Seuil, 1997. 2e édition, Paris : Éditions de l'Encyclopédie. 1928 : La chanson de l'aube, éditions de l'Atelier, 1928 : La chanson de l'aube, éditions de l'Atelier, 1928 : La chanson de l'aube, éditions de l'Atelier, 1928. HASPELMATH, M. 1999: La possession extérieure dans une perspective européenne. In: Payne, Barshi, eds., 1999, HAVERS, W. 1911: Untersuchungen zur Kasussyntax der indogermanischen Sprachen, Strasbourg: Karl J.Trūbner. HOLVOET, A. 2001: Zur Variation des possessiven Dativs mit dem adnominalen Genitiv im Baltischen (besonders in Lettland). Boeder, W., Hentschel, G., eds., Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheksund Informationssystem der Universitāt Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 201-217. KONIG, E. 2001: Les possesseurs internes et externes. Haspelmath, M. et al., ed., Typologie des langues et universels linguistiques. An International Handbook, vol. 2. Berlin, New York: De Gruyter, 970-978. KONIG, E., HASPELMATH, M. 1998: Les constructio109-135. ns a possesseur externe dans les langues d Europe. In: Feuillet, J., ed., Actance et valence dans les langues de "Europe, Berlin-New York: Mouton de Gruyter, LAMIROY, B., DELBECQUE, N. 1998: Le datif possessif dans les langues romanes et germaniques. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., Le Datif, vol. 2: Études théoriques et contrastives, Paris: Presses Universitaires de France, 2005, 29-74. 1989 : Les langues de l'Afrique de l'Ouest : les langues de l'Afrique de l'Ouest. PAYNE, D. L., BARSHI, I. 1999: La possession extérieure: quoi, où, comment et pourquoi. Payne, Barshi, eds., 1999, PAYNE, D. L., BARSHI, I., eds., 1999: External possession, Amsterdam: John Benjamins. PODLESSKAYA, V.1., RAKHILINA, E. V. 1999: La possession externe, la réflexivisation et les parties du corps en russe. 525-606. 3-29. Payne, Barshi, eds., 1999, 505-521. HOECKE, W. 1996: Le datif latin. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., Le Datif, vol.1, Études descriptives, Paris: Presses Universitaires de France, 2005, 1-10. Jurgita Kerevičienė Reçue le 08/03/2004 Université de Vilnius Faculté des sciences humaines de Kaunas Muitinės g. 12, 44280 Kaunas, Lituanie