Berthold Forssman. „Lettische Grammatik“

RECENZIJOS | 121 ediții critice ale diferitelor părți ale KN, deși aceasta este o muncă extrem de dificilă și migăloasă. Prin observațiile formulate aici, uneori poate și excesiv de subiective, s-a dorit în primul rând să i se atragă atenția editoarei asupra aspectelor care ar trebui precizate și asupra celor care ar merita analizate mai pe larg în viitoarele ediții critice. Iar dacă aceste observații se vor dovedi măcar într-o oarecare măsură utile, înseamnă că autorul lor și-a atins scopul. LITERATURĂ ȘI SURSE BIRŽIŠKA, V. 1990: Aleksandrynas 1, Vilnius: Sietynas. Clavis Germanico–Lithuana 1997. Rankraštinis XVII amžiaus vokiečių–lietuvių kalbų žodynas. I dalis: A–E, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. KAVALIŪNAITĖ, G. 2003: Samuelio Boguslavo Chylinskio Naujojo Testamento vertimo santykis su originalais. Daktaro disertacija, Vilnius. KREGŽDĖ, J. 1978: Lietuvos reformatu raštija, Chicago: Devenių kultūrinio fondo leidinys. Lexicon Lithuanicum 1987. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas. LUKŠAITĖ, I. 1999: Reformacija Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje ir Mažojoje Lietuvoje, Vilnius: Baltos lankos. LUKŠAITĖ, I. 2001: Knygos nobanžystės (1653) parengimo kultūrinė aplinka. Knyga nobanžystės krikščioniškos (1653), XVII a. Lietuvos kultūros paminklas, Kėdainiai: Kėdainių krašto muziejus, 4–29. NEPOKUPNAS, A. 1994: M. Mažvydo „Katekizmo“ – bylojančio vadovėlio (knygelių) vaizdas istorijos ir kultūros kontekste. Protestantizmas Lietuvoje: istorija ir dabartis, Vilnius: Apyaušris, 70–77. RUBŠYS, A. 1995: Raktas į Senąjį Testamentą 1, Vilnius: Katalikų pasaulis. Juozas Karaciejus Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Primită la 12.12.2004 BERTHOLD FORSSMAN GRAMATICA LETONĂ Dettelbach: J. H. Röll, 2001, 418 p., ISBN 3-89754-194-7 (Münchener Studien zur Sprachwissenschaft, Beiheft 20) Gramatica limbii letone a lui Berthold Forssman Latvių kalbos gramatika, după cum se arată în „Prefață”, este destinată nu numai indo-europeniștilor și baltologilor, ci și slaviștilor și altor lingviști interesați atât de limba letonă literară contemporană, cât și de gramatica istorică a acesteia. În pofida atestării lor târzii în izvoarele scrise, limbile baltice sunt considerate foarte arhaice datorită foneticii lor și sistemului flexionar bine păstrat. Autorul gramaticii mai arată că Gramatica limbii letone a lui Jānis Endzelīns, publicată în 1923 Latvių kalbos gramatika, a fost și rămâne un manual de referință de neînlocuit, însă este prea detaliat pentru cei care încep să învețe letona, dificil de folosit în practică și nu are legătură cu limba literară letonă contemporană. Prin urmare, gramatica lui B. Forssman, recenzată aici, este ca o punte între limba literară letonă contemporană și tratarea ei istorică, iar capitolele sincrone prezentate pot servi drept introducere celor interesați de limba letonă. Autorul gramaticii subliniază și faptul că, pentru indo-europeniști, cunoașterea limbii lituaniene este indispensabilă; de aceea, în capitolele diacronice, materialul limbii lituaniene este folosit contrastiv, dar, 122 | RECENZIJOS spre deosebire de gramatica istorico-comparativă a limbilor baltice, pe primul plan sunt puse limba letonă și datele ei. În primul capitol, „Limba letonă”, sunt prezentate nu numai aspecte ale etnogenezei și istoriei letonilor, ci și ale balticilor; este descris locul limbilor baltice în familia limbilor indo-europene — toate acestea sunt tratate cu o bună cunoaștere a domeniului și cu o excelentă orientare în evoluția istorică destul de complicată a ramurilor individuale ale limbilor indo-europene. Autorul este familiarizat cu cele mai recente metode și rezultate ale cercetării indo-europenistice istorico-comparative (de exemplu, expune succint teoria laringalelor) și, pe bună dreptate, nu ezită să le folosească pentru a ilustra evoluția nu numai a limbii letone, ci și a limbilor baltice. Al doilea capitol, „Fonetica și fonologia” (p. 67–104), începe cu o descriere a scrierii și ortografiei; sunt prezentate modificările acesteia și trecerea de la sistemul german la sistemul ortografic actual, standardizat de Mühlenbach și Endzelīns (p. 67–72). Urmează descrierea pronunției sunetelor limbii letone standard (vocale și consoane) (p. 72–76), ilustrată prin exemple din germană care corespund aproximativ sunetelor letone, pentru ca cititorul vorbitor al altei limbi să se poată orienta mai ușor (de exemplu, letona ū din cuvântul ūdens se pronunță ca germana Uhr [p. 73]). Cea mai mare parte a celui de-al doilea capitol analizează, prin metoda istorico-comparativă, schimbările și evoluția sunetelor și fonemelor limbii letone. În descrierea structurii morfologice a limbii letone, căreia îi este consacrat cel mai amplu capitol, „Morfologia” (p. 109–227), autorul distinge, pe bună dreptate, două niveluri — sincronic și diacronic (p. 109). Sunt explicate formarea temelor nominale și categoriile de gen, caz și număr. Merită reținută observația autorului potrivit căreia substantivele cu tema în ė, considerate pe bună dreptate o inovație baltică, ar putea fi legate, prin origine, de tema arhaică ide. -ih₂ / -i̯āh₂, adică de clasa substantivelor din sanscrită veche devī „zeiță” (p. 110). Ar fi logic să derivăm tema baltică în ē din *-(i)jā- printr-un stadiu intermediar *-(i)jē- (p. 125). De asemenea, structura verbului și istoria acesteia sunt descrise detaliat și sistematic. Autorul afirmă că reflexele centum au apărut în limbile baltice, printre altele, poate și sub influența limbilor germanice. În anumite cazuri, desigur, este posibil să fi fost așa. Pe de altă parte, prezența elementelor centum în limbile baltice (de exemplu, lituaniana pekus: sanscrita veche paśú) ar trebui explicată prin poziția periferică a dialectelor baltice în aria lingvistică ide. De fapt, acest lucru este remarcat chiar de autorul gramaticii (p. 23). El consideră că limbile baltice, slave și germanice formau în vechime un continuum de comunicare, cu numeroase izoglose, și că, probabil, descind din același dialect nordic al limbii proto-indo-europene; subliniază pe bună dreptate că limita kentum / satəm, care separă, pe de o parte, limbile baltice și slave, iar pe de altă parte, limbile germanice, este de importanță secundară (p. 25). Este interesantă și ideea autorului că limba proto-indo-europeană distingea la sfârșitul cuvântului opoziția intonațiilor (circumflexă / acută). Limbile baltice și slave au extins această opoziție și la interiorul cuvintelor (p. 27). Ar trebui adăugat aici că apariția opoziției intonaționale în limbile baltice și slave ar fi putut fi legată de dispariția opoziției dintre diftongii scurți și cei lungi (de exemplu, ai: āi > ai̯: āi̯). Autorul împărtășește opinia răspândită în slavistică potrivit căreia legea lui de Saussure a acționat și în limbile slave (p. 28). Este, desigur, o afirmație controversată. Accentul formelor rusești nom. sing. рука́ (: acc. sing. ру́ку) s-a deplasat pe terminație, cel mai probabil din același motiv ca în formele gen. sing. руку́, dat. sing. руке́, dar cu greu din cauza acutului terminației în forma nom. sing. рука́. B. Forssman prezintă destul de adecvat locul limbilor baltice în familia limbilor indo-europene. Gramatica recenzată trece în revistă fenomenele comune limbilor baltice și slave în sistemele accentual, fonetic și morfologic, în formarea cuvintelor și lexic, precum și în sintaxă. Sunt menționate chiar și diferențe destul de esențiale, de exemplu în domeniul morfologiei verbale. În opinia autorului, aceste RECENZIJOS | 123 Diferențele arată că aria limbilor baltice și slave nu a constituit un bloc omogen (kein einheitlicher Block); limbile baltice și slave provin, cel mai probabil, din același dialect ie. și au format un continuum în care au apărut și s-au răspândit inovații, fără a cuprinde însă întotdeauna întreaga arie; majoritatea formațiunilor lexicale individuale ale acestor limbi au apărut într-o perioadă îndelungată, de la destrămarea comunității lingvistice (des Sprachverbandes) până la primele atestări scrise, adică până în secolul al IX-lea d. Hr. (pp. 31–32). În gramatica sa, B. Forssman reia teza lui K. Būga potrivit căreia triburile baltice, împinse de slavii care au năvălit dinspre sud, s-au deplasat dinspre teritoriul lor sud-estic către zonele de lângă Marea Baltică. Strămoșii prusienilor au fost primii care au ajuns la Marea Baltică, în jurul secolului al V-lea î. Hr., iar curonienii au venit mult mai târziu (în jurul secolului al V-lea d. Hr.). Totuși, studiul hidronimelor din teritoriul locuit de baltici (W. Schmid și alții), precum și datele arheologice permit o altă concluzie. Hidronimele din fosta Prusie, Lituania și Letonia constituie o parte a hidronimiei vechii Europe, astfel încât triburile fino-ugrice probabil nu au locuit aici (p. 46). V. Toporov și O. Trubačov au ajuns în studiul lor celebru la concluzia că triburile baltice din bazinul superior al Niprului au fost asimilate pe loc de slavii veniți dinspre sud (Toporov, Trubačev 1962). Prin urmare, afirmația lui A. Bezzenberger potrivit căreia balticii răsăriteni locuiau aici încă din epoca bronzului pare să rămână valabilă. Această opinie a dus și la o altă afirmație a lui Forssman, anume că nu este clar nici până în prezent dacă Aestii lui Tacitus erau într-adevăr baltici (ob es sich dabei tatsächlich um Balten gehandelt hat) (p. 18). Opinia dominantă în rândul cercetătorilor este că Aestii lui Tacitus erau triburi prusiene din sud (pentru bibliografie, vezi Karaliūnas, Bammesberger 1998). Autorul preferă termenul Prußisch pentru a evita confuziile, deoarece folosirea termenului Altpreußisch poate sugera termenul utilizat în literatura germană (Ostpreußisch), care desemnează un dialect al limbii germane. Câteva observații privind interpretarea unor aspecte particulare din gramatică. Formele pronumelui din avestica mana, slava veche mene, lituaniana veche mane – gen. sing.! – sunt considerate a fi evoluat prin disimilare din ie. *meme (p. 33); cf. gen. sing. vedic mā́ma. Se pare că lucrurile stau mai degrabă invers: forma vedică poate fi rezultatul asimilării, provenind din ie. *mene (Szemerényi 1980: 229, Meiser 1998: 157). Este foarte posibil ca pentru proto-indo-europeană să fie reconstruite lexemele lituaniană sūnus, slavă veche synъ, indiană veche sūnuḥ; lituaniană vyras, letonă vīrs, indiană veche vīrāḥ au vocale lungi în rădăcină, în timp ce vocalele scurte din gotica sunus, latina vir, irlandeza veche fer și germana veche de sus wer pot fi rezultatul scurtării potrivit legii lui Dybo: vocalele ū și ī se puteau scurta atunci când se aflau într-o silabă pretonică, adică it. *uiro- < *u̯īró (Meiser 1998: 75). Nu este corect să se reconstruiască pentru proto-baltică forme precum *žeḿia- (p. 38), *ākis (p. 47), *ākmenes, *āvis, *pātis (p. 98), *sākāu (p. 104), *mēdija- (p. 106), deoarece vocalele scurte aflate sub accent probabil nu se lungiseră încă în acea perioadă; prin urmare, ar fi mai corect să se noteze *žeḿia, *ākis, *ākmenes, *āvis, *pātis, *sākāu. Gravisul indică locul accentului și caracterul scurt al vocalei – aceasta este convenția acceptată în limba lituaniană, cf. kìtas, bùtas, kàsti, nèšti). Totuși, accentele și intonațiile sunt reconstruite corect, de exemplu proto-baltică nom. sing. *dei̯uas, pers. a 3-a prez. *eī́ti (p. 98). Ca echivalente ale verbelor letone bāudīt „a experimenta” (sensul mai exact este „a examina, a încerca, a îndrăzni”) și baūdīt ar fi mai potrivit să se indice formele lituaniene din aceeași familie: baūdytis (-osi, -ėsi) „a pregăti” și baudyti (-o, -ė) „a îndemna, a incita”, nu însă lituaniana baudinti (p. 88). Există câteva erori: forma de gen. plur. a lituanienei medùs este medų̃, nu *medų (p. 51); forma de gen. plur. a lituanienei ėžys este ėžių̃, nu *ėžių (p. 96); -st- nu poate proveni din ie. *-sk- (p. 90). După prezentarea fiecărei părți de vorbire este oferită o bibliografie – acest lucru îl ajută mult pe cititor să se orienteze. Nu sunt neglijate formarea cuvintelor și sintaxa, cărora le sunt consacrate capitolele al patrulea (pp. 229–263) și al cincilea (pp. 264–340). În anexă (pp. 341–357) găsim o listă cu verbe tematice în -o și verbe atematice cu infinitiv monosilabic. Cititorul va găsi lista abrevierilor (p. 357– 124 | RECENZIJOS 359), un index tematic (pp. 389–396) și explicațiile semnelor speciale (p. 396). Indicele de cuvinte ocupă pp. 360–388, iar bibliografia pp. 397–418. În urma trecerii în revistă a gramaticii recenzate, se poate constata că Lettische Grammatik de Berthold Forssman nu este doar un manual de limba letonă și de istorie a acesteia, scris în manieră modernă și destinat străinilor, ci și o lucrare științifică – o contribuție valoroasă la gramatica istorică și comparativă a limbilor baltice. LITERATŪRA KARALIŪNAS, S., BAMMESBERGER, A. 1998: Zu Fragen nach der ethnischen Identität der Aisten. Bammesberger, A., Hrsg., Baltistik: Aufgaben und Methoden, Heidelberg: Winter. MEISER, G. 1998: Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. SZEMERÉNYI [Семереньи], O. 1980: Введение в сравнительное языкознание. Перев. Б. Абрамова, Москва: Прогресс. ТОПОРОВ, В. Н., ТРУБАЧЕВ, О. Н. 1962: Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, Москва: Наука. Simas Karaliūnas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Gauta 2004 12 14