Les pronom vieux prussiens du type « stan / sta »

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 39 – 43 Staropruskie zaimki typu stan / sta Witold Mańczak Cracovie Według Daniela Petita (Baltistica 36, 2001, 173–188) język staropruski miał tylko zaimki rodzaju nijakiego stan ‘to’, kan ‘co’ i wissan ‘wszystko’, podczas gdy formy sta, ka i wissa zostały sztucznie utworzone przez tłumacza Enchiridionu. Autor niniejszego tekstu argumentuje, że formy sta, ka i wissa są autentyczne i powstały z form stan, kan i wissan w wyniku tego, co nazywa nieregularnym rozwojem fonetycznym spowodowanym częstością. Daniel Petit (2001) a publié un article consacré aux pronoms neutres du vieux prussien stan / sta, kan / ka, wissan / wissa, stavīdan, kavīdan, stan subban, ainan et abbaien. A son avis, „Jeśli pominąć te wyjątki, dla których zawsze można znaleźć szczególne wyjaśnienie, reguła wydaje się wszędzie zachowana: w zaimkach końcówka -an oznacza specyficznie biernik rodzaju nijakiego, podczas gdy końcówka -a oznacza mianownik... Rozkład nijakich końcówek -a i -an w Trzecim Katechizmie podlega precyzyjnej regule składniowej (mianownik rodzaju nijakiego na -a, biernik rodzaju nijakiego na -an); nie jest przypadkowy. Wniosek ten podważa hipotezę Smoczyńskiego..., dotyczącą form „odnosowionych”. Gdyby bowiem wariantywność końcówek -a i -an wynikała z procesu fonetycznego, należałoby oczekiwać, że ich rozkład będzie całkowicie losowy, co nie ma miejsca. Hipoteza wahań fonetycznych jest zatem wykluczona, podobnie jak hipoteza zwykłych wariantów graficznych. Postulowany tu rozkład nie może być dawny. Wytworzenie różnicy morfologicznej między mianownikiem a biernikiem rodzaju nijakiego jest bowiem typologiczną aberracją z punktu widzenia językoznawstwa indoeuropejskiego; niewiele wskazuje na to, by odpowiadała ona rzeczywistości językowej i świadczyła o aktywnej tendencji do zaniku rodzaju nijakiego w języku staropruskim. Bardziej prawdopodobne jest, że odzwierciedla ona szczególną regułę tłumaczenia ustanowioną przez Abla Willa, opartą na przekonaniu, że biernik powinien być oznaczany końcową spółgłoską nosową.” Naszym zdaniem powstanie form na -a można wyjaśnić tym, co nazywamy nieregularnym rozwojem fonetycznym spowodowanym częstością. Już dawno doszliśmy do wniosku, że na postać wyrazów wpływają trzy główne czynniki: regularny rozwój fonetyczny, rozwój analogiczny oraz nieregularny rozwój fonetyczny spowodowany częstością. Temu ostatniemu poświęciliśmy trzy monografie (Mańczak 1969, 1977 i 1987), a także liczne artykuły, z których niektóre dotyczą języków bałtyckich (Mańczak 1992, 1993, 1994 i 2001). Można przytoczyć sześć argumentów na poparcie teorii nieregularnego rozwoju fonetycznego spowodowanego częstością. 40 | WITOLD MAŃCZAK Pierwszy argument. Przejrzeliśmy słownik frekwencyjny Eatona, który podaje między innymi 6000 najczęściej używanych słów francuskich. Te, które uległy nieregularnym redukcjom, przedstawiają się w nim następująco: er tysiąc 99 86% Test χ2 2e tysiąc 9 8% 409,55 > 11,07 3e tysiąc 4 3% 4e tysiąc 2 2% 5e tysiąc 1 1% 6e tysiąc – – Sam ten argument wystarczyłby, by dowieść, że omawiana teoria jest słuszna. Istnieją jednak także inne argumenty. Drugi argument. Jeśli morfem, wyraz lub grupa wyrazów występuje w języku w dwóch formach, regularnej i nieregularnej, nieregularny rozwój fonetyczny spowodowany frekwencją charakteryzuje się tym, że forma nieregularna jest na ogół częściej używana niż regularna, na przykład nors jest częściej używane niż noris; podobnie jest w przypadku mat i matai, kuomet i kuo metu albo šiandien i šį dieną. Trzeci argument. Jeśli nieregularne zmiany fonetyczne spowodowane frekwencją zachodzą w obrębie paradygmatu fleksyjnego lub rodziny wyrazów, redukcje występują częściej w formach częstszych niż rzadszych. Na przykład w formach czasu przyszłego sakysiu, sakysi, sakys, sakysime, sakysite przyrostek -si-ulega redukcji wyłącznie w 3. osobie, ponieważ jest ona używana częściej niż pozostałe. Różnicę między skróconą formą daug a pełną postacią tego przysłówka w złożeniach, takich jak daugiauamžis, daugiauakštis, daugiabalsis itd., wyjaśnia fakt, że daug jest używane częściej niż omawiane złożenia. Czwarty argument. Obok nieregularnego rozwoju fonetycznego spowodowanego frekwencją istnieje inny rodzaj nieregularnej ewolucji, polegający na zjawiskach fonetycznych od dawna znanych jako asymilacje, dysymilacje lub metatezy, a także na formach hiperpoprawnych i ekspresywnych. Cały ten nieregularny rozwój charakteryzuje się tym, że w różnych językach zachodzi w różnych wyrazach. Litewski wyraz šėšuras < šešuras wykazuje asymilację, dialektalny wyraz dirgelė < dilgelė — dysymilację, krapas < pol. koper — metatezę, trudno jednak byłoby znaleźć w języku indoeuropejskim wyraz oznaczający „teścia” z asymilacją, wyraz oznaczający „pokrzywę” z dysymilacją albo wyraz oznaczający „koper” z metatezą. Krótko mówiąc, nie ma żadnej równoległości między nieregularnościami zwanymi asymilacjami, dysymilacjami, metatezami itd., które zachodzą w różnych językach. W przeciwieństwie do asymilacji, dysymilacji itd. nieregularny rozwój fonetyczny spowodowany frekwencją zachodzi w różnych językach w sposób mniej lub bardziej równoległy, co można wyjaśnić tym, że mimo różnic dzielących wspólnoty językowe, najczęściej używane słowa są wszędzie mniej więcej takie same. Na przykład nazwa siostry ulega nieregularnym redukcjom w wielu językach, por. lit. sesuo, st.-słow. sestra, ang. sister, niderl. zuster, fr. sœur, prow. sor itd., w zestawieniu z niem. Schwester. Piąty argument. Jeśli dysponujemy słownikiem frekwencyjnym i słownikiem odwrotnym, można zbadać szeregi wyrazów, które zaczynają się lub kończą na te same litery. LES PRONOMS V. PRUSSIENS DU TYPE stan / sta | 41 W angielskim znaczące jest na przykład to, że spośród 700 wyrazów zakończonych na -iness business jest jedynym wyrazem, którego wymowa uległa redukcji, i że jest on używany częściej niż wszystkie pozostałe derywaty zakończone na -iness. Spośród wyrazów, które dawniej zaczynały się od germańskiego h-, angielskie it < hit jest jedynym wyrazem, który w oficjalnej pisowni utracił spółgłoskę nagłosową; zarazem jest używany częściej niż wszystkie wyrazy (których liczba przekracza tysiąc), które zachowały h-. Związek między redukcjami business > [biznis] i hit > it a frekwencją jest oczywisty. Szósty argument. Jeśli dysponujemy atlasem językowym, możemy zauważyć, że spośród dwóch lub większej liczby zmian wyjaśnianych nieregularnym rozwojem fonetycznym spowodowanym frekwencją, zmiana częstsza ma większy zasięg niż pozostała lub pozostałe. W języku francuskim końcowe r zachowuje się (aurum > or, flōrem > fleur itd.), ale wiele bezokoliczników wykazuje nieregularny zanik -r. Analiza map ALF pokazuje, że obszar, na którym r zanikło w czasownikach na -er, jest większy niż obszar, na którym r zanikło w czasownikach na -ir, a ten z kolei jest większy niż obszar, na którym r zanikło w czasownikach na -oir. Można to wyjaśnić tym, że czasowniki na -er są najczęstsze, te na -ir używane są rzadziej, a te na -oir są używane najrzadziej. Jeśli chodzi o zaimki nijakie staropruskie sta, ka, wissa (< stan, kan, wissan), można je wyjaśnić nieregularnym rozwojem fonetycznym spowodowanym frekwencją, na poparcie czego można przytoczyć następujące argumenty. 1. Podobne zmiany zaszły w języku litewskim. Ślady form nijakich, takich jak visa gera lub gražu, wykazują nieregularną denazalizację samogłosek końcowych. Podobny stan rzeczy występuje w językach słowiańskich. Jeśli chodzi o język starosłowiański, naszym zdaniem, gdy w pozycji końcowej zachodzi taki sam rozwój fonetyczny jak w pozycji śródgłosowej, mamy do czynienia z regularną ewolucją fonetyczną. Jeśli jednak tak nie jest, najczęściej chodzi o nieregularny rozwój fonetyczny spowodowany frekwencją. Oto kilka przykładów. W pozycji śródgłosowej dyftongi *oi, ai przechodzą w ē; taki sam rozwój zaszedł w formach takich jak cel. lp. rǫc-ě, mian. dw. rǫc-ě, miejsc. lp. rab-ě, mian. dw. lět-ě lub w izolowanej formie czasownikowej věd-ě. Natomiast nieregularny rozwój zaszedł w formach takich jak mian. lm. rab-i, cel. lp. rab-u, narz. lm. rab-y, 2. os. lp. trybu oznajm. nese-ši, da-si lub 2. os. lp. trybu rozk. ber-i. W pozycji śródgłosowej *o pozostaje niezmienione i taki sam rozwój zaszedł w pozycji końcowej w wyrazach starosłowiańskich, takich jak t-o lub slov-o. Natomiast nieregularny rozwój *o zaszedł w pozycji końcowej w formach takich jak mian. lp. rab-ъ, vrač-ъ, cel. lm. rabo-mъ lub 1. os. lm. bere-mъ. W pozycji śródgłosowej połączenie samogłoski ustnej i spółgłoski nosowej daje w języku starosłowiańskim samogłoskę nosową; taki sam rozwój zaszedł w pozycji końcowej w formach takich jak mian. lp. im-ę, otroč-ę, bier. lp. rǫk-ǫ, narz. lp. toj-ǫ, bier. lm. duš-ę, vrač-ę, 3. os. lm. byš-ę, běach-ǫ lub imiesłów czasu teraźniejszego zna-ję. Natomiast nieregularny rozwój zaszedł w pozycji końcowej w formach, w których indoeuropejskie połączenie samogłoski ustnej i spółgłoski nosowej przekształciło się w samogłoskę ustną. Chodzi o formy takie jak mian. lp. lět-o, bier. lp. rab-ъ, vrač-ъ, dop. lm. glav-ъ, bier. lm. rab-y, pǫt-i lub syn-y (Manćzak 1999). Naszym zdaniem nieregularny rozwój fonetyczny spowodowany frekwencją zaszedł nie tylko w staropruskim wissa, ale także w lit. visa gera i starosłowiańskim lět-o. 42 | WITOLD MAŃCZAK 2. W Die altpreussischen Sprachdenkmäler Trautmanna znajduje się indeks. Zliczyliśmy w nim wszystkie formy, którymi zajmuje się Daniel Petit, i przedstawiają się one następująco: Mianownik lp. Biernik lp. Razem Odsetek form skróconych stan / sta sta 55 sta 2 stan 40 97 59% kan / ka ka 36 ka 11 kan 4 51 92% wissan / wissa wissa 1 wissan 2 wissan 10 13 8% stawīdan stawīdan 6 6 – ainan ainan 4 4 – stan subban stan subban 4 4 – kawīdan kawīdan 3 3 – abbaien abbaien 1 1 – Widać zatem, że istnieje związek między nieregularnymi skróceniami, które zaszły w stan > sta, kan > ka, wissan > wissa, a ich częstością: nieregularnym redukcjom uległy tylko najczęściej używane wyrazy, podczas gdy wyrazy rzadsze pozostały niezmienione. 3. Oto kolejny cytat zaczerpnięty z artykułu Daniela Petita: „Pozostaje pytanie, na czym opierał się tłumacz, tworząc rozróżnienie morfologiczne między mianownikiem a biernikiem rodzaju nijakiego, skoro takie rozróżnienie nie istniało ani w języku niemieckim, ani zapewne w pruskim, ani tym bardziej w żadnym z języków sąsiednich (np. w polskim). Można przypuszczać, że tłumacz, który nie opanował w pełni deklinacji pruskiej, miał skłonność do ustanawiania dla siebie podstawowych reguł, z których najprostsza głosiła, że biernik powinien być oznaczany końcową spółgłoską nosową; mógł więc ulegać pokusie stosowania tych reguł niekiedy także poza ich zakresem, w tym przypadku w formach rodzaju nijakiego. W pewnym sensie można by tu mówić o zjawisku hiperpoprawności.” Naszym zdaniem tłumacz niczego nie wymyślił, lecz posługiwał się skróconymi formami sta, ka, wissa, które istniały w staropruskim. Gdy w obrębie paradygmatu zachodzi nieregularny rozwój fonetyczny wywołany częstością, często zdarza się, że formy używane częściej ulegają nieregularnym redukcjom, podczas gdy formy rzadsze pozostają niezmienione. Oto kilka przykładów. Mianownik jest używany częściej niż biernik, co wyjaśnia, dlaczego skrócone formy sta, ka, wissa są poświadczone w mianowniku znacznie częściej niż w bierniku. To samo wyjaśnienie dotyczy rzeczowników rodzaju męskiego: w mianowniku liczby pojedynczej występują deiwas i deiws, a także rikijs (deiws i rikijs są formami skróconymi), natomiast w bierniku liczby pojedynczej występują deiwan, rikijan (które są formami regularnymi). W łacinie mianownik jest używany częściej niż ablativus, co wyjaśnia nieregularne skrócenie ā w mianowniku i zachowanie ā w ablativus: mianownik mēnsa i ablativus mēnsā. We wszystkich językach liczba pojedyncza jest używana częściej niż mnoga, co wyjaśnia, dlaczego po rosyjsku w liczbie mnogiej mówi się deti, dete j itd., natomiast w liczbie pojedynczej mówi się LES PRONOMS V. PRUSSIENS DU TYPE stan / sta | 43 ditja itd., to znaczy, że w liczbie pojedynczej e uległo redukcji stopnia otwarcia samogłoski, charakterystycznej dla nieregularnego rozwoju fonetycznego wywołanego częstością. Polski wyraz książę „książę” ma normalną odmianę w liczbie mnogiej, podczas gdy niektóre formy liczby pojedynczej wykazują nieregularne redukcje: książęcia > księcia, książęciu > księciu itd. To samo wyjaśnia różnicę w języku czeskim między přátelé „przyjaciele” a přítel „przyjaciel” (w liczbie pojedynczej mamy do czynienia z redukcją stopnia otwarcia samogłoski, charakterystyczną dla nieregularnego rozwoju fonetycznego wywołanego częstością). To samo dotyczy różnicy w języku niemieckim między zum Vater, zur Mutter, ins Feld itd. z jednej strony a zu den Vätern, zu den Müttern, in die Felder itd. z drugiej. Po francusku mówi się ai, as, a, avons avec, ont, to znaczy, że w liczbie pojedynczej występują trzy formy skrócone nieregularnie, a w liczbie mnogiej tylko jedna (ont). Podobna sytuacja występuje w języku włoskim: ho, hai, ha, abbiamo, avete, hanno, a także w innych językach romańskich. Jeśli porównamy litewskie formy liczby pojedynczej typu dirbi, dirba z formami liczby mnogiej typu dirbame, dirbate, widać, że rozbieżność między formami praindoeuropejskimi a litewskimi jest mniejsza w liczbie mnogiej niż w pojedynczej, co można wyjaśnić tym, że liczba pojedyncza uległa nieregularnemu rozwojowi fonetycznemu wywołanemu częstością w większym stopniu niż liczba mnoga. Podobny stan rzeczy spotykamy w innych językach, por. polskie robisz, robi wobec robimy, robicie albo greckie παιδεύεις, παιδεύει wobec παιδεύομεν, παιδεύετε (Mańczak 1992a). RÉFÉRENCES MAŃCZAK, W. 1969: Le développement phonétique des langues romanes et la fréquence, Kraków: Uniwersytet Jagielloński. MAŃCZAK, W. 1977: Słowiańska fonetyka historyczna a frekwencja, Kraków: Uniwersytet Jagielloński. MAŃCZAK, W. 1987: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel in den germanischen Sprachen, Wrocław: Ossolineum. MAŃCZAK, W. 1992: Frequenzbedingter unregelmässiger Lautwandel im Altpreussischen. Smoczyński, W., Holvoet, A., eds., Colloquium Pruthenicum primum. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 23–29. MAŃCZAK, W. 1992a: Les désinences de grec φέρεες et φέρετε. Brogyanyi, B., Lipp, R., eds., Historical Philology: Greek, Latin and Romance. Papers in Honor of Oswald Szemerényi II. Amsterdam: J. Benjamins, 67–75. MAŃCZAK, W. 1993: Ancien prussien brote, brāti, duckti. Baltistica 28, 55–63. MAŃCZAK, W. 1994: Le développement phonétique irrégulier dû à la fréquence en lituanien. Baltistica 4 (priedas), 92–99. MAŃCZAK, W. 1999: Nieregularności w końcówkach staro-cerkiewno-słowiańskich. Mieczkowska, H., ed., In memoriam A. Zaręba et J. Reczek. Kraków: Wydawnictwo Oddziału Polskiej Akademii Nauk w Krakowie (Prace Komisji Slawianoznawstwa, 51), 109–113. MAŃCZAK, W. 2001: Coup d’œil sur le dictionnaire de fréquence du lituanien. Munera linguistica et philologica M. Hasiuk dedicata. Edenda curaverunt J. Marcinkiewicz et N. Ostrowski, Poznań: Uniwersytet Adama Mickiewicza, 47–53. PETIT, D. 2001: Pronoms neutres et règle SVO en vieux prussien. Baltistica 36, 173–188. Witold Mańczak Zakątek 13/59, 30-076 Kraków, Pologne mań[email protected] Gauta 2004 12 07