Les pronom vieux prussiens du type « stan / sta »

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 39 -43 A stan sta típusú óporosz du névmások / WITOLD MANCZAK Krakkó Szerint to Daniel Petit (Baltistica 36, 2001, 173-188) Ó A porosz nyelvben csak a stan „az ő” (semlegesnemű), a kan „mi” és a wissan „minden” névmások léteztek, míg a sta, ka és wissa alakokat mesterségesen hozta létre az Enchiridion fordítója. A jelen tanulmány szerzője amellett érvel, hogy a sta, ka és wissa alakok valódiak, és a stan, kan és wissan alakokból alakultak ki annak eredményeként, amit ő a gyakoriság által előidézett szabálytalan hangfejlődésnek nevez. Daniel Petit (2001) egy, az óporosz stan | sta, kan | ka, wissan | wissa, stavidan, kavidan, stan subban, ainan és abbaien semleges névmásainak szentelt cikket publikált. Véleménye szerint: „ha eltekintünk to ezektől a kivételektől, amelyekre mindig lehetséges külön magyarázatot találni, a szabály mindenütt megfigyelhetőnek tűnik: a névmásokban az -an végződés kifejezetten a semlegesnemű tárgyesetet jelöli, míg az -a végződés az alanyesetet- ... A semlegesnemű -a és -an végződések megoszlása a Harmadik Katekizmusban pontos szintaktikai szabálynak engedelmeskedik (semlegesnemű alanyeset -a, semlegesnemű tárgyeset -an); nem a véletlen műve. Ez a következtetés érvényteleníti a Smoczynski által megfogalmazott, „denazalizált” formák hipotézisét... Mert ha az -a és -an végződések váltakozása fonetikai folyamat eredménye volna, arra számítanánk, hogy az eloszlás tisztán véletlenszerű legyen, ami nincs így. A fonetikai ingadozás hipotézise tehát kizárható, akárcsak az egyszerű grafikai változatoké. Az itt feltételezett eloszlás nem lehet ősi. A semlegesnemű nominativus és accusativus közötti morfológiai különbségtétel létrehozása ugyanis tipológiai aberráció az indoeurópai nyelvészet szempontjából; kevés az esélye annak, hogy ez nyelvi valóságnak feleljen meg, és a semlegesnem óporoszban való eltűnésére irányuló aktív tendenciáról tanúskodjon. Valószínűbb, hogy Abel Will által kialakított sajátos fordítási szabályt tükröz, amely azon az érzésen alapult, hogy az accusativust végső nazálisnak kellett jellemeznie.” Véleményünk szerint az -a végű formák keletkezése azzal magyarázható, amit a gyakoriság okozta szabálytalan fonetikai fejlődésnek nevezünk. Már régen arra a következtetésre jutottunk, hogy a szavak alakja három fő tényezőtől függ: szabályos fonetikai fejlődés, analógiás fejlődés és a gyakoriság által előidézett szabálytalan fonetikai fejlődés. Ez utóbbinak három monográfiát (Mañczak 1969, 1977 és 1987), valamint számos tanulmányt szenteltünk, amelyek közül néhány a balti nyelvekre vonatkozik (Manczak 1992, 1993, 1994 et 2001). A szabálytalan fonetikai fejlődés elméletének alátámasztására hat érvet lehet felhozni dû à la gyakoriság. 40 | WITOLD MANCZAK Első érv. Átvizsgáltuk Eaton gyakorisági szótárát, amely többek között a 6000 leggyakrabban használt francia szót tartalmazza. Azok, amelyek szabálytalan redukciókon mentek keresztül, a következőképpen szerepelnek benne: 1 mille 99 86% Test x? 2° ezrelék 9 8% 409,55 > 11,07 3° ezrelék 4 3% 4° ezrelék 2 2% 5° ezrelék 1 1% 6° ezrelék —— Már önmagában ez az érv is elegendő volna annak bizonyítására, hogy a szóban forgó elmélet helyes. De még mások is léteznek. Második érv. Ha egy morféma, szó vagy szócsoport valamely nyelvben kettős, szabályos és szabálytalan alakban jelenik meg, akkor a gyakoriság okozta szabálytalan fonetikai fejlődést általában az jellemzi, hogy a szabálytalan alak használatosabb a szabályosnál; például a nors használatosabb, mint a norįs, és ugyanez áll fenn a mat és matai, a kuomet és kuo metu, illetve a šiandien és šią dieną esetében. Harmadik érv. Ha a gyakoriság okozta szabálytalan fonetikai változások egy ragozási paradigmán vagy egy szócsaládon belül mennek végbe, a redukciók gyakrabban következnek be a gyakoribb alakokban, mint a ritkábbakban. Például a sakysiu, sakysi, sakys, sakysime, sakysite jövő idejű alakokban a -si toldalék csak a 3° személyben szenved redukciót, mivel ez használatosabb a többinél. A daug rövidített alak és ennek a határozószónak a teljes alakja közötti különbség az olyan összetételekben, mint a daugiaamzis, daugiaaukstis, daugiabalsis stb., azzal magyarázható, hogy a daug használatosabb, mint a szóban forgó összetételek. Negyedik érv. A gyakoriság okozta szabálytalan fonetikai fejlődés mellett létezik egy másik szabálytalan fejlődés is, amely régóta ismert fonetikai balesetekből áll, amelyeket asszimilációknak, disszimilációknak vagy metatéziseknek, hiperhelyes alakoknak vagy expresszív alakoknak neveznek. Mindezt a szabálytalan fejlődést az jellemzi, hogy különböző nyelvekben különböző szavakban megy végbe. A litván Sesuras < se$uras szó asszimilációt, a nyelvjárási dirgélé < dilgélé szó disszimilációt, a krapas < pol. koper metatézist mutat, de nehéz volna találni egy indoeurópai nyelvben olyan, „mostohaapát” jelentő szót, amelyben asszimiláció, olyan, „csalánt” jelentő szót, amelyben disszimiláció, vagy olyan, „édesköményt” jelentő szót, amelyben metatézis volna. Röviden: nincs semmiféle párhuzamosság az úgynevezett asszimilációk, disszimilációk, metatézisek stb. között, amelyek különböző nyelvekben mennek végbe. Az asszimilációkkal, disszimilációkkal stb. ellentétben a gyakoriság által előidézett szabálytalan hangtani fejlődés különböző nyelvekben többé-kevésbé párhuzamos módon megy végbe, ami azzal magyarázható, hogy a nyelvi közösségeket elválasztó különbségek ellenére a leggyakoribb szavak mindenütt többé-kevésbé ugyanazok. Például a „nővér” szó számos nyelvben szabálytalan rövidüléseket mutat, vö. lit. sesuo, óegyházi szláv sestra, ang. sister, holland. zuster, fr. seeur, prov. sor stb. a ném. Schwester szóval szemben. Ötödik érv. Ha rendelkezésünkre áll egy gyakorisági szótár és egy fordított szótár, megvizsgálhatunk olyan szósorozatokat, amelyek ugyanazokkal a betűkkel kezdődnek vagy végződnek. A stan /sta TÍPUSÚ POROSZ V. NÉVMÁSOK | 41 nent par la ou Il Jelentős például, hogy az angolban a -iness-re végződő szavak 700 között a business az egyetlen, amelynek kiejtése megrövidült, és hogy ezt a szót gyakrabban használják, mint az összes többi -iness képzős származékot. en Azok között a szavak között, le amelyek egykor la et ce en germán eredetű, az angol hit az egyetlen szó, amely a hivatalos helyesírásban elveszítette kezdő mássalhangzóját; un 4ugyanakkor gyakoribb, mint az összes szó… gondolatmenet folytatása. if < }#+#+#+#+assistantanale lysis codeGen handzu({ :[ la en il (amelyek le száma meghaladja az ezret), és amelyek megőrizték le /1-. Un a kapcsolatot a business rövidítései között > [biznisz] et ütés > it et la a gyakoriság nyilvánvaló. Hatodik érv. Amikor egy nyelvatlasz áll rendelkezésünkre, megfigyelhetjük, hogy a gyakoriság által okozott szabálytalan hangtani fejlődéssel magyarázható két vagy több változás közül a gyakoribb kiterjedtebb elterjedési területtel rendelkezik, mint a másik vagy a többi. A franciában a szóvégi r fennmarad (aurum > or, florem > fleur stb.), de sok főnévi igenévben az -r szabálytalanul kiesik. Az ALF térképeinek vizsgálata azt mutatja, hogy az -er végű igékben az r kiesésének területe nagyobb, mint az -ir végű igékben az r eltűnésének területe, ez utóbbi pedig nagyobb, mint az a terület, ahol az r az -oir végű igékben esett ki. Ez azzal magyarázható, hogy az -er végű igék a leggyakoribbak, az -ir végűek kevésbé használatosak, az -oir végűek pedig a legritkábban használatosak. A semleges névmásokkal kapcsolatban v. porosz sta, ka, wissa (< stan, kan, wissan) ezek a gyakoriság okozta szabálytalan hangtani fejlődéssel magyarázhatók, amelynek alátámasztására a következő érveket lehet felhozni. 1. Hasonló változások mentek végbe a litvánban. Az olyan semlegesnemű nyomok, mint a visa gera vagy a gražu, a végső magánhangzók szabálytalan denazalizációját mutatják. Hasonló helyzet áll fenn a szláv nyelvekben. A szláv v.-vel kapcsolatban véleményünk szerint, amikor véghelyzetben ugyanaz a hangtani fejlődés megy végbe, mint középső helyzetben, szabályos hangtani fejlődéssel van dolgunk. Amikor azonban nem ez a helyzet, többnyire a gyakoriság okozta szabálytalan hangtani fejlődésről van szó. Íme néhány példa. Középső helyzetben az *oi, ai kettőshangzók é-vé válnak, és ugyanez a fejlődés ment végbe az olyan alakokban, mint a dat. egyes szám roc-¢, névszói eset kettős szám rpc-é, egyes számú helyhatározói eset rab-ė, névszói eset kettős szám lėtė vagy a vėd-ė elszigetelt igei alakban. Ezzel szemben szabálytalan fejlődés ment végbe az olyan alakokban, mint a névszói eset. többes szám rab-i, részes eset egyes szám rab-u, többes szám eszközhatározói esete: rab-y, 2. személy egyes szám jel. mód: nese-ši, da-si vagy 2. személy egyes szám felszólító mód ber-i. Középső helyzetben az *o változatlanul megmarad, és ugyanez a fejlődés ment végbe végső helyzetben olyan v. szláv szavakban, mint a 7-0 vagy a slov-o. Ezzel szemben az *o szabálytalan fejlődése ment végbe végső helyzetben olyan alakokban, mint a nom. egyes szám rab-6, vraë-b, részes eset többes szám: rabo-ma vagy 1. személy többes szám: bere-ma. Mediális helyzetben a szóbeli magánhangzó + nazális mássalhangzó csoportja hozzávetőlegesen a következőhöz vezet: a szláv nyelvben nazális magánhangzó található, és ugyanez a fejlődés végső helyzetben olyan alakokban ment végbe, mint a nom. egyes szám im-¢, otroc-¢, tárgyeset egyes szám rpk-p, egyes szám instrumentálisa toj-p, tárgyeset többes szám: dus-e, vraë-e, 3. személy többes szám: bys-¢, béach-¢ vagy jelen idejű melléknévi igenév zna-je. Ezzel szemben szabálytalan fejlődés ment végbe végső helyzetben azokban a formákban, amelyekben az indoeurópai szóbeli magánhangzó + nazális mássalhangzó csoport szóbeli magánhangzóvá alakult. Olyan formákról van szó, mint a nom. egyes szám lėt-o, acc. egyes szám rab-8, vraëb, gen. többes szám glav-8, tárgyeset többes szám rab-y, pot-i ou syn-y (Mañczak 1999). Véleményünk szerint a gyakoriság által előidézett szabálytalan fonetikai fejlődés nemcsak a poroszban ment végbe. v. wissa, hanem a litvánban is visa gera et v. lassú rabszolga. 42 | WITOLD MANCZAK 2. Ban A régi porosz Nyelvemlékek de Trautmann, il y a un index. Megszáy moltuk az összes olyan alakot, amellyel Daniel Petit et foglalkozik; se ezek a következőképpen alakulnak: Névsz. egysz. Tárgy. egysz. Összesen | A rövidített de formák százalékos aránya: stan | sta sta sta 55 stan 2 40 97 | 59% kan / ka ka 36 ka 11 kan 4 51 | 92% wissan | wissa| wissa 1 wissan 2 wissan 10 13 | 8% stawidan stawidan 6 6 — ainan ainan 4 4 — stan subban stan subban 4| 4 — kawidan kawidan 3 3 — abbaien abbaien 1 1 — On tehát látja, hogy y a un kapcsolat a stan sta, kan ka, wissan wissa alakokban előforduló se szabálytalan rövidülések között > > > et la gyakoriság: csak a leggyakrabban használt szavakon mentek végbe szabálytalan rövidülések, míg a ritkábban előforduló szavak változatlanok maradtak. 3. Íme egy újabb, a cikkből átvett idézet à de Daniel Petit: „A kérdés továbbra is az, hogy a fordító mire de alapozta a morfológiai különbségtétle el létrehozását a semlegesnemű nominativus és accusativus között, holott ilyen un különbségtétet un el nem létezett ni en a ni németben, en kétségkívül a à poroszban sem, annál kevésbé pedig egyik szomszédos nyelvben sem (pl. en lengyel). On azt gondolhatjuk, hogy a le fordító, aki nem sajátította ne el teljesen a porosz deklinációkat, hajlamos volt önmaga számára a eu elemi à szabályokat felállítani, amelyek közül a legegyszerűbb az volt, hogy a tárgyesetet la végső nazálissal kell jelölni; ezután kísértést érezhetett arra, hogy ezeket a szabályokat néha még a hatókörükön kívül is alkalmazza, il nevezetesen a semlegesnemű alakokban. en de en En un értelemben itt On hiperkorrekció jelenségéről beszélhetnénk.” A véleményünk szerint a le fordító semmit sem talált ki, hanem a sta, ka, se wissa redukált alakokat használta, amelyek léteztek a poroszban. en v. Amikor egy un szabálytalan fonetikai fejlődés egy dû à la paradigma se belsejében à gyakoriságot eredményez, gyakran il előfordul, hogy a gyakrabban használt alakok szabálytalan redukciókon mennek keresztül, míg a ritkábban előforduló alakok érintetlenek maradnak. Íme néhány példa. Le a nominativus használatosabb, mint az et accusativus; ez magyarázza, hogy a sta, ka, wissa redukált alakok sokkal gyakrabban vannak adatolva nominativusban, mint au accusativusban. à La ugyanez a magyarázat érvényes a hímneműeau kre is: főnév. egyes szám il y a deiwas et deiws, valamint rikijs (a deiws et rikijs rövidített alakok), de a tárgyeset a egyes szám deiwan, rikijan (amelyek szabályos alakok). En latinban a le nominativus használatosabb, mint az ablativus, ez magyarázza et a nominativus un szabálytalan du a au rövidülését et le az du 4 à ablatívusz fenntartása: főnév. mēnsa et abl. ménsa. Minden nyelvben a singularis gyakrabban le használatos, mint a pluralis; ez magyarázza, hogy az oroszban deti, le detej stb. et többes számot mond, míg egyes en számban on au on AZ stan /sta TÍPUSÚ POROSZ NÉVMÁSOK V. | 43 ditja stb.-t mond, vagyis egyes számban az e a magánhangzó nyíltsági fokának csökkenésén ment át, amely a gyakoriság okozta szabálytalan fonetikai fejlődés jellegzetessége. A lengyel ksiąžę „herceg” szó ragozása többes számban szabályos, noha az egyes szám bizonyos alakjai szabálytalan redukciókat mutatnak: ksigzecia > ksiecia, ksigzeciu > ksieciu stb. Ugyanez a magyarázat érvényes a cseh prätelé „barátok” és pritel „barát” közötti különbségre is (egyes számban a magánhangzó nyíltsági fokának csökkenésével van dolgunk, amely a gyakoriság okozta szabálytalan fonetikai fejlődés jellegzetessége). Ugyanez érvényes a német zum Vater, zur Mutter, ins Feld stb., illetve a zu den Vätern, zu den Miittern, in die Felder stb. közötti különbségre is. Franciául azt mondjuk: ai, as, a, avons, avez, ont, vagyis egyes számban 3 szabálytalanul megrövidített alak van, és csak egy (vannak) többes számban. Hasonló helyzet áll fenn az olaszban is: ho, hai, ha, abbiamo, avete, hanno, valamint a többi újlatin nyelvben. Ha összehasonlítjuk a litvánban a dirbi, dirba típusú egyes számú alakokat a dirbame, dirbate típusú többes számú alakokkal, láthatjuk, hogy a protoindoeurópai és a litván alakok közötti eltérés kisebb a többes számban, mint az egyes számban, ami azzal magyarázható, hogy az egyes szám a gyakoriság következtében nagyobb mértékben ment át szabálytalan hangtani fejlődésen, mint a többes szám. Hasonló állapotot találunk más nyelvekben is, vö. a lengyelben a robisz, robi szemben a robimy, robicie alakokkal, illetve a görögben a roudevetc, maudede a rurdedouev, moudederte mellett. (Mañczak 1992a). HIVATKOZÁSOK MANCzAK, W. 1969: A neolatin nyelvek fonetikai fejlődése és a gyakoriság, Krakkó: Uniwersytet Jagielloñski. MANCzAK, W. 1977: Történeti szláv fonetika és gyakoriság, Krakkó: Jagelló Egyetem. MaNczak, W. 1987: Frekvencia által meghatározott szabálytalan hangváltozás a germán nyelvekben, Wroctaw: Ossolineum. MaNczak, W. 1992: Frekvencia által meghatározott szabálytalan hangváltozás az óporoszban. Smoczyñski, W., Holvoet, A., szerk., Colloquium Pruthenicum primum. Varsó: Varsói Egyetemi Kiadó, 23-29. MANczAK, W. 1992a: A görög gėpetę és pépet végződései. Brogyanyi, B., Lipp, R., szerk., Történeti filológia: görög, latin és román nyelvek. Tanulmányok Oswald Szemerényi tiszteletére 11. Amszterdam: J. Benjamins, 67–75. MaANCzAK, W. 1993: Az óporosz brote, brati, duckti. Baltistica 28, 55–63. MANCzAK, W. 1994: A gyakoriság okozta szabálytalan hangtani fejlődés a litvánban. Baltistica 4 (melléklet), 92–99. MANczAK, W. 1999: A régi egyházi szláv végződések szabálytalanságai. Mieczkowska, H., szerk., In memoriam A. Zareba et J. Reczek. Krakkó: a Lengyel Tudományos Akadémia krakkói részlegének kiadója (A Szlavisztikai Bizottság munkái, 51), 109-113. MANCZAK, W. 2001: Áttekintés a litván nyelv gyakorisági szótáráról. Munera linguistica et philologica M. Hasiuk dedicata. Szerkesztették J. Marcinkiewicz és N. Ostrowski, Poznań: Adam Mickiewicz Egyetem, 47-53. Petit, D. 2001: Semleges névmások és az SVO-szabály óporosz nyelvben. Baltistica 36, 173–188. Witold Mañczak Beérkezett 2004 12 07 Zakatek 13/59, 30-076 Krakkó, Franciaország [email protected]