Lozorius Zengštokas. „Giesmes Chriksczionischkos ir Duchaunischkos ir jų šaltiniai“

116 | RECENZIJOS LITERATURA Govt, R. 1973: A propos du voyage de F. de Saussure en Lituanie. Cahters Ferdinand de Saussure 23, 7-24. Mauro, T. de 1972: Notes biographiques et critiques sur F, de Saussure. In: F. de Saussure, Cours de linguitique générale, Paris: Payot, 319-404. Smoczvski, W. 2000: Starolitewskie Zmuo, Zmunj na tle prabaltyckich rzeczowmkéw atematycznych. Acta Linguistica Lithuanica 43, 18-33. Sane, Cu. S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo: Unwversitetsforlaget. Zinxevicius, Z. 1980: Lietuywy kalbos istorine gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Juozas Karaciejus Lietuviy kalbos institutas P. Vilei8io g. 5, 10308, Vilnius Lozorius ZENGSTOKAS GIESMES CHRIKSCZIONISCHKOS IR DUCHAUNISCHKOS IR JU SALTINIAI Parengé Guwo Micueuit Vilnius: Baltos lankos, 2004, 584 p., ISBN 9955-584-71-8 2005 mety pradZioje ,,Balty lanky“ leidykla (2004 mety data) iSleido i8 karto bibliografine retenybe tapusj Lozoriaus ZengStoko 1612 mety giesmyna Giesmes Chriksczionischkos ir Duchaunischkos. Retenybe tapo todel, kad, nors knygos ,,rengima ir leidima parémé Valstybiné lietuviy kalbos komusija prie Lietuvos Respublikos Seimo* (p. 4), beveik iki 2005 metu pabaigos Sis leidinys j knygynus taip ir neatkeliavo, o pati leidykla irgi jau seniausiai tvirtina jo nebeturinti. Todél neyucia kyla ivairiy klausimy: kam Sis leidinys buvo skirtas ir kodel Valstybinés lietuviy kalbos komisijos remto leidinio niekur negalima gauti? Juk nesinoréty teigti, kad Valstybine lietuviu kalbos komisija jau pradéjo remti asmeninius privaciy parengeju leidimius. O gal Siuo leidiniu noréta priminti sovietinwus ,,visuotinio deficito* laikus?.. Leidinys pradedamas knygos parengéjo Guido Michelinio dvikalbiu ,Jvadu‘ (lietuviy k. - p. 7-13; angly k. - p. 14-21). Po jo fotografuotiniu biidu spausdinamas Lozoriaus Zengstoko giesmyno tekstas su Saltiniais (p. 22-523), Berlyno egzemplioriuje esanéiy rankra8tiniy giesmiy perra’ymai su Saltiniais (p. 524-526), 3 priedai, i§ kuriy tik pirmas — ,Vilniaus egzemplioriuje trikstami lapai ir rankrastinés giesmés i Berlyno egzemplioriaus* (p. 527-548) — yra tiesiogiai susijes su Zengstoko giesmynu (antras ir treias, t. y. ,,Keli pavyzdziai i8 1588 m. Karaliauciuje isleisto giesmyno Geistliche Lieder und Psalmen“ (p. 549-558) ir Keli pavyzd: i$ 1599 m. Niurnberge i8leisto giesmyno Geistliche Lieder und Psalmen“ (p. 559-571) yra daugiau iliustracinio pobiidzio), o pabaigoje — ,,Saltiniai ir bibliografija“ (p. 572-573) bei ,,Giedamy teksty saraSas pagal pirmasias eilutes“ (p. 574-584). Recenzuojamos knygos ,,[vade“ parengéjas, trumpai nurodes Lozoriaus Zeng3toko giesmyno ry§j su ankstesniais Martyno Mazvydo ir Jono Bretkiino giesmynais bei apibiidines dvieju iki miisy dieny islikusiy perleidziamo giesmyno egzemplioriy bikle, toliau pabrézia, jog dél to, kad 50 giesmiy tekstai ,,iki Zeng8toko leidimo buvo publikuoti daugiau nei karta, rengiant 81 RECENZIJOS { 217 leidinj kilo klausimas, kurj lietuvi8ka varianta pateikti Salia fotografuotinio teksto: MazZvydo ar Bretkiino. Misy pasirinkima lémé svarbus faktas, jog ZengStokas, perspausdindamas tekstus, daZniau rémési paskutiniu jy leidimu, t. y. 1589 m. knygomis, todél pasirinkta Salia fotografuotinio teksto visuomet pateikti Bretkiino nurodyta lietuvikq Saltinj, isnaSose aptariant tuos atvejus, kai buvo pakeista Giesmiy Chriksczionischky morfologija, leksika ar sintaksé* (p. 8). Tiek tekstologijos pozaiiriu, tiek lyginant visy trijy giesmyny tekstus Sios Guido Michelinio pastabos i§ esmés yra teisingos. Ta¢iau retkaréiais Salia fotografuotinio L. ZengStoko giesmyno pateikiamas perra’ytas Bretkiino tekstas Siame leidinyje prasyte praSosi platesniy komentary, juoba kad jau pats recenzuojamo leidinio pavadinimas ,,Lozoriaus Zengtoko Gesmes Chriksczionischkos ir Duchaunischkos ir jy Saltiniai* jpareigoja pateikti kiek galima tikslesnius Zengstoko teksty Saltinius. Be to, ZengStoko parengtos knygos pavadinimas Giesmes Chriksczionischkos ir Duchaunischkos aiSkiausiai sako, kad Sios knygos pagrinda sudaro Mazvydo ir Bretkiino giesmynai. Todél to treédalio Zengstoko giesmyne spausdinamy teksty, kurie jau buvo ir MaZvydo, ir Bretkiino giesmynuose, analizé Siame leidinyje, be jokios abejones, turéty biti detalesné. Kitais Zodziais, skaitytojas ir ra8omosios lietuviy kalbos tyrinetojas i§ recenzuojamo leidinio turety gauti tiksly atsakyma, ar rengdamas Siuos tekstus ZengStokas naudojosi Mazvydo giesmynu, ar ne. Dabar gi iS parengéjo pasakymo, kad ZengStokas ,,dazniau rémési paskutiniu jy leidimu*, lyg ir galima bitty suprasti, kad ne visada Siems tekstams parengti buvo pasikliauta Bretkiino 1589 m. konvoliutu. Bet konkrediau, kuriais atvejais ir kuriems tekstams neapsiribota vien Bretkiinu, deja, nei ,,[vade“, nei iSnaSose niekur né Zodeliu neuzsiminta. Todél i karto kyla abejonés, ar Siems jau bent pora karty iki Zeng8toko spausdintiems kiiriniams Guido Michelinis tiksliai nustaté lietuviska Saltinj. Juk, kaip jau yra pastebéjusi Inga Strungyté, ,,giesmiy analizé parodé, kad ant Zengstoko darbo stalo guléjo ne tik Sios dvi knygos (t. y. Mazvydo ir Bretkiino giesmynai. — J. K. ), bet ir Mazvydo Katekizmas' (Strungyté 2004: 73). Zinoma, jokiy lietuvi8ko Saltinio pasirinkimo problemy nekyla tik dél 26 13 Mazvydo Giesmése Chriksczoniskose ispausdinty teksty bei dar dél 25, perkelty i§ 1589 m. Bretktino religiniy knygu, kur Sios giesmes taip pat buvo iSspausdintos pirma sykj (p. 8). Ta¢iau tame paciame puslapyje esantis G. Michelinio teiginys, kad ,,lietuviy kalbos istorijai (kursyvas mano — J. K.) svarbesni pirma sykj spausdinami ZengStoko giesmyno kiriniai* (p. 8) néra tikslus ir pra3yte praSosi komentavimo, nes lietuviy kalbos istorijai Sie tekstai yra buve nebuve. Kiekvienam kalbos istorikui aisku, kad naujieji Zengstoko giesmiy tekstai lietuviu kalbos 1 ‘Tyesa, toliau siame darbe, aptarusi Zengstoko sutapimus su Mazvydo gresmynu bei Katekizmu, pridetoje 11 iSnaioje autore teigia, kad jos minimus ,,Zeng8toko taisymus ir sutapimus su Mazvydo giesmynu taip pat nurodé ir Guido Michelinis neseniai ileistoje knygoje (Michelini 2004). Taéiau sasajy su Mazvydo Katekizmu italy kalbininkas nepastebejo" (Strungyté 2005: 73, in. 11). Kadangi Strungyté inaSoje nenurodo dabar recenzuojamos knygos puslapiu, todél neai8ku, kur ji tuos Guido Michelinio nurodymus perskaité, Tikslumo délei biitina pridurti, kad nei recenzuojamo leidinio , Ivade, nei prie 51y 50 giesmiy teksty, kurie iki ZengStoko jau buvo spausdint: Mazvydo ir Bretkiino leidiniuose, pridetuose komentaruose, kuriuose daugeliu atveyy is tikryjy nurodyti Bretkiino ir ZengStoko (ne visi!) taisymai, konkretiai nepaminéta, kad biitent cia ZengStoko tekstas yra artimesnis Mazvydo tekstui. Tokia isvada, lygindamas pateiktus faktus, skaitytojas privalo pasidaryti pats (Zr. recenzuojamo leidinio puslapius: 35 — i&n. 1, 43 - iSn_ 1; 51 —18n. 1; 53 - i8n. 1; 57 -i8n. 1; 63 - in, 1; 67 - isn. 2; 69 — i8n. 1; 73 -18n 1; 81 -— in 1; 83 - 15n 1; 91 — in. 3; 129 -18n. 1; 175 - ifn. 1; 183 - i8n 1; 199 - in. 2, 201 - isn 11 — in. 3; 217 —18n. 1; 269 - ign. 91 — isn. 1; 339 2; 341 -i8n 2; 397 - iSn. 1, 415 — i8n. 1; 447 — i$n. 1; 449 — 8n. 1; 459 ~ i8n. 2; 465 — i8n. 1, 493 - iSn. 3). 118 | RECENZIJOS istorijai jokios jtakos neturéjo ir vargu ar tures. Jeigu kokios nors jtakos jie ir galéty turéti, tai ne lietuviy kalbos istorijai, bet hetuviy rasomosios kalbos istorijat. Todél nelabai malonu, kai lingvistiniame leidinyje, parengtame profesionalaus kalbininko, randi taip netiksliai vartojamus lingvistinius terminus. Tokia terminy lietuviy kalbos istorija ir lietuviy rafomosios kalbos istorija sinonimiSka interpretacija kaZin ar leistina, juo labiau kad kalbotyra i8 humanitariniu mokslu yra bene daugiausia tikslumo reikalaujantis mokslas. Todél norétusi, kad kalbininku parengtuose darbuose biity laikomasi preciziskesnés lingvistiniu terminy vartosenos. Bene daugiausia vietos ,,vade* prof. G. Michelinis skiria naujai isverstoms ir pirma karta Zengstoko iSspausdintoms giesméms, kuriy iS viso yra 49 (mat, anot recenzuojamo leidinio parengéjo, giesmiu tekstus Danguisies mus Tiewe, Tawesp wienop Jezu Christe ir Wieschpats mana wiernas piemuo tekstus ,,galima laikyti naujais ty paciy Saltiniy, kuriuos naudojo ankstiau pasirodZiusiy lietuvisky giesmyny sudarytojai, vertimais“ (p. 8). Kadangi knygos pavadinime teigiama, kad siame leidinyje greta lietuvisko giesmiy teksto pateikiami ir Saltiniai, todel vélgi noretysi Cia rasti ir tikslesnj apibiidinima, nes ir Siuo atveju lieka neaisku, ar minétu giesmiy tekstai yra 15 tikruju nauji vertimar, ar tik laikytini naujais vertimais. O gal tik nauja vertimo redakcija? Taigi if visu, Guido Michelinio teigimu, L. Zengstoko giesmyne pirma karta spausdinamy 52 tekstu (su ka tik minétomus trimis giesmémis) didZiausia grupe sudaro vertimai i8 vokieciy kalbos. Jai priskiriami 27 tekstai. Pateikes Siy 27 giesmiy lietuviSkus pavadinimus, parengejas tvirtina, jog,,visi Sie lietuviy vertéjy panaudoti voki8ki tekstai iSleisti XVI a.“ (p. 9). Ir tohau patikslina, kad tik vienas i8 jy i8spausdintas M. Liutherio Gerstliche Lieder 2-ojoje dalyje, 14 - 1584 m. Niurnberge iSleistame giesmyne Psalmen/Geistliche Lieder und Kirchengesenge. Toliau dar pridiires, kad biitent Niurnberge ,,XVI Simtme¢io pabaigoje i8éjusiame zinomame giesmyne Geistliche Lieder und Psalmen‘ (p. 9) yra 22 lietuvisky giesmiy vokiski atitikmenys, parengejas toliau daro tokia i8vada: ,Kadangi du i8 penkiy S1ame leidinyje trokstamy Saltiniy [...] véliau jtraukti j 1611 m. leidima, tik trys tekstai neturi atitikmeny Nuurnbergo giesmynuose, kuriais bity galeje naudotis vertimy j lietuviy kalbq autoriai* (kursyvas mano - J. K.) (p. 9) Vadinasi, vélgi, atrodo, prof. G. Michelinio samprotavimuose nesueina galai. I5 Sios autoriaus i8vados skaitytojas gali pasidaryti dar viena i$vada, kad ZengStokas ir jo talkininka galéjo pasinaudot: ir 1611 m. voki8ku giesmynu. Bet, turint omenyje to meto knygu rengimo salygas ir spaustuviy technines galimybes, kyla labai dideliy abejoniy, kad taip bity buve. Tuo, galimas darktas, nelabai tiki ir pats knygos parengéjas, nes po keliu eiluciy jau teigia, kad Sio ,,giesmyno talkininkai nebitinai (kursyvas mano - J. K.) turéjo naudotis minétomis huterony publikacijomis, nes galéjo po ranka turéti 1588 m. Karaliauciuje Wéjus{ giesmynq ,,Geistliche Lieder und Psalmen“, kuriame i&spausdinti 24 lietuvisky vertimu vokiski originalai* (p. 9). IS pastarosios citatos, logi’kai mastant, galima pasidaryti tik viena i’vada, kad pirmiausia lietuvisko giesmyno rengeyy akys, be jokios abejonés, krypo j 1588 m, Karaliauéiuje iSleista vokika giesmyna, kuris taip pat buvo liuteromiskas, o Niurnbergo giesmynai galbitt galejo biti tik papildomas Saltinis. Todél ar ne per daug Guido Michelinio »Ivade* spejimy del ZengStoko giesmyno Saltiniy, juoba kad juos buvo privalu (kaip rodo pats knygos pavadinimas) kiek galima tiksliau nustatyti. Dabar ir toliau leka ne visai aiSku, kada lietuvisko vertimo Saltinis nustatytas palyginti tiksliai, o kada tik apytikriai, juoba kad 1S vélesnio teiginio, jog 22 naujai i8versty giesmiy Saltiniai pateikiami pagal Karaliauciaus giesmyna (p. 9), i8eitu, kad galy gale parengéjas linkes manyti, jog pagrindinis iy naujai RECENZIJOS {119 i8versty giesmiy Saltinis vis délto bus buves bitent Sis 1588 m. Karaliauciuje i8leistas giesmynas Geistliche Lieder und Psalmen. Toliau skaitant prof. G. Michelinio ,.vada“ paaiSkéja ir dar vienas jdomus dalykas. Atrodo, kad rengiant Sia knyga buvo vadovautasi principu ,,kad tik buty kitomSkai“. Tai, kad Sis tvirtinimas néra i§ pir’to lauztas, kiekvienas skaitytojas, rodos, gali isitikinti perskaites $j prof. G. Michelinio paaiskinima. »Zengstoko Giesmes Chrikscztonischkos ir Duchaunischkos fotografuotiniu budu perspausdinamos ik defektinio Lietuvos moksly akademijos bibliotekos egzemplioriaus, triikstamus lapus papildant taip pat defektinio (tk kitose vietose) Valstybinés Priisijos kulttros paveldo bibliotekos Berlyne egzemplioriaus lapais; kad aiskiau matytysi, kokiose vietose perspausdintas egzempliorius yra defektinis, nuspresta antrojo lapus jdeéti j gresmynq perrastus, o tik priede perspausdinti fotografuotiniu biidu...“ (p. 10; kursyvas mano — J. K.) 18 karto kyla klausimas, nuo kada defektinis egzempliorius tampa unikumu? Logiskai galvojant, kadangi Siuo atveju turime du to paties egzemplioriaus defektinius egzempliorius, vadovaujantis minétu prof. G. Michelinio principu, dabar reikéty fotografuotiniu budu atskirai iSleisti Valstybinés Prisijos kulttros paveldo bibliotekos Berlyne egzemplioriu, perrasius jame triikstamus lapus 18 Lietuvos moksly akademijos bibliotekos egzemplioriaus. Tada tikrai turetume i8tisin) teksta. Deja, tokiais principais parengty leidiniy kol kas neteko matyti. Ir kazin ar jie reikalingi, juoba kad Lietuvoje iki Siol niekas taip nedaré. Be to, jeigu parengéjas taip labai tro’ko i&skirti Lietuvoje esan¢io egzemplioriaus defektuotas vietas, tai i Berlyno egzemplioriaus paimtas fotokopijas galéjo pazyméti specialiu Zenklu (Siandieninés technikos salygomis tai, berods, nesunku padaryt1), 0 jy perrasus pateikti dar ir prieduose. Tada biitume turéje i8tisinj ZengStoko teksta, o ne tarp fotografuotinio teksto jterptus perraSytus puslapius, tuo labiau kad Vilniaus egzemplioriuje jterpti perra’yti tekstai ne tik ,sugadina* fotografuotin, Zeng8toko teksta, bet ir tam tikra prasme klaidina skaitytoja, nes perrasymuose neilaikytas ne tik originalaus Zengstoko teksto eiludiy ilgis (1), bet r pridaryta didesniy ar mazesniu klaidu (2). 1. Plg. giesmés Tawefp Schaukiu Jefu Chrifte 1-os strofos Michelinio perraga, isspausdinta p. 230 (a), su originalu, kurio fotokopija isspausdinta I priede p. 528 (b): a) Tawefp Schaukiu Jefu Chrifte / Jfchklaufik mana fchaukfma / DUkem lofka {cheme c3efe / neul3leifk man filwarta / Ape tikra Wiera kalbu / Ta norek tu man diiti / taw giwenti / Artumui but geru / tawa {3odi laikiti. b) Tawefp Schaukiu Jefu Chrifte / Jfchklaufik mana [chauksma / Diikem lofka [cheme cgefe / neul3= leifk man filwarta / Ape tikra Wiera kalbu / Ta no= rek tu man diiti / taw giwenti / Artimu: but geru / tawa [3odi laikiti. 2. PERRASYMO KLAIDOS ORIGINALAS p. 230 DUkem p. 528 Ditkem p. 230 Ta p. 528 Ta p. 232 atmin’s / ...Link{min's p. 529 atmines / ... Linkfmines p. 234 Togidelei p. 530 Togdelei 120 | RECENZIJOS p. 234 PUliu p. 530 Pilliu p. 236 Per p. 531 per p. 408 DUk p. 532 Dik p. 408 dime p. 532 dime p. 408 dUk p. 533 dik p. 410 th0 p. 534 thi p. 410 dUft (3x) p. 534 ditt p. 410 DUft p. 534 Diift p. 410 fchaukenc3Ufus p. 534 fchaukenc3tifus Ta patia proga Gia tiesiog biitina pridurti, kad, vadovaudamasis tokiu principu ir kilodamas ig iprastos vietos j priedus ZengStoko giesmyno fotokopijas, dvi is jy parengéjas, atrodo, ,,pameté“ ir dél to recenzuojamas leidinys tam tikra prasme irgi yra defektinis. Mat, pradedant giesme Pagimde mumus fchen diena ir baigiant giesme Schwenta DwafJe mufump, ,,Registro“ fotokopijos pirmame priede nera (plg. p. 544-545), o perraSe (p. 523) Sio tarpo giesmiy saraSas iSspausdintas. Vadinasi, Berlyno egzemplioriuje tas lapas yra, nes, jeigu jo nebity ir Siame egzemplioriuje, tai tikriausiai Sios ,,.Registro“ dalies neturétume ir prie ZengStoko giesmyno pateiktame perraSe. Aptardamas pateikiamy Saltiniy perraSyty teksty ra3yba, knygos parengejas teigia, kad éia ,,laikantis ankstesnése Michelinio publikacijose priimty principy: vartojamas iSpléstas dabartinis Sriftas, o ne gotikinés raidés (todél, pvz., f kei¢iama s) ir balsiy raidés su ,Sakele“ pateikiamos kiek kitokia forma; originalo V/v prieS priebalsj perra’omos U/u, o antroji (retsykiais ir tolesné) didzZioji raidé ilgesniame Zodyje kei¢iama j mazaja (pvz., ATeik j Ateik)“ (p. 11). Sitoks paai8kinimas ir prie jo pateikti pavyzdziai, mano manymu, nepakankami. Pirmiausia nieko neparasyta, kuo gi dabartinis Sriftas yra iSpléstas. Ar to iSplétimo esme sudaro tik jame vartojamas digrafas 8, ar ir dar kas nors? Be to, Sio digrafo vartosena ir reikSmé M. Mazvydo ir J. Bretkiino giesmynuose, berods, néra visai adekvati, todél pradedanéiam paZintj su miisy senaisiais raStais skaitytojui 3j fakta, rodos, taip pat ne pro Salj biity priminti. Jeigu ,,isplésto dabartinio Srifto* esme sudaro tik f , tada vélgi skaitytojui biity jdomu suZinoti, kodél jam suteikiama i&skirtiné verté, nes i8 tikryjy ji sudaro ta pati nilgoji* fir 3. Taip pat reikéty ,,.vade“ konkretizuoti ir pateikti bent viena pavyzdj, i8 kurio biitu aisku ir skaitytojui nereikéty perra’y tekste ie3koti, kaip perteikiamos originalo balsiy raidés su ,,Sakele*. Taigi if to, kas pasakyta, atrodo, nekyla abejoniy, kad ankstesnése publikacijose G. Michelinio priimti principai, kuriais jis vadovavosi ir rengdamas §j leidinj, néra iki galo aiSkiis ir jy aptarimas praSyte praSosi konkretizavimo, nes moksliniuose leidiniuose (kaip savo parengtas knygas beveik visada ivardija prof. G. Michelinis) parengejo pasirinkti principai skaitytojui neturéty kelti jokiy abejoniy ir papildomy klausimy. Taip pat Siek tick dviprasmi8kas yra ir tvirtinimas, kad recenzuojamas leidinys ,turéty padétine vien tiksliau apibiidinti Zengstoko giesmyno rySius su Mazvydo ir Bretkiino giesmynais, bet ir geriau i8rySkinti ZengStoko knygos svarba lietuviy giesmyny istorijoje, pagrindziant tai konkrediais duomenimis (pavyzdiiui, faktu, kad per 30 naujy Sio leidinio teksty — tarp kuriy yra tokie vertingi originaliis ar pusiau originalis kiriniai kaip Christe geribes diena praeia, Chwola taw buk saldus Diewe, Teip Diews swieta pamileia — perimta j 1666 m. Kleino giesmyna). Be abejo, neigiamas J. Lebediio vertinimas [...], su kuriuo i8 esmés sutinka ir RECENZIJOS [| 121 Z. Zinkeviéius [...], yra pernelyg vienpusiSkas* (p. 11). I8 G. Michelinio teiginio galima pasidaryti i§vada, kad Mafosios Lietuvos giesmynu autoriai gana savaranki8kai atrinkinéjo savo rengiamiems giesmynams tekstus ir déjo juos savo nuoZiiira. I8 tikryjy taip nebuvo, nes giesmyny rengéjai nebuvo laisvi ir tradicija privaléjo palaikyti. Todél dalis tuo metu populiariy konsistorijos aprobuotu giesmiy ir keliavo i§ giesmyno j giesmyna. Vadinasi, kad Danielius Kleinas peremé 30 naujy ZengStoko giesmiu, nereikéty laikyti Zengstoko giesmyno kuo nors iSsiskirianéiu i8 kity, juoba kad, Jurgio LebedZio duomenimis, Kleinas j savo 1666 m. giesmyna i Mazvydo, Bretkiino ir ZengStoko giesmyny paémé daugiau kaip puse giesmiy (Lebedys 1977: 115). Kadangi Kleinas, rengdamas Naujas Giefmiu Knigas, naudojosi visais trimis ankstesniais giesmynais, savaime suprantama, kad i8 Zengtoko giesmyno jis émé tik Siame giesmyne pirma karta spausdintus tekstus. Taigi faktas, kad Kleinas naudojosi Zengstoko giesmynu, néra koks nors specifinis Sio giesmyno bruoZas, nes, kaip taikliai dar 1944 m. yra pastebéjes V. Birziska, ,,kiekvienas naujai paruoStas giesmynas nebuvo koks naujas originalus darbas, bet senesnio papildymas ar pataisa‘ (Birziska 1998: 462). Antra vertus, norint paneigti arba bent priversti skaitytoja suabejoti Jurgio Lebedzio ir Zigmo Zinkevigiaus pateiktu Zengstoko giesmyno jvertinimu, atrodo, neuZtenka pasakyti, kad jis ,yra pernelyg vienpusiskas“, bet reiketu pateikti bent viena kita pavyzdi. O kai tu pavyzdziy nera, susidaro jspidis, kad Sitaip sakoma tik siekiant sureikSminti savo darba. Kad tai neatrodyty tuSti Zodziai ir nesusidaryty ispiidis, jog Cia kartais be reikalo priekabiaujama, belieka dar karta prisiminti Jurgio LebedZio vertinima, kad Sis ,,giesmynas nera reikSmingas nei literattirinés kalbos, nei eilédaros atzvilgiu“ (Lebedys 1977: 110-111). Taigi tiek Lebedys, tiek ir Zinkevitius, vertindami Zeng3toko giesmyna ir sakydami, kad didesnés reik§més raSomosios kalbosraidai jis neturéjo, nieko neperdeda, nes jo reikémés lietuviy raSomosios kalbos istorijoje i§ tikryjy negalima lyginti nei su L. Rézos Psalteru Dovydo, nei su D. Kleino giesmynu. Be to, Lebedys dar prideda, kad ne tik raSomosios kalbos, bet ir eiledaros ativilgiu (kursyvas mano — J. K.) jis néra reikSmingas. Sio Lebediio teiginio nepaneigia ir geriausio lietuviy eilédaros tyrinétojo Juozo Girdzijausko darbai, kuris, kalbédamas apie Mazvydoteksty eilédaros redagavimus, sako, kad Bretkiino ,,pastangos Siuo atveju yra zymiai nuoseklesnés negu ZengStoko“ (Girdzijauskas 1966: 69). Be to, prisiminus Jurgio LebedZio kruopstuma, vargu ar jam, vertinant Lozoriaus ZengStoko giesmyna, jtakos galéjo turéti 1793 m. vokiegiy kalba i8éjusi G. Ostermejerio Pirmoji lietuvisky giesmyny istorija, kaip linkes jtarti G. Michelinis (Zr. p. 13, iin, 49). Iki Siol daugiausia démesio Gia buvo skirta ,,I[vado“ teiginiams, keliantiems didesniu ar mazesniy abejoniu ir, atrodo, reikalaujantiems kuriu ne kuriy tikslinimu. Ta¢iau nereikia manyti, kad G. Michelinis Gia nepateikia jokiy naujy fakty. Pirmiausia, turédamas po ranka pirminius lietuvisky protestantisky giesmiy kitakalbius Saltinius, jis gerokai pakoreguoja Dainoros Pociiités sudaryta ,,.XVI-XVII a. priisy Lietuvos baZnytiniy giesmiy sarasa“ (Zr. Pocitité 1995: 147-175), nes Sio saraSo sudarytoja, rengdama spaudai monografija XVI-XVII a. protestanty bagnytinés giesmés, tokiy galimybiy neturéjo. Taip pat dabar recenzuojamas leidinys nuo ankstesniy Guido Michelinio parengty ir ,,Balty lanky“ leidykloje i8leistu leidiniy skiriasi dar ir tuo, kad jame fotokopijy kokybé nepalyginamai geresné negu, sakysim, Simono Vaisnoro Zemcziugos Theologischkos ir J. Bretkiino Giesmuy Duchauny kopiju, nors diakritikai ir Siame leidime turety biti aiskesni. Siaip ar taip Siuo leidiniu jau bitty galima pasinaudoti, jeigu, kaip buvo sakyta, jj galima biity jsigyti. 122 | RECENZIJOS Po Zengstoko giesmiy lietuvisky Saltiniy perraSy, isnaSose pateikiamuose komentaruose neretai aptariami lietuviSkuose giesmynuose ankséiau spausdintu teksty vertimo bei redagavimo dalykai. Ta¢iau atidziau paskaitius ir panagrinéjus Siuos komentarus velgi kyla klausimas, kokiais kriterijais vadovaujantis je buvo raSomi. Reikalas tas, kad vienur parengéjas Siuose komentaruose gana smulkiai fiksuoja visus pakeitimus (plg. p. 37, iSn. 1; p. 47, 18n. 1 ir kt.), kitur apie juos net neuzsimenama, nors ty pakeitimy, kai jie nutylimi, yra kartais netgi daugiau. Tuo nesunkiai galima jsitikinti palyginus ZengStoko i8 Mazvydo giesmyno (a) ir iS Bretktino 1586 mety leidinio (b) perspausdinty teksty pridétus komentarus: a) pavyzdiiui, prie Mazvydo teksty Awinelis Pona Diewa ir Pone Diewe auk(czaufefis pateikti tokie komentarai: ,;Tekstas ir melodija pateikiami pagal Gesmes Chriksczonskas (p. 260-263). Zengstokas pakeite Wede j Weda (1-oji strofa)* (p. 159, iSn. 1) ir ,,Tekstas pateikiamas pagal Gesmes Chriksczonuskas (p. 409-412). Galima jj laikyti p. 42b-43b pateikiamos Lutherio giesmes Dis sind die heilgen zehen Gebot laisvu vertimu (plg. Michelinio leidinj Martyno Mazvydo rastai ir jy Saltiniai, p. 471). ZengStokas pakeité Newoksi j Newoki (p. 205, i8n. 1)“. O prie teksty ,,Skambek linkfmai balse mana ir O Jefau Chrifte fwieta atpirktojau isnaSose pateikt tokie komentarai: ,,Tekstas pateikiamas pagal Gesmes Chriksczoniskas“ (p. 368-372) (p. 277, ign. 2) ir ,,Tekstas pateikiamas pagal Gesmes Chriksczoniskas (p. 425-429). Gal tai originalus ktrinys* (p. 473, 18n. 1). Palyginus prie Mazvydo perraSyty teksty pateiktus komentarus, logiska 18vada bitty, kad paskutinius abu Mazvydo tekstus ZengStokas perspausdino be jokiy pakeitimu. Deja, taip néra. Abu pastaruosius Mazvydo tekstus ZengStokas Siek tiek redagavo. Mazvydo giesmés tekste Skambek linkjmai balfe mana Mazvydo gime Mz 370, ZengStokas pakeite j gimes; redu Mz 370, —i budu (p. 278); kuna dtino Mz 371, —j diino kuna; fchwentam Duchui Mz 372, - i Schwentai Dwaffei (p. 280). Dar daugiau pakeitimy giesmes O Jefau Chrifte fwieta atpirktojau tekste. Cia mumus Mz 426, pakeista 1 mus (p. 472); nieSai ir aigdas Mz 427, ,~ i fchafchai ir aides (p. 474); Gimditoijus ir waikus Mz. 427, ,~j Gimditoius watkus (p. 474); Jog Mz 427,, ~ i Jeng (p. 474); Jr ing diewa Mz. 429, — j Jng Diewa (tikéti) (p. 476). (b) Panasiai yra ir i§ Bretktino Giesmiy Duchauny bei Kancionalo paimty giesmiy komentaruose. Pavyzdziu, prie giesmiu Pilliu Adama pageda ir Fiket manefp bila Chriftus perraSu pridéti tokie komentarai: ,,Tekstas pateikiamas pagal Giesmes Duchaunas (giesmé nr. 41). Zengstokas pakeité am$na smerczia j amfinu smercziu (3-ioji strofa) ir pridéjo gale Amen* (p. 235, isn. 1). ,,Tekstas pateikiamas pagal Giesmes Duchaunas (giesmé nr. 66). Zengstokas pakeiteé tur ir ghis i ghissai tur (9-o)i strofa)* (p. 309, i8n, 1). O prie giesmiy Mes meldgiam waikai tawi ir O Diewe Malonus buki perraSy G. Michelinis pateikia tokius komentarus: »Tekstas pateikiamas pagal Giesmes Duchaunas (giesmé nr. 64)“ (p. 405, i8n. 1) ir ,,Tekstas pateikiamas pagal Giesmes Duchaunas (giesmé nr. 59)“ (p. 461, iSn. 1). Taigi ir Gia Weity, kad Zengtokas j savaji giesmyna Siuos Bretkiino tekstus perkélé nieko juose nekeisdamas. Tagiau giesméje Mes meldgiam vaikai tawi ZenStokas Bretkiino eilute PerSegnok burna sawa pakeité j Perfegnok nasrais fawa, o eilute Aprodik meile tawa / Jr wissa gelbéki — j parodik meile tawa / Jr wiffam... (p. 404). Giesméje O Diewe Malonus biiki recenzuojamo giesmyno sudarytojas Zengstokas Bretkiino teksto eilutes Nig mana wiffa piktibe, Tawesp keli taifiti, Tada ifch offieru pakeité i Niig mana wi/fu piktibiu (p. 460), Tawesp tayfiti (p. 462), Kada ifch affieru (p. 462). RECENZIJOS {i D238: Sie pavyzdziai, mano galva, pakankamai ai8kiai rodo, kad moksliniame leidinyje toks laisvai pasirenkamas komentavimas taip pat néra geras dalykas. Komentavimo principai kartu su leidinio parengimo principais turéty biti aiskiau iSdéstyti knygos }vadiniame straipsnyje. Dabar gi galima manyti, kad, kai parengéjas turéjo laiko ar noro, tuos teksty skirtumus nurode, o kai laiko ar noro nebuvo, pasitenkino tik nuoroda, i§ kur perraSytas tekstas paimtas. Ir dar karta biisimus recenzuojamo leidinio skaitytojus, kuriems nusiSypsos laimé nezinia kokiais keliais §j leidinj jsigyti, reikia jspéti, kad ir Siame G. Michelinio leidinyje pateiktuose perraSytuose Mazvydo ir Bretkino tekstuose (kitakalbiy teksty perraSymai netikrinti) yra like didesniy ar maZesniy netikslumy, todél pasikliauti vien Gia pateikiamais perraSymais nevertéty, bet kiekviena karta deréty pasiZitiréti ir j originala. Kad bitty lengviau ir patogiau orientuotis, ¢ia pateikiami M. Mazvydo (1) ir J. Bretkiino (2) teksty perraSymuose pastebéti netikslumai. 1 PERRASYTO M. MAZVYDO TEKSTO NETIKSLUMAIL Recen: G. Michelinio Originalo (Mz) Originalo (MZ) tekstas mo leidinio perrasymas puslapiai puslapis 2 41 Jsraela:/ 54142 Jfraela: 41 su tewais musu: 542, fu tewais mufu 12-13 107 Potam drebeya 443,,-444, Potam drebeiya (ya Be= yra kustodas) 107 Toks smerti pripme 444, Toke fmerti prieme 107 kurf priemei 445, kure priemei 119 neatremki 448,, neattremki 123 Ir kop 453,, ir kop 139 grabop 2765 grabob 167 karaliauti 246, Karaliauti 207 Ne prieteli sawa 411, Ne priteli fawa 215 dngui 587, dangui 277 czista 369, cgiftas 281 O karaliau 419, O Karaliau 285 Garbinkem 422, Garbinkiem 359 mirsim Rodi 417, mirfim / Rodi naz 475 Del 426, Diel 124 | RECENZIJOS 2. PERRASYTO J. BRETKUNO TEKSTO NETIKSLUMAIL G. Michelinio J. Bretkiino 2001 m. leidimas —_Originalo tekstas perrasymas Knygos dalis ir Knygos puslapis giesmés numeris puslapis 35 teip Diewas esti GD1 21 taip Diewas eft 35 Nig GD1 21 Nug 59 est GD4 25 elti 59 Diews dawe GD4 25 Diewas dawe 61 Walnai ple&dams GD 4 26 Walnai taw ple&dams 61 gesme GbD4 26 giefme 65 Taip esti GD 48 100 Taip eft 65 Marias Mergaites GD 48 101 Marias mergaites 69 palinksmink GD 50 103 Palinkfmink 73 Be angina... GD 51 104 Be Angina... / paBeidima paeidima 73 est ghis li./ GD51 105 elt ghis li. 81 O Schwenta GDS 27 O fchwenta 113 kaip Rasbainiks GD 63 121 Kaip Ralbainiks 113 ischpleschita buwa GD 63 121 ifchplefchita 131 swents GD 10 32 {chwents 139 smertis Riwats GD11 33 {mertis /Riwats meile/ meile / 205 mumus stoieise GD 16 39 mums ftoieife 209 mums nig GD 17 39 mumus nig 209 man sirdis GD 17 39 man [chirdis 209 Neu muschk GD 17 40 NeuSumufchk 229 O ghrieschnasis GD 67 128 O griefchnafis 239 Tas wien GD 42 90 Tas wiens 265 dik mumus Paraphrasis 162 dak mums 317 Prie saw GD 73 139 Prieg faw 417 Atleisk mumus GD 37 74 Adeifk mums 435 biauriais GD 24 50 biaurais 4A7 Tiews GD 38 80 Diews 447 est GD 38 80 efti 449 walia GD 38 81 wale 457 nagaus GD 28 55 negaus 457 Nai nu GD 28 55 Nig nu 459 bik taw Dangaus GD 29 56 buk taw dangaus 465 liudij GD 60 115 ludij 499 Kaip Kollectos 227 kaip 505 brad ti Kollectos 233 biirna diiti 513 atsiusk Kollectos 241 atfiuntk