Eine Bemerkung zum Genus

Acta Linguística Lituânia LIV (2006), 95 - 100 Um Observação sobre Género Boumin Desenvolvimento Constituição para a língua esky AV CR O presente trabalho trata da questão de saber se a categoria substantivo of gênero of is a categoria or a gramatical lexical. O seguinte critério foi sugerido: is if is at pelo menos uma declinação paradigma gênero in ambivalente, então esta categoria is lexical; no in caso contrário it is - É gramatical. Exemplos são tirados de Lituano, Letão, Russo, Velho e Novo Moderno Checa. In Em conclusão, as implicações of tipológicas a de tal of concepção de gênero são brevemente mencionadas. Im O quadro de Sgt. Pragaworld. kgm A tipologia coloca a Pergunta, ob gênero como uma gramática categoria de conteúdo e, portanto, como tipológico, ou mais precisamente do que para Descrição da tipologia Dominante einer weiß A linguagem deve ser considerada relevante ou não. Vladimirrussia_ subjects. kgm Skaliéka, der Fundador da Tipologia de Praga, parece entre os Substantivos dem Gênero Den Definir o status de uma categoria gramatical. So distingue entre uma er Classe de declinação e o Género: «Der O estado ideal seria se o Gêneros e espécies As declives se fundem completamente umas com as outras. So mas nenhuma língua indo-europeia avançou tão longe.” (Skali¢ka 1979: 136 = 1941: 12) Já friiher tinha Skali¢ka afirma: »Em outros Queda é um Morfologia dos gânglios linfáticos. z. B. Gen. Sgt. vir/i driickt 1. den Genitivo, 2. den Singular de fora." (Skali¢ka 1935: 15 = 1979: 68) Im Checo postulado Skaliéka (1935: 52f. = 1979: 107 pp. (em inglês). para isso Adjective três gramaticais Sementes (Elementos de conteúdo) — Caso, número e Genus, fiir das Substantivo, por outro lado, apenas dois — Caso e Números. Er celebra, no entanto, in Entre parênteses Número três com Ponto de interrogação também para isso Substantian vo e também se refere ao Gênero der Substantivin os incluem o 95 Bonumit Vykypét seme gramatical. Essas certas flutuações se expressam também no fato de que Skali¢ka, em uma passagem geral, trata o gênero sem mais como uma categoria gramatical (cf. 1935: 3º lugar. = 1979: 87f. ). Mais explícito é Ludovit Novak em sua revisão de Skali¢ka (1935): »Especificamente: na terminação -a em chlap|a estão localizados apenas os sémis do genitivo e do singular e em Zen|a os sémis do nominativo e do singular, enquanto os sémis do masculino, respectivamente, estão localizados em chlap|a. O seu nome é uma referência ao gênero Zenobia. [{Concretamente: na terminação -a em chlap|a estão localizados somente os sementes do genitivo e do singular e em Zen|a somente os sementes do nominativo e do singular, enquanto o sem do masculino respectivamente. do feminino mais nas raízes chlapund Zen é localizado. ]“ (Novak 1936: 10) Referindo-se a Skali¢ka e Novak, bem como a Zaliznjak (1967: 66, 74), Markus Giger (1998: 173, nota 1) reconheceu, portanto, o gênero como uma categoria gramatical independente apenas nos adjetivos, enquanto nos substantivos o considera como a parte lexical da palavra inharent, sendo expresso apenas pela congruência de um atributo determinante. Esta leitura foi também defendida em nosso artigo conjunto sobre a tipologia do lituano e do letão (Giger-Vykypél 2001: 47). Esta leitura foi, em última análise, provavelmente aceite pela maioria. Além disso, ele também apareceu em alguns episódios da série de televisão de mesmo nome, além de aparecer em alguns episódios da série de anime. Além do já mencionado A. A. Zaliznjak (1967: 62ff.), que considera o gênero nos substantivos russos como uma “classe de congruência” (cf. também Corbett 1991: 147ff.), Christian Lehmann (1982: 204), por exemplo, em seu tratado geral sobre o conceito de congruência, celebra a congruência no gênero como exemplo daquela congruência na qual a categoria em questão não é designada explicitamente no membro determinado do sintagma de congruência (isto é, na verdade no substantivo) (ahnlich Kaznelson 1974: 29ff.). No entanto, as coisas parecem ser um pouco mais complicadas. Em seguida, não se deve considerar apenas terminações individuais (ou sinais gramaticais mais gerais), que são os “candidatos” para o expressão dos elementos da categoria de gênero são (como Greenbe96 Uma observação sobre o 53 gênero e depois dele Heine. 1982, 193 rg 1978: na Distinção entre o ,overten* e dem ,,coverten“ A expressão do gênero fazer), mas você tem que fazer todo o Observe os paradigmas. O que é Critério para Decisão que ob Género am Substantivo (no dia determinado) Membro do Conselho de Administração congruência syntagmas) é explicitamente designado, portanto, representa o O fato é que, ob es in um Sistema de linguagem pelo menos um há um paradigma de declinação que não corresponde zu a um determinado Membro da Comissão categoria de gênero pertencente, e não o De fato, ob cada um Membro da Comissão Categoria de gênero apenas um Declinação possui, como o Skali¢ka parece assumir (ver secção 4. 4) Corbett 1991: 62). É este Condição cumprida, i.e. existe em uma Fale pelo menos um idioma Paradoxo da deflexão Substantivos, o múltiplo Membros do Conselho categoria de gênero pode expressar, é isso Gênero não gramatical, mas um lexical Categoria de Substantivos. Im Inverso Caso é este Gênero como uma gramática Categoria de Considere zu os substantivos. Um instrutivo Exemplo dafiir agora oferece o Comparação entre o Lituano e o Letônia. Im Lituano são os substantivos O paradigma da decadência. oe é-estirpe no que diz respeito ao Gênero ambivalente (que zu incluem: Substantivos que pertencem a paradigmas podem concordar com atributos femininos e masculinos). Im A diferença é a (Historicamente) a declinação letã e e acorrespondente e também a declinação i no gênero foram distinguidas: Estes Embora a distinção diz respeito apenas ao Extensão do dativo Singular (feminino) -ai, -ei e -ij vs. masculino -am, -em e -im), mas, no entanto, existe. Isso significa que você im Lituano sem gramática Categoria de gênero Substantivo deve postular, enquanto im Letão com tal Categoria zu calcular é, porque não há aqui es nenhuma no que diz respeito ao O gênero é um paradigma de declinação substantiva ambivalente. In similar Maneira pode ser o russo com o Comparar o checo: Im Os russos são os O paradigma da decadência. ae sim-staémme no que diz respeito ao Gênero ambivalente (podem ser tanto Masculino, bem como O Wikcionário tem o verbete Checa. Análogos a in declinação feminina e masculina desintegram-se, embora alguns in Caso comum têm terminações, no entanto, como São completamente diferentes. Deve-se notar que o russo Condição daqueles im Correspondente ao antigo checo, in ao qual a e sim-vote ebena97 Bonumit VyKypéL se no que diz respeito ao É um gênero ambivalente. Assim, podemos dizer que es im Russo e im Checo antigo im Diferença em relação a Novo checo sem gramática Categoria de gênero Substantivos. Estes Afirmação correta agora, o que é isso russo se aproxima, mesmo com o percebido Vista É uma febre. - Que an raio? Categoria de conteúdo Gênero tatsichlich merkwiirdig é, e o que lingüista provavelmente impede principalmente este Reconhecer a categoria como uma categoria de conteúdo gramatical normal é minha Na opinião, no entanto, algo diferente. Es é o O facto de que o Substantivo nicht im Genus ser declinado (ou que o tradicional Gramática da língua alemã Substantivo nicht im Género declinado...): Um Substantivo kann in x Caso ou Os números ocorrem (que, se for o caso, ou de outra forma terminações são expressas), mas só tem es um Género (resp. es assume-se que apenas um es Genus Hat (em inglês). No entanto, também pode ser usado para o oposto Indicar uma armadilha, como a O caso do Sgt. Morfológico Conversão. Pode-se afirmar, por exemplo, que es im Letão Substantivo em letão “Lette” significa que im Caso, número e Gênero pode ser declinado: Nominativo Singular Masculino letão, Genitivo Singular Masculino latinoSa etc., Nominativo Plural Masculino em português, Genitivo Plural Masculino latino etc., Nominativo Singular Femininum letão, Genitiv Singular Femininum latvietes etc., Nominativo Plural Feminino letão, Genitivo Plural Femininum latviesu etc!. Auer este habitual As armadilhas da conversão morfológica ainda podem ser ,,actualizadas” Trage anfiehren: So podem, por exemplo, ser se checos Feminina wie a avó ,Vovó&mãe‘ ou tcheca Neutra wie là Gatinhos também “masculino”, o que é expressivo de várias maneiras in (fortemente) declarações peculiares podem ser observadas (em homens) Exemplos de africanos Linguagem de programação. Heine. 1982, 198; Em geral, cf. Também Corbett 1991: 67, 181 páginas. ). Na maioria das vezes, no entanto, os Membros do Conselho O Wikcionário tem o verbete parcialmente. So 10 mg/ ml es im Latim para o Masculino equus Cavalo também Femininum equa, mas dificilmente um Neutrum equum, Corbett afirma 1 tiber um (1991: 67) equivalente Casal, nomeadamente espanhol hijo ‘filho’ e hija «Filha»: Aqui, muito claramente, temos dois we substantivos separados, compartilhando raiz a semelhante, mas com inflexões diferentes.“ Por que isso Mas “claramente” , não é er traição. 98 Um Observação sobre Gênero quando você está a partir de uma eventual Atualização. Da mesma forma, por exemplo, uma feminina Forma do letão Árvore da raiz "Árvore" não é fácil de imaginar. Contra isso, no entanto, eu gostaria de objetar que in também o Categoria de Caso e des Número de aproximação sincretismos ocorrem, e, no entanto, estes são Categorias da página Tradição reconhecida. Ampliar Fim deste breve Considerações sejam ainda os tipológicos Implicações brevemente percebidas. Se você permitir que, por exemplo, im Letão e im Nova Tcheca im Diferença em relação a Lituano e zum Checo antigo Gênero uma gramática Categoria de representa substantivso os, isso significa que im Letão e em Nova República in Checa Extensões de Substantivo ein Elemento de conteúdo mais (Casus, Numerus e Gênero) podem ser acumulados como im Lituânia e im Checo antigo (Caso e 2000) (em inglês). que o Letão e o República Checa im Comparação com o Lituano e o República Checa in O ponto é mais flexível. No entanto, isso está escrito im Objecção da zu O fato de que in outros 100 - 200 mg/ dia Declinação inversa o Lituano e o Old Czech são mais flexíveis do que isso Letão e o República Checa (Vgl. Skali¢ka 1941, Pico de Giger 2001). Ob este Contradizer apenas um dos Armadilha que in representa im Construção e o Desenvolvimento de um Idioma diferente tipos e tendências tipológicas são combinados hierarquicamente, como o es Pragaworld. kgm tipologia em geral pressupõe, ou ob er para a morte Inexatidão do acima apresentado A opinião da Categoria de gênero fala, pode agora o inclinado Os leitores decidem por si mesmos. Lista de referências Corsert, G. G. 1991: Gênero. Cambridge etc. : CambridgeCity in Massachusetts USA Universidade Imprensa. Gicer. M. 1998: K O sistema de nomenclatura da língua sérvio-lusitano é o sistema de nomenclatura das línguas eslavas ocidentais. Em: M. 1999. (em inglês) Nabelkova, Hrsg., Varia. VII. Coletânea zo VII. Colóquio de Jovens Linguistas (Azul-Areia 3.-5. 12. 1997). São Paulo: Sociedade Brasileira de Linguística. SAV, 172-185. Gicer, M. — VyxypéL, B. 2001: A morte. Tipologia de serviços Lituano e dos Letão (com um efeito geral) Vista da zu cidade Perspectivas da Pragaworld. kgm Tipologia. Faculdade de Filosofia da Universidade de São Paulo A 49, 45-86. 99 Bonumit Vykypét GreenserG, J. H. 1978: Como a linguagem a adquire marcadores de gênero? Em: J. H. Greenberg, Hrsg., Universals (em inglês). of Humano Linguagem. Volume 3: Palavra Estrutura. Stanford: StanfordCity in California USA Universidade Press, 47-82. Heine, ed. B. 1982: Sistemas de classes de substantivos africanos. Em: H. Navegador & C. Lehmann, Hrsg., Apprehension (em inglês). A língua Captura de Contradições. 1. Tianjin: Idiota. (Language Universais A série, 1/1), 189-216. Kaznetson, S. D. 1974: Tipologia de linguagem e Pensamento linguístico. Berlim: Academia das Ciências (Linguagem e Sociedade, 5) & Miinchen: Hueber. LeHMaNN, C. 1982: Concordância de aspectos universais of e tipológicos. Em: H. Navegador & F, J. Stachowiak, Hrsg., Apprehension (em inglês). A língua Captura de Contradições. Ele. Tianjin: Idiota. (Language Universais A série, 1/11), 201-267. Novak. L. 1936: A unidade básica do sistema gramatical é a a tipologia linguística. Coletânea Matica slovenská 14, 3-14. SKALICKA, V. 1935: Hungria Gramática. Praga: Faculdade de Filosofia da Universidade de São Paulo. Faculdade de Filosofia da Universidade Carolina de Praga. Préce z vědeckych tstava, 39.) [Reimpressão] in Skali¢ka 1979, 59-125.] - Olá, querida. V. 1941: Desenvolvimento Declínio da Alemanha. Estudos Tipológicos. Praga: A unidade é a unidade matemática. a (Estudos sobre a língua portuguesa, 4.) Ed. Tradução: A morte. Desenvolvimento da República Checa Declinação. Em: Skali¢ka 1979, 126-172.] - Olá, querida. V. 1979: Tipologia Estudos. Hrsg. de P. Hartmann. BraunschweigCity in Germany — Wiesbaden: Visão. (Escrito em Linguísti11.) ca, Zauiznsak, A. A. [Banusuak, A. A.] 1967: Pycckoe umenHoe cstogousmenenue. Mock... Três: - Obrigado. Bohumil Vykypel Etimologia da palavra em português Etimologia da palavra em inglês Vevert 97, CZ-60200 Brno Email: [email protected] 100