Die Rolle der Heckenausdrücke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen

Acta Linguistica Lithuanica LIV (2006), 1 — 25 Die Rolle der Heckenausdriicke bei der Diskursstrukturierung im Deutschen und Litauischen EGLE ALOSEVICIENE Vilniaus universitetas The article deals with the role of hedges in organising discourse structure. A comparative analysis of speeches by German and Lithuanian politicians reveals the significance of hedges as elements of discourse. Attention is paid, first of all, to thematicisation and argumentation strategies as well as to metalinguistic comments in which hedges perform several linguistic functions. They lend emphasis to an utterance, help the speaker distance himself from it, or allow him to present it as reflecting his own subjec- tive point of view. The results of the analysis are grouped according to the pragmatic func- tions hegdes may perform (evaluation, emphasis, distancing, degree of likelihood, metalinguistic). Morpho-semantically and syntactically, hedges comprise almost all parts of speech, including modal markers, as well as a considerable part of the syntactic constructions and even stylistic and graphic properties of the text. 0. VORBEMNERKUNGEN Das Ziel dieses Beitrags ist es, auf die Zusammenhédnge zwischen Heckenausdriicken (hedging) und der Diskursstrukturierung hin- sichtlich von Thematisierungs-, Argumentationsstrategien sowie der Metakommunikation einzugehen, und zwar unter Beriicksichtigung von Unterschieden und Ahnlichkeiten bei der Verwendung von Heckenausdriicken im Deutschen und Litauischen. Das untersuchte Korpus umfasst Texte mit insgesamt 100.000 Wortern aus litauischen und deutschsprachigen Politikerreden, die thematisch dem Bereich „Aulšenpolitik“, strukturell-funktional den Textsorten ,Konferenz-, Anlass-, Eroffnungs- und Parlamentsrede* zuzuordnen sind. EGLE ALOSEVICIENE Die linguistischen Hecken, die tiber ein grof3es kommunikativ-pragma- tisches Potenzial verfligen, werden hier als Diskurs-Einheiten betrachtet. Dabei strukturieren sie die einzelnen Redebeitrdage, kommentieren jedoch auch den Diskurs selbst, indem sie sich zugleich auf die Sprecher und Horer beziehen. Innerhalb des politischen Diskurses erweisen sie sich als wichtige Mittel, die fiir strategische Sprachhandlungen eingesetzt werden konnen. Beim Argumentieren und der Themenorganisation sowie Metakommunika- tion erfiillen die Heckenausdriicke bestimmte Funktionen. Dabei konnen Sie die Redebeitrage sowohl einschrankend als auch intensivierend gestal- ten. Sie konnen aber auch Aussagen epistemisch abschwiachen oder sie — im Gegenteil — als Ergebnisse subjektiver Wertungen prasentieren. Auf diese Funktionen der Heckenausdriicke wird im Rahmen dieses Beitrags beson- ders eingegangen. 1. HECKENAUSDRUCKE AUS LINGUISTISCHER SICHT Der von Lakoff (1972) eingefiihrte Terminus hedge, hedging hat sich in der Sprachwissenschaft als Untersuchungsgegenstand etabliert. Einerseits wer- den dabei ausschliellich Indikatoren der Unbestimmtheit analysiert, die der Abschwichung der Gewissheit oder auch der Einschriankung der Ver- antwortung des Textverfassers dienen (vgl. House/Kasper 1981: 167, 185; Skelton 1997: 45). Andererseits wird fiir eine weite Auffassung des Pha- nomens pladiert, wobei auf Zusammenhiange zwischen Modalitat und dis- kursanalytischer Perspektive eingegangen wird und verschiedene Aspekte der Sprechereinstellungen (von der Ungewissheit bis zur Intensivierung und Evidentialitat) und der moglichen Auswirkungen auf den Rezipienten be- riicksichtigt werden (vgl. Markkanen/Schroder 1997: 5f.). In den meisten Untersuchungen steht aber das kommunikativ-pragmatische Potenzial der Heckenausdriicke im Vordergrund, so dass darauf verzichtet werden kann, das Heckenphdanomen auf bestimmte Wortart-Listen einzugrenzen. 2. SEMANTISCHE UND PRAGMATISCHE CHARAKTERISTIKA DER DISKURSMARKER Sprachliche Einheiten mit einer diskursstrukiurierenden Funktion werden unter verschiedenen Termini zusammengefasst: ,Gesprachsworter (Hen- Die ROLLE DER HECKENAUSDRUCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN ne 1978), ,Modalisierungsmarker“ bzw. ,,Modalisatoren® (Fairclough 2003: 170f.; Dalmas 2003), ,pragmatische Marker“ (Fraser 1990; Brinton 1996) und schlief3lich ,,Diskursmarker” (Schiffrin 2001). Im Hinblick auf ihre se- mantischen und pragmatischen Besonderheiten bilden sie eine Teilmenge in- nerhalb des Heckenkomplexes. Ihr semantisches Charakteristikum lasst sich durch deren kohédrenzstiftende Funktion, d.h. die Relation zwischen einzel- nen Sprachelementen bzw. -einheiten bei der Redegestaltung beschreiben. Aus diskursiv-pragmatischer Sicht sind sie sprecherorientiert und diskurs- bezogen, dienen der Gesichtswahrung beim Ausdruck von Einschitzungen und Glaubensinhalten, markieren die Sprechereinstellung, sind Mittel der Argumentationsstrategien und Okonomie (vgl. Lewis 2006)’. Fraser (2005) unterscheidet vier Typen von pragmatischen Markern, wo- bei er nur kommentierende (d. leider, offen gesagt, sicher, gliicklicherweise; lit. deja, atvirai pasakius, iš tikrųjų, laimei) als eigentliche Diskursmarker versteht, die u.a. als Heckenausdriicke eingestuft werden konnen. Sie si- gnalisieren den sequentiellen Diskurszusammenhang bzw. die Intention des Sprechers im Hinblick auf die Rolle der Aussage in Verbindung mit dem fritheren Diskurs. Im Hinblick auf das Heckenphdnomen betont Brinton (1996: 37) die Ei- genschaft der Diskursmarker, den Diskurs subjektiv zu thematisieren und Unsicherheiten des Sprechers zu bekunden. Auch Walrod (2006: 6) misst den eigentlichen Stellenwert der Diskursmarker den unmittelbar mit dem Heckenphdanomen verbundenen Erscheinungen wie Abschwichungen (d. ziemlich, teilweise, sozusagen; lit. gana, pakankamai, iš dalies, vadinamas), Distanzierungen (d. vermeintlich, anscheinend; lit. tariamas, menamas), Unsi- cherheiten (d. vielleicht, moglich, es scheint; lit. galbūt, įmanoma, regis) oder Intensivierungen (d. sicher, bestimmt, gerade, genau; lit. esu tikras, žinoma, būtent) bei. ! Schiffrin (1986: 42) bezeichnet im engeren Sinne nur solche Elemente als pragma- tische Marker, die multifunktional und schwer lexikalisch zu bestimmen sind und die keine propositionale Bedeutung haben. Ihr Hauptaugenmerk richtet sich auf solche Elemente wie und, aber, weil, deswegen etc. Diese Diskursmarker sind nicht sprecher- bezogen, sondern beziehen sich auf objektive Gegebenheiten, indem sie Wirklichkeit beschreiben, und sind daher nicht Gegenstand dieser Untersuchung. EGLE ALOSEVICIENE 3. EXPLIZIERUNG UND NUTZBARMACHUNG DES DISKURSBEGRIFFS Der Begriff , Diskurs® ist sehr komplex und wird auf viele Gebiete angewen- det. Im Zentrum der Untersuchungen des Begriinders des Diskursbegriffs, Foucault (1970), stehen die gesellschaftlichen Institutionen und Praktiken, deren Regeln, Konstitutionsweisen und Beschrankungen (,diskursive Prak- tiken“)“. Fūr die vorliegende Untersuchung sind nur zwei Herangehensweisen an den Diskursbegriff relevant. Zum einen meinen wir damit bestimmte Re- lationen innerhalb einzelner Textexemplare, vor allem die semantischen Beziehungen von Texteinheiten untereinander. Damit distanzieren wir uns von der diskursanalytischen Perspektive, die vor allem Phanomene der Ge- sprachsorganisation erforscht, aber auch unmittelbar mit der Auseinander- setzung mit den Heckenausdriicken verbunden ist“. Da das untersuchte Korpus sich aus Politikerreden zusammensetzt, gehen wir zum anderen von dem Verstandnis eines politischen Diskurses aus, der sich durch eine Reihe von spezifischen (vor allem sprachlichen) Merkmalen auszeichnet. Hierbei schlieffen wir uns dem gangigen Konzept des Diskur- ses an — Textexemplare verschiedener Textsorten®, die aufeinander Bezug * Obwohl Foucault mit einem Diskurs eine Menge von AuRerungen meint, interes- siert ihn die sprachliche Seite nicht. Sein Diskursbegriff bezieht sich vielmehr auf die Regelmafligkeit sozialer Handlungen. Fiir Foucault bedeutet die Untersuchung von Diskursen immer auch die Untersuchung von Macht als einer diskursstrukturierenden Grolše. Dariiber hinaus unterscheidet er zwischen Original- und Kommentardiskurs, wobei der letztere Variationen des ersteren darstellt und umgekehrt Originaldiskurse AnstofR geben fiir weitere Sprechakte (vgl. Foucault 1998: 15ff.). In diese Richtung zielt auch die kritische Diskursanalyse, die sich als eine interdisziplindr ausgerichtet Gesellschaftsanalyse versteht und der es um die Aufdeckung der diskursiven Machtre- lationen geht (vgl. Jager 1993; Fairclough/Wodak 1997). * Mit den Heckenausdriicken im miindlichen Diskurs beschéftigten sich die Arbeiten von Prince et al. (1982), Low (1996), Tschizmarova (2005). * Unter Textsorten verstehen wir bestimmte Handlungsmuster bzw. kommunikative Formen, „die sich besonders bei immer wiederkehrenden Vorgédngen als habitualisier- tes Kommunikationsverhalten manifestieren“ (Pappert 2003: 23). Gilinthner (2000: 21) bezeichnet sie als ,konventionalisierte, jedoch flexible und dynamische Erwar- tungsstrukturen bzgl. der Organisation sprachlicher und kommunikativer Verfahren im konkreten Diskurszusammenhang". Dabei ist zu betonen, dass die Bestimmungs- merkmale einer Textsorte meistens auf vielen Ebenen zugleich angesiedelt sind: auf Die RoLLE DER HECKENAUSDRUCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN nehmen, konstituieren einen bestimmten Diskurs bzw. bilden ein kommu- nikatives Ensemble“. Die von uns untersuchten Politikerreden sind Bestandteile des informa- tiv-appellativen bzw. informativ-persuasiven Sprachgebrauchs, die auf die Steuerung und Manipulierung der offentlichen Meinung ausgerichtet sind (vgl. Pappert 2003: 59). Selbstverstdandlich werden andere Funktionen (Kon- takt-, Obligations- und Deklarationsfunktionen) nicht ausgeschlossen, umso mehr, als im politischen Diskurs von einer Bandbreite moglicher Sprach- handlungen wie Begriinden, Rechtfertigen, Darstellung von Sachverhalten, Selbstdarstellung, Herstellen von Beziigen, Einschridnken, Modifizieren, Steuern etc. die Rede ist. Im Zusammenhang mit der Verwendung der Heckenausdriicke und deren Rolle bei der Diskursstrukturierung sind auch die strategischen Aspekte® innerhalb des politischen Diskurses besonders zu erwahnen. Sie verbinden sich unmittelbar mit der sprachlichen Realisierung der o.g. Sprechhandlun- gen. Dabei geht es nach Klein (1998) um + Relevanzstrategien (Modalisierungsstrategien, Einnahme der Adres- satenperspektive), + Suggestivitatsstrategien (Evidenzvermittlung, Bekraftigung und Be- wertung), + Plausibilitdtsstrategien (Signalisieren von Préaferenzen iiber mogliche Vorbehalte der Horer) und + Kaschierstrategien (Auslassung relevanter Informationen, implizite Andeutungen und indirekte Bezugnahme, Vorgabe der Ungewissheit). der sprachlichen (prosodische und phonologische, lexiko-semantische und morpho- syntaktische Mittel), situativen (diskursanalytische, mediale Voraussetzungen etc.) sowie sozialen (institutioneller Rahmen, Geschlechterkonstellation etc.) Ebenen. * Zur Explizierung des Diskursbegriffs s. vor allem Busse und Teubert (1994) sowie Bluhm et al. (2000). ® Zu strategischen Aspekten der politischen Kommunikation s. auch Hoffmann (1998). EGLE ALOSEVICIENE 4. HECKENAUSDRUCKE ALS DISKURSSTRUKTURIERENDE EINHEITEN Die Rolle der Heckenausdriicke als Diskursmarker ergibt sich aus der Be- schaffenheit des jeweiligen Diskurses. Diskurse haben Strukturen (Einheiten und Segmente) und Relationen (rhetorische Relationen und Kohérenzrela- tionen, d.h. Argumente) und sind durch Kohasion (sprachliche und lexikali- sche Mittel) und Kohéarenz (inhaltlichen Zusammenhang) verkniipft. Die textuellen (Beitrag zur Herstellung der Kohdrenz und Kohésion) und interpersonellen (Modalisierung, Intensivierung) Funktionen der Dis- kursmarker organisieren in dem von uns untersuchten monologischen und schriftlich fixierten Diskurs einzelne Teile von Textabschnitten, so dass sie nicht auf die linguistische Perspektive beschrankt sind, sondern gleichzeitig Aussagen ūber die kognitive, expressive, soziale und textuelle Kompetenz der Sprachbenutzer zu machen erlauben (vgl. Schiffrin 2001: 67). Bei der Diskursstrukturierung weist das Hedging einen vielfdltigen sprachlichen Ausdruck auf. Die Bandbreite des heckenmafšigen Gebrauchs reicht von Modalitatsausdriicken (Modalpartikeln, Modalwérter, Modalver- ben im performativen Gebrauch) bis zu syntaktischen (Konditionalsatze), stilistischen (Litotes, rhetorische Frage) und graphischen (Anfiihrungszei- chen) Sprachformen. Partizipien, metaphorische Ubertragungen sowie In- terjektionen kommen in unserem Korpus als marginale Erscheinungsformen der sprachlichen Hecke vor. Der Haufigkeit nach liegt das Zentrum des Heckenphdnomens im episte- mischen und einschrankenden Gebrauch. Daher weisen die Modalitétsaus- driicke sowie Restriktoren verschiedener Art die hochste Frequenz auf, und zwar in beiden Sprachen. Diese und andere kommunikative Funktionen wie Wertung, Intensivierung und Redekommentierung und deren Rolle im Dis- kurs sind im Folgenden im Zusammenhang mit der thematischen Struktur sowie Argumentationstheorie zu analysieren. 4.1 Themenorganisation und Argumentation Im Hinblick auf die thematische Textstruktur erweisen sich die Hecken- ausdriicke als Mittel der Modalisierung und Evaluierung von thematischem Kern und Einzelthemen. Im Hinblick auf die Themenorganisationsstruktur Die RoLLE DER HECKENAUSDRUCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN sind Diskursmarker Elemente der Sequenzierungsstrategien, d.h. sie tragen zur Organisation von thematischen Einheiten bei. Argumentieren ist ein ,,sprachliches Verfahren, das ,unterhalb‘ der Einheit ,Diskursart‘ anzusiedeln ist, das aber auch in Diskursen eine wichtige Rolle spielt, die als ,offentliche Reden‘ bezeichnet werden“ (Trautmann 2004: 21). Argumentationen sind nach Klein (1980) als komplexe Sprachhandlungen anzusehen, die Behauptungen, Einwdnde usw. enthalten und grundsétzlich vage, mehrdeutig, kontextabhangig und illokutiv polyfunktional sind. Das wohl bekannteste Argumentationsschema von Toulmin (1975: 90ff. nach Ohlinger 2003: 28f.) schliel3t folgende Komponenten ein: Daten bzw. die These (stiitzungsbediirftige Auflerungen), von denen mittels der Schlussre- gel von der stiitzenden zu der zu stiitzenden AuRerung auf eine Konklusion gefolgert wird. Auf Daten wird explizit, auf Schlussregeln dagegen implizit Bezug genommen. Wenn mittels Schlussregeln keine eindeutigen Behaup- tungen annehmbar sind, sind Stiitzungen (weitere Argumente), modale Einschrankungsoperatoren (Modifikatoren bzw. Qualifikatoren) bzw. Aus- nahmebedingungen einzufiihren, die die Giiltigkeit der Konklusion aufšer Kraft setzen bzw. in Frage stellen konnen. Die koharenzstiftende Struktur der Argumenationen ergibt sich daraus, dass sie bei der ErschlieSung von Prasuppositionen helfen konnen’. Generell wird zwischen induktiven und deduktiven Argumenten unter- schieden. Zu den ersteren werden solche Argumente gezéhlt, die auf der Struktur der Wirklichkeit griinden (Koexistenzverkniipfungen, Ursache-Wir- kungs-Beziehungen), so dass hier nicht von Kohédrenz, sondern von Evidenz die Rede ist (vgl. Petter 1988: 117). Bei der zweiten Argumentgruppe stellen die Daten eine eindeutige Verbindung zwischen Einstellungen, Haltungen und Intentionen einerseits und Handlungen andererseits her (vor allem bei den Kaschierstrategien). Argumente wie auch Einheiten der Metakommunikation sind sprachliche Handlungen, die zur Konflikt- bzw. Problemlosung beitragen. Sie werden eingesetzt, um einen Konsens in strittigen Fragen herzustellen. Dabei haben die Heckenausdriicke folgende Argumentfunktionen: Einschitzung, Erlaute- rung (Kommentieren), Relativierung, Einschrankung, Beitrag zur Stiitzung oder Problematisierung einer Position etc. Nicht zu unterschéatzen ist dabei * Vgl. hierzu auch Linke et al. (1994: 242ff.). EGLE ALOSEVICIENE der Persuasionsaspekt, der vor allem implizit die Absichten des Sprechers andeutet. Der argumentative Erfolg und somit auch gelegentlich der per- suasive Effekt hangen davon ab, ob ein logischer Zusammenhang zwischen der These und den dargebotenen Daten hergestellt wird. Explizit kommt das durch die Verwendung von verstarkenden und positiv bewertenden Elemen- ten zum Ausdruck. Die strategisch eingesetzten Abschwachungen dienen dagegen dazu, eventuelle Einwande zu entkriften. Texte, die sich durch ein hohes Mal} an Modalitat auszeichnen, weisen einen erhohten Anteil an impliziter Information auf und tragen wesentlich dazu bei, bestimmte kommunikative Funktionen zu erfiillen. Eine partikel- reiche Sprache wie das Deutsche kann beispielsweise mithilfe von Modal- partikeln (ja, wohl) implizit bzw. indirekt gemafš den Hoflichkeitsnormen die Aussagen abschwachen und relativieren, was im Litauischen mit ande- ren Mitteln, wie epistemischen Verben (manyti, tikėtis, laikyti), Substanti- ven (prielaida, galimybé, viltis) und Partizipien (tikétina, abejotina, priimtina) gemacht werden muss. Wohl am breitesten untersucht sind im Zusammenhang mit der Argu- mentation die Modalpartikeln®. Dies lasst sich durch ihre Polyfunktionalitat sowie durch ein hohes Mal} an Implizitheit erklaren; durch die Verwendung von Modalpartikeln konnen logische Verkniipfungen und argumentative Be- zūge implizit bleiben. Die Anzahl der Modalpartikeln ist in beiden Sprachen gleich, obwohl das Deutsche als eine partikelreiche Sprache bezeichnet wird. Dies ergibt sich daraus, dass viele litauische Partikeln (gal, galbiit, tarsi) deutschen Modal- wortern entsprechen. Unterschiede ergeben sich aber innerhalb der einzel- nen Funktionsbereiche. Wahrend im Deutschen als Argumentanfiihrungen Begriindungs- und Evidenzindikatoren (ja) bzw. Indikatoren fiir einen hohen Wahrscheinlichkeitsgrad (wohl) dominieren, sind im Litauischen die Kompo- nenten der Vermutung dominant (bene, tarsi, gal, galbūt, turbūt), wobei die hypothetische Natur der Argumente unterstrichen wird. AuRerdem beziehen sie sich im Litauischen nicht nur auf die vorangehenden Aussagen: (1) Die internationale Gemeinschaft muss das Netz der Wiederauf- bauteams in den Provinzen dichter kniipfen. Deutschland ist ja bereits * S. hierzu Beitrdge von Braufle (1986) und Rost-Roth (1998). Dig RoLLE DER HECKENAUSDRŪCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN mit einem PRT in Kunduz und einer diplomatischen Aussenstelle in Herat vertreten. (2) Dazu mochte ich insbesondere den Gasten aus den Emiraten ein paar Kennziffern nennen, die der deutschen Wirtschaft wohl bekannt sind [...] (3) Europos Sąjunga išgyvena krizę, gal net atsidūrė savotiSkoje aklavietėje. Siauri vienos valstybės ar valstybių grupės interesai iš- keliami aukščiau už bendrus visos Europos interesus. Referendumai dėl Europos Sąjungos Konstitucijos sužlugo būtent Europos valstybėse senbuvėse. Ein sehr beguemes Mittel zur Perspektivierungsstrategie des Sprechers und zur Vermeidung von Abbriichen und Weiterfūhrung der Themenentfaltung ist im Deutschen die Partikel eigentlich. Sie erlaubt zudem das Ankniipfen an eine Situation oder ein Thema, mit denen die AuRerung in keiner Bezie- hung steht (vgl. Dalmas 2003: 203f.). Aullerdem kann damit, wie auch mit der epistemischen Verbform ich finde, der Anspruch auf Allgemeingiiltigkeit eingeschrankt werden. Im Litauischen erfiillen dieselbe Funktion die par- enthetischen Einschiibe tiesa, tiesą sakant, iš tikrųjų, die genauso gut als Entsprechungen fiir die deutschen Diskursmarker tatsdchlich, in der Tat als Stiitzung einer vorhergehenden Aufšerung dienen: (4) Einen Gedanken hat Ministerprasident Karamanlis aufgegriffen, den ich gerne unterstreichen, doppelt unterstreichen mochte. Das ist eigentlich ein neues Thema [...] (5) Nors referendumuy Prancūzijoje ir Olandijoje išdavoje aktyviai diskutuojama kuria linkme turėtų toliau plėtotis ES integraciniai pro- cesai, poreikis turėti stipresnę ir vieningesnę bendrą ES užsienio ir saugumo politiką beveik nekelia kontraversijų. Iš tikrųjų, ES autori- tetas tarptautinėje arenoje nuolat stiprėja, o ES įtaka bei dalyvavimas sprendžiant konfliktus visame pasaulyje nuolat plečiasi. Wenn die Rolle der Modalitdtsausdriicke im Rahmen der Argumentation unterstrichen werden muss, so ist auller den Modalpartikeln nicht zuletzt die Rolle von Modalwortern zu betonen. Insbesondere hypothetische Ar- gumente konnen durch epistemische Operatoren wie bestimmt, sicher, of- fensichtlich, tikrai, tikriausiai etc. unterstrichen werden. Ihre pragmatische EGLE ALOSEVICIENE Funktion sieht Eggs (2000: 409) darin, dass sie rationales Argumentieren ermoglichen, ohne fiir die Wahrheit aller Pramissen einstehen zu miissen: (6) Wir sind auf einem guten Weg. Und die internationale Kritik bescheinigt uns auch, dass dieses Mischsystem wahrscheinlich besser ist als reine Umlagesystem einerseits und reine Kapitaldeckungssysteme anderseits. (7) Šiandien šie dalykai yra labai svarbūs visoms valstybėms, kurio- se tarsi ugnikalnių prasiveržimus stebime demokratijos užuomazgas, pavyzdžiui, Ukrainoje, Gruzijoje ar Moldovoje. Tikriausiai visa tai dar svarbiau toms valstybėms, kurios kenčia nuo autokratiško ir izoliuoto režimo, pavyzdžiui, Baltarusijai. Zum Modalitatsphanomen gehoren dariber hinaus die Modalverben im per- formativen Gebrauch und epistemische Verben. So konnen mithilfe der Ver- bindung des Modalverbs konnen (lit. galéti) mit einem performativen Verb* die Sprecher zu erkennen geben, dass sie auf eine mogliche Kritik bzw. Mei- nungen der anderen mit einem letzten und guasi evidenten Argument ant- worten konnen (vgl. Schwitalla 1979: 125): (8) Ich kann Ihnen an diesem Punkt nur sagen: Wenn hier nicht strategische Entscheidungen zwischen den transatlantischen Partnern in Richtung Herstellung eines Konsenses getroffen werden, wird diese ganze Region verstarkt in eine eher negative Entwicklung hineinrut- schen. (9) Galiu tik patvirtinti, kad bus daroma viskas, kad išsikovoti palankesnes sąlygas žemės ūkiui [...] Epistemische Verben konnen sowohl einen geringen Wahrscheinlichkeits- grad indizieren als auch Einschrankung des Geltungsanspruchs bzw. die Einschatzung des Sprechers signalisieren. Aus dieser Funktionsvielfalt er- weisen sie sich als duflerst begueme Mittel bei der Diskursstrukturierung. Dariiber hinaus kommen die epistemischen Verben sehr selten ohne Stiit- zung durch andere Heckenausdriicke aus: * Solche Verbindungen werden laut Fraser (1975) als , hedged performatives bezeichnet. Diese Bezeichnung deutet nicht auf die traditionelle Auffassung des Ter- minus der Performativitat hin, sondern eher auf die modalisierende bzw. interaktive Funktion der Modalverben (vgl. Wunderlich 1983; Verstraete 2001: 1517). 10 DiE RoLLE DER HECKENAUSDRUCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN (10) Ich denke, dass auch aus dem nationalen Parlament heraus ein Politisierungsprozess stattfinden kann, der von eminenter Bedeutung ist. (11) Manome, kad mūsų patirtis labai praverstų ir Aljanso partne- riams Pietų Kaukazo valstybėse, taip pat Vakarų Balkanuose, Vidurio Azijoje. Die Schlussregeln (Induktion und Deduktion) bilden zusammen mit ver- schiedenen Argumentationsstypen die zentralen Vertextungsmuster von ar- gumentativen Texten. Deswegcn spielen die Formen des generischen Schlie- Bens (vor allem bei den Plausibilitatsstrategien) eine besondere Rolle. Im Litauischen ūberwiegt die adversativ-argumentative, nicht selten zugleich evaluative Aussagenverkniipfung, wahrend sie im Deutschen mit den re- striktiven Instrumenten von argumentativ-erklirenden Stellungnahmen konkurriert (konzessive Argumentationen als Dissens- bzw. Korrekturmar- ker verteilen sich dagegen gleichermafRen): (12) Lietuva visą laiką pasisakė už kuo greitesne derybų su Turkija pradžią. Tačiau suvokiame, kad derybų procesas nebus lengvas. (13) Auslandische Investoren - ich betone: auch Finanzinvestoren - sind und bleiben deshalb in unserer Volkswirtschaft hoch willkommen. Unverzichtbar ist jedoch, dass sie sich an die gemeinsam erarbeiteten Spielregeln halten. Traditionell wird die Konditionalitat als Beziehung zwischen einer hypo- thetischen Ursache und deren Wirkung betrachtet (vgl. Girdenienė 2001: 28). In unserem Korpus sind konditionale Satzverkniipfungen im Deutschen haufiger. Es scheint eine primar kulturelle Angelegenheit zu sein, sich beim Argumentieren auf logische Argumente zu beziehen oder hypothetische Aussagen in dieser Form zu machen: (14) Wenn die internationale Gemeinschaft aus Afghanistan abzieht, dann wissen wir genau, was die Folge sein wird. (15) [...] hat am vergangenen Freitag die Staatsduma das Kyoto- Protokoll ratifiziert und damit den Weg frei gemacht zur Bekdmpfung der Klimakatastrophe, die drohen wiirde, wenn wir nicht Manahmen ergriffen. 11 EGLE ALOSEVICIENE Dennoch ist es durchaus moglich, in Form eines Konditionalsatzes im Deut- schen, aber auch mit Hilfe eines speziellen Partizips (Gerundium) im Litau- ischen implizit einen generischen Zusammenhang zwischen Ursache und Konsequenz herzustellen (vgl. Eggs 2000: 402). Somit wird der Aussage der Aspekt der Eventualitat verliehen, der die Bedingung explizit bzw. implizit als moglicherweise erfiillbar charakterisiert: (16) Ohne europédische Einigung ware es wohl nicht gelungen, nationalistische Eigensucht und tief verwurzelte Erbfeindschaften zu tiberwinden. (17) Dalyvaujant Rusijai Baltijos jūros regioną galime paversti vienu iš labiausiai klestinčių regionų Europoje. Rhetorische Fragen werden insofern als Diskursmarker eingestuft, als sie sowohl der Einleitung eines neuen Themas als auch der Ablenkung vom be- reits Gesagten dienen konnen. Gleichzeitig wird aber auch der Horer ange- sprochen, seine Aufmerksamkeit auf bestimmte Sachverhalte gelenkt. Und schliefšlich konnen sie zur Vermeidung von kategorialen Aussagen herange- zogen werden, was besonders in deutschsprachigen Reden zu beobachten ist. Die Tendenz zum Einsatz der rhetorischen Fragen zur Redestrukturie- rung ist den litauischen Politikerreden eigen: (18) Lietuvos pastangos imtis aktyvios lyderės vaidmens Juodosios jūros regiono valstybėse yra gerai matomos ir vertinamos. Tačiau ar galime apsiriboti vien pagalba kitiems? Ar Lietuvos išsikelti tikslai jau visi pasiekti? Ar mes jau žinome, ko Lietuva siekia, būdama Europos Sąjungos nare? (19) Die Inspektoren haben also einige Erfolge erzielen kénnen [...] Warum sollten wir gerade jetzt von diesem Weg abweichen? Warum jetzt die Inspektionen abbrechen? Siepmann (2001: 101f.) betont die Rolle der verbalen, nominalen und ad- verbialen Restriktoren als Mehrwort-Diskursmarker, die einen wesentlichen Teil des Heckenkomplexes bilden und vergleichbare Funktionen haben kon- nen (v.a. Bekraftigung bzw. Einschrankung des vorgangigen Diskurses bzw. Redebeitrags): (20) Russland hat sich — das gilt es zu unterstreichen — in dieser Zusammenarbeit als aullerordentlich verldsslicher und verantwortungs- bewusster Partner erwiesen. 12 DiE ROLLE DER HECKENAUSDRUCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN (21) Eine Frage ist, ob diese Mahnung, die schon vor einiger Zeit ausgesprochen worden ist, in diesem Ausmalš noch zeitgemald ist oder ob wir auf dem Wege dorthin nicht doch schon etwas erreicht haben. (22) Buvo girdėti ir nusivylimo gaidy, ypač valstybėms narėms pritrūkus valios įgyvendinti struktūrines reformas. (23) Pagrindinis klausimas — kaip užtikrinti, kad Taryba būtų veiksminga ir atstovaujanti. 4.2 Metakommunikation Metakommunikation wird als ein besonders gut geeignetes Mittel angese- hen, um auftretende Konflikte zu harmonisieren oder auch nur befiirchte- ten Konflikten vorzubeugen (vgl. Schwitalla 1979: 139; Adamzik 1984: 70). Dabei hat sie sowohl textuelle (Seguenzierung und Redestrukturierung) als auch interpersonelle (Modalisierungen, Einschatzungen, Kommentierun- gen) Funktionen. Das metasprachliche Sprechen ist ein Sprechen ūber die Sprache, das eine pragmatische Funktion hat, mit dem jedoch keine Sprechhandlung vollzogen wird. Somit ist das Konzept der Metakommunikation von dem der Illoku- tion abzugrenzen (vgl. Welte/Rosemann 1990: 137ff.) Diese grundsétzliche Unterscheidung schafft aber keine Voraussetzungen dafiir, dass Performati- va bzw. performativer Gebrauch einzelner Sprachmittel — wie etwa Modal- verben — nicht in metasprachlichen Kontexten vorkommen kénnen. Hierzu gehoren auch ,,Adverbialien mit metakommunikativer Funktion“ (Bartsch 1972: 60). Dabei kommen bekréftigende (d. natiirlich, selbstverstandlich; lit. žinoma, suprantama), abschwachende (d. anscheinend; lit. matyt, galbūt) und parenthetische (d. sozusagen, genau betrachtet, offen gesagt; lit. taip vadina- mas, kitaip tariant, tiesą sakant, žvelgiant istoriškai) Adverbialen in Betracht. Die letztere Gruppe wird noch als „Sprechakt-Adverbiale“ (Pittner 1999: 320) bezeichnet. Dieser Gruppe von Adverbialen schreibt Bartsch (1972: 67) eine diskursorganisierende Funktion zu, und zwar in dem Sinne, dass sie im Gegensatz zu den Konjunktionen nicht beschriebene Sachverhalte bzw. Er- eignisse, sondern die verschiedenen Arten der Beschreibung (im Sinne zu- satzlicher Information) zueinander in Beziehung setzen. Diese Adverbialen 13 EGLE ALOSEVIČIENĖ sowie die „pragmatischen Konditionale“ (Pittner 2000) lassen sich auch mit den Aspekten der Hoflichkeit'“* und Abschwéchung verbinden. Mit ihrer Hil- fe lassen sich die Aussagen fiir den Horer akzeptabel machen, zugleich kann man jedoch auch Annahmen liber Priferenzen der Rezipienten signalisie- ren, um beide Seiten das Gesicht wahren zu lassen. Metakommentare kénnen auch Hinweise zur Sprechereinstellung ein- schlief3en, in denen die Sprecher kognitive, emotionale und kommunikative Einstellungen (Bewertungen, Relativierungen, Evidenz, Nachdriicklichkeit etc.) signalisieren. Das Thematisieren von Sprechereinstellungen kann sehr vielfaltig sein; hierzu gehoren beispielsweise Emotionsindikatoren (d. leider, gliicklicherweise; lit. deja, laimei), Sprachmittel, die eine Wertung implizie- ren (d. unheimlich, grofartig; lit. nepaprastas, puikus) oder einschranken (d. ziemlich, recht, ganz; lit. gana, pakankamai) sowie metasprachlich konno- tierte Elemente in Anfiihrungszeichen etc. Metakommunikation im politischen Diskurs tritt in Form von Kommen- taren ūber weitergehende AuRerungen, iiber gemeinsame sprachliche und nichtsprachliche Aktivitdten sowie von einschrinkenden bzw. bekriftigen- den Zusatzen auf. Metakommentare werden in dem von uns untersuchten Korpus mithilfe unterschiedlicher Sprachmittel ausgedriickt, und zwar durch ,hedged performatives“, performative, wertende und parentheti- sche Adverbialien, durch Einsatz von Negation und Anfiihrungszeichen etc. ,Hedged performatives“ als Metakommentare iiber weitergehende AuRe- rungen verteilen sich gleichméRig innerhalb des Heckenkomplexes sowohl in deutschsprachigen als auch in litauischen Politikerreden; zur Bekréafti- gung der eigenen Position mittels Modalverben im performativen Gebrauch tendieren dagegen nur die litauischen Sprecher: (24) Ich mochte in diesem Zusammenhang [...] auf das eingehen, was Deutschlands Wirtschaft immer ausgezeichnet hat. Unser Interesse ist, faire Partner zu sein. Wir wollen und wir miissen niemanden do- minieren “* Brown und Levinson (1987: 70) unterscheiden grundsitzlich zwischen positiver und negativer Hoflichkeit: erstere ist auf das Selbstbild des Sprechers gerichtet, um positive Seiten hervorzuheben, die letztere bezieht sich auf die Beschonigung des Rezipienten. 14 Die RoLLE DER HECKENAUSDRŪCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN (25) Kaip vieną tokių sėkmingų pavyzdžių norėčiau paminėti Klaipėdos regioną, kuriame veikia ir Klaipėdos laisvoji ekonominė zona, stiprus Klaipėdos universitetas, uostas, puiki infrastruktūra. (26) Baigdamas noriu dar kartą pabrėžti, kad Lietuva kartu su par- tneriais yra pasirengusi įgyvendinti ir „Naujųjų kaimynų“, ir „Šiaurės dimensijos“ iniciatyvų prioritetus bei siekia ieškoti daugiau sąlyčio taškų tarp jų. Parenthesen werden als Nebenhandlungen, d.h. als weniger wichtige als die im umgebenden Satz ausgefūhrte Sprechhandlungen bezeichnet (vgl. Pitt- ner 1996). Sie sind primar der Informationsstruktur eines Textes zuzuord- nen, aber ihre universelle kommunikative Funktion besteht im Signalisieren dieser Nebeninformation auf der metakommunikativen Ebene: (27) Heute stehen wir am Beginn beziehungsweise, besser gesagt, mitten in einer neuen und wirklich gliicklichen Partnerschaft. (28) Pasakysiu tiesiai, jog mes, lietuviai, lenkai ar latviai, netu- rime stebuklingo recepto, kaip pradėti ir įgyvendinti demokratinius pertvarkymus. Die Markierung redekommentierender Verfahren kann auch mittels evalua- tiver und intensivierender Ausdriicke erfolgen. Wertende Elemente samt In- tensivierungen und Emotionsindikatoren sind wesentliche Bestandteile der politischen Kommunikation. Im Litauischen werden die evaluativen gege- benenfalls auch emotionalen Kommentare gegeniiber den intensivierenden bevorzugt, im Deutschen ist die umgekehrte Tendenz zu beobachten: (29) Lietuvos narystė Europos Sąjungoje kokybiškai keičia mūsų dalyvavimą regiono ir pasaulio politikoje. | (30) Dėl Artimųjų Rytų konflikto toliau beviltiškai didėja aukų skaičius. (31) Die polnische Nation [...] hat viele, ganz aufšergewocohnliche Beitrage fiir die Entwicklung Europas geleistet. Innerhalb der Metakommunikation nimmt die Negation eine Sonderstel- lung ein. Insbesondere die so genannten doppelten Negationen, die in der Rhetorik und Stilistik unter dem Stichwort , Litotes“ bekannt sind, konnen sowohl zur Abmilderung als auch zur Verstarkung von positiven Wertungen 15 EGLE ALOSEVICIENE eingesetzt werden. Der Grad einer Wertung ist immer mit dem emotionalen Engagement des Sprechers bzw. Schreibers verbunden (vgl. Adamzik 1984: 256). In beiden Sprachen hat die Negation aber primar abschwachende bzw. einschrankende Funktion: (32) Diese Verfassung ist ein Angebot an die Biirgerinnen und Biirger, ein Angebot an alle Krafte der europdischen Zivilgesellschaften. Es ist nicht zuletzt an ihnen, die Buchstaben der Verfassung mit Leben zu erfiillen. (33) Mūsų tikslai, kurių siekiame, ar principai, kuriais vadovauja- mės, nėra skirtingi. Mit Anfūhrungszeichen wird innerhalb der politischen Kommunikation nicht auf eine unzureichende Etablierung eines Wortes bzw. Ausdrucks im Sprachsystem hingewiesen, sondern vielmehr steht ein metasprachlich kon- notierter Ausdruck mit der Problematisierung des Sachverhalts gegeniiber den Horern in Verbindung. Dieselbe Funktion konnen auch andere Hecken- ausdriicke wie eine Art von, sogenannt; tam tikras, taip vadinamas, vadinama- sis, savotiškas iibernehmen. Zur Abmilderung problematischer Aulerungen bzw. Sachverhalte mittels Anfiihrungszeichen bzw. Intonation neigen insbe- sondere die litauischen Politiker, wahrend die deutschen Politikerreden eine hohere Frequenz an einschrankenden Adverbialen aufweisen: (34) Galiausiai turime padėti atitirpdyti „įšaldytus“ konfliktus, ku- rie stabdo minėtų valstybių ekonominę plėtrą ir skaldo visuomenę. (35) Wenn wir etwa die beiden Referenden in Holland und in Frankreich hernehmen, die sozusagen einen Schock auslosten, [...] dann sieht man auch hier dieses Biindel von Motiven. Die Konditionalsūtze haben nicht nur eine argumentative Funktion. Die wenn-Satze im Vorfeld haben unter anderem metakommunikative Funktio- nen und operieren auf der diskurspragmatische Ebene, indem sie entweder die Bedingungen formulieren, unter denen die folgenden Sprachhandlungen relevant sind (Beispiele 36 und 37), oder auf Interaktions- und Hoflichkeits- konventionen Bezug nehmen (Beispiele 38 und 39): 16 Die RoLLE DER HECKENAUSDRUCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN (36) Die Tiirkei hat zwar bereits gewaltige Fortschritte gemacht und aufgeholt. Wenn sie aber erfolgreich sein will, wird sie in Zukunft noch gewaltigere Fortschritte machen miissen. (37) Akivaizdu, kad mūsų regionas, jei norime naudotis ekono- minės integracijos privalumais, negali likti trūkstama grandimi Europos infrastruktūroje. (38) Wenn es mir erlaubt ist, will ich einen kleinen Moment auch ūber die Schwierigkeiten der Umsetzung einer solchen Reformstrategie sprechen. (39) Tačiau, jei įdomi ir mano nuomonė, nebijau pasakyti: ES Konstitucinės sutarties ratifikacijos maratonas bus laimėtas tik tuomet, kai jis bus sėkmingai įveiktas visose ES narėse! 5. SCHLUSSFOLGERUNGEN Das komplexe Phūnomen der sprachlichen Hecke kommt nicht isoliert in verschiedenen Diskursen vor, sondern iiberlappt sich unter anderem mit den semantischen und pragmatischen Charakteristika der so genannten Diskursmarker. Heckenausdriicke spielen eine besondere Rolle bei der Dis- kursstrukturierung, indem sie thematische Einheiten strukturieren, Argu- mente der Sprecher stiitzen sowie metakommunikative Einschiibe im Text und Diskurs erlauben. Aus der vergleichenden Analyse und quantitativen Auswertung innerhalb des politischen Diskurses hat sich erwiesen, dass im Deutschen der Einsatz von Diskursmarkern fiir unterschiedliche Grade der Wahrscheinlichkeit und Intensivierungen eigener Aussagen dominiert. Dabei spielen insbesondere die Modalworter und Modalpartikeln eine wesentliche Rolle, und zwar als Trager zusatzlicher bzw. impliziter Informationen. Metakommentare sind ebenfalls Kennzeichen deutschsprachiger Politikerreden. Die litauischen Politikerreden zeichnen sich dagegen durch einen hoheren Anteil an ein- schrankenden und wertenden Sprachelementen aus. 17 EGLE ALOSEVICIENE VERZEICHNIS DER BELEGQUELLEN Rede von Bundeskanzler Gerhard Schroder vor dem World Economic Forum in Davos, 28.01.2005. URL http://www.bundesregierung.de/-,413.780791 /rede/ Rede-von-Bundeskanzler-Gerhard.htm: Beleg (6) Rede von Bundeskanzler Schroder bei der Deutsch-Russischen Investitions- konferenz, 28.10.2004. URL http://www.moskau.diplo.de/de/03/Reden/ Datei__041028,property=Daten.doc: Beleg (15), (20) Rede von Kerstin Miiller, Staatsministerin im Auswartigen Amt, zur der Eroffnung der Konferenz der afghanischen Zivilgesellschaft, 29.03.2004. URL http://www. auswaertiges-amt.de/www/de/ausgabe_archiv?archiv_id = 5556: Beleg (1) Rede von Bundeskanzler Schroder anldsslich des Polnischen Lissabon-Strategie- Forums, 26.05.2004. URL http://archiv.kundesregierung.de/bpaexport/ rede/90/658090/multi.htm: Beleg (31), (38) Rede von Bundeskanzler Schroder vor Studenten und Absolventen der Finanzakademie in Moskau, 08.07.2004. URL http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/ bulletin/44/693644/multi.htm: Beleg (27) Rede von Bundeskanzler Gerhard Schroder bei der Konferenz , Europa eine Seele geben®, 26.11.2004. URL http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/ rede/12/751512/multi.htm: Beleg (16), (21), (32) Rede von Bundesauf3enminister Fischer zur europdischen Verfassung vor dem Deutschen Bundestag, Berlin, 02.07.2004, (Auszug). URL http://www. auswaertiges-amt.de/www/de/ausgabe_archiv?archiv_id = 5908: Beleg (10) Rede von Bundesauf3enminister Fischer im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen in New York zur Lage in Irak/Kuwait, 14.02.2003. URL http://www.auswaertiges amt.de/www/de/aussenpolitik/ausgabe_archiv?archiv_id = 4074&type_ id = 3&bereich_id=11: Beleg (19) Rede von Bundesauflenminister Fischer zur deutschen Auflenpolitik vor dem deutschen Bundestag, 08.09.2004 (Auszug). URL http://www.auswaertiges- amt.de/www/de/ausgabe_archiv?archiv_ic =6110: Beleg (8), (14), (36) 18 Die RoLLE DER HECKENAUSDRŪCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN Rede von Bundeskanzler Gerhard Schroder vor dem Deutsch-Saudiarabischen Wirtschaftsforum in Riad, 28.02.2005. URL http://archiv.bundesregierung. de/bpaexport/bulletin/51/799451 /multi.htm : Beleg (24) Rede von Bundeskanzler Schroder vor dem Deutsch-Emiratischen Wirtschaftsforum, 05.03.2005. URL http://archiv.bundesregierung.de/rede,-797357 /Rede-von- Bundeskanzler-Schroed.htm: Beleg (2) Rede von Bundeskanzler Wolfgang Schiissel Europa-Forum Wachau, 06.06.2004. URL http://www.austria.gv.at/2004/6/9/gottweig2004_final k.pdf: Beleg (4) Rede von Bundeskanzler Schiissel anladsslich des ,Europa-Tages“ im Parlament, 29.9.2006. URL http://www.austria.gv.at/Docs/2005/9/29/rede_hbk_ europatag_20050929.pdf: Beleg (35) Rede von Bundeskanzler Gerhard Schroder vor der American Chamber of Commerce in Washington, 27.06.2005. URL http://archiv.bundesregierung.de/bpaexport/ rede/18/850918/multi.htm: Beleg (13) J. E. Lietuvos Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus kalba 59-ojoje Jungtinių Tautų Generalinės Asamblėjos sesijoje, 2004.09.22. URL http://www.president. lt/lt/news.full/5266: Beleg (23), (30) J. E. Lietuvos Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus kalba Amerikos prekybos rūmų verslo pietų metu „Kaip išlaikyti dinamišką Baltijos regiono augimą: ateities vizija“, Vilnius, 2004.10.07 d. URL http://www.president.lt/lt/news. full/5322: Beleg (17), (37) Prezidento Valdo Adamkaus kalba verslo pusryčiuose, Čikaga, JAV, 2004.09.24 URL http://www.president.lt/lt/news.full/5277: Beleg (25) Užsienio Reikalų Ministro A.Valionio kalba konferencijoje, skirtoje sutarčiai dėl konstitucijos Europai, 2004.11.12. URL http://www.voruta.lt/article. php?article = 656: Beleg (39) LR UR Ministro A. Valionio sveikinimo kalba konferencijoje „Naujoji NATO: plėtojant viešosios diplomatijos strategiją“, 2004.06.07. URL http://amb.urm. lt/nato/showitem.php?TopMenuID = 1245&ItemID = 2693&SitelD = 66&Lang ID=1: Beleg (11) 19 EGLĖ ALOSEVIČIENĖ Lietuvos Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus sveikinimo žodis konferencijoje „Lisabonos procesui įpusėjus: naujųjų ES šalių vyriausybių ir pramonės bei verslo organizacijų siekiai ir perspektyvos“, 2005.02.24 URL http://www. president.lt/lt/news.full/5535: Beleg (22) Prezidento Valdo Adamkaus kalba Seimo neeiliniame plenariniame posėdyje „Lietuvos interesai Europos Sąjungoje“, 2005.10.20. URL http://www. president.lt/lt/news.full/6091: Beleg (3), (18) Seimo Pirmininko kalba Seime vykusioje diskusijoje svarbiausiais Europos Sąjungos darbotvarkės klausimais, 2005.10.20. URL http://www.paulauskas.lt/index. asp?DL=L&TopicID=159: Beleg (12) Uzsienio Reikaly Ministro A.Valionio kalba seimo diskusijoje aktualiausiais Europos Sąjungos politikos klausimais, 2005.10.20. URL www.urm.lt/index. php?1149113537: Beleg (5) A. Brazausko pasisakymas BJVT viršūnių susitikime, 2004.06.21 URL http:// www.ministraspirmininkas.lt/page.asp?DL = L&TopiclD = 14&ArticleID=116: Beleg (9) A. Brazausko pasisakymas Konvento klausimu, 2003.04.16 URL http://www. ministraspirmininkas.lt/page.asp?DL = LR TopicID = 14&ArticlelD = 534: Beleg (33) Lietuvos Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus kalba „Europos ateitis Lietuvos žvilgsniu“ Prancūzijos politikos mokslų institute, 2005.10.07. URL http:// www.president.lt/lt/news.full/6035: Beleg (34) Lietuvos Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus kalba „Terra Democratica Rytų Europoje ir už jos ribų: laimėjimai, iššūkiai ir tolesni žingsniai“, pasakyta Čikagos užsienio reikalų tarybos surengtame priėmime, 2005.09.19. URL http://www. president.lt/lt/news.full/5998: Beleg (7), (28) Lietuvos Respublikos Prezidento Valdo Adamkaus kalba užsienio diplomatinių atstovybių vadovams, 2004.07.14. URL http://www.urm.lt/popup2.php?item_ id=8811: Beleg (29) Prezidento Rolando Pakso kalba LR Seimo ir Danijos ambasados organizuojamoje tarptautinėje konferencijoje „Europos Sąjungos Rytų dimensija“, 2003.04.25 20 Die RoLLE DER HECKENAUSDRŪCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN URL http://www.euro.lt/ivykiai/readnews.php3?ItemID = 3381 &TopMenulD =1&MenultemlID = 2&LangID = 1: Beleg (26) LITERATUR Apawmzik, K. 1984: Sprachliches Handeln und sozialer Kontakt. Tiibingen: Gunter Narr. BarTscH, R. 1972: Adverbialsemantik. Frankfurt am Main: Athenaum. BrLunm, C., DEeissLer, D., ScHARLOTH, J., STUKENBROCK, A. 2000: Linguistische Diskursanalyse: Uberblick, Probleme, Perspektiven. Sprache und Literatur: in Wissenschaft und Unterricht 86, 3-19. Brausse, U. 1986: Zum Problem der sogenannten Polyfunktionalitit von Modalpartikeln. Ja und eben als Argumentationssignale. Zeitschrift fiir Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 39 (2), 206-223. BrinTON, L. J. 1996: Pragmatic markers in English: Grammaticalization and discourse functions. Berlin-New York: de Gruyter. Brown, P., Levinson, S. C. 1987: Politeness: Some Universals in Language Use. Cambridge: University Press. Busse, D., TeuBert, W. 1994: Ist Diskurs ein sprachwissenschaftliches Objekt? Zur Methodenfrage der historischen Semantik. In: D. Busse, F. Hermanris, W. Teubert, Hrsg., Begriffsgeschichte und Diskursgeschichte. Methodenfragen und Forschungsergebnisse der historischen Semantik. Opladen: Westdeutscher Verlag, 10-28. Damas, M. 2003: Soweit das Auge reicht? Stand und Blickpunkte durch so ge- nannte Modalisatoren. Ein Riickblick. In: I. Behr, D. Baudot, Hrsg., Funktion und Bedeutung. Tiibingen: Stauffenburg, 197-208. Eccs, E. 2000: Vertextungsmuster Argumentation: Logische Grundlagen. In: K. Brinker et al.,, Hrsg., Text- und Gesprachslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenossischer Forschung. 1. Halbbd. Berlin-New York: de Gruyter, 397-414. 21 EGLE ALOSEVICIENE FaircLouGH, N. 2003: Analysing Discourse. Textual analysis for social research. London-New York: Routledge. FaircLouGH, N., Wopax, R. 1997: Critical discourse analysis. In: T. A. van Dijk, ed., Discourse as social interaction. Discourse studies, Vol. 2. London: Sage, 258-284. Foucaurt, M. 1998: Diskurso tvarka: inauguraciné paskaita Collége de France, per- skaityta 1970 metų gruodžio 2 dieną. Vilnius: Baltos lankos. Fraser, B. 1975: Hedged Performatives. In: P. Cole, J. L. Morgan, ed., Syntax and Semantics. Vol. 3, 187-210. Fraser, B. 1990: An approach to discourse markers. Journal of Pragmatics 14, 383-395. Fraser, B. 2006: Towards A Theory of Discourse Markers. In: K. Fischer, ed., Approaches to Discourse Particles. Vol. 1. URL: http://people.bu.edu/bfraser/ Basic%20Introductory%20Readings/Fraser%z20-%202005%20-%20Towards% 20a%20Theory%200f%20DM.doc [03.03.2006]. GirpENIENE, S. 2001: Kausalitat als iibergreifende Relation. Kalbotyra 50 (3), 27-31. GuNTHNER, S. 2000: Vorwurfsaktivitdten in der Alltagsinteraktion. Grammatische, prosodische, rhetorisch-stilistische und interaktive Verfahren bei der Konstitution kommunikativer Muster und Gattungen. Tiibingen: Max Niemeyer. Henne, H. 1978: Gesprachsworter. Fiir eine Erweiterung der Wortarten. In: H. Henne, W. Mentrup, H. Weinrich, Interdisziplindres deutsches Worterbuch in der Diskussion. Diisseldorf: Schwann, 42-47. HorrMANN, M. 1998: Gestaltungsstrategien und strategisches Gestalten. Zur Persuasivitat von Thematisierungsstilen im politischen Diskurs. In: M. Hoffmann, Chr. KeBler, Hrsg., Beitrdge zur Persuasionsforschung: unter beson- derer Beriicksichtigung textlinguistischer und stilistischer Aspekte. Frankfurt am Main: Peter Lang, 57-97. House, J., Kasper, G. 1981: Politeness Markers in English and German. In: F. Coulmas, ed., Conversational Routine. The Hague: Mouton, 157-185. 22 DiE ROLLE DER HECKENAUSDRŪCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN JAGER, S. 1993: Kritische Diskursanalyse. Eine Einfiithrung. Duisburg: Duisburger Institut fiir Sprach- und Sozialforschung. Kien, J. 1998: Politische Kommunikation als Sprachstrategie. In: O. Jarren, U. Sarcinelli, U. Saxer, Hrsg., Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexikonteil. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 376-395. Krein, W. 1980: Argumentation und Argument. In: W. Klein, Hrsg., Argumentation. Zeitschrift fiir Literaturwissenschaft und Linguistik. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 9-57. Lakorr, G. 1972: Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts, in: D. Hockney, W. Harper, B. Freed, ed., Contemporary Research in Philosophical Logic and Linguistic Semantics, Dordrecht, Holland: D. Reidel, 221-271. Lewis, D. M. 2006: Discourse markers in English: a discourse-pragmatic view. In: K. Fischer, ed., Approaches to Discourse Particles. Vol. 1 URL: http://people.bu.edu/bfraser/Pragmatically%200riented/Lewis%20- %20DM%20in%20E%20-%20A%20Prag.%20View.doc [03.03.2006]. 7 LINKE A, NussBAUMER M., PorTMANN, P. R. 1994: Studienbuch Linguistik. Tiibingen: Niemeyer. Low, G. 1996: Intensifiers and Hedges in Questionnaire Hypothesis. Applied Linguistics 17 (1), 1-37. MARKKANEN, R., Scuroper, H. 1997: Hedging: A Challenge for Pragmatics and Discourse Analysis. In: R. Markkanen, H. Schroder, eds., Hedging and Discourse. Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Berlin: de Gruyter, 3-20. OHLINGER, D. 2003: Argumentation in der Erst- und Fremdsprache. Pragmalinguistische und grammatikalische Aspekte anhand von Argumentationen deutscher und litau- ischer Studierender. Frankfurt am Main: Peter Lang. PapperT, S. 2003: Politische Sprachspiele in der DDR : kommunikative Entdifferenzie- rungsprozesse und thre Auswirkungen auf den dffentlichen Sprachgebrauch. Frankfurt am Main: Peter Lang. 23 EGLE ALOSEVICIENE PeTTER, Y. 1988: Argumentationsstrategien. In: B. Sandig, Hrsg., Stilistisch-rheto- rische Diskursanalyse. Tiibingen: Gunter Narr, 103-120. PirrTNER, K. 1996: Redekommentierende Einschiibe. In: P. Kunsmann, Hrsg., Linguistische Akzente 93. Beitrdge zu den 3. Miinchner Linguistik-Tagen. Hamburg: Kovac, 141-157. PitTner, K. 1999: Adverbiale im Deutschen. Untersuchungen zu ihrer Stellung und Interpretation. Tiibingen: Stauffenburg. Pirtner, K. 2000: Sprechaktbedingungen und bedingte Sprechakte: Pragma- tische Konditionalsatze im Deutschen. In: A. Fetzer, K. Pittner, Hrsg., Gesprdchsforschung: Neue Entwicklungen / Conversation analysis: recent deve- lopments. Linguistik online 5. URL: http://www. linguistik-online.org/1_00/ PITTNER.HTM [26.11.2005]. Prince, E. F., FraDer, J., Bosk, Ch. 1982: On Hedging in Physician-Physician Discourse. In: R.J. Di Pietro, ed., Linguistics and the Professions. Norwood-New York: Ablex, 83-97. Rosr-Rorn, M. 1998: Modalpartikeln in Argumentationen und Handlungsvorschléagen. In: T. Harden, E. Hentschel, Hrsg., Particulae Particularum. Festschrift fiir Harald Weydt. Tiibingen: Stauffenburg, 293-324. ScnHiIrFRIN, D. 1986: The functions of and in discourse. Journal of pragmatics 10 (1), 41-66. ScHIFFRIN, D. 2001: Discourse Markers: Language, Meaning and Context. In: D. Schiffrin, D. Tannen, H. Hamilton, eds., The Handbook of Discourse Analysis. Malden, Mass: Blackwell, 54-75. SCHWITALLA, J. 1979: Metakommunikationen als Mittel der Dialogorganisation und der Beziehungsdefinition. In: J. Dittmar, Hrsg., Arbeiten zur Konversationsanalyse. Tiibingen: Max Niemeyer. SIEPMANN, D. 2001: Multi-word Discourse Markers in Translation: A Corpus-based Investigation into Restrictors. Lebende Sprachen 46 (3), 97-107. SKELTON, J. 1997: How to Tell the Truth in The British Medical Journal: Patterns of Judgement in the 19th and 20th Centuries. In: R. Markkanen, H. Schroder, eds., 24 DiE RoLLE DER HECKENAUSDRŪCKE BEI DER DISKURSSTRUKTURIERUNG IM DEUTSCHEN UND LITAUISCHEN Hedging and Discourse. Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Berlin: de Gruyter, 42-63. TRAUTMANN, C. 2004: Argumentieren. Funktional-pragmatische Analysen praktischer und wissenschaftlicher Diskurse. Frankfurt am Main: Peter Lang. Tscuizmarova, I. K. 2005: Hedging functions of the Bulgarian discourse marker xajde. Journal of Pragmatics 37, 1143-1163. VERSTRAETE, J.-Ch. 2001: Subjective and objective modality: Interpersonal and ide- ational functions in the English modal auxiliary system. Journal of Pragmatics. 33, 1505-1528. WaLrop, M. 2006: The Marker is the Message. The Influence of Discourse Markers and Particles on Textual Meaning. URL: http://www.sil.org/asia/philippines/ ical/papers.html [15.03.2006]. WEeLTE, W., Rosemann, Ph. 1990: Alltagssprachliche Metakommunikation im Englischen und Deutschen. Frankfurt am Main: Peter Lang. WunbperLicH, D. 1983: Modalisierte Sprechakte. In: G. Brunner, A. Redder, Studien zur Verwendung der Modalverben. Tiibingen: Gunter Narr, 226-245. Egle Alosevicdiené Vilniaus universitetas Kauno humanitarinis fakultetas Germany filologijos katedra Muitinės g. 8, LT-44280 Kaunas [email protected] 25