Dėl galūnių ir kamiengalių

Osservazioni Sud galiiniy kamiengaliy ir Queste righe sono state ispirate dal prof. Vittoria Ambrazio Siamo ALL nella stanza (pp. 109-111) Commento da stampare 54° ALL per un articolo di Jolanta Vaskelienés (Vaskeliené 2006). L'autore di questo articolo, basandosi su alcuni autoriy sidilymu lietuviy žodžio veiksmaZodziy terminazioni della forma personale 3 -a, -i, per trattare i -o poiiri sincroni come finali, hanno aiutato ad ji adattarsi alla divisione ir dei partecipanti. Questo sforzo di riflettere a fondo sulle conseguenze dell'interpretazione scelta di un determinato fenomeno in altri ambiti della grammatica è certamente un'attività utile, ma troppo raramente praticata. be ir Tatiau, anot Vittoria L'analisi di Ambrazo, su cui si basa l'autore dell'articolo, è stata ampiamente respinta nella letteratura. ir Prof. Ambrazas primena Vlado. Zulia ir Tatjanos Bulyginos lavori, nei quali: è stato dimostrato con forza che il sistema sincrono di personalizzazione dei verbi della lingua lituana può essere descritto in modo trasparente e coerente solo ir considerando le terminazioni delle forme personali 3 come ossa vocaliche, i tentativi di tradurle in finali sono stati oscurati o dalla personalizzazione con numerose flessioni artificiali* (p. 110). Ig L'approccio secondo il quale le estremità delle forme 3 personali sono considerate come ossa, può sembrare più economico, ma è meglio quello in ir cui sono considerate come estremità. ir uz Tag ar jo Il vantaggio è possibile , dimostrare con fermezza*, risolvendo definitivameir nte il problema chiudendo per sempre la discussione Su questo punto, sembra discutibile. Tra l'altro, quando si risolve una questione, ju ne sorge un'altra. Riportando indietro il j cambio di aggettivo, inevitabilmente si pone la domanda: perché non introdurre il cambio di jy sostantivo? i La grammatica j moderna della lingua lituana è la grammatica della lingua lituana moderna. (in appresso: I due autori non si sono espressi sul significato del nome. Le vocali nelle forme vyr-a-ms, %mon-o-ms, siin-u-ms, gél-é-ms, av-i-ms a, 0, u, é, i In questa grammatica, l'aprage me rimane indivisibile nelle parti finali, come era ir Grammatica accademica. Sconosciuto Possiamo solo speculare sul motivo per cui sono stati scelti principi diversi per l'aggettivo che per il verbo. Si può supporre che argomenti puramente statistici possano avere un certo valore. Infatti, la ty forma in cui la pietra miliare storica rimane intatta e facilmente ir riconoscibile, ha un numero relativo maggiore nella personificazione che nell'intonazione. AkcijamazZodiZio portare il tempo corrente Vorrei ringraziare il dott. 0. Vaigiulytei-Romanezuk (Università di Varsavia), con il quale su ho avuto l'opportunità di discutere di recente ZodZiy su questioni di lavoro. Questa discussione mi ha aiutato a formulare alcune Queste osservazioni sono molto significative. 112 Osservazioni Nel i§ paradigma, le cinque forme effettivamente distinte sono tre. (60 %) Mantiene il grasso di roccia sano - A... (conduce, conduciamo, conduciamo), solo ji due si su fondono nella parte posteriore (vedo, vedo). Nel paradigma del sostantivo ig gélé ci sono al massimo tredici forme diverse (numeri multipli) Il subordinato corrisponde sempre al su denominatore) sette (leggermente inferiore a 54 %) Il tempo di una pietra intatta - E'... (v. ns. Gel, gelificazione, gel, dgs. gélés, géléms, gélémis, gélése), in altri casi, per operare con le vocali di pietra occorre introdurre ulteriori regole morfologiche. La differenza non è molto marcata, ma in altri casi i risultati sono piuttosto simili. Peggiori: -okamieny caso (luglio, dic. Bovini. per i tigli) solo 46 % Il modulo contiene una voce - Oh. Certo, tutto questo è solo un'ipotesi: non sappiamo, la possibilità di modificare il verbo ar sostantivo secondo gli stessi principi, operando con ir le pietre, è stata discussa dagli autori del DLKG. Apparentemente, Bulyginos ir Gli articoli di Zuli hanno spinto gli autori a cambiare l'espressione del verbo, o La questione ir dell'unificazione della coniugazione dei sostantivi non è mai stata sollevata. O Considerare tale possibilità dovrebbe dél keliy príZas¢iy. Le differenze statistiche sopra menzionate possono essere risolte con un trattamento su diverso dei nomi verbali, introducendo i ir sostantivi solo nell'area del cambiamento verbale. i Un'altra questione importante della tradizione grammaticale lituana, la cosiddetta costruzione finale, spinge a ripensare l'interpretazione dei sostantivi. $i Il suoka è una caratteristica grammaticale peculiare — della lingua lituana, j anche il termine è quasi impossibile da tradurre in altre lingue. Ig Da dove ji viene? Siy versiéiy autorius néra atlikes nuodugniy lietuviy Studiare la tradizione della formazione di una parola, ma forse è troppo rischioso affermare che è nata dalla soppressione di un sostantivo. ne ji considerando che: Occhiali da sole -us synchroni8quando considerato come backend, Fare i’conclusione che il riferimento Il vetro dello zodiaco Sei Una parola ha un solo elemento ~ finale. A confronto Costruire un su belangé sfondo La finestra dello zodiaco, i’distinguono due — strumenti ir di lavoro davantiSdélis posteriore. Sis apagas iS primo Lo sguardo sembra credibile, tèaiu uz jo Si trova in questo:vero Paradosso: poiché ogni verbo ha un'altra terminazione, La parola stikliai in ix realtà ha uno, tredici ne modi diversi o per ogni sillaba, tranne che per il sempre — uguale plurale del denominatore ir Il retro del carabiniere. Sud Queste complicazioni sono generalmente ignorate: si dice che Zodyje occhiali come darybiné Il dispositivo viene utilizzato per la -’us, 0 ig L’ operazione è essenzialmente astratta. Gia,,,generalizzata" posteriore (,,galiiné -’us o equivalenti ja "Il paradosso di Gallieni"). Che in questi casi si intende l'insieme del sostantivo linksniy finiiniy, explicitis verbis pabrézia Urbutio (1978: 221). Ma questa precisazione non cambia l'essenza della questione: usare l'operatore costante, per tutte le forme variabili 113 Notare che, come caratteristica generale dell'opera, l'operatore è accoppiato con un elemento che cambia secondo la categoria grammaticale, il finale, e che esistono diversi operatori per ciascuna sillaba e per entrambi i numeri. Questo difetto costruttivo può essere evitato separando il bit dal tronco finale, che è comune a tutti i verbi e ad entrambi i numeri. In questo caso, il mezzo di produzione utilizzato nella Zodyje glasys è stato il cambio di pietra (-a-—-'u), 0 finale è rimasto lo stesso. Per la costruzione di una parola sono necessari due mezzi: la preposizione e il suffisso -é-; La forma finale del nominativo belangé nebiity (poiché le forme del nominativo sono ugualmente indefinite come le forme della terza persona del verbo ZodZio nel paradigma ZodzZio, questo sembra abbastanza normale). A favore di tale definizione si può presentare un altro argomento: esso è già applicato nella definizione della parte i8 del vocabolario della lingua lituana, tanto che è mascherato. Qual è la differenza tra la regina ZodzZiai e la carne di maiale? Secondo il DLKG —preposizioni: in un caso -iené (p. 142), in un altro —-iena (p. 141). Ma questo contraddice chiaramente l'esempio di coniugazione dei sostantivi nella stessa grammatica: -é e -a sono finali, quindi il suffisso è comune a entrambe le parole. La parte finale può essere un suffisso? Non dovrebbe essere così, ma se concordiamo che i mezzi di produzione di Zodziy regine e porcini sono costituiti da un suffisso sensu stricto e da un kamiengalio, allora otteniamo due diversi tempi produttivi -en-éir -en-o-, ai quali si possono attribuire significati produttivi diversi. Questo è quello che si fa con i suffissi -iené e -iena. Tanto che allora si aggiunge alla descrizione della variazione presentata altrove (secondo la quale -a e -é sono finali), e i3 esmés e »galiiniy azioni» in modo proprio. Se si confrontano le parole belangé (: finestra) e maiuliena (: maiale), si vede che in entrambi i casi la consonante è cambiata, ma in un caso questa sostituzione è considerata un mezzo costruttivo, mentre nell'altro è ignorata, aggiungendo la consonante al suffisso. I pregiudizi nel concetto stesso di grammatica rimangono nascosti e di solito non vengono presi in considerazione (anche se Urbutis 1978: 222 menziona brevemente la questione- ). La proposta di reintrodurre le radici e i sostantivi non è l'unica. Utilizzando le operazioni con le vocali, si può operare su un significato astratto del verbo che non ha una realizzazione fonetica — il trasferimento in un altro tipo di consonante. Già Urbutis (1978: 221) usa il termine,,- galiininés darybos“ come sinonimo di,,paradigmizzazione”. Ma che cos'è una paradigma(tizzazione)? Il paradigma stesso o un cambiamento di paradigma? Se il paradigma stesso, si scopre una certa complicazione, perché non rimane poi dary114 Note biskai neiSvestiniy Zodziy. L'insieme finito allora svolge non solo funzioni qualitative, ma anche costruttive. Il sostantivo brolis, con la radice -l, conduce al sostantivo brolis, anche se il significato costruttivo non è facile da definire. D'altra parte, se il significato dell'azione è un cambiamento di paradigma, anche il significato dell'azione si complica notevolmente. Infatti, quando si definiscono i mezzi di espressione fratellino, bambino, fratello, di solito non si pensa a quali paradigmi appartengono i mezzi di espressione di base fratello, bambino, seno: il suffisso determina meccanicamente il tipo di cambiamento indipendentemente dal tipo di coniugazione di base del verbo. Ma se consideriamo il cambiamento del tipo di paradigma nella relazione tra ZodZiy finestra e belangé come un mezzo di azione, lo stesso deve essere fatto nel caso del bambino. Ciò complica notevolmente l'analisi, perché ci costringe ad includere molte informazioni non necessarie, ma prevedibili al cento per cento, come ad esempio il fatto che il paradigma di cambiamento della forma minore bambino è diverso da quello del bambino di Zod. Tenendo conto di tutto questo, non sembra poi così male il vecchio principio, ancora applicato da SkardZius (1943), quando (anche se in modo incoerente) si distinguono elementi costruttivi come -ja-(aukstis — alto), -ju-(karbonius, karbonininkas, K6hler‘ — carbone), o (quando il carbone forma un’unità complessa con il suffisso) -ala-(pianta), -inja-(argentino) e così via. Questa affermazione può sembrare eccessivamente storica, ma non meno storicamente motivata è l'affermazione che nella forma dell'albero si nasconde il fossile -a-. Analogamente, come nel caso della personalizzazione del verbo, la decisione di introdurre le definizioni di declinazione dei sostantivi e dei verbi non è motivata dal presupposto che la definizione sincrona debba coincidere con quella storicamente fondata, ma dall'intento di descrivere la morfologia qualitativa e costruttiva della lingua lituana attuale in modo semplice e non esagerato. Nel caso di un sostantivo, il vantaggio di una tale definizione è triplice: (i) la definizione stessa della formazione del sostantivo acquisirebbe gli stessi segni di “trasparenza e coerenza” che il prof. Ambrazas riconosce e sottolinea nel caso della personificazione dell’azione della parola, (ii) la definizione della formazione del sostantivo e dell’azione della parola sarebbe basata sugli stessi principi, (iii) sarebbe più semplice definire la formazione della parola e non rimanere in una situazione in cui lo stesso segmento -è considerato in una pagina della stessa grammatica come finale e in un’altra come parte dell’aggettivo (-iené). Gli autori di DLKG hanno deciso di non sfruttare questi vantaggi, e questa decisione non sarà criticata qui. Tuttavia, non vi è alcun motivo per affermare che le soluzioni adottate in questa grammatica siano più trasparenti e coerenti di quelle adottate nell'articolo di Jolanta Vaskeliene. Il punto di vista secondo cui sia la forma ugal-a-ms che la forma aug-a hanno la desinenza finale (-ams e -a) è più coerente rispetto al punto di vista dell'autore del DLKG, secondo il quale solo la desinenza -ams della prima forma è finale. 115 Osservazioni BIBLIOGRAFIA DLKG ~ Grammatica della lingua spagnola moderna. 4ª edizione aggiornata. Vilnius: Istituto di ir Enciclopedia della Scienza e della Pubblica Edizione. Skanvztus, P. 1943/1996. Lingue del mondo Il dono di Zodziy. Vilnius: Istituto Italiano di Cultura, 1943. Le selezioni 1, sono state trovate par. A. Rosinas, Vilnius: Enciclopedia ir delle Scienze, Smerona, 1996. A. 2005, La questione della nomina di bidy. Processo verbale Linguistica Lituania 52, 83-89. Urautis, V., Zodziy 1978. teoria del lavoro. Milano: Scienza. Lasciatevi andare. J. 2006: Dél è il tempo ir presente del participio passato e il participio presente della ir divisione morfologica del verbo. Processo verbale Linguistica Lituania 54, 83-93. Axel. Vault Istituto di lingua lituana P. Vileio g. 5, 10308 Vilnius, Lituania Sud sintattico dviprasmiškumo reminés-reminés ir struktiros Su Rolando. Miskolc ,,Note dél ambiguità sintattica sqvokas“ (Sis 1, pp. 10. 1-53) la polemica è stata ne scatenata solo dalla questione menzionata nel titolo dell'articolo, ma ir ,,altre materie correlate*, in particolare Questa è la riga dell'autore 2003 m. (sulla base di Bogusławski 1977 m. Il concetto è stato criticato per la sua ambiguità. Discussione Mentre toccano questioni fondamentali della struttura grammaticale della lingua, le osservazioni di ir Mikulski sollevano problemi fondamentali. In primo luogo dél ambiguità sintattica: secondo Roland Mikulsko, la costruzione in discussione è Onutés Gli occhi verdi non possono essere interpretati come sintatticamente ambigui, perché hanno un ji significato, solo Questa costruzione ha un duplice significato; L'ambiguità sintattica implica l'ambiguità semantica, ir Non ce ne accorgiamo. In linguistica cognitiva, la posizione in cui Mikulskas i8 critica l'analisi (simile alla costruzione ir grammaticale, che può essere considerata cognitiva) 116