Dėl galūnių ir kamiengalių

Notes : Dél galiiniy kamiengaliy ir Cet article est une ébauche concernant le professeur. Vytautas Ambrazo Nous sommes ALL dans la chambre (pp. 109-111) Commentaire à imprimer 54e Pour l'article de Jolanta Vaskelienés (Vaskeliené 2006). L'auteur de l'article mentionné, en se basant sur certains auteurs sidilymu terminaisons de la forme personnelle de la langue 3 lituanienne actionZodziy -a, -i, pour traiter les -o recherches synchrones comme des terminaisons, ont aidé ji à adapter la division des ir participants. Cette tentative de réfléchir complètement aux conséquences de l'interprétation choisie d'un événement donné dans d'autres domaines de la grammaire est sans doute une chose utile mais trop rarement be pratiquée. ir Tatiau, anot Vytautas L'analyse d'Ambrazo, sur laquelle s'appuie l'auteur de l'article, a été largement rejetée dans la ir littérature. Prof. Ambrazas primena Vlado Zulio ir Tatjanos Les travaux de Bulygina, dans lesquels il a été démontré de manière convaincante que le système synchrone de personnalisation des verbes de la langue lituanienne peut être décrit de manière ir transparente et cohérente uniquement en considérant 3 les terminaisons des formes personnelles comme des articulations o vocales, les tentatives de les traduire en terminaisons postérieures ont été obscurcies par de nombreuses flexions artificielles* (p. 110). Ig L'approche droite, selon laquelle les extrémités des 3 formes personnelles sont considérées comme des os, semble ir peut-être plus économique, mais celle où ir elles sont uz considérées comme des extrémités est préférable. Tags ar jo Avantage possible ,démontrer fermement*, résoudre définitivement le problème ir en fermant la discussion une fois pour toutes À ce sujet, il semble douteux. D'ailleurs, une question résolu, une ju autre se pose. La question qui se pose j inévitablement est la suivante : pourquoi ne pas introduire le changement de nom? jy i Il est l'auteur j d'un ouvrage sur la grammaire des langues baltes, intitulé Grammatika baltiškos kalbos. (ci-après dénommé : Les auteurs de l'épisode n'ont pas voulu donner de nom à l'épisode. Voix dans les formes vyr-a-ms, %mon-o-ms, siin-u-ms, gél-é-ms, av-i-ms a, 0, u, é, i Dans cette grammaire, l'aprage me reste inséparable des parties finales, comme il était ir Grammaire académique. Inconnu On ne peut que spéculer sur les raisons pour lesquelles l’abréviation du nom a été choisie selon d’autres principes que l’abréviation du verbe. On peut supposer que des arguments purement statistiques auraient pu avoir une certaine utilité. En effet, la ty forme, dans laquelle l'édifice historique reste intact et facilement ir reconnaissable, est plus nombreuse dans la personnification que dans la comédie. ActionmazZodiZio porter le temps présent Je voudrais remercier le Dr. 0. Vaigiulytei-Romanezuk (Université de Varsovie), avec qui j'ai su eu récemment l'occasion de discuter de la langue lituanienne ZodZiy sur les questions de travail. Ce débat m'a aidé à formuler certaines Ces remarques ont un sens. 112 Notes : Dans le i§ paradigme des cinq formes réellement distinctes, trois (60 %) Maintient l'huile de roche saine -a- (mène, nous menons, vous menez), ji seulemesu nt deux fusionnent l'arrière (je vois, je vois). Dans le paradigme du nom gélé, il y a au ig maximum treize formes différentes (multiplié) Le dénominateur est toujours su le même que le dénominateur) sept (légèrement inférieur à 54 %) i8laiko saika kamiengalj - et - (vns. gels, gelés, gelées, dgs. gélés, géléms, gélémis, gélése), dans d'autres cas, des règles morphologiques supplémentaires doivent être introduites pour opérer sur les voyelles de la langue de pierre. La différence n'est pas très marquée, mais dans d'autres cas, les résultats sont assez similaires. Inférieur: -okamieny cas (juillet, dgs. bovin. pour les tilleuls) seulement 46 % La forme est conservée par la voix. - Oh. Bien sûr, tout cela n'est qu'une hypothèse: nous ne savons pas, la possibilité de ar traiter la conjugaison du verbe substantif ir selon les mêmes principes, en opérant avec des verbes fossiles, a toujours été discutée par les auteurs de DLKG. Apparemment, Bulyginos ir Les articles de Zulis ont incité les auteurs à modifier l'expression du verbe, o La question de ir l'uniformisation de la conjugaison des noms n'a jamais été soulevée. O Il faudrait envisager une telle possibilité. Les différences statistiques mentionnées ci-dessus peuvent être compensées par un su traitement inégal des noms de verbe, en ir introduisant des kamiengalys uniquement dans le domaine du changement i de verbe. Cependant, une autre question importante de la tradition grammaticale lituanienne, appelée la construction finale, nous pousse à repenser l’expression du nom. $i La langue lituanienne est une langue indo-européenne, dont la — grammaire est très j proche de celle des autres langues baltes. Ig D'où ji vient-il? Siy vers autorus néra atlikes nuodugniy lietuviy Il y a une étude de la tradition de la construction de noms, mais il est peut-être trop risqué d'affirmer qu'il est apparu après l'élimination des racines du nom. ne ji Considérant ce qui suit : Les lunettes de soleil -us synchroni8lorsque considéré comme un backend, Faire i’conclure que le cadre Le verre du zodiaque à l'œil Six Le mot n'a qu'un seul élément ~ final. Comparaison Construisez un su fond belangé La fenêtre du zodiaque, deux instruments de — travail ir sont situés à l'arrière. Sis apagas iS premier Un coup d'œil semble crédible, uz jo Il se cache là: vrai Paradoxe: puisque chaque mot a une autre terminaison, Le mot stikliai a en ix fait un, treize ne moyens de o faire différents pour chaque syllabe, à — l'exception du dénominateur du pluriel qui est toujours le même ir Le dos de l'agent. Sud Ces complications ne sont généralement pas prises en compte: Zodyje verres comme darybiné La mesure est utilisée à la fin de l'injection. -’us, 0 ig L’abstraction est essentielle. Gia,,,généralisée" arrière (,,galiiné -’us ou équivalent ja Les « paradoxes de l'économie ». Que dans de tels cas, il s'agit de l'ensemble du verbe, explicitis verbis pabrézia Urbutis (1978: 221). Mais cette formulation précise ne change pas l'essence de la question: utiliser des opérateurs constants, pour toutes les formes variables 113 Remarques sur la caractéristique générale de l'ouvrage, le moyen d'ouvrage est mélangé avec un élément de catégorie grammaticale interchangeable — la terminaison, et iSeina différents moyens d'ouvrage pour chaque syllabe et les deux nombres. Cette construction défectueuse peut être évitée en séparant le bit du tronc final, qui est commun à tous les verbes et aux deux nombres. Dans ce cas, le verre utilisé dans Zodyje est le changement de pierre à chaux (-a-—-'u), le 0 final est resté le même. Deux moyens sont nécessaires pour créer un mot: le préfixe et le suffixe -é-; Dans la forme finale du dénominateur belangé nebiity (puisque les formes du dénominateur sont aussi inexistantes que les formes de la 3ème personne du verbe ZodZio dans le paradigme de ZodzZio, cela semble tout à fait normal). En faveur d'une telle définition, on peut présenter un autre argument: elle est déjà appliquée dans la définition de l'emploi de la langue lituanienne dans la partie i8, au point qu'elle est masquée. Quelle est la différence entre ZodzZiai reine et le porc en termes de fabrication? Il y a deux variantes : l'une est la version 1.1.1 (en anglais) et l'autre la version 1.1.2 (en anglais). Mais cela contredit clairement l'exemple de conjugaison de noms donné dans la même grammaire: -é et -a sont des terminaisons, donc le suffixe est commun aux deux mots. Est-ce que la fin peut être une partie d'un adverbe? Cela ne devrait pas être le cas, mais si l'on considère que les moyens d'action de Zodziy karaliené et de porciniena sont constitués d'un suffixe sensu stricto et de kamiengalio, alors on obtient deux temps d'action différents -ien-éir -ien-o-, auxquels on peut attribuer des significations d'action différentes. C'est ce qui se passe quand on sépare les suffixes -iené et -iena. Ainsi, on ajoute alors à l'abréviation de la mutation donnée ailleurs (selon laquelle -a et -é sont terminaux), et i3 esmés et »galiiniy d'actions » en leur propre temps. En comparant les mots belangé (: fenêtre) et porc (: porc), on voit que dans les deux cas la conjugaison est changée, mais dans un cas ce changement est considéré comme un moyen de faire, et dans l'autre il est ignoré en ajoutant la conjugaison à l'adverbe. Les préjugés dans le concept même de la grammaire restent masqués, et généralement personne n'y prête attention (bien qu'Urbutis 1978: 222 mentionne brièvement ce point). La proposition ici de réintroduire les termes de base et de changer les noms n'est pas la seule. En utilisant les claviers, on peut opérer sur un signe abstrait, sans réalisation phonétique, le transfert d'un autre type de consonne. 1978 : « Le père de l'économie » 1979 : « Le père de l'économie » 1982 : « Le père de l'économie » 1992 : « Le père de l'économie » 1995 : « Le père de l'économie » 1997 : « Le père de l'économie » 1998 : « Le père de l'économie » 1999 : « Le père de l'économie » 2005 : « Le père de l'économie » 2009 : « Le père de l'économie » 2010 : « Le père de l'économie » 2011 : « Le père de l'économie » 2013 : « Le père de l'économie » 2015 : « Le père de l'économie » 2015. Mais qu’est-ce que la paradigm(- is)ation? Le paradigme lui-même ou un changement de paradigme? Si le paradigme lui-même, il s'avère une certaine complication, car il n'y a plus alors dary114 Remarques biskai neiSvestiniy Zodziy. Le rôle de l'équipe n'est pas seulement d'assurer la sécurité, mais aussi d'assurer le bon déroulement des activités. Le nom de famille de l'arrière-grand-père de l'épouse de l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père. D'autre part, si le sens de l'action est un changement de paradigme, alors la définition de l'action est également considérablement compliquée. Car en définissant les moyens de produire de Zodzius brolelis, vaikas, siinelis, on ne pense généralement pas à quels paradigmes appartiennent les Zodziai de base brolis, vaikas, sinus: le suffixe détermine mécaniquement le type de mutation indépendamment du type de conjugaison du Zodzius de base. Mais si nous considérons le changement de type de paradigme dans la relation entre ZodZiy fenêtre et belangé comme un moyen d’action, il faut faire de même dans le cas de l’enfant. Cela complique grandement la compréhension, car il faut inclure beaucoup d'informations inutiles, 100% prévisibles, comme par exemple le fait que le paradigme de changement de la forme mazybiné bébé est différent de celui de ZodZio enfant. En tenant compte de tout cela, le vieux principe appliqué par SkardZiau (1943) ne paraît pas si mauvais, quand (même de façon incohérente) on distingue des éléments constructifs tels que -ja-(aukstis —haut), -ju-(karbonius,karbonininkas, K6hler‘ —charbon), ou (lorsque le charbon forme une unité complexe avec le suffixe) -ala-(plante), -inja-(argenté), etc. Cette affirmation peut sembler trop historique, mais elle n'est pas moins historiquement justifiée que l'affirmation selon laquelle la forme de l'arbre contient le fossile -a-. De la même manière que dans le cas de la personnification du verbe, la décision d'introduire des stamines et des noms dans la définition de la conjugaison n'est pas motivée par l'hypothèse que la définition synchrone doit coïncider avec une base historique, mais par le souci de décrire la morphologie qualitative et constructive de la langue lituanienne actuelle de manière simple et non-exagérée. Dans le cas du nom, l'avantage d'une telle définition est triple: (i) la définition de la construction du nom acquerrait les mêmes caractéristiques de "transparence et de cohérence" que le professeur Ambrazas reconnaît et apprécie dans le cas de la personnification de l'action du mot, (ii) les définitions de la construction du nom et de l'action du mot seraient fondées sur les mêmes principes, (iii) il serait plus facile de rendre les définitions de la construction du mot et de ne pas rester dans l'erreur, quand le même segment -é est considéré comme une partie finale d'un côté et comme une partie de l'adverbe (-iené) de l'autre dans les pages de la même grammaire. Les auteurs de la DLKG ont décidé de ne pas utiliser ces avantages, et nous n'allons pas critiquer cette décision ici. Cependant, il n'y a aucune raison de dire que les solutions appliquées dans cette grammaire sont plus transparentes et cohérentes que celles appliquées dans l'article de Jolanta Vaskeliene. Prémisses: la position selon laquelle les terminaisons (-ams et -a) de la forme ugal-a-ms et de la forme aug-a sont toutes deux finales est plus cohérente que la position de l'auteur de la DLKG, selon laquelle seule la terminaison -ams de la première forme est finale. 115 Notes : Bibliographie DLKG ~ Grammaire de la langue actuelle. 4e édition revue et augmentée. Vilnius: Éditions de ir l'Encyclopédie des sciences. Skanvztus, P. 1943/1996. Littérature lituanienne Zodziy daryba. Vilnius: Institut de la langue lituanienne, Vilnius 1943. Les sélectio1, ns sont partagées. A. Rosinas, Vilnius: Éditions de ir l'Encyclopédie des 1996. sciences, Smerona, A. 2005, La question de l'attribution de la responsabilité. Procès-verbal Linguistique Lithuanica 52, 83-89. V., Théorie du travail 1978. de Zodziy. Paris : Sciences. VaskeParesseux, J. 2006: Il s'agit d'une œuvre ir d'art contemporain et d'une œuvre d'art morphologique. ir Procès-verbal Linguistique Lithuanica 54, 83-93. Axel Bolvoet Institut de la langue lituanienne P. Vileigio g. 5, 10308 Vilnius, Lituanie Structures de reminés-reminés du double sens ir syntaxique du sud Su Rolando Mikulsko ,,Remarques dél ambiguïté syntaxique sqvokos“ (Sis Numéro 1, pp. 10. 1-53) la polémique a été suscitée ne uniquement par la question mentionnée dans le titre de l'article, mais ir ,,autres matières connexes*, en particulier Voici une ligne de l'auteur 2003 m. (sur la base Bogustawskio 1977 m. C'est une critique de la notion d'équilibre. 1. Débat Alors qu'il touche à des questions fondamentales de la structure grammaticale de la langue, les remarques de ir Mikulski soulèvent des problèmes fondamentaux. Tout d'abord dél ambiguïté syntaxique: selon Roland Mikulski, nous discutons de la construction Onutés Les yeux verts ne peuvent pas être considérés comme une ambiguïté syntaxique, car ils ont ji une signification, seulement Cette construction a une double signification; L'ambiguïté syntaxique implique une ambiguïté ir sémantique, C'est ce que nous ne voyons pas. La linguistique cognitive, dont i8 Mikulskas critique les positions, se base sur l'analyse. (similaire à la constructioir ny dans la grammaire, qui peut être considéré comme cognitifs 116