Прус. «aukis» ‘grif’ EV 708: слышимый или видимый образ птицы?

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 41 – 63 Prus. aukis ‘grifon’ EV 708: imaginea păsării este auditivă sau vizuală? †Anatoli Nepokupnîi Autorul îl urmează pe Nesselmann, presupunând că OPr. aukis ‘grifon’ (EV 708), în loc să se refere la creatura fabuloasă, denumește o pasăre existentă, vulturul bărbos (Gypaëtus barbatus). El respinge lectura ankis propusă de unii cercetători și leagă aukis de verbul lituanian aukúoti ‘a se legăna, a se balansa’, presupunând că termenul nu este onomatopeic, ci se referă la imaginea vizuală a păsării de pradă care planează. …plutește în oceanul albastru, cu ciocul închis… (I. Brodski. „Strigătul de toamnă al șoimului”) 0. Celui care scrie aceste rânduri i s-a întâmplat de multe ori să se convingă de justețea tezei potrivit căreia logica obiectului se reflectă în istoria dezvoltării sale, iar dinamica subiectului – în compoziția operei. Cercetarea de față nu face nici ea excepție de la această regulă. În Dicționarul de la Elbing al limbii prusace (în continuare, prescurtat ES, iar la citarea monumentului – EV), după cel mai amplu grup tematic, „Omul” (Mensch EV 67–168), a doua ca număr este secțiunea „Pasăre” (Vogel EV 706–773). Totodată, nu este lipsit de semnificație faptul că articolul care ocupă locul al doilea, tot atât de motivat, dar de această dată în cadrul părții propriu-zis ornitonimice a unicului monument vest-baltic, este cel în care germ. grif este tradus prin prus. aukis (EV 708). Ne vom concentra atenția asupra acestei ultime lexeme. Studiul denumirii prusace a păsării menționate își propune să găsească răspunsuri la trei întrebări: 1. Ce reflectă ornitonimul cercetat – mitul sau realitatea? 41 Анатолий Непокупный 2. Care este forma externă a numelui de pasăre discutat în EL, cu alte cuvinte, cum trebuie citit exact în textul acestui monument corespondentul vest-baltic al germ. grif? 3. Cum se prezintă forma internă a ornitonimului prusac, adică în ce pot fi identificate legăturile sale etimologice cu lexicul prusac și al altor limbi baltice? Cele spuse determină planul general atât al analizei temei formulate în titlu, cât și al ordinii în care sunt prezentate unele rezultate ale cercetării sale. O atenție deosebită este acordată, în primul rând, perioadei, ca să spunem așa, a „acumulării inițiale a capitalului”, când filologii au luat pentru prima dată contact cu Lexiconul din Elbing și, în al doilea rând, corectitudinii utilizării în baltistica modernă a rezultatelor obținute atunci. Ne referim aici în primul rând la lucrările primului editor și primului cercetător al EL, G. G. F. Nesselmann, de la care începe istoria problemei ornitonimului prusac care ne interesează. 1.0. Prin comentariul său la articolul EV 708 din Tezaurul limbii prusace din 1873, Nesselmann a stabilit, de fapt, programul studierii ulterioare a ornitonimului vest-baltic corespunzător pentru întregul secol al XX-lea și începutul secolului al XXI-lea. Iar prima contradicție semnalată de savant consta în alegerea unuia dintre cele două răspunsuri posibile la întrebarea: ce se ascunde în spatele lexemelor german și prusac — un animal mitic sau o pasăre reală? 1.1. Respingând chiar și posibilitatea teoretică de a identifica forma germană discutată cu denumirea, cunoscută încă din Antichitate, a unei ființe mitice cu trup de leu și cap și aripi de vultur („es ist aber schwerlich an den fabelhaften γρύψ zu denken”), autorul termenului „limbi baltice” a arătat că echivalentul german al ornitonimului prusac desemnează și vulturul pleșuv — zăganul, sau vulturul bărbos („das deutsche Greif bezeichnet auch den Geier, Geieradler”). 1.2.0. Faptul că Nesselmann a avut într-adevăr dreptate în interpretarea conținutului propriu-zis ornitologic al articolului EV 708 este susținut de o serie de argumente, dar mai ales de contextul cultural-istoric foarte larg în care apar denumiri legate în diverse feluri între ele, atât ale unor păsări reale, cât și ale unui „metis” mitic sau 42 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 de altfel asociate între ele, ale unor păsări reale și ale unui „metis” mitic. 1.2.1. Astfel, în cuvintele autorului unui studiu despre ornitonimia limbii latine, „animalul fantastic, pe jumătate vultur, pe jumătate leu, originar din Persia, nu ar trebui să figureze aici [adică într-o lucrare pe tema indicată. – А. Н.], dacă Pliniu [cel Bătrân, în Istoria naturală. – А. Н.] X, 136 nu l-ar fi clasificat printre păsări” (André 1967: 89). Totodată, când, la traducerea Bibliei din ebraica veche în greacă, a apărut necesitatea redării listei de păsări a căror consumare era interzisă în Pentateuhul lui Moise, întrucât erau considerate „necurate”, „lista neagră” era deschisă de vultur (ἀετός), ca echivalent al ebr. vechi nešer, în timp ce pe locul al doilea se afla deja un „jumătate de vultur”: denumirea creaturii mitice (γρύψ) a fost folosită cu un nou rol, ca echivalent al ornitonimului peres, prezent în originalul Vechiului Testament. Cf. începuturile listelor greacă și latină de păsări „necurate”, alcătuite de cunoscutul semitolog englez G. R. Driver pe baza celor mai importante monumente (respectiv în Cartea a treia și Cartea a cincea a lui Moise): 1. nešer ἀετός aquila 2. peres γρύψ gryps (Driver 1955: 7). Totuși, prezentând ambele serii de corespondențe ornitonimice ale formei semitice originale în greacă și latină, nu se poate să nu precizăm că ebr. vechi nešer înseamnă „mai degrabă decât vultur, fără îndoială, inițial vultur pleșuv (the vulture), cel mai probabil vultur pleșuv (sau vultur de stepă) (the griffon-vulture)” (ibid., 8), fapt confirmat de arab. modern nisr „vultur pleșuv” (vulture), folosit și cu sensul de „vultur” (eagle), în funcție de context (ibid., 9). Deoarece și nr. 2 din listele de păsări ale ambelor cărți menționate — ebr. vechi peres — „pare să fie, de asemenea, un vultur pleșuv (a vulture)” (ibid.), se poate considera, așadar, că în traducerile creștine (greacă și latină) ale denumirilor veterotestamentare ale păsărilor „necurate”, opoziția vultur — vultur pleșuv (< «jumătate de vultur»), în opinia noastră, apare într-o formă mai contrastantă decât în varianta sa originală ebraică veche. 43 Анатолий Непокупный Cf. versetele corespunzătoare din textul rus al Pentateuhului aflat în uz în prezent: Leviticul (XI, 13) – Dintre păsări, să vă fie scârbă de acestea: vulturul, grifonul, vulturul de mare… Deuteronomul (XIV, 12) – Dar dintre acestea nu trebuie să mâncați: vulturul, grifonul și vulturul de mare… După cum vedem, în fragmentele citate vulturul precedă grifonul. Și trebuie presupus că tocmai aici trebuie căutată explicația pentru faptul că Trautmann nu a putut accepta, după cum pare, „inversarea figurilor” care i s-a părut neașteptată și pe care a descoperit-o în Dicționarul din Elbing: 708 „grifon”: grif aukis 709 „vultur”: are arelie [*arelis]. 1.2.2. Revenind la obiectul principal al atenției noastre — lanțul ornitonimic precreștin și creștin-antic ebr. veche peres – gr. γρύψ – lat. gryps, doar în comparație cu care trebuie examinată continuarea sa medievală sub forma germ. grif – prus. aukis (EV 708) în general și, în particular, evaluarea ornitologică a acestuia din urmă, făcută de Nesselmann (1873), să trecem la caracterizarea semantică a denumirii aviare semitice inițiale, abordată de noi anterior doar în parte (1.2.1). Potrivit autorului articolului „Păsările în Vechiul Testament”, citat mai sus, în contextul atât al limbii ebraice vechi, cât și al altor limbi semitice — moarte (akkadiană) și vii (arabă) — ornitonimul peres înseamnă «smasher», adică «ceva care te doboară; o lovitură zdrobitoare», ceea ce permite identificarea acestei denumiri, în special, cu uliganul sau, literal, cu «vulturul bărbos» („…that it may be identified with the ‘bone-breaker’, i.e. ossifrage or bearded vulture…”) (ibid., 9). Totodată, nu va fi de prisos să remarcăm că, prezentând ultimul termen aviar (o sintagmă substantivală), cercetătorul face trimitere suplimentar și la faptul că un alt ornitonim, de data aceasta arab, cu sensul de «bone-breaker», este Gypaëtus barbatus (ibid.), adică o specie de vultur — pasăre din familia Accipitridae, cu anvergura aripilor de până la 2,7 m și greutatea de până la 7 kg, răspândită în munții Europei de Sud, Asiei și Africii. 1.2.1 – 2. Așadar, în seria istorică succesivă a or- 44 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 ornitonimelor, și anume: ebr. veche peres – gr. γρύψ – lat. gryps – germ. grif – prus. aukis – la ambele capete ale sale, atât la cel inițial, cât și la cel final, independent unul de celălalt și în diverse limbi, se manifestă aceeași semnificație ornitologică – Gypaëtus barbatus. Iar în acest fapt trebuie văzută dovada justeții incontestabile a lui Nesselmann în interpretarea conținutului „păsăresc” al articolului 708 din Dicționarul din Elbing – grif aukis. De altfel, este potrivit să ne amintim că în versetul următor (după cel citat mai sus, vezi 1.2.1) din Leviticul și Deuteronomul, primul menționat este chiar uliul. Cf. respectiv: (XI, 14) – Uliul și șoimul, după soiul lor… (XIV, 13) – Și uliul, și șoimul, și șoimul călător, după soiul lor… 1.3. Spre deosebire de Nesselmann, care a rezolvat alternativa semantică formulată chiar de el în favoarea unei păsări existente în realitate (Nesselmann 1873: 6), Trautmann, intrat în polemică cu acesta, a afirmat categoric: „aukis Mask. V. 708 ‘grif’ [‘pasărea fabuloasă Greif…’]” (Trautmann 1910: 306). Această certitudine s-a datorat, probabil, nu în ultimul rând și faptului că în lexicologia germană se consideră că denumirea Vogel Greif (spre deosebire de Fabeltier Greif) a apărut abia în secolul al XVI-lea (Grimm 1935: 10), cu mult după perioada redactării DS, unde apare forma proprie grif. Urmându-l pe autorul primei ediții a corpusului monumentelor prusace, J. Endzelīns a reluat aceeași definiție, „der fabelhafte Vogel Greif” (Endzelīns 1943: 146), apoi V. N. Toporov (1975: 148): „aukis ‘grif’ (pasăre fabuloasă)” și, în sfârșit, V. Mažiulis, care, după ce a expus pe scurt istoricul chestiunii, s-a raliat și el poziției lui Trautmann (Mažiulis 1988: 111–112). Totuși, să ne permitem să nu cedăm magiei numelor și să nu urmăm necondiționat pașii celor mai mari autorități ale baltisticii secolului al XX-lea – atât ai lui R. Trautmann, pe de o parte, cât și ai lui J. Endzelīns, V. N. Toporov și V. Mažiulis, care i-au împărtășit poziția (în privința ornitonimului discutat), pe de altă parte – și să ne întrebăm: ce anume i-a dat, de fapt, primului dintre cercetătorii menționați încrederea în justețea punctului său de vedere, dacă a considerat posibil chiar să lanseze o replică polemică la adresa autorului… 45 Анатолий Непокупный …căruia Tezaurului limbii prusace – „wie Nesselmann, Thes[aurus linguae prussicae] 6 will” (Trautmann, ibid.), adică „așa cum vrea Nesselmann” [contrar convingerii autorului afirmației citate. – А.Н.]? În obiecția sa față de acesta, susținând că pasărea fabuloasă grif nu putea fi deja „uliu” din cauza poziției sale înaintea vulturului (sublinierea noastră. – А.Н.) – „schon wegen seiner Stellung vor dem Adler nicht ‘Geier’” –, Trautmann pornea, evident, tacit de la reprezentarea tradițională a vulturului „ca rege unanim recunoscut al păsărilor și stăpân al cerurilor” (cf. Гура 1997: 610). Dar și-a păstrat oare un asemenea „rege” statutul (și, în consecință, poziția) în DS? Tocmai asta e: nu. 1.4. Registrul păsărilor din DS nu este deschis de vultur, ci de pasărea cea mai mică, aușelul (sau pănțărușul), care l-a învins în competiția pentru titlul monarhic (motivul basmului AT [A. Aarne – S. Thompson] 221 A – „Cine zboară cel mai sus?”) și a ajuns în fruntea „regatului înaripatelor”; un fragment din „recensământul populației” acestuia este prezentat în cel mai vechi lexicon al limbilor baltice – prestors EV 707 (Непокупный 1998: 113–114). Etimologia denumirii prusace a păsării, care până atunci nu avusese o „genealogie” proprie, propusă pentru prima dată de noi într-o comunicare prezentată la al Doilea Colocviu Prusac (Mogilany, lângă Cracovia, 3–6 octombrie 1996), a primit nu doar susținere orală (prin reacții „în direct”), ci ulterior și susținerea scrisă a participanților la forumul internațional (Stundžia 1996: 279; Schmalstieg 1997: 255; Blažek 1998: 15). „Decodificarea” prus. prestors, importantă în sine, a permis să se facă primii pași spre trecerea de la tradiția consacrată a examinării exclusiv – ca să spunem așa – „bucată cu bucată” a ornitonimelor baltice occidentale la căutarea elementelor unui sistem, în al cărui context trebuie analizată fiecare formă „luată separat”, inclusiv prus. aukis EV 708, care urmează nemijlocit după „lider”. Prin urmare, întrebarea pusă de Trautmann despre locul lui aukis față de „regele păsărilor”, care aici, în DS, nu mai era rege, trebuie acum definitiv „arhivată”: uliul este mai mare decât vulturul, ceea ce explică succesiunea articolelor: mai întâi cel despre primul – EV 708, iar apoi cel despre al doilea – 709 (prus. arelie (< *arelis)). 46 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 Așa cum a arătat cercetarea noastră ulterioară asupra structurii EV, deși „prezentarea” diferitelor specii de animale în cadrul celor trei grupuri faunistice începe cu cele mai mari viețuitoare, lista păsărilor face totuși excepție, întrucât aici este vorba nu de o dimensiune fizică, ci de una socială: germ. Konigelyn EV 707 „țiclean” ocupă aceeași poziție după cuvântul-titlu Vogel 706 „pasăre” ca și König 405 „rege” după Herre 404 „domn”, care indică o rubrică, adică primele poziții în blocurile tematice corespunzătoare (Непокупний 2005: 70–71). Totodată, „prin contrast”, după o pasăre cu adevărat „de basm” (dar numai în rolul folcloric de rege) urmează și cel mai mare reprezentant al păsărilor, care se dovedește a fi gaia (iar aici trec în prim-plan „argumentele” pur cantitative – lungimea corpului, anvergura aripilor, greutatea). În ceea ce privește originea denumirii înseși – prus. aukis EV 708, versiunea propusă aici am avansat-o pentru prima dată (cu titlu de propunere preliminară) în comunicarea noastră la Conferința internațională dedicată zilei de naștere a lui J. Endzelīns, desfășurată la Institutul de limbă letonă (Riga) în zilele de 21–22 februarie 2002 (Непокупний 2002: 45). 1.1–4. Așa cum în lexicul faunistic al EV nu este reprezentat un leu „întreg”, tot astfel acest monument nu conține nici „jumătatea” sa (în combinație cu „jumătatea” unui vultur). Situația care s-a conturat în istoria dezbaterii despre EV 708 în jurul interpretării cuvântului din titlu grif amintește în mare măsură de aceeași „configurație” a caracteristicilor observată și în cazul prus. weloblundis EV 437. În primul rând, denumirea unui animal exotic – „corabia deșertului” – este transferată aici nu asupra unei făpturi de basm, ci asupra unui hibrid cât se poate de real între cal și măgar, adică asupra unui catâr, iar, în al doilea rând, regiunea în care acesta din urmă este răspândit este, printre altele, sudul Europei. Iată ce scrie despre acest lucru autorul lucrării Цивилизации средневекового Запада: „Catârul și măgarul erau indispensabile nu doar pentru traversarea zonelor muntoase din regiunea mediteraneeană; transportul cu animale de povară era utilizat pe scară largă și acolo unde, aparent, condițiile de relief nu îl impuneau” (Ле Гофф 2005: 263). 47 Анатолий Непокупный Și totuși, principalul reper pentru localizarea purtătorului acestui zoonim prusac exotic rămâne, în opinia noastră, zona nordică a Mediteranei, ceea ce coincide cu aria de răspândire a diferitelor specii desemnate de ornitonimul grif EV 708, așa cum l-a interpretat autorul Тезауруса прусского языка. Vezi hărțile „Bartgeier”, „Gänsegeier” etc. (Fischer 1963: 64, 98, 118). Nu există nici cea mai mică îndoială că de la Trautmann–1910 trebuie să ne întoarcem la Nesselmann–1873 și să scoatem din cadrul doctrinei despre EV întrebarea dacă lexicul său faunistic reflectă în vreun fel făpturi fantastice. 2.0. La opoziția extralingvistică analizată mai sus, privitoare la interpretarea articolului EV 708 – făptură de basm sau pasăre reală (vezi 1) –, Nesselmann însuși a adăugat încă una, de data aceasta propriu-zis lingvistică. Dificultățile obiective legate de perceperea adecvată de către cercetători a textului manuscris al EV (astăzi disponibil doar în fotocopie) au dat naștere la ceea ce am definit mai sus drept problema formei externe a corespondentului prusac al germ. grif EV 708 (vezi 0). 2.1. Cele spuse explică de ce autorul Тезауруса прусского языка, pe măsură ce își aprofunda cunoașterea EV, a introdus de fapt încă o alternativă în istoria studierii acestui monument: de data aceasta era vorba de două variante de lectură a formei grafice a aceluiași ornitonim prusac, deja discutat mai sus, prin care fusese redat germ. grif. Astfel, dacă în 1868 primul editor al EV a citit corespondentul prusac al germ. grif EV 708 ca aukis, cinci ani mai târziu și-a schimbat deja opinia, identificând în lexemă forma ankis („In der Ausgabe des Voc. hatte ich aukis geschrieben, ankis ist aber unbedingt vorzuziehen”). Și nu ne putem îndoi că, atunci când și-a revizuit opinia anterioară cu privire la forma prusacă autentică, cercetătorul s-a bazat pe posibilitatea de a asocia forma ornitonimului percepută într-un mod nou cu denumiri ale grifonului precum sl. bis. иногъ, ногъ și altele asemenea (Nesselmann 1873: 6). 2.2.0. Trebuie remarcat că și în privința noii variante de identificare de către Nesselmann a părții prusace din articolul EV 708, Trautmann s-a situat din nou în postura de opozant al autorului Тезауруса прусского языка, atunci când a adoptat versiunea lui A. Bezzenberger, care citea forma analizată 48 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 нами птичье название именно как aukis (Trautmann 1910: 306). Подчеркнем: к такому видению структуры западнобалтийского орнитонима учитель Траутмана шел своим собственным путем, тогда как ученик Бецценбергера – лишь следовал за метром. Considerăm necesar să ne exprimăm cât se poate de clar în această privință, deoarece în lucrările recente despre fragmentul referitor la pasăre din ES, în pofida orientărilor diferite ale autorilor lor în ceea ce privește forma denumirii reconstruite, a început să se contureze o tendință comună de a prezenta opiniile lui A. Bezzenberger și R. Trautmann cu privire la denumirea prusacă a înaripatei EV 708 drept două etape distincte în istoria cercetării cuvântului baltic occidental. Cf.: 1) “Bezzenberger 1874: 1236 <Ankis> Trautmann 1910: 306 <Aukis>” (Dini 1993: 212) și 2) “Bezzenberger (1874: 123) las Ankis, Trautmann (1910: 306) hingegen Aukis” (Hinze 1996–97: 147; sublinierea noastră. – А.Н.). După cum vedem, dacă în primul caz elevul sugerează că diferența dintre forme ar fi determinată de existența unor „foarfeci cronologice”, în al doilea, cei doi cercetători sunt deja puși în opoziție unul față de celălalt: Bezzenberger citea Ankis, iar Trautmann, dimpotrivă, – Aukis. Dar oare chiar așa s-au petrecut lucrurile? Să ne îndreptăm atenția spre sursele primare. 2.2.1. În primul rând, dacă în ambele cazuri menționate mai sus Bezzenberger a indicat forma ankis, aceasta era doar titlul articolului de dicționar discutat din Tezaurul limbii prusace de G. G. F. Nesselmann, adică, de fapt, cea mai scurtă „citație” în lectura lexicografului abia menționat. Cf. fragmentul corespunzător din observațiile recenzentului asupra articolelor: “– Ankis. Dacă ksl. nogū are vreo legătură cu acest cuvânt, este foarte îndoielnic. Got. áinaha, áinakls trebuie, în orice caz, ținute deoparte” (Bezzenberger 1874: 1236). După cum vedem, autorul recenziei, acceptând forma de bază ca pe un dat, își exprimă totodată neîncrederea în corectitudinea etimologizării acesteia. Textul citat nu dovedește în niciun fel că Bezzenberger, chiar de la prima întâlnire cu prezentarea „tezaurică” 49 Анатолий Непокупный ni­mului ornitionim prusac a devenit imediat un susținător al lecturii sale tocmai ca *ankis. Dacă apropierile lexicografice invocate i se par recenzentului „foarte îndoielnice”, iar cuvintele înrudite propuse – „îndepărtate”, se poate oare considera că autorul unor asemenea aprecieri împărtășește poziția lui Nesselmann în privința reconstituirii formei inițiale a denumirii prusace a păsării? 2.2.2. În al doilea rând, între cele două recenzii ale lui Bezzenberger la Tezaurul prusac al lui Nesselmann (1874), pe de o parte, și Accentul indo-european al lui H. Hirt (1896), pe de altă parte, au fost publicate și scurtele sale note etimologice, dintre care una conținea deja paralela germanică-balto-slavă în care, potrivit autorului, „se reunesc sub aceeași rădăcină”, folosită pentru a desemna „glasurile animalelor”, germana veche de sus ūwila «bufniță», letona auka «furtună» și sârba yka «strigăt» (Bezzenberger 1890: 120). Tocmai aceste exemple vor fi incluse în afirmația ulterioară a cercetătorului despre prus. aukis, pregătind terenul pentru interpretarea onomatopeică a acestui ornitonim. Cât despre forma de lectură diferită de cea a lui Nesselmann – aukis în loc de ankis –, nu trebuie uitat că tocmai Bezzenberger, în calitate de coautor al ediției fotocopiei ES împreună cu W. Simon (vezi Mažiulis 1966: 29), a avut posibilitatea de a examina cuvântul prusac nu numai prin prisma etimologiei, ci și în forma în care era scris efectiv pe pagina corespunzătoare a manuscrisului! 2.2.3. În sfârșit, în al treilea rând. Cum poate fi vorba de o opoziție între perspectiva lui R. Trautmann și punctul de vedere al lui A. Bezzenberger, dacă discipolul împărtășește pe deplin poziția profesorului său? Pentru claritate, să cităm ambele texte în original: 1. A. Bezzenberger (1896: 304): “Presupun o serie de alternanță apofonică ōu, ou, ū (cf. W. Schulze K. Zs XXVII 422) pentru lit. (ap-)úo<u>kas «bufniță de noapte, huhurez», let. (ap-)ogs, «cucuvea» (cu g prin analogie cu rus. pugač?) – prus. aukis «grifon», let. auka «furtună», sârbo-croat. ukati «a jubila», sârb. uka «strigăt» – let. ūkšot (unkšēt) «chemarea reciprocă a păstorilor». În plus, skr. ūl-ūka «bufniță, huhurez», lat. ul-ucus (? Singer PB. Beitr. XII 212), ir. uch «oftat», got. auhjōn «a face zarvă» (auí?), germ. veche de sus ūwila «bufniță», ūfo «bufniță mare», nord. veche ugla «bufniță», anglo-sax. ēow «grifon’ 50 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 «Gryps» (Holtzmann. Gram. p. 225) din euó-z (= prus. aukis?; corespondența dintre sensuri este foarte remarcabilă)”. 2. R. Trautmann (1910: 306): “aukis Mask. V. 708 «grifon» [«pasărea fabuloasă Greif»; dată fiind poziția sa înaintea vulturului, nu «vultur pleșuv», cum susține Nesselmann, Thes. 6]: li. apúokas «bufniță de noapte, huhurez», le. auka «furtună»; slovenă úkati «a jubila»; le. ūkšot «chemarea reciprocă a păstorilor»; skr. ūlūka «bufniță»; ir. uch «oftat»; got. auhjon «a face zarvă»; nord. veche ugla «bufniță»; anglo-sax. eów «gryps». Bezzenberger. BB. 21. 304n”. Chiar și o privire fugară asupra ambelor citate este suficientă pentru a ne convinge de un lucru: în viitor, când se va aborda istoria cercetării ornitonimului prusac EV 708, Bezzenberger nu trebuie în niciun caz separat de Trautmann, cu atât mai puțin primul opus celui de-al doilea. Atât lectura (aukis), cât și etimologia onomatopeică a corespondentului prusac al germ. grif EV 708 îi aparțin exclusiv lui Adalbert Bezzenberger (1896). 2.2.4. În ceea ce-l privește pe Reinhold Trautmann, discipolul lui Bezzenberger nu a făcut decât să-i urmeze profesorului când, în 1910, pe de o parte, a adoptat forma ornitonimului aukis, justificată etimologic de acesta, iar pe de altă parte a reluat cea mai mare parte (9 din 14) a seriei de lexeme indo-europene înrudite alcătuite de el, a căror identificare de către mentorul său a devenit argumentul decisiv în favoarea acestei interpretări a formei grafice a numelui păsării (în locul variantei ankis a lui Nesselmann din 1873). În ansamblu, se poate spune că Trautmann a avut, de fapt, rolul de popularizator atât al formei prusace, cât și al etimologiei acesteia „de la Bezzenberger”, deși paternitatea acestuia din urmă se pierde uneori chiar în spatele numelui discipolului său (cf. Mažiulis 1988: 112). 2.2.1–4. Așadar, probabil că nu este corect să i se atribuie lui Bezzenberger ideea că, în 1874, percepea ornitonimul prusac EV 708 ca ankis, așa cum se întâmplă în literatura de specialitate menționată mai sus. În realitate, recenzentul primei încercări de alcătuire a unui dicționar etimologic al limbii prusace doar – ca să spunem așa – „a citat” 51 Анатолий Непокупный acea formă a denumirii la care s-a oprit Nesselmann (după ce a renunțat la lectura inițială – aukis). Mai mult, apropierea propusă de acesta între prus. ankis și sl. bis. ногъ i se părea criticului său „foarte îndoielnică” (Bezzenberger 1874: 1236), ceea ce făcea ca temeiul etimologic pentru noua interpretare a denumirii prusace, aparent deja găsit de autorul Tezaurului, să fie de fapt foarte șubred. Oare cele spuse pot dovedi că recenzentul era de acord cu interpretarea formei ornitonimului EV 708 ca ankis? 2.2.5. După ce am stabilit locul real al lui Bezzenberger în istoria cercetărilor privind corespondentul prusac al germ. grif EV 708, să încercăm să urmărim evoluția gândirii savantului sau măcar să schițăm principalele etape ale interpretării formei grafice și ale elaborării conținutului etimologic al prus. aukis. 1) Din prezentarea de ansamblu de mai sus reiese clar că, inițial (în 1874), cercetătorul ar fi putut avea îndoieli cu privire la corectitudinea primei etimologii propuse de Nesselmann (cea mai veche cronologic) pentru forma ornitonimică prusacă ankis, reconstruită de acesta pentru ES și preferată în 1873 propriei sale lecturi anterioare aukis, prezentată în prima ediție a dicționarului elbingian, pregătită tot de el, în 1868 (vezi Dini 1993: 212). 2) Apoi (în 1890), profesorul Universității din Königsberg a publicat o analiză etimologică consacrată, între altele, reflexelor germanice, baltice și slave ale rădăcinii indo-europene *keuq-, în care apăreau alăturate germ. vechi de sus ūwila «bufniță» și leton. auka «furtună»: de aici mai era doar un pas până la denumirea unei alte păsări — de data aceasta prus. aukis. 3) Și, în sfârșit (în 1896), o asemenea întâlnire — nicidecum cu varianta ankis, ci exclusiv cu forma aukis — a avut loc atunci când Bezzenberger s-a ocupat direct și în cel mai amănunțit mod de ornitonimul pe care îl cercetăm, găsindu-i un loc solid într-un șir destul de lung de cuvinte aparținând unor limbi indo-europene diferite, legate prin relații de alternanță vocalică (ōu, ou, ū). 2.2.6. Nu se poate să nu remarcăm că, după Trautmann (Trautmann 1910: 306), forma și etimologia prus. aukis, în interpretarea lui Bezzenberger din 1896, au intrat în toate dicționarele etimologice (sau în secțiunile etimologice 52 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 общих словарей) балтийских языков XX ст. (MF 1923, 221 – s. v. auka; Endzelins 1943: 146; Fraenkel 1962: 11 – s. v. арйокаѕ; Топоров 1975: 148–149; Mažiulis 1988, 111–112; Karulis 1992: 87 – s. v. auka). Totuși, în 1993, o tradiție de aproape un secol a fost întreruptă pe neașteptate de publicarea simultană a două articole: unul dintre ele îndemna la revenirea la versiunea lui Nesselmann din 1873 — *ankis (B. Schlerath — vezi Hinze 1996–97: 147–148), iar celălalt propunea o a treia cale — *aubis (Dini 1993: 214). Dacă încercăm acum să prezentăm principalele etape din istoria cercetării corespondentului prusac al germ. grif EV 708, această „cronică” poate fi redată în tabelul următor: Anul Forma I Autor Forma II Autor Forma III Autor 1868 aukis Nesselmann – – – – 1873 → → ankis Nesselmann – – 1896 –//– Bezzenberger – – – – 1910 –//– Trautmann – – – – 1943 –//– Endzelin – – – – 1975 –//– Toporov – – – – 1988 –//– Mažiulis – – – – 1992 –//– Karulis – – – – 1993 – – –//– Schlerath aubis Dini 2.2.7. Deși am semnalat coexistența a trei variante diferite de lectură a ornitonimului (vezi și Blažek 1998: 8–9), continuăm totuși să susținem una dintre ele. Este vorba despre linia Nesselmann (1868–1873) – Bezzenberger (1896) – Trautmann (1910) și a continuatorilor lor, care vedeau în denumirea prusacă a păsării EV 708 forma aukis. 3.0. În conformitate cu planul anunțat chiar la începutul cercetării noastre (vezi 0), după ce am determinat forma exterioară a ornitonimului prusac aukis (vezi 2), vom trece la examinarea formei sale interne, adică a etimologiei. Dacă Bezzenberger a stabilit că — așa cum s-a menționat mai sus (vezi 2.2.2) — rădăcina care apare în această denumire de pasăre este folosită pentru a desemna „vocile animalelor” (Bezzenberger 1890, 120), atunci prin aceasta a fost stabilită originea imitativă a sunetului- 53 Анатолий Непокупный …încadrarea ornitonimului nr. 2 în registrul păsărilor din ES. Și acest punct de vedere a fost susținut unanim de autorii celor mai recente dicționare etimologice ale limbii prusace. Cf.: „Se poate presupune că este vorba despre denumirea unei păsări, la baza căreia stă imitarea strigătului caracteristic” (Топоров 1975: 148). Și mai categoric s-a exprimat V. Mažiulis, după ce a prezentat o serie de corespondențe deja menționate ale prus. aukis: „Toate aceste cuvinte sunt, în cele din urmă, de origine onomatopeică” (Mažiulis 1988: 112). Totuși, tradiția deja centenară a etimologizării prus. aukis EV 708 nu exclude deloc posibilitatea de a căuta și o altă formă internă a acestui ornitonim. 3.1. În încercarea de a ilustra convingător teza sa despre varietatea variației geografice a formelor limbii vii, Pr. Skardžius a prezentat următoarea sinteză a atestărilor: „…ceea ce pentru locuitorii din Veliuona [localitate din raionul Jurbarkas. – А.Н.] este peslȳs «un anumit tip de uliu, Milan (Milvus)», în Kuliai, Mosėdis [localități situate, respectiv, în raioanele Plungė și Skuodas. – А.Н.] și în alte locuri se numește klýkis, în Jurbarkas și Kvėdarna [localitate din raionul Šilalė. – А.Н.] – súopis, iar în Dusetos [centrul raionului cu același nume. – А.Н.] – liṅgė” (Skardžius 1943: 571–572). Dacă aranjăm acest șir sinonimic în ordine alfabetică – klýkis, liṅgė, peslȳs, súopis – constatăm că, după forma lor internă, seria prezentată se împarte în două părți: ornitonime orientate, pe de o parte, spre glasul păsării, iar pe de altă parte, spre zborul acesteia. Astfel, lituan. klýkis «gaia roșie (Milvus milvus)» – ca denumire a uneia dintre păsări (LKŽVI 88), derivat din verbul onomatopeic klýkti «a striga (despre păsări)» (vezi Fraenkel 1962: 271), se opune în acest sens lituan. peslȳs «gaie, pasăre răpitoare din familia Accipitridae (Milvus)» (LKŽIX 869): din indo-europeanul *pet- «a zbura, a cădea» (Fraenkel, ibid., 579). În ceea ce privește celelalte exemple din seria „păsărilor răpitoare” a lui Skardžius, încă din 1921 K. Būga a ajuns la o concluzie extrem de interesantă pentru cercetarea noastră: „Așa cum liṅgė «erete» și-a primit numele de la «lingavimośi» («legănare». – А.Н.), tot astfel și având aceeași semnificație cu el 54 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 suopis [«șorecar»], cu același înțeles, trebuie să-și fi primit [denumirea] de la «supavimosi», «supimosi»” (Būga 1959: 359), adică «legănare». Așadar, dacă în șirul sinonimic al păsărilor răpitoare ale căror denumiri au fost adunate de Skardžius, raportul dintre formele interne alternative – glasul sau zborul păsării – a arătat predominarea celei din urmă (3:1), în aceeași variantă etimologică Būga a identificat un model deverbal comun pentru două ornitonime: liñgė ← lingúoti și súopis ← sùpti, adică «a se legăna» → «pasăre». Acest lucru ne îndrumă să căutăm un verb care să ne ajute să răspundem la întrebarea privind forma internă a prus. aukis. 3.2.1. Așa cum, pentru argumentarea acestei cercetări, s-a dovedit deosebit de util șirul sinonimic de substantive alcătuit de Skardžius cu un cu totul alt scop (vezi mai sus), tot astfel Dicționarul academic al limbii lituaniene ne pune acum la dispoziție, în mod foarte oportun, o serie de verbe cu sens identic: „aukúoti … sùpti, lingúoti, liūliúoti: Moția arba auklė aukúoja kūdikį, t. y. ant rankų linguoja, šokina” (LKŽ, 496), unde exemplul ilustrativ poate fi tradus astfel: «mama sau doica leagănă copilul, adică îl leagănă în brațe, îl saltă și îl adoarme». Dacă punem în paralel cele două serii de forme tocmai prezentate – (I) aukúoti, lingúoti, liūliúoti, sùpti, pe de o parte, și (II) klỹkis, liñgė, peslỹs, súopis, pe de altă parte, printre formele verbale care, spre deosebire de lingúoti și sùpti, nu au dat naștere unui deverbal corespunzător (cf. în aceeași ordine liñgė și súopis), se va afla, între altele, aukúoti. Și apare firesc întrebarea: nu sunt oare înrudite genetic lituan. aukúoti și prus. aukis? 3.2.2. Exemplele localizate cunoscute nouă privind folosirea verbului aukúoti în graiurile limbii lituaniene sunt foarte puține: acestea provin din Šakiai (ibid.) și Šakyna, raionul Šiauliai (Būga 1959: 642). Pentru ultima localitate avem confirmarea doamnei I. Ermanitė, care i-a comunicat autorului acestor rânduri (Vilnius, Institutul Limbii Lituaniene, iunie 2006) că a auzit cuvântul aukúoti, -úoja, -ãvo «a legăna, a clătina, a legăna încetișor (un copil)» de la mama sa, originară chiar din Šakyna. 55 Анатолий Непокупный Un alt răspuns cu o localizare teritorială la întrebarea noastră îi este datorat dr. B. Stundžienė (în același loc, Institutul de Literatură și Folclor Lituanian, tot pe atunci) – raaukúoti „a ridica puțin copilul și a-l legăna”: Paaukuok vaiką, gal nustos verkti (împrejurimile Pasvalysului, districtul Panevėžys), adică „Leagănă copilul, poate că nu va mai plânge”. În plus, dat fiind că principalele exemple din articolul menționat în LKŽ trimit la lucrarea lexicografică a lui A. Juška, nu va fi de prisos să indicăm și localizarea materialelor de bază, culese de autorul acesteia: „acesta este un dicționar general al limbii vorbite [localitățile] Pušalotas, Veliuona, Vilkija, Alsėdžiai și împrejurimile lor” (Tolutienė 1961: 151). Întrucât localitățile enumerate țin, respectiv, de districtele Pasvalys, Jurbarkas, Kaunas și Plungė, se conturează, în ansamblu, două areale de utilizare a verbului aikúoti – 1) de-a lungul ambelor maluri ale râului Nemunas (cf. mențiunea de mai sus despre orășelul Šakiai) și 2) de-a lungul marginii nordice a Lituaniei (cf. mărturia confirmativă din Šakina și atestarea acestei forme în împrejurimile Pasvalysului). 3.2.3. În aceeași cheie „de cântec de leagăn” apare acest verb și în monumentele limbii lituaniene: cel mai vechi exemplu de utilizare a cuvântului cercetat este consemnat în textele lui J. Bretkūnas (Fraenkel 1962: 24 – s.v. aikà), adică în jurul anului 1590 (încheierea traducerii Bibliei) sau în 1591 (publicarea Postilei). Puțin mai târziu, o mărturie similară apare și în Postila lui M. Daukša din 1599 (430/13), unde este vorba despre legănarea (gerunziul – aukiodamas) „pruncului sfânt” (LKŽ, 496). Deși dicționarele manuscrise ale lexicografiei germano-lituaniene din secolul al XVII-lea explică lit. aikuoti doar prin „sprengen in die Höhe”, dicționarele bilingve apărute în secolul al XVIII-lea oferă, în articolele lor despre „aukóji”, o definiție mai detaliată. Cf. „ich sprenge ein Kind, hebe es auf und nieder” (Ruhig 1747: 10) și „ich hebe ein Kind auf, wiege es auf den Armen” (Mielcke 1800: 15). După cum ni se pare, aceeași semantică „de cântec de leagăn” stă, cel mai probabil, și la baza mărturiilor menționate mai sus din lexicoanele secolului al XVII-lea, în care, după „sprengen in die Höhe”, trebuie subînțeles „ein Kind”. Totodată, Lituanica din regiunea Prusiei Orientale ne oferă și singurul text care conține verbul căutat. Astfel, într-unul dintre episoadele poemului lui Kristijonas Donelaitis Anotimpurile, 56 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 datat în 1765–75, se spune că fetițele, imitându-i pe adulți, se joacă cu păpușile lor, „legănându-le pe coate” (aukiodamos ant alkuńių; LKŽ, 496). 3.2.4.0. Citatul din LKŽ prezentat mai sus (3.2.1) își are sursa în Dicționarul lituanian al lui A. Juška. Și aici nu putem să nu subliniem că „întregul material al dicționarului a fost cules din vorbirea poporului, nu preluat din lucrări și dicționare deja publicate”, lucru pe care autorul însuși „îl considera cea mai valoroasă trăsătură a lucrării sale” (Tolutienė 1961: 150). Prin urmare, mărturiile lui A. Juška nu numai că au fost culese de cercetător „din surse directe”, ci sunt totodată pe deplin independente de datele altor autori, ceea ce exclude posibilitatea influenței acestora din urmă. 3.2.4.1. În articolul despre aukiuoti, autorul dicționarului a evidențiat, între altele, două sensuri: 1. „a legăna în brațe; hojdać na ręku dziecię” și 2. „a legăna aruncând în sus de jos; bujać – kołysać z góry na dół” (Juškevič 1897: 177). Lexicograful a ilustrat fiecare dintre aceste caracterizări semantice printr-un exemplu, însoțit de explicația sa. Astfel, în ultimul caz citim: „Vilnys aukioja sielį (phyt drzewa), valti ant Nemuno, vandens, adică linguoja, supuoja” (ibid.), adică „valurile clatină pluta și barca pe Nemunas, pe apă”. Din păcate, această mărturie a utilizării verbului cercetat cu al doilea sens – spre deosebire de sensul „de cântec de leagăn” – va rămâne singura chiar și în Dicționarul academic. În ceea ce privește legănatul copilului, în acest sens aukiuoti apare de cel puțin două ori în cântecele de nuntă culese de același cercetător la Veliuona și în împrejurimile ei. Cf. [dukrele] Pe mâinile balticilor, aukiuota, Margo vygele vyguiota (Юшкевич 1883: 140 № 159), т. е. [Дочурка, которую] ‘На белых руках баюкали / В пестрой колыбели качали’. 3.2.4.2. Totuși, un alt articol din dicționarul examinat stârnește un interes considerabil nu atât prin aspectul semantic, cât prin cel derivațional: „Aúkas, -ka m. «legănarea copilului în brațe, îngrijirea lui; hoj­danie na ręku. V. aukioti” (Juškevič 1897: 176). Acest articol, inclus în prima ediție (1941) a LKŽ (¹LKŽ, 386), 57 Анатолий Непокупный a fost repetată și în al doilea (²LKŽ, 474). Pentru tema noastră, o asemenea formă are o importanță deosebită. Iată de ce. Lituan. aūkas este un derivat flexionar de la auküoti la fel cum prus. aukis EV 708 derivă de la verbul prusac corespunzător. Diferența dintre cele două forme constă doar în faptul că, dacă deverbalul lituanian denumește acțiunea, cel prusac îl denumește pe agent. Totodată, nu poate să nu atragă atenția faptul că, după părerea lui V. Mažiulis, tocmai prus. *aukas (adică o reconstrucție identică cu un cuvânt lituanian atestat în mod real!) ar fi trebuit să preceadă ornitonimul elbingian aukis (Mažiulis 1988: 112). Oricum ar sta lucrurile, simplul fapt al existenței unei corespondențe prusaco-lituaniene în utilizarea aceluiași model derivațional mărturisește profunzimea experiențelor lingvistice comune, pe un material identic genetic, în formarea derivatelor de la verbe cunoscute (lituanian) și presupuse (prusac). 3.3. Analizarea prus. aukis EV 708 prin prisma mărturiilor limbii lituaniene are o justificare foarte convingătoare și, în plus, propriu-zis ornitologică — tehnica de zbor corespunzătoare a păsărilor. După cum se știe, când își caută prada, păsările răpitoare planează îndelung în aer. Cf.: „Toate speciile mari de ulii sunt bune planoare, putând să se mențină ușor la înălțimi mari în timp ce se rotesc” (Fischer 1963: 10). Autorul necunoscut al episodului din Cronica galițiano-volîniană a redat cu o precizie uimitoare un asemenea „bilanț al zborurilor”, povestind despre evenimentele din 1245 și zugrăvind ceea ce a văzut pe cer armata cneazului Daniil Romanovici: „…și s-a ivit un semn astfel deasupra oștii: au venit vulturi și mulți corbi, ca un nor mare; păsările se jucau, iar vulturii țipau și pluteau cu aripile lor, înălțându-se în văzduh, cum nu se mai întâmplase niciodată; și acest semn nu era de bine” (ГВЛ 107/685). Observațiile despre felul în care zboară diferitele specii de păsări și-au găsit generalizarea și în formarea unuia dintre principiile denu- 58 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 mirii lor. Iar acest tip de denominație a păsărilor este folosit nu numai de ornitonimia baltică, ci și de cea slavă. Astfel, de exemplu, proto-slav. *lelbъ, *lel’akъ, *lelikъ «caprimulg (Caprimulgus europeus)» și altele (inclusiv belar. dialectal леля́к «uliu») sunt „considerate de majoritatea cercetătorilor ca provenind din proto-slav. *lelěti, *lelějati [«a legăna (a se legăna), a clătina (a se clătina)». — A.N.] …, presupunându-se că pasărea a fost numită astfel după zborul ei caracteristic, «legănat»” (ЭССЯ 14: 105). Cf. și în cartea poloneză despre păsări din 1779: o anumită specie de șoim (Falco cherrug Gray) poartă denumirea de sokół pływacz, deoarece „latając tak właśnie jak pływa po powietrzu” (Strutyński 1972: 106), adică, literal, «înotător», care zboară ca și cum «ar înota prin aer». 3.1–3. Tot ce s-a spus mai sus permite propunerea cu încredere a unei etimologii alternative, „de zbor”, față de cea „vocală” existentă pentru ornitonimul prusac aukis EV 708. Pornind de la lituan. aukúoti «a legăna, a balansa, a adormi în leagăn», se poate considera că prus. aukis este un derivat flexionar la fel ca lituan. lĩngė «erete» sau súopis «șorecar». Este foarte important că ambele derivate oferă ornitonimului prusac analizat un context semantic-tipologic solid în aria lingvistică lituaniană, cea mai apropiată teritorial de zona baltică occidentală. Prin urmare, denumirea nr. 2 din registrul ornitonimic al ES, fiind formată după același model «legănare» → «pasăre», deja atestat în lexicul lituanian (vezi 3.1), constituie încă un argument împotriva ideii că articolul grif aukis EV 708 ar putea vorbi despre o făptură fabuloasă, și nu despre o pasăre existentă în realitate. Reconstrucția formei interne a prus. aukis nu numai că confirmă corectitudinea tocmai a acestei variante de lectură a formei manuscrise a ornitonimului, ci îl și încadrează într-un context larg al derivatelor baltice cu sensul general «înălțime», «înalt», «a se ridica», «sus» etc. Dacă în ambele dicționare etimologice recente ale limbii prusace ornitonimul aukis EV 708, în interpretarea sa onomatopeică devenită tradițională, apare ca o formație izolată în lexicul baltic occidental (paralelele toponimice, strict vorbind, nu oferă o semantică presupusă univocă), în cazul nostru denumirea de pasăre discutată nu mai este o formație izolată- 59 Анатолий Непокупный …kim. Rădăcina izolată în această formă *auk- se află în raport de alternanță cu *uk-, atestată, după cum a stabilit încă A. Bezzenberger, în prefixul prusac al superlativului uska-, care se înscrie în aceeași serie cu lit. aikúoti ‘a legăna, a ridica în sus, în înălțime’. Cf. menționarea legăturii dintre ambele forme la J. Endzelīns (Endzelīns 1943: 268). Așadar, dacă vechea explicație etimologică a ornitonimului prusac EV 708 era orientată către lit. íkauti ‘a striga «au», a-și răspunde prin strigăte’, explicația propusă de noi se bazează pe verbul omonim íkáuti ‘a purta în brațe, a legăna’ (cf. Fraenkel 1962: 1159–1160; LKŽXVII 400–401). Totuși, nu este atestat un infinitiv onomatopeic corespunzător – un „dublu” al lui aikúoti discutat mai sus. SURSE ȘI BIBLIOGRAFIE André, J. 1967: Les noms d’oiseau en latin. Paris: Librairie C. Klincksieck. Bezzenberger, A. 1874: [Anzeige] G. H. F. Nesselmann. Thesaurus Linguae Prussicae. Berlin, 1873. Göttingische Gelehrte Anzeigen. Stück 39. 30. September 1874, 1221–1250. Bezzenberger, A. 1890: Etymologien. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen, herausgegeben von A. Bezzenberger, Bd. 16, 120. Bezzenberger, A. 1896: [Anzeige] H. Hirt. Der indogermanische Akzent. Ein Handbuch. Strassburg, 1895. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen, herausgegeben von A. Bezzenberger und W. Prellwitz, Bd. 21, Heft 1, 289–315. Blažek, V. 1998: Old Prussian bird names. In: W. Smoczyński, ed., Colloquium Pruthenicum secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996. Kraków: Universitas, 7–23. Būga, K. 1959: Rinktiniai raštai II. Sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. CGL = Clavis Germanico-Lithuana. Dicționar german-lituanian manuscris din secolul al XVI-lea. III: M–S. Vilnius: Institutul de publicare a științei și enciclopediilor, 1997. 60 Прус aukis ‘grif’ EV 708 Dini, P. U. 1993: Linguistica e filologia baltica: pruss. VE 708 e lit. Bārbis. Linguistica Baltica 2, 211–239. Driver, G. R. 1955: Birds in the Old Testament I. Birds in low. Palestine Exploration Quarterly 87, 5–20. Endzelīns, J. 1943: Senprūšu valoda. Ievads, gramatika un leksika. Rīgā: Universitātes apgāds. ЭССЯ 14 = Dicționar etimologic al limbilor slave. Fondul lexical proto-slav. 14. Sub redacția lui O. N. Trubačev. Moscova: Nauka. Fischer, W. 1963: Die Geier. Wittenberg: A. Ziemsen Verlag. Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Grimm, J. & W. 1935: Deutsches Wörterbuch. Bd. 4, 1. Abteilung, 6. Teil. Leipzig: Verlag von S. Hinzel. Гура, А. В. 1997: Символика животных в славянской народной традиции. Москва: Индрик. ГВЛ = Cronica galițiano-volhiniană. Studii. Text. Comentariu. Sub redacția lui M. F. Kotlyar. Kiev: Naukova dumka, 2002. Hinze, F. 1996/1997: Denumirile prusace vechi ale avifaunei sălbatice și ale păsărilor domestice. Linguistica Baltica 5, 145–181. Юшкевич, А. 1883: Литовские свадебные народные песни, записанные А. Юшкевичем и изданные И. Юшкевичем. Санкт-Петербург: Издание Отделения русского языка и словесности импер. АН. Юшкевич, А. 1897: Литовский словарь с толкованием слов на русском и польском языках. Санкт-Петербург. Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca divos sējumos. I. A–O. Rīga: Avots. Ле Гофф, Ж. 2005: Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург: У-Фактория. 61 Анатолий Непокунный LKŽ = Dicționarul limbii lituaniene I. Redactat de J. Balčikonis. Vilnius, 1941; I. A doua ediție. Vilnius: Mintis, 1968; VI. Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat, 1962; IX. Vilnius: Mintis, 1973; XVII. Vilnius: Editura de știință și enciclopedii, 1996. LL = Lexicon Lithuanicum. Dicționar german-lituanian manuscris din secolul al XVII-lea. Vilnius: Mokslas, 1987. Mažiulis, V. 1966: Prūsų kalbos paminklai. Vilnius: Mintis. Mažiulis, V. 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. 1. A–H. Vilnius: Mokslas. ME = Mühlenbachs, K. Dicționarul limbii letone. Editat, completat și continuat de J. Endzelīns. I. Riga: Ministerul Educației, 1923. Mielcke, Chr. G. 1747: Littauisch-deutsches und deutsch-littauisches Wörterbuch. Königsberg: Hartungsche Hofbuchdruckerey. Непокунний, А. П. 2005: Дохристиянські початки прусської та німецької назв королька в Ельбінзькому словнику. Мовознавство 3–4, 69–79. Непокунный, А. 1998: Прусское название христианского священника: prestors EV 707. In: W. Smoczyński, ed., Colloquium Pruthenicum secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996. Kraków: Universitas, 109–119. Непокунный, А. П. 2002: К прусским этимологиям Я. Эндзелина: реальное и сказочное в семантике названий двух птиц Эльбингского словаря. In: Valodas vienību semantika un tās izpētes aspekti. Akadēmika Jāņa Endzelīna 129. dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli. Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 43–45. Nesselmann, G. H. F. 1873: Thesaurus linguae Prussicae. Der preussische Vocabelvorrath… Berlin: F. Dümmlers Verlagsbuchhandlung. Ruhig, Ph. 1747: Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon. Königsberg: Johann Heinrich Hartung. Schlerath, B. 1993: Altpreußisch aukis ‘Grif’ und litauisch apuokas ‘Eule’. In: Sprache in der Slavia und auf dem Balkan. Slavistische und balkanologische Aufsätze Norbert Reiter zum 65. Geburtstag, hg. von U. Hinrichs, H. Jachnow, 62 Prus. aukis ‘grif’ EV 708 R. Loner, Y. Schubert. Wiesbaden: Harrassowitz (= Opera Slavica N. F., Bd. 13), 225–232. Schmalstieg, W. R. 1997: [Rec.] V. Mažiulis. Prūsų kalbos etimologijos žodynas II, Vilnius, 1993; III, Vilnius, 1996. Baltistica 32 (2), 249–256. Skardžius, Pr. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Strutynski, J. 1972: Polskie nazwy ptaków krajowych. Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Stundžia, B. 1996: Colloquium Pruthenicum secundum. Baltistica 31 (2), 279–280. Tolutiene, B. 1961: A. Juška leksikografas. Literatūra ir kalba 5, 87–377. Топоров, В. Н. 1975: Прусский язык. Словарь. А–D. Москва: Наука. Trautmann, R. 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. 63