Прус. «aukis» ‘grif’ EV 708: слышимый или видимый образ птицы?

Acta Linguistica Lithuanica LVI (2007), 41 – 63 البروسية aukis «غريف» EV 708: صورة الطائر المسموعة أم المرئية؟ †أناتولي نيبوكوبني يتبع المؤلف نيسلمان في افتراضه أن البروسية القديمة aukis «غريف» (EV 708)، لا تشير إلى مخلوق أسطوري، بل تدل على طائر موجود بالفعل، هو النسر الملتحي (Gypaëtus barbatus). ويرفض قراءة ankis التي اقترحها بعض العلماء، ويربط aukis بالفعل الليتواني aukúoti «يهزّ، يتمايل»، مفترضًا أن الكلمة ليست محاكاةً صوتية، بل تشير إلى الصورة المرئية للطائر الجارح المحلّق. …إنه يحلّق في المحيط الأزرق، مطبقًا منقاره… (إ. برودسكي. «صرخة الصقر الخريفية») 0. لقد تسنى لكاتب هذه السطور مرارًا أن يقتنع بصحة الفرضية القائلة إن منطق الموضوع ينعكس في تاريخ تطوره، وإن دينامية الحبكة تنعكس في تكوين العمل. وهذا البحث المقترح ليس استثناءً من هذه القاعدة. في معجم إلبيغ للغة البروسية (ويُشار إليه اختصارًا فيما يلي بـЭС، وعند الاقتباس من المعجم بـEV)، يأتي قسم «الطائر» (Vogel EV 706–773) ثانيًا من حيث العدد، بعد أكبر مجموعة موضوعية، وهي «الإنسان» (Mensch EV 67–168). ومع ذلك، ليس بلا دلالة أن المادة المعجمية التي تُترجم فيها الألمانية grif إلى البروسية aukis (EV 708) هي أيضًا الثانية من حيث الموقع، ضمن الجزء الخاص بأسماء الطيور في هذا المعجم الفريد للغات البلطيقية الغربية، كما أنها ذات دلالة مبررة بالقدر نفسه. وسنركز اهتمامنا على هذه المفردة الأخيرة. يهدف بحثنا في اسم الطائر البروسي المذكور إلى العثور على إجابات عن ثلاثة أسئلة: 1. ماذا يعكس اسم الطائر موضع البحث: الأسطورة أم الواقع؟ 41 Анатолий Непокупный 2. ما الشكل الخارجي لاسم الطائر موضع البحث في المعجم الإلبينغي، وبعبارة أخرى، كيف ينبغي تحديدًا قراءة المقابل البروسي الغربي البلطيقي للألماني grif? في نص هذا الأثر؟ 3. ما الشكل الداخلي للاسم البروسي للطائر، أي ما الصلات الاشتقاقية التي يمكن أن تربطه بمفردات اللغة البروسية وغيرها من اللغات البلطيقية؟ تحدّد هذه الاعتبارات الخطة العامة لتحليل الموضوع المصوغ في العنوان، وكذلك ترتيب عرض بعض نتائج دراسته. ويُولى اهتمام خاص، أولًا، لتلك الفترة التي يمكن وصفها، إذا جاز التعبير، بأنها «التراكم الأولي لرأس المال»، حين لم يكن علماء فقه اللغة قد تعرّفوا بعد إلا للمرة الأولى على معجم إلبينغ، وثانيًا، لدقة توظيف النتائج التي تم التوصل إليها آنذاك في الدراسات البلطيقية المعاصرة. ونقصد هنا قبل كل شيء أعمال أول ناشر وأول باحث في المعجم الإلبينغي، غ. غ. ف. نيسلمان، الذي تبدأ معه دراسة المسألة المتعلقة باسم الطائر البروسي الذي يعنينا. 1.0. أرسى نيسلمان، بتعليقه على المدخل EV 708 في معجم اللغة البروسية لعام 1873، في واقع الأمر برنامجًا لمواصلة دراسة اسم الطائر المقابل في البلطيقية الغربية طوال القرن العشرين ومطلع القرن الحادي والعشرين. وكان أول تناقض أشار إليه الباحث يكمن في الاختيار بين جوابين محتملين عن السؤال: ما الذي تشير إليه اللفظتان الألمانية والبروسية—حيوان أسطوري أم طائر حقيقي؟ 1.1. إذ استبعد المؤلف، صاحب مصطلح «اللغات البلطيقية»، حتى الإمكان النظري لمطابقة الصيغة الألمانية موضع النقاش مع الاسم المعروف منذ العصور القديمة لكائن أسطوري ذي جسد أسد ورأس وجناحي نسر («لكن من الصعب أن يُقصد به الغريفين الخرافي، γρύψ»)، أشار إلى أن المقابل الألماني للاسم البروسي للطائر يدل أيضًا على النسر الملتحي، أو اللِّخاف («das deutsche Greif bezeichnet auch den Geier, Geieradler»). 1.2.0. تؤيد جملة من الحجج صحة تفسير نيسلمان للمحتوى الطيري تحديدًا للمدخل EV 708، وفي مقدمتها ذلك السياق الثقافي التاريخي الواسع للغاية الذي ترد فيه أسماء الطيور الحقيقية و«الهجين» الأسطوري، المرتبطة بعضها ببعض على نحوٍ أو آخر 42 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 . 1.2.1. فبحسب قول مؤلف دراسة أسماء الطيور في اللغة اللاتينية، «ما كان ينبغي للحيوان الخرافي، نصفه نسر ونصفه أسد، الآتي من بلاد فارس، أن يرد هنا [أي في دراسة الموضوع المشار إليه—А. Н.]، لولا أن بلينيوس [الأكبر، في التاريخ الطبيعي.—А. Н.] قد أدرجه ضمن الطيور» (André 1967: 89). ومع ذلك، حين نشأت، أثناء ترجمة الكتاب المقدس من العبرية القديمة إلى اليونانية، حاجة إلى نقل قائمة الطيور التي حُرّم أكلها في أسفار موسى الخمسة بوصفها «نجسة»، تصدّر «القائمة السوداء» النسر (ἀετός)، مقابل العبرية القديمة nešer؛ أما المرتبة الثانية فكانت من نصيب «نصف نسر»؛ إذ استُخدم اسم الكائن الأسطوري (γρύψ) بدور جديد، بوصفه مقابلًا لاسم الطائر peres الوارد في أصل العهد القديم. قارن مطالع القائمتين اليونانية واللاتينية للطيور «النجسة»، كما رتبهما عالم الساميات الإنجليزي المعروف هـ. ر. درايفر، مستندًا إلى أهم الآثار (سفر موسى الثالث وسفر موسى الخامس، على التوالي): 1. nešer ἀετός aquila 2. peres γρύψ gryps (Driver 1955: 7). غير أنه عند عرض سلسلتي المقابلات الاسمية للطائر للصيغة السامية الأصلية في اللغتين اليونانية واللاتينية، لا بد من التنبيه إلى أن العبرية القديمة nešer «كان، على الأرجح، لا نسرًا بل نسرًا جارحًا في الأصل (the vulture)، وعلى الأرجح نسرًا جارحًا ذا رأس أبيض (أو رخمة) (the griffon-vulture)» (ibid.، 8)، وهو ما تؤكده العربية الحديثة nisr بمعنى «نسر جارح» (vulture)، وتُستعمل أيضًا، بحسب السياق، بمعنى «نسر» (eagle) (ibid.، 9). وبما أن الاسم رقم 2 في قائمتي الطيور بكلتا السِّفرين المذكورين—العبرية القديمة peres—«يبدو أنه أيضًا نسر جارح (a vulture)» (ibid.)، فيمكن بالتالي القول إن التقابل بين النسر والنسر الجارح (<«نصف نسر»⟧) في الترجمات المسيحية (اليونانية واللاتينية) لأسماء الطيور «النجسة» في العهد القديم يبرز، في رأينا، بصورة أشد تباينًا مما هو عليه في صيغته الأصلية العبرية القديمة. 43 Анатолий Непокупный قارن الآيات المقابلة في النص الروسي المتداول حاليًا للأسفار الخمسة: اللاويين (XI, 13) – وأما هذه الطيور فلتكرهوها: النسر، والغريفين، والعقاب البحري… التثنية (XIV, 12) – لكن لا تأكلوا من هذه: النسر، والغريفين، والعقاب البحري… كما نرى، يسبق النسرُ الغريفينَ في المقاطع المذكورة. ويُرجَّح أن هذا يفسر أيضًا سبب عجز تراوتمان عن تقبّل «تبادل المواقع» الذي بدا، على ما يبدو، مفاجئًا له، والذي وجده في قاموس إلبينغ: 708 «غريفين»: grif aukis 709 «نسر»: are arelie [*arelis]. 1.2.2. بالعودة إلى موضوع اهتمامنا الأساسي—السلسلة التسمياتية للطيور، السابقة للمسيحية والمسيحية-القديمة، من العبرية القديمة peres – اليونانية γρύψ – اللاتينية gryps، وهي وحدها التي ينبغي في ضوئها النظر إلى امتدادها في العصور الوسطى، المتمثل في الألمانية grif – البروسية aukis (EV 708)، وإلى التقييم الطيري الأخير الذي قدّمه نيسلمان (1873) على وجه الخصوص؛ فلننتقل إلى الوصف الدلالي لاسم الطائر السامي الأصلي، الذي تناولناه سابقًا جزئيًا فحسب (1.2.1). بحسب مؤلف المقالة التي سبق أن اقتبسناها بعنوان «الطيور في العهد القديم»، فإن اسم الطائر peres، في سياق العبرية القديمة نفسها وغيرها من اللغات السامية—الميتة (الأكدية) والحيّة (العربية)—يدل على «مُحطِّم»، أي «شيء ساحق؛ ضربة مدمّرة»، مما يتيح التعرف على هذا الاسم، على وجه الخصوص، بوصفه اسمًا للعقاب النساري أو حرفيًا «النسر الملتحي» (“…that it may be identified with the ‘bone-breaker’, i.e. ossifrage or bearded vulture…”) (ibid., 9). ومن المفيد هنا أن نلاحظ أن الباحث، إذ يورد المصطلح الأخير الخاص بالطائر (وهو تركيب اسمي)، يستشهد أيضًا بحقيقة أن اسمًا آخر للطائر، عربيًّا هذه المرة، بمعنى «محطّم العظام»، هو Gypaëtus barbatus (ibid.)، أي نوع من الحدآت—وهي طيور من فصيلة البازيات، يصل باع جناحيها إلى 2.7 م ووزنها إلى 7 كغ، وتنتشر في جبال جنوب أوروبا وآسيا وأفريقيا. 1.2.1 – 2. وهكذا، في السلسلة التاريخية المتعاقبة للطيور- 44 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 أسماء الطيور، وهي: العبرية القديمة peres – اليونانية γρύψ – اللاتينية gryps – الألمانية grif – البروسية aukis – عند طرفيها كليهما، الأول والأخير، يظهر مستقلًا أحدهما عن الآخر، ومن خلال لغات مختلفة، المعنى الطيري نفسه، وهو Gypaëtus barbatus. وينبغي أن نرى في هذه الحقيقة دليلًا على صواب نِسِلْمان الذي لا جدال فيه في تفسيره للمضمون «الطيري» تحديدًا للمادة 708 من معجم إلْبينغ – grif aukis. ومن المناسب، بالمناسبة، أن نذكّر بأن أول ما سُمّي في الآية التالية (بعد الآية المذكورة أعلاه، انظر 1.2.1) من سفر اللاويين وسفر التثنية هو الحدأة. قارن، على التوالي: (XI, 14) – الحدأة والصقر مع فصيلتهما… (XIV, 13) – والحدأة والصقر والشاهين مع فصيلتها… 1.3. على خلاف نِسِلْمان، الذي حسم البديل الدلالي الذي صاغه بنفسه لمصلحة طائر موجود فعلًا (Nesselmann 1873: 6)، أعلن تراوتمان، الذي دخل في جدل معه، بحزم: «aukis Mask. V. 708 ‘grif’ [‘der fabelhafte Vogel Greif…’]» (Trautmann 1910: 306). ويبدو أن هذه الثقة كانت مشروطة، ليس أقلّها، بكون المعاجم الألمانية تؤرّخ ظهور تسمية Vogel Greif نفسها (على خلاف Fabeltier Greif) بعصر القرن السادس عشر فحسب (Grimm 1935: 10)، وهذا يتجاوز بكثير الإطار الزمني لتأليف معجم إلْبينغ، الذي وردت فيه صيغته الخاصة grif. وبعد صاحب الطبعة الأولى من مجموعة الآثار البروسية، كرر يا. إندزلينس (Endzelīns 1943: 146) هذا التعريف أيضًا، «der fabelhafte Vogel Greif»، ثم ف. ن. توبوروف (1975: 148): «aukis ‘grif’ (طائر خرافي)»، وأخيرًا ف. ماجوليس، الذي انضم بدوره إلى موقف تراوتمان بعد أن عرض بإيجاز تاريخ المسألة (Mažiulis 1988: 111–112). لكن دعونا لا نستسلم لسحر الأسماء، ولا نتبع دون تحفظ خطى أبرز سلطات الدراسات البلطيقية في القرن العشرين – ر. تراوتمان من جهة، ويا. إندزلينس وف. ن. توبوروف وف. ماجوليس، الذين تبنّوا موقفه في تفسير اسم الطائر موضع البحث، من جهة أخرى؛ ولنسأل أنفسنا: ما الذي منح أول الباحثين المذكورين، في واقع الأمر، الثقة بصواب وجهة نظره، حتى إنه رأى من الممكن توجيه طعنة جدلية إلى مؤلف… 45 Анатолий Непокупный …معجم اللغة البروسية – «wie Nesselmann, Thes[aurus linguae prussicae] 6 will» (Trautmann, ibid.)، أي «كما يريد نِسِلْمان» [على خلاف اعتقاد مؤلف القول المقتبس. – А.Н.]؟ وفي اعتراضه على الأخير، إذ أكد أن طائر الغريفين الخرافي ليس «حدأة» بسبب موضعه أمام النسر (التأكيد منا. – А.Н.) – «schon wegen seiner Stellung vor dem Adler nicht ‘Geier’»، استند تراوتمان، فيما يبدو، ضمنًا إلى التصور التقليدي للنسر بوصفه «ملك الطيور المعترف به عمومًا وسيد السماء» (قارن غورا 1997: 610). لكن هل احتفظ هذا «الملك» بمكانته (وبالتالي بترتيبه) في معجم إلْبينغ أيضًا؟ بيت القصيد أنه لم يعد كذلك. 1.4. لا يتصدر النسر سجلّ الطيور في معجم إلْبينغ على الإطلاق؛ بل يتصدره الطائر الصغير، أصغر الطيور حجمًا، وهو ملك العصافير (أو النمنمة)، الذي فاز عليه في المنافسة على لقب الملك (الحكاية الخرافية AT [أ. آرنه – س. تومبسون] 221 A – «من يطير أعلى من الجميع؟») وأصبح على رأس «مملكة الطيور». ويَرِد جزء من «إحصاء السكان» في أقدم معجم للغات البلطيقية – prestors EV 707 (Непокупный 1998: 113–114). إن اشتقاق اسم الطائر البروسي، الذي لم يكن له حتى ذلك الحين «نسب لغوي»، والذي اقترحناه للمرة الأولى في مداخلة في الملتقى البروسي الثاني (موغيلياني قرب كراكوف، 3–6 أكتوبر 1996)، حظي بتأييد شفهي («استجابة» حيّة) ثم كتابي من المشاركين في المنتدى الدولي (Stundžia 1996: 279; Schmalstieg 1997: 255; Blažek 1998: 15). وقد أتاح «فك شفرة» البروسية prestors، المهم في حد ذاته، اتخاذ الخطوات الأولى للانتقال من التقليد الراسخ المتمثل في دراسة أسماء الطيور البروسية الغربية كلًّا على حدة فحسب، إلى البحث عن عناصر منظومة ينبغي تحليل كل صيغة في سياقها، بما في ذلك الصيغة البروسية aukis EV 708، التي تأتي مباشرة بعد «الرائد». وبناءً عليه، ينبغي الآن أن يُحال نهائيًا إلى «الأرشيف» السؤال الذي طرحه تراوتمان عن موضع aukis بالنسبة إلى «ملك الطيور» الذي لم يعد ملكًا (هنا، في معجم إلْبينغ): فالحدأة أكبر حجمًا من النسر، وهذا ما يفسر ترتيب المادتين: الأولى عن الحدأة – EV 708، ثم الثانية عن النسر – 709 (البروسية arelie (< *arelis)). 46 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 كما أظهر بحثنا اللاحق في بنية إيس، فعلى الرغم من أن «عرض» الأنواع الحيوانية المفردة ضمن المجموعات الحيوانية الثلاث يبدأ بالكائنات الأكبر حجماً، فقد استُثنيت قائمة الطيور، لأن الأمر هنا لم يعد يتعلق ببُعد مادي، بل ببُعد اجتماعي: فالألمانية Konigelyn EV 707 «الملك الصغير» تشغل الموقع نفسه بعد العنوان العام Vogel 706 «طائر» الذي يشغله König 405 «ملك» بعد التصنيف Herre 404 «سيد»، أي إنها تحتل المواقع الأولى في الكتل الموضوعية المقابلة (Непокупний 2005: 70–71). ومع ذلك، وعلى سبيل المقابلة، يأتي بعد «الطائر الخرافي» بحق (ولكن في دوره الفولكلوري وحده بوصفه ملكاً) أكبر ممثلي الطيور فعلاً، وهو الحدأة (وهنا تبرز إلى الواجهة «حجج» كمية بحتة: طول الجسم، وباع الجناحين، والوزن). أما أصل التسمية نفسها، البروسي aukis EV 708، فقد طرحنا الرأي المعروض هنا للمرة الأولى (بوصفه مقترحاً أولياً) في مداخلتنا في المؤتمر الدولي المكرس لذكرى ميلاد ي. إندزلين، الذي عُقد في معهد اللغة اللاتفية (مدينة ريغا) في 21–22 فبراير 2002 (Непокупний 2002: 45). 1.1–4. كما أن المعجم الحيواني في إيس لا يضم أسداً «كاملاً»، لا نجد في هذا الأثر «نصفه» أيضاً (مقترناً بـ«نصف» نسر). إن الوضع الذي نشأ في تاريخ البحث حول تفسير الكلمة الواردة في العنوان grif في EV 708 يذكّر إلى حد بعيد بالتوزيع نفسه للخصائص الذي نلاحظه أيضاً في ما يتعلق بالبروسي weloblundis EV 437. أولاً، لم تُنقل تسمية الحيوان الغريب، «سفينة الصحراء»، هنا إلى كائن خرافي، بل إلى هجين حقيقي تماماً بين الحصان والحمار، أي البغل؛ وثانياً، فإن منطقة انتشار هذا الأخير تشمل، على وجه الخصوص، جنوب أوروبا. وانظروا ما كتبه مؤلف حضارات الغرب في العصور الوسطى عن ذلك: «لم يكن البغل والحمار لا غنى عنهما لاجتياز المناطق الجبلية في إقليم البحر المتوسط فحسب؛ بل استُخدم النقل بالحيوانات الدابة على نطاق واسع أيضاً في الأماكن التي لا يبدو أن تضاريسها تستدعي ذلك» (Ле Гофф 2005: 263). 47 Анатолий Непокупный ومع ذلك، تظل المناطق الشمالية المحيطة بالبحر المتوسط مرجعنا الأساسي لتحديد موطن حامل الاسم الحيواني البروسي الغريب، وهو ما يتوافق مع نطاق وجود الأنواع المختلفة من حاملي اسم الطائر grif EV 708، وفق تفسير مؤلف معجم اللغة البروسية له. انظروا خرائط «Bartgeier» و«Gänsegeier» وغيرها (Fischer 1963: 64, 98, 118). ولا يساورنا أدنى شك في أنه ينبغي الانتقال من Trautmann–1910 إلى Nesselmann–1873، وإخراج مسألة انعكاس أي كائنات خرافية على الإطلاق في المعجم الحيواني لإيس من إطار البحث في إيس. 2.0. أضاف نيسلمان نفسه إلى التقابل غير اللغوي المذكور أعلاه عند تفسير مادة EV 708—أهو كائن خرافي أم طائر حقيقي (انظر 1)—تقابلاً آخر، لغوياً صرفاً هذه المرة. وقد أدت الصعوبات الموضوعية المرتبطة بمدى دقة قراءة الباحثين للنص المخطوط لإيس (المتاح اليوم في صورة نسخ فوتوغرافية فقط) إلى ظهور ما سميناه أعلاه مسألة الشكل الخارجي للمقابل البروسي للألمانية grif EV 708 (انظر 0). 2.1. وهذا ما يفسر لماذا أدخل مؤلف معجم اللغة البروسية، مع تعمق معرفته بإيس، بديلاً آخر في تاريخ دراسة هذا الأثر؛ فقد تعلق الأمر هذه المرة بقراءتين محتملتين للشكل الكتابي للاسم البروسي للطائر ذاته، الذي سبق أن ناقشناه أعلاه، والذي تُرجمت به الألمانية grif. فإذا كان أول ناشر لإيس قد قرأ عام 1868 المقابل البروسي للألمانية grif EV 708 على أنه aukis، فإنه غيّر رأيه بعد خمس سنوات، إذ رأى في المفردة صيغة ankis («In der Ausgabe des Voc. hatte ich aukis geschrieben, ankis ist aber unbedingt vorzuziehen»). ولا شك في أن ما استند إليه العالم عند مراجعته لرأيه السابق بشأن الصيغة البروسية الأصيلة هو إمكان ربط الشكل الذي رآه على نحو مختلف لاسم الطائر بتسميات من قبيل السلافية الكنسية иногъ, ногъ وما شابهها للدال على النسر (Nesselmann 1873: 6). 2.2.0. ولا بد من الإشارة إلى أن تراوتمان عارض مجدداً مؤلف معجم اللغة البروسية في ما يتعلق بصيغة التعريف الجديدة التي اقترحها نيسلمان للقسم البروسي من مادة EV 708، إذ تبنّى قراءة أ. بِتسنبرغر، الذي كان يقرأ النص قيد البحث 48 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 нами птичье название именно как aukis (Trautmann 1910: 306). Подчеркнем: к такому видению структуры западнобалтийского орнитонима учитель Траутмана шел своим собственным путем, тогда как ученик Бецценбергера – лишь следовал за метром. نرى أن من الضروري أن نتحدث عن هذا بوضوح تام، إذ إن الأعمال الحديثة المتناولة للمقطع المتعلق بالطائر في إ.س. تُظهر توجهاً عاماً آخذًا في التبلور، رغم اختلاف توجهات مؤلفيها إزاء صيغة الاسم المعاد بناؤه، نحو عرض آراء أ. بزنبرغر ور. تراوتمان بشأن التسمية البروسية للطائر ذي الريش EV 708 بوصفها مرحلتين مختلفتين في تاريخ دراسة الكلمة البلطيقية الغربية. قارن: 1) “Bezzenberger 1874: 1236 <Ankis> Trautmann 1910: 306 <Aukis>” (Dini 1993: 212)، و2) “Bezzenberger (1874: 123) قرأ Ankis، في حين قرأ Trautmann (1910: 306) Aukis” (Hinze 1996–97: 147؛ والتوكيد من عندنا. – А.Н.). كما نرى، ففي الحالة الأولى يبدو أن التلميذ يعزو الاختلاف في الصيغ إلى وجود «مقصّ زمني»، أما في الحالة الثانية فقد وُضع الباحثان بالفعل في مواجهة أحدهما الآخر: قرأ بزنبرغر Ankis، بينما قرأ تراوتمان، على العكس، Aukis. ولكن، هل جرت الأمور حقاً على هذا النحو؟ لنرجع إلى المصادر الأصلية. 2.2.1. أولاً، إذا كان بزنبرغر قد أورد في كلتا الحالتين المذكورتين أعلاه الصيغة ankis، فلم تكن سوى عنوان مادة القاموس موضع النقاش في معجم اللغة البروسية له. غ. ف. نيسلمان، أي إنها في الواقع أقصر «اقتباس» في قراءة المعجمي المذكور للتو. قارن المقطع المقابل من ملاحظات المراجع على المواد المفردة: “– Ankis. ومن المشكوك فيه جداً أن تكون للكلمة صلة ما بـ nogū السلافية الكنسية القديمة. وينبغي، على أي حال، استبعاد القوطية áinaha, áinakls” (Bezzenberger 1874: 1236). كما نرى، فإن صاحب المراجعة، إذ يأخذ الصيغة الأصلية بوصفها أمراً مسلّماً به، يعرب في الوقت نفسه عن شكه في صحة تأثيلها. والنص المقتبس لا يثبت بأي حال أن بزنبرغر، عند أول اطّلاع له على التمثيل «المعجمي» 49 Анатолий Непокупный وبعد الاطلاع على اسم الطائر البروسي، أصبح مؤيدًا فورًا لقراءته على وجه التحديد بوصفه *ankis. وإذا بدت المقابلات التي يوردها المعجمي للمراجع «موضع شك كبير»، والكلمات المقترحة ذات الصلة «بعيدة»، فهل يمكن اعتبار صاحب هذه الأحكام متفقًا مع نيسلمان في ما يتعلق بإعادة بناء الصيغة الأصلية لاسم الطائر البروسي؟ 2.2.2. ثانيًا، نُشرت بين مراجعتَي بِتسنبرغر لـكنز نيسلمان البروسي (1874)، من جهة، والنبر الهندو-أوروبي لغ. هيرت (1896)، من جهة أخرى، ملاحظاته الاشتقاقية الموجزة أيضًا؛ وقد تضمنت إحداها بالفعل ذلك التوازي الجرماني-البلطيقي-السلافي الذي «تجتمع فيه تحت جذر واحد»، بحسب قول المؤلف، كلمات تُستعمل للدلالة على «أصوات الحيوانات»: الألمانية العليا القديمة ūwila «بومة»، واللاتفية auka «عاصفة»، والصربية yka «صرخة» (Bezzenberger 1890: 120). وهذه الأمثلة بالذات هي التي ستَرِد في قول الباحث لاحقًا عن البروسي aukis، ممهّدةً الطريق لتفسير هذا الاسم الطيري بوصفه محاكاةً صوتية. أما صيغة القراءة المختلفة عن صيغة نيسلمان، أي aukis بدلًا من ankis، فلا ينبغي أن ننسى أن بِتسنبرغر تحديدًا، إذ أعدّ وأصدر نسخةً مصوّرة من إ.س. بالاشتراك مع ف. زيمون (W. Simon) (انظر Mažiulis 1966: 29)، أتيحت له فرصة النظر في الكلمة البروسية لا من منظور الاشتقاق وحده، بل أيضًا في رسمها المباشر على الصفحة المعنية من المخطوطة! 2.2.3. وأخيرًا، ثالثًا: كيف يمكن الحديث عن تعارض بين وجهة نظر ر. تراوتمان ووجهة نظر أ. بِتسنبرغر، ما دام التلميذ يتبنى موقف أستاذه بالكامل؟ وللتوضيح، نورد النصين كليهما بلغتهما الأصلية: 1. А. Bezzenberger (1896: 304): «أفترض سلسلةَ تباينٍ صوتي ōu, ou, ū (قارن W. Schulze K. Zs XXVII 422) في الليتوانية (ap-)úo<u>kas “بومة الليل، البومة الصغيرة”، واللاتفية (ap-)ogs، “البومة الصغيرة” (مع g بتأثير من الروسية pugač؟) – البروسية aukis “غريف”، واللاتفية auka “ريح عاصفة”، واللغة الصربية الكرواتية ukati “يهتف ابتهاجًا”، والصربية uka “صياح” – واللاتفية ūkšot (unkšēt) “تبادل الرعاة النداء فيما بينهم”. ويُضاف إلى ذلك السنسكريتية ūl-ūka “بومة، بومة صغيرة”، واللاتينية ul-ucus (? Singer PB. Beitr. XII 212)، والإيرلندية uch “تنهد”، والقوطية auhjōn “يُحدث ضجيجًا” (auí؟)، والألمانية العليا القديمة ūwila “بومة”، وūfo “بومة العقاب”، والإسكندنافية القديمة ugla “بومة”، والأنجلوسكسونية ēow» 50 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 «Gryps» (Holtzmann. Gram. S. 225) من euó-z (= البروسية aukis؟؛ إن تطابق المعاني لافت جدًا)». 2. R. Trautmann (1910: 306): “aukis Mask. V. 708 ‘grif’ [‘der fabelhafte Vogel Greif’; schon wegen seiner Stellung vor dem Adler nicht ‘Geier’, wie Nesselmann, Thes. 6 will]: li. apúokas ‘Nachteule, Käuzchen’, le. auka ‘Sturmwind’; nslov. úkati ‘jauchzen’; le. ūkšot ‘das gegenseitige Sichzurufen der Hirten’; skr. ūlūka ‘Eule’; ir. uch ‘Seufzen’; got. auhjon ‘lärmen’; anord. ugla ‘Eule’; ags. eów ‘gryps’. Bezzenberger. BB. 21. 304n”. يكفي إلقاء نظرة خاطفة على الاقتباسين كليهما للتأكد من أمر واحد: عند تناول تاريخ البحث في اسم الطائر البروسي EV 708، ينبغي من الآن فصاعدًا ألّا يُفصل بيزّنبرغر عن تراوتمان بأي حال من الأحوال، فضلًا عن مقابلة الأول بالثاني. فكلٌّ من قراءة (aukis) والاشتقاق المحاكي للأصوات للمقابل البروسي للألمانية grif EV 708 يعودان حصرًا إلى أدالبرت بيزّنبرغر (1896). 2.2.4. أما راينهولد تراوتمان، فتلميذ بيزّنبرغر، فلم يفعل سوى أن اتبع أستاذه حين أقرّ عام 1910، أولًا، صيغة اسم الطائر aukis التي استند الأخير في اشتقاقها إلى أساس لغوي، وثانيًا، كرر معظم السلسلة (9 من أصل 14) من المفردات الهندوأوروبية ذات الصلة التي وضعها أستاذه؛ وكان اكتشاف الأستاذ لهذه المفردات هو الحجة الحاسمة لصالح هذا التأويل تحديدًا (بدلًا من صيغة ankis لدى نِسلمان عام 1873) للشكل الكتابي لاسم الطائر. يمكن القول إجمالًا إن تراوتمان أدّى عمليًا دور المروّج للصيغة البروسية ولأصلها الاشتقاقي «عن بَتسِنبرغر»، مع أن نسبة الفضل إلى الأخير تضيع أحيانًا حتى وراء اسم تلميذه (انظر Mažiulis 1988: 112). 2.2.1–4. ولذلك، ليس من الدقيق على الأرجح أن يُنسب إلى بَتسِنبرغر أنه كان ينظر عام 1874 إلى اسم الطائر البروسية EV 708 بوصفه ankis، كما يرد في الأدبيات المذكورة أعلاه حول المسألة. أما في الواقع، فإن مراجع المحاولة الأولى لإنشاء معجم اشتقاقي للغة البروسية لم يفعل سوى أن «اقتبس» — إذا جاز التعبير — 51 Анатолий Непокупный ذلك الشكل من الاسم الذي استقرّ عليه نيسلمان (بعد تراجعه عن قراءته الأولية — أوكيس). بل إن التقارب الذي اقترحه الأخير بين البروسي أنكيس والسلافية الكنسية القديمة ногъ بدا لنقده «مشكوكًا فيه جدًا» (Bezzenberger 1874: 1236)، الأمر الذي جعل السند الاشتقاقي الذي بدا أن المؤلف قد وجده بالفعل في تيزاوروس لرؤيته الجديدة لاسم الطائر البروسي أمرًا واهيًا للغاية. فهل يمكن لما قيل أن يشهد على أن المراجع كان موافقًا على تفسير صيغة اسم الطائر في EV 708 على أنها أنكيس تحديدًا؟ 2.2.5. بعد أن حددنا المكانة الحقيقية لبِتسِنبرغر في سجلّ تناول المقابل البروسي للألمانية grif EV 708، سنحاول تتبّع تطوّر فكر الباحث، أو على الأقل رسم المحطات الرئيسية في تفسير الصورة الكتابية وتطوير المحتوى الاشتقاقي للبروسي aukis. 1) يتضح من العرض السابق أن الباحث ربما ساوره أولًا (عام 1874) الشك في صحة الاشتقاق الأول الذي اقترحه نِسِّلمان (زمنيًا) للصورة البروسيّة المعاد بناؤها لاسم الطائر في القاموس الاشتقاقي، وهي ankis؛ فقد آثرها نِسِّلمان عام 1873 على قراءته السابقة aukis، التي أوردها في الطبعة الأولى من معجم إلبلاغ، الذي أعدّه بنفسه عام 1868 (انظر Dini 1993: 212). 2) ثم طبع (عام 1890) أستاذ جامعة كونيغسبرغ دراسة اشتقاقية تناولت، من بين أمور أخرى، الانعكاسات الجرمانية والبلطية والسلافية للجذر الهندوأوروبي *keuq-؛ وورد في سلسلة واحدة الألمانية العليا القديمة ūwila «بومة» واللاتفية auka «عاصفة»: ولم يبقَ بعد ذلك سوى خطوة واحدة للانتقال إلى اسم طائر آخر، وهذه المرة إلى البروسي aukis. 3) وأخيرًا (عام 1896)، حدث هذا اللقاء—لا مع صيغة ankis، بل مع الشكل aukis وحده—حين تناول بِتسِنبرغر اسم الطائر الذي ندرسه مباشرةً وبأكبر قدر من التفصيل، وأثبت له موضعًا راسخًا ضمن سلسلة طويلة إلى حدّ معقول من الكلمات المنتمية إلى لغات هندوأوروبية مختلفة، المرتبطة بعلاقات تناوب الحركات (ōu, ou, ū). 2.2.6. لا بد من الإشارة إلى أن شكل البروسي aukis واشتقاقه، وفق تفسير بِتسِنبرغر لعام 1896، دخلا بعد تروتمان (Trautmann 1910: 306) في جميع المعاجم الاشتقاقية (أو في أقسامها الاشتقاقية 52 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 общих словарей) балтийских языков XX ст. (MF 1923, 221 – s. v. auka; Endzelins 1943: 146; Fraenkel 1962: 11 – s. v. арйокаѕ; Топоров 1975: 148–149; Mažiulis 1988, 111–112; Karulis 1992: 87 – s. v. auka). لكن في عام 1993 انقطعت هذه التقاليد التي قاربت أن تبلغ قرنًا من الزمن على نحو مفاجئ، بنشر مقالتين دفعة واحدة: دعت إحداهما إلى العودة إلى صيغة نِسِّلمان لعام 1873، *ankis (B. Schlerath – انظر Hinze 1996–97: 147–148)، واقترحت الأخرى مسارًا ثالثًا، هو *aubis (Dini 1993: 214). إذا حاولنا الآن عرض المحطات الرئيسية في تاريخ دراسة المقابل البروسي للألمانية grif EV 708، أمكن تنظيم هذه «السجلات» في الجدول الآتي: السنة الشكل الأول المؤلف الشكل الثاني المؤلف الشكل الثالث المؤلف 1868 aukis نِسِّلمان – – – – 1873 → → ankis نِسِّلمان – – 1896 –//– بِتسِنبرغر – – – – 1910 –//– تروتمان – – – – 1943 –//– إندزلين – – – – 1975 –//– توبوروف – – – – 1988 –//– ماجوليس – – – – 1992 –//– كاروليس – – – – 1993 – – –//– شليراث aubis ديني 2.2.7. مع أننا أشرنا إلى تَعايش ثلاث قراءات مختلفة لاسم الطائر (انظر أيضًا Blažek 1998: 8–9)، فإننا نواصل التمسك بواحدة منها. وهذا هو المسار الذي بدأه نِسِّلمان (من 1868 إلى 1873)، ثم بِتسِنبرغر (1896)، فتروتمان (1910)، وأتباعهم، الذين رأوا في اسم الطائر البروسي EV 708 صيغة aukis. 3.0. وفقًا للخطة التي أُعلن عنها في مستهل بحثنا (انظر 0)، سننتقل، بعد تحديد الصورة الخارجية لاسم الطائر البروسي aukis (انظر 2)، إلى دراسة صورته الداخلية، أي اشتقاقه. إذا كان بِتسِنبرغر قد حدد أن الجذر الوارد في اسم هذا الطائر يُستخدم—كما ذُكر أعلاه (انظر 2.2.2)—للدلالة على «أصوات الحيوانات» (Bezzenberger 1890, 120)، فقد ثبت بذلك أن أصله محاكاة صوتية— 53 Анатолий Непокупный إثبات اسم الطائر رقم 2 في سجل الطيور في القاموس الاشتقاقي. وقد أيد مؤلفو أحدث المعاجم الاشتقاقية للغة البروسية هذا الرأي بالإجماع. قارن: «يمكن افتراض أن الأمر يتعلق باسم طائر، أساسه محاكاة صوته المميز» (Топоров 1975: 148). وبصيغة أكثر جزمًا، بعد إيراد عدد من المقابلات المذكورة آنفًا للبروسية أوكيس، قال ف. ماجوليس: «كل هذه الكلمات ذات أصل محاكٍ للأصوات في نهاية المطاف» (Mažiulis 1988: 112). ومع ذلك، فإن التقليد الممتد قرنًا من الزمن في اشتقاق البروسية أوكيس EV 708 لا يستبعد إطلاقًا إمكان البحث عن صيغة داخلية أخرى لهذا الاسم الدال على طائر. 3.1. وسعيًا إلى توضيح أطروحته بشأن تنوّع التباين الجغرافي في صيغ اللغة الحية، عرض براس. سكاردجيوس هذه الخلاصة للشواهد: «… فما يسمّيه سكان ڤيلّونا [بلدة في مقاطعة يورباركاس. – А.Н.] peslȳs، أي «نوعًا معيّنًا من الصقور، Milan (Milvus)»، يسمّيه سكان كولياي وموسيديس [بلدتان في مقاطعتي بلونغه وسكوداس على التوالي. – А.Н.] وغيرهما klýkis، وفي يورباركاس وكڤيدارنا [بلدة في مقاطعة شيلالي. – А.Н.] يسمّونه súopis، أمّا في دوسياتوس [مركز المقاطعة التي تحمل الاسم نفسه. – А.Н.] فيسمّونه liṅgė» (Skardžius 1943: 571–572). وإذا رُتّبت هذه السلسلة الترادفية ترتيبًا أبجديًا – klýkis, liṅgė, peslȳs, súopis – تبيّن أن السلسلة المذكورة تنقسم، من حيث بنيتها الداخلية، إلى قسمين: أسماء الطيور التي تشير، من ناحية، إلى صوت الطائر، ومن ناحية أخرى إلى طيرانه. وهكذا، فإن الليتوانية klýkis «الحدأة الحمراء (Milvus milvus)» – بوصفها اسمًا لأحد الطيور (LKŽVI 88)، وهي مشتقة من الفعل المحاكي للصوت klýkti «يطلق نداءً (عن الطيور)» (انظر Fraenkel 1962: 271)، تقابل بهذا المعنى الليتوانية peslȳs «حدأة، طائر جارح من فصيلة البازيات (Milvus)» (LKŽIX 869): من الهندوأوروبية *pet- «يطير، يسقط» (Fraenkel، ibid.، 579). أما فيما يتعلق ببقية الأمثلة من سلسلة الطيور الجارحة لدى سكارجيوس، فقد توصل ك. بوغا، منذ عام 1921، إلى تعميم بالغ الأهمية لبحثنا: «كما اكتسبت liṅgė «الباشق» اسمها من “lingavimośi” («التأرجح». – А.Н.)، كذلك فإن ذات المعنى المشترك معها 54 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 suopis [«الحوّام»] لا بد أن يكون قد اكتسب [تسميته] من “supavimosi”، “supimosi” (Būga 1959: 359)، أي «التمايل». وهكذا، إذا كانت المقارنة بين الصيغ الداخلية البديلة – صوت الطائر أم طيرانه – في سلسلة الطيور الجارحة المترادفة التي جمع أسماءها سكار-جيوس قد أظهرت غلبة الخيار الأخير (3: 1)، فإن بوغا، في هذا التأثيل نفسه، قد حدّد نموذجًا اشتقاقيًا فعليًا مشتركًا لاسمين من أسماء الطيور: liñgė ← lingúoti وsúopis ← sùpti، أي «يتمايل» ← «طائر». وهذا ما يوجّهنا إلى البحث عن فعل من شأنه أن يساعدنا في الإجابة عن سؤال الصيغة الداخلية للكلمة البروسية aukis. 3.2.1. وكما أن السلسلة المرادفة من الأسماء التي وضعها سكارجيوس لغرض مختلف تمامًا (انظر أعلاه) كانت ذات أهمية كبيرة في الاستدلال في هذا البحث، فإن المعجم الأكاديمي للغة الليتوانية يضع الآن، في الوقت المناسب تمامًا، تحت تصرفنا سلسلة من الأفعال المتطابقة في معناها: “aukúoti … sùpti, lingúoti, liūliúoti: Močia arba auklė aukúoja kūdikį, t. y. ant rankų linguoja, šokina” (LKŽ, 496), где иллюстрирующий пример можно перевести как ‘мать или няня колышет ребенка, т. е. качает на руках, поднимая, баюкает’. إذا قارنا السلسلتين من الصيغ المذكورة للتو— (I) aukúoti, lingúoti, liūliúoti, sùpti، من جهة، و(II) klỹkis, liñgė, peslỹs, súopis، من جهة أخرى، فسيكون من بين الصيغ الفعلية التي لم يُشتق منها اسمٌ مناسب، خلافًا لـ lingúoti وsùpti (قارن في الترتيب نفسه liñgė وsúopis)، على وجه الخصوص، aukúoti. ويتبادر إلى الذهن تلقائيًا السؤال: أليس الليتواني aukúoti والبروسي aukis مرتبطين فيما بينهما بأصل اشتقاقي؟ 3.2.2. إن الأمثلة المحددة المواضع المعروفة لدينا على استعمال الفعل aukúoti في لهجات اللغة الليتوانية قليلة جدًا: وهي شاكياي (ibid.) وشاكينا، في مقاطعة شياولياي (Būga 1959: 642). وبالنسبة إلى الموضع الأخير، لدينا تأكيد من الدكتورة إ. إرمانيتِه، التي أبلغت مؤلف هذه السطور (فيلنيوس، معهد اللغة الليتوانية، يونيو 2006) بأنها سمعت كلمة aukúoti, -úoja, -ãvo بمعنى «يهزّ، يتمايل، يهدهد (طفلًا)» من أمها، التي كانت من شاكينا تحديدًا. 55 Анатолий Непокупный وندين بإجابة أخرى ذات نطاق جغرافي عن سؤالنا للدكتورة ب. ستونديينيه (المعهد الليتواني للأدب والفولكلور، آنذاك أيضًا) – raaukúoti «هزّ الطفل قليلًا ومرجحته»: Paaukuok vaiką, gal nustos verkti (منطقة باسفاليس، مقاطعة بانيفيجيس)، أي «هزّ الطفل، فلعلّه يكفّ عن البكاء». وفضلًا عن ذلك، بما أن الشواهد الأساسية الواردة في المقالة المذكورة في LKŽ تحيل إلى العمل المعجمي لأ. يوشكا، فلا بد من الإشارة أيضًا إلى التوزع الجغرافي للمواد الأصلية التي جمعها مؤلفه: «هذا معجم عام للغة المحكية [في] بوشالوتاس، وفيليوونا، وفيلكيا، وألسيدجياي والمناطق المحيطة بها» (Tolutienė 1961: 151). ولما كانت البلدات المذكورة تقع، على التوالي، في مناطق باسفاليس ويورباركاس وكاوناس وبلونغه، فإننا نلحظ عمومًا نطاقين جغرافيين لاستعمال الفعل aikúoti: 1) على ضفتي نيموناس (قارن الإشارة أعلاه إلى بلدة شاكاي الصغيرة)، و2) بمحاذاة الطرف الشمالي لليتوانيا (قارن الشهادة المؤكدة عن شاكينه وتسجيل هذه الصيغة في منطقة باسفاليس). 3.2.3. ويظهر هذا الفعل بالمنحى «المهدوي» نفسه في شواهد اللغة الليتوانية أيضًا: فقد ورد أقدم مثال على استعمال الكلمة المدروسة في نصوص ي. بريتكُوناس (Fraenkel 1962: 24 – s.v. aikà)، أي في عام 1590 (إتمام ترجمة الكتاب المقدس) أو 1591 (نشر البوستيلا). وبعد ذلك بقليل، ظهر شاهد مماثل في بوستيلا م. داوكشا المنشورة عام 1599 (430/13)، حيث يدور الحديث عن تهويد «الطفل المقدس» (اسم الفاعل – aukiodamas) (LKŽ, 496). وعلى الرغم من أن شواهد المعجمية الألمانية الليتوانية المخطوطة من القرن السابع عشر تفسر الليتوانية aikuoti فقط بعبارة “sprengen in die Höhe”، فإن القواميس ثنائية اللغة التي ظهرت في القرن الثامن عشر تقدم في موادها الخاصة بـ«aukóji» معنى أكثر تفصيلًا. قارن: “ich sprenge ein Kind, hebe es auf und nieder” (Ruhig 1747: 10) و“ich hebe ein Kind auf, wiege es auf den Armen” (Mielcke 1800: 15). ويبدو لنا أن الدلالة «المهدوية» نفسها تكمن، على الأرجح، وراء الشواهد المذكورة أعلاه من معاجم القرن السابع عشر، حيث ينبغي فهم “ein Kind” بعد “sprengen in die Höhe”. وفي الوقت نفسه، تتيح لنا المصادر الليتوانية من إقليم بروسيا الشرقية نصًا وحيدًا يتضمن الفعل المنشود. ففي أحد مشاهد قصيدة كريستيوناس دونيلايتيس الفصول، 56 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 المؤرخة بين عامي 1765 و1775، يدور الحديث عن فتيات يلعبن بدمىهن، مقلداتٍ الكبار، و«يهدهدنها على مرفقيهن» (aukiodamos ant alkuńių؛ LKŽ, 496). 3.2.4.0. مصدر الاقتباس الوارد أعلاه من LKŽ (3.2.1) هو المعجم الليتواني لأ. يوشكا. وهنا لا يسعنا إلا التشديد على أن «مواد المعجم كلها مأخوذة من أفواه الناس، لا منقولة عن أعمال ومعاجم منشورة سلفًا»، وهو ما «عدّه المؤلف نفسه أثمن خصائص عمله» (Tolutienė 1961: 150). وبناءً على ذلك، فإن شواهد أ. يوشكا ليست مجموعة «من مصادرها المباشرة» فحسب، بل هي مستقلة تمامًا عن بيانات المؤلفين الآخرين، مما يستبعد احتمال تأثرها بهم. 3.2.4.1. ميّز مؤلف المعجم في مادة aukiuoti، على وجه الخصوص، معنيين: 1. «هزّ الطفل بين الذراعين؛ hojdać na ręku dziecię» و2. «هزّه دافعًا إياه من أسفل إلى أعلى؛ bujać – kołysać z góry na dół» (Юшкевич 1897: 177). وأوضح المعجمي كلًّا من هذين التحديدين الدلاليين بمثال واحد. ففي الحالة الأخيرة، نقرأ: «Vilnys aukioja sielį (phyt drzewa), valti ant Nemuno, vandens، أي إن الموج يحرّك الطوف والقارب على نيموناس، الماء» (المصدر نفسه)، أي «الأمواج تهزّ الطوف والقارب على نيموناس، الماء». وللأسف، سيظل هذا الشاهد على استعمال الفعل المدروس بالمعنى الثاني، بخلاف استعماله «المهدوي»، وحيدًا في المعجم الأكاديمي. أما فيما يتعلق بتهويد الطفل، فإن aukiuoti يرد بهذا المعنى مرتين على الأقل في أغاني الأعراس التي جمعها الباحث نفسه في فيليوونا ومحيطها. قارن: [dukrele] هُزَّتْ على أذرع البلطيين، Margo vygele vyguiota (Юшкевич 1883: 140 № 159), т. е. [Дочурка, которую] ‘На белых руках баюкали / В пестрой колыбели качали’. 3.2.4.2. غير أن مادة أخرى من المعجم قيد النظر تثير اهتمامًا كبيرًا، لا من الناحية الدلالية بل من ناحية الاشتقاق: “Aúkas, -ka م. «هزّ الطفل بين الذراعين، ورعايته؛ hoj­danie na ręku. انظر aukioti» (Юшкевич 1897: 176). وهذه المادة، التي أُدرجت في الطبعة الأولى من LKŽ (1941؛ ¹LKŽ, 386)، 57 Анатолий Непокупный وتكررت في الثاني أيضًا (²LKŽ, 474). ولهذه الصيغة أهمية خاصة لموضوعنا. وإليك السبب. فالليتوانية aūkas اشتقاق تصريفي من auküoti، مثلما أن البروسية aukis EV 708 مشتقة من الفعل البروسي المناظر. ولا يكمن الفرق بين الصيغتين إلا في أن المشتق الليتواني من الفعل يدل على الحدث، بينما يدل البروسي على الفاعل. ومع ذلك، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ أن البروسية *aukas (أي إعادة بناء مطابقة للكلمة الليتوانية المشهودة فعليًا!) كان من المفترض، في رأي ف. ماجوليس، أن تسبق اسم الطائر الإلبينغي aukis (Mažiulis 1988: 112). ومهما يكن الأمر، فإن مجرد وجود قواسم مشتركة بين البروسية والليتوانية في استخدام النموذج الاشتقاقي نفسه يشهد على عمق الخبرات اللغوية المشتركة في مادة متطابقة وراثيًا، في مشتقات مبنية من فعل معروف (ليتواني) وآخر مفترض (بروسي). 3.3. إن النظر إلى البروسية aukis EV 708 من منظور شواهد اللغة الليتوانية يستند إلى مسوّغ مقنع للغاية، وإلى مسوّغ أورنيثولوجي على وجه الخصوص: أسلوب الطيران المعني لدى الطيور. وكما هو معروف، تحوم الطيور الجارحة طويلًا في الجو وهي تترصّد فرائسها. قارن: «جميع الأنواع الكبيرة من الحدآت ماهرة في التحليق الانزلاقي، إذ يمكنها بسهولة أن تبقى على ارتفاعات شاهقة وهي تحلّق دائريًا» (Fischer 1963: 10). وقد صوّر مؤلف مجهول لمقطع في السجل الحولي لغاليسيا وفولينيا «استعراضًا جويًا» من هذا النوع بدقة مدهشة، حين وصف أحداث عام 1245 ورسم ما رآه جيش الأمير دانيال رومانفيتش في السماء تحديدًا: «…وحدثت آية فوق الجيش على هذا النحو: إذ جاءت نسور وغربان كثيرة، كأنها سحابة عظيمة؛ وكانت الطيور تلهو، والنسور تصيح وتسبح بأجنحتها، ثم تنقضّ في الهواء، كما لم يحدث قط في أي وقت من قبل؛ وكانت هذه الآية [ليست] بشارة خير» (ГВЛ 107/685). وقد تجسدت ملاحظاتُ كيفية طيران أنواع الطيور المختلفة أيضًا في نشوء أحد مبادئ تسميتها- 58 Прус. aukis ‘grif’ EV 708 وتستخدم تسمية الطيور وفق هذا النمط الأورنثونيميا السلافية أيضًا، لا البلطيقية وحدها. فمثلًا، يعزو معظم الباحثين السلافيةَ البدائية *lelbъ, *lel’akъ, *lelikъ «السُّبَد (Caprimulgus europeus)» وغيرها (ومنها البيلاروسية العامية леля́к «الصقر») إلى السلافية البدائية *lelěti, *lelějati [«يهتزّ (يتمايل)، يحرّك (يتمايل)، يتأرجح (يتمايل)». – أ. ن.] … ويرون أن اسم الطائر جاء من طيرانه «المتمايل» المميز» (ЭССЯ 14: 105). وقارن أيضًا ما ورد في كتاب بولندي عن الطيور صدر عام 1779: إذ يُسمّى نوع معين من الصقور (Falco cherrug Gray) sokół pływacz، لأنه «latając tak właśnie jak pływa po powietrzu» (Strutyński 1972: 106)، أي حرفيًا: «سابح»، يطير كما لو كان «يسبح في الهواء». 3.1–3. إن كل ما سبق يتيح لنا أن نقترح بثقة اشتقاقًا بديلًا، قائمًا على «الطيران» بدلًا من «الصوت»، لاسم الطائر البروسي aukis EV 708. وانطلاقًا من الليتوانية aukúoti «يهزّ، يمايل، يهدهد»، يمكن اعتبار البروسية aukis مشتقًا تصريفيًا من النوع نفسه الذي تنتمي إليه الليتوانية lĩngė «المُرْز» أو súopis «الحوّام». ومن المهم جدًا أن كلا المشتقين يوفران لاسم الطائر البروسي الذي ندرسه سياقًا دلاليًا ونمطيًا راسخًا في المجال اللغوي الليتواني، الأقرب جغرافيًا إلى منطقة البلطيق الغربية. وبناءً على ذلك، فإن الاسم رقم 2 في سجل أسماء الطيور في ES، بوصفه مشتقًا وفق النموذج نفسه «التمايل» ← «الطائر» الذي سبق إثباته في المعجم الليتواني (انظر 3.1)، يشكل حجة أخرى ضد القول إن مدخل grif aukis EV 708 يتحدث عن كائن خرافي ما، لا عن طائر موجود فعلًا. إن إعادة بناء الصورة الداخلية للبروسية aukis لا تؤكد صحة هذا الوجه من قراءة الرسم المخطوط لاسم الطائر فحسب، بل تضعه أيضًا في سياق واسع من المشتقات البلطيقية ذات المعنى العام «العلو»، و«مرتفع»، و«يرتفع»، و«عاليًا»، وما إلى ذلك. إذا كان اسم الطائر aukis EV 708، وفق تفسيره الاشتقاقي الصوتي الذي أصبح تقليديًا، يظهر في كلا المعجمين الاشتقاقيين الأحدث للغة البروسية بوصفه مفردة معزولة من معجم البلطيقية الغربية (فالموازيات الطوبونيمية، بصراحة، لا تسند دلالة الصيغ المفترضة بوضوح قاطع)، فإن اسم الطائر موضوع البحث في حالتنا لم يعد مفردًا- 59 Анатолий Непокупный .... والجذر الذي يمكن استخلاصه في هذه الصيغة *auk- يتناوب مع *uk-، الذي يظهر، كما حدّد أ. بيتسنبرغر منذ ذلك الحين، في السابقة البروسيّة لصيغة التفضيل uska-، وهي من نظائر الليتوانية aikúoti «يهزّ، يرفع إلى أعلى، نحو العلو». وانظر ذكر ي. إندزلينس الصلة بين هاتين الصيغتين (Endzelīns 1943: 268). وهكذا، إذا كانت الفرضية الاشتقاقية المتداولة منذ زمن بعيد بشأن اسم الطائر البروسي EV 708 قد استندت إلى الليتوانية íkauti «يطلق نداءً، يتبادل النداء»، فإن الفرضية التي نقترحها تستند إلى الفعل المتجانس معه íkáuti «يحمل بين ذراعيه، يهزّ» (انظر Fraenkel 1962: 1159–1160؛ LKŽXVII 400–401). غير أن صيغة مصدر مماثلة ذات أصل محاكٍ للصوت—«نظير» aikúoti الذي تناولناه أعلاه—غير موثّقة. المصادر والمراجع André, J. 1967: Les noms d’oiseau en latin. Paris: Librairie C. Klincksieck. Bezzenberger, A. 1874: [Anzeige] G. H. F. Nesselmann. Thesaurus Linguae Prussicae. Berlin, 1873. Göttingische Gelehrte Anzeigen. Stück 39. 30. September 1874, 1221–1250. Bezzenberger, A. 1890: Etymologien. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen, herausgegeben von A. Bezzenberger, Bd. 16, 120. Bezzenberger, A. 1896: [Anzeige] H. Hirt. Der indogermanische Akzent. Ein Handbuch. Strassburg, 1895. Beiträge zur Kunde der indogermanischen Sprachen, herausgegeben von A. Bezzenberger und W. Prellwitz, Bd. 21, Heft 1, 289–315. Blažek, V. 1998: Old Prussian bird names. In: W. Smoczyński, ed., Colloquium Pruthenicum secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996. Kraków: Universitas, 7–23. Būga, K. 1959: Rinktiniai raštai II. Sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. CGL = Clavis Germanico-Lithuana. معجم ألماني-ليتواني مخطوط من القرن السادس عشر. III: M–S. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijos leidybos institutas, 1997. 60 Прус aukis ‘grif’ EV 708 Dini, P. U. 1993: Linguistica e filologia baltica: pruss. VE 708 e lit. Bārbis. Linguistica Baltica 2, 211–239. Driver, G. R. 1955: Birds in the Old Testament I. Birds in low. Palestine Exploration Quarterly 87, 5–20. Endzelīns, J. 1943: Senprūšu valoda. Ievads, gramatika un leksika. Rīgā: Universitātes apgāds. ЭССЯ 14 = المعجم الاشتقاقي للغات السلافية. الرصيد المعجمي للغة السلافية البدائية. 14. تحرير O. N. Trubachev. موسكو: Nauka. Fischer, W. 1963: Die Geier. Wittenberg: A. Ziemsen Verlag. Fraenkel, E. 1962: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag – Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. Grimm, J. & W. 1935: Deutsches Wörterbuch. Bd. 4, 1. Abteilung, 6. Teil. Leipzig: Verlag von S. Hinzel. Гура, А. В. 1997: Символика животных в славянской народной традиции. Москва: Индрик. ГВЛ = وقائع غاليسيا وفولينيا. دراسات. النص. التعليق. تحرير M. F. Kotliar. كييف: Naukova dumka, 2002. Hinze, F. 1996/1997: التسميات البروسية القديمة للطيور البرية والدواجن. Linguistica Baltica 5, 145–181. Юшкевич, А. 1883: Литовские свадебные народные песни, записанные А. Юшкевичем и изданные И. Юшкевичем. Санкт-Петербург: Издание Отделения русского языка и словесности импер. АН. Юшкевич, А. 1897: Литовский словарь с толкованием слов на русском и польском языках. Санкт-Петербург. Karulis, K. 1992: Latviešu etimoloģijas vārdnīca divos sējumos. I. A–O. Rīga: Avots. Ле Гофф, Ж. 2005: Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург: У-Фактория. 61 Анатолий Непокунный LKŽ = معجم اللغة الليتوانية I. حرّره J. Balčikonis. Vilnius, 1941؛ I. الطبعة الثانية. Vilnius: Mintis, 1968؛ VI. Vilnius: دار نشر الأدب السياسي والعلمي الحكومية، 1962؛ IX. Vilnius: Mintis, 1973؛ XVII. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996. LL = Lexicon Lithuanicum. معجم ألماني-ليتواني مخطوط من القرن السابع عشر. Vilnius: Mokslas, 1987. Mažiulis, V. 1966: Prūsų kalbos paminklai. Vilnius: Mintis. Mažiulis, V. 1988: Prūsų kalbos etimologijos žodynas. 1. A–H. Vilnius: Mokslas. ME = Mühlenbachs, K. معجم اللغة اللاتفية. حرّره وأضاف إليه وأتمّه J. Endzelīns. I. ريغا: وزارة التعليم، 1923. Mielcke, Chr. G. 1747: Littauisch-deutsches und deutsch-littauisches Wörterbuch. Königsberg: Hartungsche Hofbuchdruckerey. Непокунний, А. П. 2005: Дохристиянські початки прусської та німецької назв королька в Ельбінзькому словнику. Мовознавство 3–4, 69–79. Непокунный, А. 1998: Прусское название христианского священника: prestors EV 707. In: W. Smoczyński, ed., Colloquium Pruthenicum secundum. Papers from the Second International Conference on Old Prussian held in Mogilany near Kraków, October 3rd–6th, 1996. Kraków: Universitas, 109–119. Непокунный, А. П. 2002: К прусским этимологиям Я. Эндзелина: реальное и сказочное в семантике названий двух птиц Эльбингского словаря. In: Valodas vienību semantika un tās izpētes aspekti. Akadēmika Jāņa Endzelīna 129. dzimšanas dienas atceres starptautiskās zinātniskās konferences materiāli. Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 43–45. Nesselmann, G. H. F. 1873: Thesaurus linguae Prussicae. Der preussische Vocabelvorrath… Berlin: F. Dümmlers Verlagsbuchhandlung. Ruhig, Ph. 1747: Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon. Königsberg: Johann Heinrich Hartung. Schlerath, B. 1993: Altpreußisch aukis ‘Grif’ und litauisch apuokas ‘Eule’. In: Sprache in der Slavia und auf dem Balkan. Slavistische und balkanologische Aufsätze Norbert Reiter zum 65. Geburtstag, hg. von U. Hinrichs, H. Jachnow, 62 Prus. aukis ‘grif’ EV 708 R. Loner, Y. Schubert. Wiesbaden: Harrassowitz (= Opera Slavica N. F., Bd. 13), 225–232. Schmalstieg, W. R. 1997: [Rec.] V. Mažiulis. Prūsų kalbos etimologijos žodynas II, Vilnius, 1993; III, Vilnius, 1996. Baltistica 32 (2), 249–256. Skardžius, Pr. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Strutynski, J. 1972: Polskie nazwy ptaków krajowych. Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich. Stundžia, B. 1996: Colloquium Pruthenicum secundum. Baltistica 31 (2), 279–280. Tolutiene, B. 1961: A. Juška leksikografas. Literatūra ir kalba 5, 87–377. Топоров, В. Н. 1975: Прусский язык. Словарь. А–D. Москва: Наука. Trautmann, R. 1910: Die altpreußischen Sprachdenkmäler. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. 63