Laimutis Bilkis. „Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai“

194 acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII LaiMutė baLode Universitatea din Letonia Direcții de cercetare: onomastica baltică, hidronimia letonă, antroponimia letonă, lexicologia și lexicografia. Laimutis Bilkis Formarea helonimelor lituaniene. Helonime su sufixe și helonime derivate cu sufixe Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2008, 497 p. ISBN 978-609-411-018-4 Nu orice popor și nu orice limbă se poate mândri că și-a cercetat în profunzime toate numele de locuri, cu atât mai mult microtoponimele. Englezii subliniază întotdeauna că dețin un dicționar cuprinzător de agronime (denumiri ale câmpurilor) (English Field-names: A Dictionary . editor john field, devon: david & charles, 1972). În alte țări (Scoția, Suedia), de asemenea, se manifestă un mare interes față de denumirile câmpurilor. Sunt cercetate mai pe larg oronimele din diferite regiuni, sau denumirile munților (inclusiv în Lituania – vezi Vanagas 1973, kačinaitė 2008). Totuși, în onomastica mondială nu a fost publicat până acum niciun studiu în care să fie analizate în profunzime și în mod exhaustiv denumirile locurilor mlăștinoase de pe un teritoriu întins, sau helonimele. De altfel, poate din cauza relativei nepopularități a obiectului de cercetare, nici termenul helonime nu este încă răspândit în literatura teoretică de onomastică. Cercetătorul onomasticii lituaniene Laimutis bilkis și-a publicat acum câțiva ani teza de doctorat Helonime formate cu sufixe în limba lituaniană (susținută în 1998) sub forma unei monografii cuprinzătoare, Formarea helonimelor lituaniene. Helonime formate cu sufixe și helonime sufixate. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2008, 500 p. (aproximativ 200 de pagini – diferiți indici – reprezintă, de asemenea, o parte necesară și foarte valoroasă a monografiei). Cartea este atrăgătoare nu numai prin amploarea impresionantă, ci și prin designul elegant și de bun gust al copertei. În carte, alcătuită din trei capitole, pentru prima dată în lingvistica lituaniană sunt cercetate în detaliu helonimele lituaniene, mai exact, sufixația denumirilor de mlaștini. În Introducere (p. 9–30) sunt prezentate mai întâi, foarte pe scurt, cele mai importante lucrări de toponimie lituaniană (acestui subiect îi este consacrată doar o pagină și jumătate). Cititorului întâmplător i se creează impresia că în acest domeniu s-a făcut încă puțin, deși lucrurile nu stau astfel (cf. prezentarea mai amplă din cea mai recentă publicație Lietuvos vietovardžių žodynas, vol. I, 2008: XXV–XXX). În introducere sunt examinate ceva mai pe larg cercetările asupra helonimelor din lume (articole pe această temă au fost publicate în onomastica rusă, ucraineană, belarusă, poloneză, letonă și germană (o teză de doctorat)). ALL_62_63_maketas.indd 194 2011.06.17 08:24:13 Laimutis bilkis. Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai 195recenzijos / reviews În carte sunt explicați în profunzime termenii onomastici, acordându-se cea mai mare atenție termenului principal helonime, adică denumirile bălților, ținuturilor mlăștinoase și mlaștinilor; este argumentată temeinic necesitatea acestui termen și relația sa cu termenul mai larg hidronime . Helonim, ca termen internațional de origine greacă, a fost introdus după modelul onomasticii limbilor slave. situația este comparată în principal cu sistemele terminologice ale onomasticii slave – ruse, belaruse, ucrainene, poloneze, cehe, macedonene. de altfel, în ultima vreme acest termen este folosit destul de frecvent și de onomaștii letoni și estoni. Monografia conține și alți termeni noi buni, de exemplu, transonimizarea sufixală, antropohelonimele. sunt prezentate clar problemele terminologiei: polisemia termenilor fiziografici, apartenența lexemelor la mai multe câmpuri semantice. Știm că proprietățile fiziografice ale locurilor mlăștinoase se schimbă: bălțile devin pajiști, terenuri arabile și așa mai departe. este discutată și problema actuală și controversată a definirii microtoponimului. Aspectul normării hidronimelor este menționat foarte pe scurt. este îndoielnic dacă în superclasa helonimelor trebuie menționate ca subclase și denumirile canalelor, izvoarelor, țâșnitorilor, iazurilor și așa mai departe. În monografie lipsește descrierea surselor materialului analizat – vedem un material toponimic foarte „pestriț” – cules atât din limba vie, cât și din surse scrise – însă nu este indicată cantitatea acestui material. Un cerc larg, discutabil, problematic și investigat al obiectului, de exemplu, dacă helonimul sufixal este derivat dintr-un apelativ (în special din denumirea unei plante sau a unui animal) ori dintr-un antroponim al rădăcinii corespunzătoare (Grybinė < grybas sau Grybas, Kurmiškės < kurmis sau Kurmis, Kurmys). În partea a doua a monografiei sunt analizate helonimele sufixale. Așa cum este obișnuit, cercetările toponimice încep cu derivarea. Autorul se bazează pe distincția dintre analiza derivativă și analiza morfemică a conceptelor, fundamentată de Aleksandras Vanagas. Helonime sufixale sunt numite denumirile de locuri al căror sufix este un afix derivativ (p. 31). Totuși, și aici apar dificultăți, când este greu sau chiar imposibil să se distingă un apelativ sufixal de un toponim sufixal (mai ales în cazul diminutivelor). Autorul este îndreptățit să considere asemenea helonime derivate ale formării sufixale, și nu formații cu sufix (termen nou!). În monografie se recunoaște că există helonime a căror derivare poate fi interpretată în mai multe feluri; Potrivit autorului, acestea sunt puține, însă exemplele concrete de helonime ne fac să ne îndoim de acest lucru (vezi mai jos). Ultimul – al treilea – capitol, cel mai scurt și mai problematic, este dedicat helonimelor derivate cu sufixe. Autorul însuși recunoaște că, din păcate, la delimitarea helonimelor sufixale și a celor derivate cu sufixe, nu au putut fi evitate judecățile relative și subiective (p. 33). Acest lucru este confirmat de numeroase exemple concrete. Este salutar principiul de sistematizare ales pentru monografie: împărțirea tuturor helonimelor analizate în funcție de originea afixelor derivationale. Acest lucru face analiza helonimelor sistematică și permite compararea formării lor cu sufixația substantivelor comune, precum și evidențierea sufixelor specifice. În funcție de claritatea formării, helonimele sunt împărțite în trei grupuri: cu formare clară (grupul i), cu formare îndoielnică (grupul ii) și helonime neclare, 196 acta Linguistica LaiMutė baLode Lithuanica LXII–LXIII problematice (grupul iii). Această împărțire este foarte convențională – odată cu clarificarea, în timp, a cuvântului de bază, subgrupurile și diagramele statistice alcătuite pe baza lor pot suferi modificări. Pe lângă acestea, nu rareori și în primul grup sunt analizate helonime cu o formare foarte îndoielnică, de exemplu, Kazlaupiškis: se afirmă că provine de la numele, astăzi necunoscut, al râului Kazlaupė sau ceva similar (p. 85). Aspectul derivativ al helonimelor cu o formare clară este completat și de analiza semantică. Sunt interesante helonimele de plural cu sens colectiv: Oželiai, Beržukai . Este de acceptat opinia autorului potrivit căreia helonimele formate de la adjective se caracterizează prin semantica posesorului unei însușiri (Žalelis). În monografie, în funcție de etimon, sunt evidențiate două grupuri principale de nume de mlaștini: derivate din apelative (onimizare sufixală) și derivate din onime (transonimizare sufixală). Interpretarea unora dintre helonime ridică îndoieli, de exemplu: printre derivatele din alte helonime este menționat numele de mlaștină Balikė, derivat din numele de mlaștină Bala (p. 44), dar nu există niciun comentariu dacă Bala este, de asemenea, atestat în aceeași plasă sau dacă există alte argumente pentru care a fost respinsă ipoteza originii apelative (fiziografice). Adesea se resimte lipsa unor trimiteri suplimentare, mai ales în cazurile în care drept cuvânt de bază este indicat un alt toponim. În unele locuri ar fi oportună completarea analizei unor helonime aparte, de exemplu: Baravykinukė este explicat ca derivat de la hidronimul Baravykinė (p. 45), însă în dicționarul etimologic al hidronimelor lituaniene al lui Vanagas acest hidronim este asociat cu numele unui alt loc mlăștinos, Baravykynas (Vanagas 1981: 58). Un alt exemplu: Moliūgiškis din Ramygala este derivat de la adjectivul moliūgas «cenușiu-brun, gălbui», însă nicăieri nu este indicată aria de răspândire a acestui adjectiv dialectal (p. 85). Monografia prezintă numeroase explicații bune și inovatoare privind originea toponimelor: până în prezent, majoritatea helonimelor nu fuseseră etimologizate. Totuși, apar adesea îndoieli serioase cu privire la originea numelor de mlaștini, mai ales în grupul helonimelor deantroponimice. Doar în câteva cazuri se observă în notă că informatorul sau furnizorul indică legătura helonimului cu un antroponim, adică faptul că mlaștina aparținea unei anumite persoane sau ceva similar. Cu toate acestea, asocierea cu un antroponim pare adesea foarte ipotetică, mai ales atunci când antroponimul este reconstruit, de exemplu: : Vėpariškė este explicat prin cuvântul de bază (antroponim reconstruit) *Vėparis, dar este pe deplin posibil să fie pus în legătură cu apelativul vėparis «zăpăcit, nătărău» (p. 80); Skrambliškis este derivat din numele personal reconstruit *Skramblys, deși poate fi asociat și cu lie. apelativul „skrámbla, animal sau om bătrân și uscat‘ (p. 71); Kadaikiškis, potrivit autorului, provine cel mai probabil din numele personal *Kadeikis, cf. Kadys (p. 70); Kepiškis – de la *Kepys (p. 70). totuși, în toate aceste cazuri, originea deantroponimică a helonimului este doar presupusă. Comparativ, există foarte multe exemple de denumiri de mlaștini bazate pe nume de persoane neatestate (Tūtiškis, Žibritiškis și multe altele). cel mai ciudat este că toate aceste helonime sunt atribuite primei grupe, adică toponimelor cu origine și structură clare. îndoielnică este și explicarea originii unora dintre celelalte helonime, de exemplu. Laimutis bilkis. Lietuvių helonimų daryba. Priesaginiai ir priesagėtieji helonimai 197recenzijos / reviews ar fi probabilă și asocierea cu apelativul klebonas (p. 70); Dederviškiai este asociat, cu îndoială (însă atribuit grupei i!), cu numele personal reconstruit *Dedervys și comparat cu apelativul dedervys ,o boală contagioasă‘ (p. 72), deși semantica acestei lexeme nu este potrivită pentru motivarea numelui de mlaștină; Kiurkliškė este asociat ipotetic cu antroponimul reconstruit *Kiurklys (de asemenea analizat în primul, adică în grupul derivatelor cu structură clară), deși comparația cu apelativele kiùrkė „femeie măruntă, gârbovită” și kiurklys „strigător, urlător (despre un copil)” (p. 76) pare mult mai plauzibilă. poate este puțin prea îndrăzneț să afirmăm că atât de multe helonime analizate provin din antroponime reconstruite, de aceea concluzia autorului (p. 87), conform căreia „[...] cu sufixe provenite din *-isko-, sunt atestate 1519 helonime, poate fi acceptată doar cu rezerve. cuvintele lor de bază sunt clare în majoritatea cazurilor – asemenea cazuri reprezintă nu mai puțin de 98,5 %.” apar în special multe îndoieli în privința helonimelor din grupa iii, de exemplu Barakas – este foarte probabil ca acesta să fie un toponim primar din punct de vedere derivativ < barakas, și nu un derivat sufixal, cu atât mai mult cu cât acest sufix este foarte rar în toponimie (p. 49). : este de asemenea îndoielnică derivarea helonimului Beržučiukas (p. 42) din beržutis, și nu din beržas; cel mai probabil, acesta este un derivat format cu două sufixe. în multe cazuri ar putea fi menționate derivate nu ale unui singur sufix, ci ale mai multor sufixe: Guželiškis < gužas + -el- + iškis, la fel Akeliškis, Gudeliškis, Vilkeliškės, Žirgeliškis; Krekutiškis < krekė + -ut- + -iškis, la fel Meškutiškis (p. 62); Vaisteniškės (p. 87) și alții. Într-adevăr, în topoderivație aceasta este o chestiune foarte dificilă și destul de complicată: nu se poate afirma categoric, dar în analiza materialului helonimic lipsește menționarea ambelor ipoteze. Kleboniškis este derivat cu îndrăzneală din numele personal Klebonas, deși, cu totul ALL_62_63_maketas.indd 196 2011.06.17 08:24:14 separat, sunt evidențiate derivatele metaforice (Geldelė, Bačkelė, Katilėlis, Torielkėlė, šaukštinis, Puodiniai), dar poate că o comparație indirectă se ascunde și în alte helonime, cf. šulinėlis, Laukeliai. nu este clar principiul pentru care helonimul Jūralis este numit formație metaforică (p. 99), dar, de exemplu, Ežerėlis este atribuit formațiilor derivate dintr-un termen fiziografic. interpretarea numelui de mlaștină Klaipėdinės ca derivat metaforic format din denumirea orașului Klaipėda este greu de explicat (p. 177). se pare că, la distingerea derivatelor metaforice, nu se respectă un criteriu unic – orice toponim derivat dintr-un apelativ cu semantică fiziografică, floristică, faunistică sau de altă natură poate fi interpretat și ca formație semantică, adică drept unul care poate fi numit și metaforă. trebuie regretat că, în monografie, atunci când se indică o posibilă altă interpretare a originii toponimului, aceasta nu este adesea concretizată, de exemplu, pentru helonimul Pritiškiai se indică asocierea cu numele de persoană polonez Pryt (p. 73), dar nu este prezentată comparația hidronimului menționată de Vanagas cu lit. limnonimul Pritinas (Vanagas 1981: 266). Se întâmplă ca formele utilizate în paralel ale aceluiași obiect să fie încadrate în diferite grupuri în structura monografiei, de exemplu: Lybiškis (p. 70) // Lybiškys (p. 85), fără a se prezenta vreo legătură între ele. La sfârșitul cărții, traducătorul a prezentat concluzii despre originea helonimelor. În multe locuri din text există referințe prin care ea este asociată cu nume de persoane poloneze – în majoritatea cazurilor acest lucru este făcut în mod justificat, însă nu întotdeauna 198 acta Linguistica LaiMutė baLode Lithuanica LXII–LXIII este susținut și de localizarea toponimului. ALL_62_63_maketas.indd 197 2011.06.17 08:24:14 În analiza generală sunt menționate și posibile polonisme (Krioniškis, Pritiškiai), gudisme (Abšarūtė, Amšarinė), leticismi (Avotėlis, Lizertas), însă acestea nu sunt generalizate nicăieri. ar fi într-adevăr interesant de știut câte helonime de alte origini există în Lituania. sunt necesare și tabele ilustrative, care să completeze textul monografiei (deși ar fi și mai ilustrativ dacă acestea ar fi completate și de cel puțin un exemplu concret). în carte există 33 de hărți ale răspândirii unor sufixe distincte. despre răspândirea sufixelor se vorbește numai în cazurile în care pot fi delimitate arii concentrate distincte ale acestora, însă ar fi foarte util să fie cartografiate și sufixele rare. analiza formării helonimelor aleasă de Bilkis, prin clasificarea toponimelor în funcție de originea sufixelor lor și de semnificația formării derivatelor (formațiunilor), s-a dovedit eficientă. material foarte valoros, care poate fi comparat cu tipurile de formare ale altor toponime (în special ale hidronimelor). în ceea ce privește analiza helonimelor sufixate și generalizările statistice, ar mai trebui purtate discuții. la culegerea, sistematizarea și analizarea numelor de mlaștini din Lituania a fost depusă o muncă amplă și minuțioasă, privită cu invidie de vecinii mai apropiați și mai îndepărtați. autorul subliniază în prefața cărții că această lucrare este doar începutul cercetării helonimelor. Așteptăm continuarea – analiza tuturor helonimelor nu numai din punctul de vedere al formării, ci și din punct de vedere semantic și etimologic. Bibliografie bilkis Laimutis 2008: Formarea helonimelor lituaniene. Helonime cu sufix și derivate cu sufix. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene. kač ina itė dalia 2008: Particularități ale formării oronimelor compuse lituaniene. – Baltistica 43(2), Vanagas aleksandras 1973: Analiza structurală și derivațională a denumirilor munților 275–286. Lituaniei. – Lucrările Academiei de Științe a RSS Lituaniene, seria A 3(44), 209–219. Vanagas Aleksandras 1981: Dicționar etimologic al hidronimelor lituaniene. Vilnius: Mokslas. Primit în 2011 ... LaiMutė baLode Universitatea din Letonia, Institutul Limbii Letone, Akadēmijas laukumā 1, Rīga, LV 1050, Letonia Universitatea din Helsinki, Facultatea de Științe Umaniste Catedra limbilor moderne E-mail – [email protected] ALL_62_63_maketas.indd 198 2011.06.17 08:24:14