Old Lithuanian “añskat”, “šiskat”, “tàskat” and Cognates

DANIEL PETIT École Normale Supérieure, Paris ANCIEN LITUANIEN AÑSKAT, ŠÌSKAT, TÀSKAT ET MOTS APPARENTÉS Mots apparentés à añskat, šiškat, tàškat en ancien lituanien 0. INTRODUCTION Introduite d’abord par les grammairiens grecs (Chrysippe, Apollonios Dyscole), puis élaborée par le psychologue allemand Karl Bühler (1934: 80), la notion de « deixis » a fait l’objet de nombreux débats tout au long du XXe siècle1. Bien qu’intuitivement séduisante, elle constitue un artefact qui englobe divers types de référence gestuelle et couvre un large éventail de phénomènes aux caractéristiques sémantiques différentes. Parmi les manifestations les plus frappantes de la deixis, les « jugements thétiques » occupent une place particulière, en ce qu’ils rapportent simplement l’existence d’une situation (p. ex. angl. there is a cat sleeping in my room), tandis que les « jugements catégoriques » affirment simultanément l’existence d’un objet et décrivent son action ou son état (p. ex. angl. a cat is sleeping in my room = there is a cat + it is sleeping in my room). Cette distinction est bien connue2. Cependant, une sous-classe de jugements thétiques semble avoir été généralement négligée dans les manuels classiques de linguistique ainsi que dans la plupart des monographies et articles spécialisés consacrés à la deixis3. De nombreuses langues possèdent des particules déictiques particulières, qui attirent l’attention d’un interlocuteur sur un événement ou un état de choses (p. ex. lat. ecce, russe vot, fr. voici, voilà « voici/voilà »). Par leurs caractéristiques syntaxiques et sémantiques les plus saillantes, notamment par 1 Voir par exemple Charles Fillmore (1997) ou Stephen Levinson (2006) pour un aperçu récent. 2 Voir par exemple Hans-Jürgen Sasse (1987). 3 An exception is Levinson (2006: 111), who uses the term ‘presentative particles’, otherwise very rare in English-language linguistics. Straipsniai / Articles 11 ALL_62_63_maketas.indd 11 2011.06.17 08:23:46 DANIEL PETIT Par leur référence à un partenaire de discours, ces particules se distinguent des autres particules déictiques (par ex. lat. ibi, russe zdes’, fr. ici, là « ici »). Dans la littérature savante, on les appelle parfois « particules présentatives »; ce terme technique remonte à la description de la particule de l’hébreu biblique hinneh « voici » et a ensuite été appliqué aux particules françaises voici, voilà. Comme j’ai tenté de le montrer ailleurs4, la notion de « particules présentatives » est féconde et attrayante; elle pourrait rendre compte de l’emploi de certaines particules déictiques des langues baltes, en particulier du lith. štai, du letton re, rau, lūk et de še « ecce ». Cet article vise à discuter l’origine d’une sous-classe de particules présentatives largement attestées en vieux lituanien et dans certains dialectes lituaniens, mais qui demeure inexpliquée du point de vue étymologique. 1. DESCRIPTION Dans la littérature en vieux lituanien et dans certains dialectes lituaniens modernes, on trouve un ensemble de particules présentatives qui partagent manifestement certains traits morphologiques, mais dont l’étymologie reste incertaine. Du point de vue descriptif, ces particules sont composées d’un thème démonstratif (anàs, šìs, respectivement tàs) et d’une terminaison –(s)ka(t) ou –(s)ga(t). Le tableau 1 répertorie toutes les formes pertinentes et les décrit brièvement. À en juger par les principaux emplois de ces différentes particules en lituanien, il est clair qu’elles appartiennent à la catégorie que j’ai brièvement présentée plus haut sous le nom de « particules présentatives »: leur sens fondamental correspond à celui de la particule latine ecce. Tout d’abord, certaines de ces particules peuvent introduire une forme nominale. Voici des exemples avec šìskat: [1] Wolfenbüttel Postilla (WP 118 2–3 [1573]): [chi]kat tar/naite we[3]paties. « Voici la servante du Seigneur! » [2] Jonas Bretkunas, Postilla (BP I 84 21 [1591]): Jei tawe gandin Smertis bei prapūlims / tadda [chi]kat tawa gelbetoias Kriſtus. « Si la mort et la perdition vous effraient, alors voici votre Sauveur, le Christ! » Avec šìsgatės: [3] Simonas Daukantas (LKŽ XIV 914): Šìsgatės piemuo! « Voici le berger! » 4 Daniel Petit (2010). 12 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 12 2011.06.17 08:23:46 Les mots anciens du lituanien anškat, šiškat, tàskat et les mots qui leur sont apparentés TABLEAU 1 radical ans- radical šis- radical tas- avec une consonne sourde -k- -ka šiška Daukantas -kat anskat Bretkūnas šiškat Wolfenbüttel Postilla, Bretkūnas taskat Wolfenbüttel Postilla, Bretkūnas, Klein, Sapūnas, Mielcke, Clavis Germanico-Lithvana, Lexicon Lithuanicum, Nesselmann, Kurschat -kate « šiškate » Wolfenbüttel Postilla -kategi taskateghi Postille de Wolfenbüttel avec une consonne voisée -g- -g tàsg dialectes de Papilė, TirKšliai -ga ansga Juška šiga Juška, dialectes d’Alsėdžiai, Skaudvilė šišga Kossarzevski, dialecte de Raudėnai tàšga Pabrėža, Juška, dialectes de Plungė, Raudėnai, Žemaičių Kalvarija -gat tàšgat dialectes de Kvėdarna, Rietavas, Salantai -gatės aṅgatės dialectes de Kuliai, Plateliai, Salantai anšgatės Alsėdžiai, Gargždai, Grūšlaukis, Stakliškės šišgatės Sereiskis, dialectes de Salantai, Skuodas šišgatės Daukantas, Juška, Kossarzevski, dialectes d’Alsėdžiai, Gargždai, Plateliai, Salantai, Veiviržėnai, Žarėnai tàšgatės Juška, Lazdynų Pėlėda, Baronas, dialectes de Grūšlaukis, Ylakiai, Kvėdarna, Luokė, Plungė, Rietavas, Salantai, Seda, Tirkšliai, Truskava, Tverai, Viekšniai, Žarėnai -gati tàšgati dialecte de Žemaičių Kalvarija -gaties šišgaties dialecte de Žarėnai -gatis šišgatis Niedermann, Senn, Brender et Salys tàšgatis Pabrėža, Valančius, Juška, dialectes de Kretinga, Mosėdis, Plateliai, Raudėnai, Salantai, Žemaičių Kalvarija -gačiuos tàšgačiuos dialecte de Šatės Straipsniai / Articles 13 ALL_62_63_maketas.indd 13 2011.06.17 08:23:46 DANIEL PETIT Avec tàškat: [4] Martynas Mažvydas, Gesmes Chríkſczonijkas (MŽ 447 4 [1570]): Motriſchk taſkat sunus tawa! « Mère! Voici ton fils! » [5] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Song 5, 2 [1590]): Taſkat balsas mana Prieteliaus tuskinanczio. « Voici la voix de mon ami qui frappe. » Dans cette construction, les particules présentatives sont régulièrement suivies d’un nominatif. Cette construction nominale est attestée principalement dans la littérature religieuse en vieux lituanien; une influence de la phraséologie biblique est possible. On en trouve toutefois aussi quelques exemples dans des sources plus tardives. Exemple avec tàšga: [6] Antanas Juška, Литовскій словарь ([1897–1922], cf. LKŽ XV 961): Tàšga triba jo dirvos! « Voici le bord de son champ! » On trouve également une construction avec une proposition interrogative indirecte, mais elle semble très rare. À en juger par les matériaux recueillis dans le LKŽ et la littérature en vieux lituanien, on ne peut citer que très peu d’exemples, et la plupart sont douteux. Par exemple: [7] Écrits de Jurgis Pabrėža (LKŽ XV 961): Taſga, koks vẽl reikalas! « Regardez là-bas! Quelle histoire! » Manifestement, nous n’avons pas affaire ici à une proposition interrogative indirecte, mais à une particule indépendante tasga suivie d’une exclamation koks vẽl reikalas! « quelle histoire! ». Nous ne sommes pas encore en mesure de déterminer si l’impossibilité d’employer ces particules dans des propositions interrogatives indirectes tient à la rareté de notre documentation ou reflète un trait significatif. Les mêmes particules peuvent être employées en tête de phrase pour introduire des prédicats verbaux indépendants. Cette construction est abondamment attestée non seulement dans la littérature en vieux lituanien, où l’on pourrait envisager une influence de la phraséologie biblique, mais aussi dans les dialectes modernes, où une telle influence est exclue. Exemples avec añškat: [8] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB 22 Kings 4, 25 [1590]): Anſſkat ateia Sunamitiene. « Voici! La femme de Sunam est arrivée. » 14 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 14 2011.06.17 08:23:46 Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai Avec ši̇skat: [9] Wolfenbüttel Postilla (WP 158 30 [1573]: Ir ſchijkat Ritą metą ankſti iſch wiſſiu ſzaliu muras paſikiele. « Et voici! Au petit matin, un mur s’éleva de tous les pays. » [10] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Judg 15, 16 [1590]): Schijkat anis gul pulkais. « Voici! Ils sont couchés, rassemblés en troupes. » [11] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Lk 7, 27 [1590]): Schijkat ſiuncziu Angelą mana. « Voici! J’envoie mon ange. » Avec ši̇skate: [12] Wolfenbüttel Postilla (WP 195 12–13 [1573]): A meſs ſchijkate, ka/iamis miname. « Et nous — voici! — foulons aux pieds. » Avec tàskat: [13] Wolfenbüttel Postilla (WP 16v 28–29 [1573]): A taſkat artinąji jumis karaliſ/te Dangaus! « Et voici! La parole du royaume des cieux vient à vous! » [14] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Gen 29, 6 [1590]): Et voici, les troupeaux de moutons de sa fille Rachel arrivent. « Et voici! Sa fille Rachel arrive avec ses brebis. » [15] Jonas Bretkūnas, Postilla (BP I 303 7 [1591]): Todelei mielas Krikſchczonie tu taſkat eſſi krikſchtitas. « C’est pourquoi, ô cher chrétien! Voici! Tu as été baptisé. » Avec tàskategi: [16] Wolfenbüttel Postilla (WP 117r 10 [1573]): Taſkategi panas Die=||was tąwe paaukſtinaią. « Voici! Le Seigneur Dieu t’a élevé. » Avec tàsgatės: [17] Dialecte de Tryškiai (LKŽ XV 961): Il y avait la guerre là-bas, ce n’était pas une plaisanterie! « Voici! C’était en temps de guerre, ce n’est pas une plaisanterie. » Straipsniai / Articles 15 DANIEL PETIT 2. MORPHOLOGIE D’un point de vue morphologique, il est évident que nous avons affaire ici à deux formations différentes. À ce que je peux voir, les formes avec une consonne sourde (-ka-) sont exclusivement du vieux lituanien: elles apparaissent dans la Postilla de Wolfenbüttel (1573) et dans les œuvres de Jonas Bretkūnas (vers 1590), Daniel Klein (1653, 1654) ou Kristupas Sapūnas (1673). Elles sont encore mentionnées dans certains dictionnaires du XIXe siècle, où elles ont probablement été reprises de sources plus anciennes: on trouve, par exemple, taskat, Adv. siehe da dans les dictionnaires de Georg Nesselmann (1851: 95) et de Friedrich Kurschat (1883: 450). En revanche, les formes avec une consonne sonore (-ga-) ne sont apparues que plus récemment. À ma connaissance, leurs attestations les plus anciennes remontent aux écrits de Jurgis Pabrėža (1771–1849) et de Motiejus Valančius (1801–1875). Il existe donc une différence chronologique entre les deux types de terminaisons: les formes en -ka- sont plus anciennes que celles en -ga-. Cette première impression est corroborée par la répartition dialectologique. En vieux lituanien, les formes en -ka- sont le mieux attestées dans la Postilla de Wolfenbüttel (WP 1573), mais on en trouve aussi des occurrences dans divers textes reposant sur d’autres dialectes, par exemple chez Martynas Mažvydas, Bretkūnas ou Mikalojus Daukša. Il est donc probable que la terminaison -ka- représente un héritage lituanien commun. La situation est radicalement différente pour les formes plus récentes en -ga-, puisqu’elles sont limitées à un petit nombre de dialectes bas-lituaniens (samogitiens): elles sont principalement attestées au nord d’une ligne tracée entre Klaipėda et Kuršėnai (par exemple à Kretinga, Skuodas, Telšiai, Rietavas, Luokė et Papilė). Parmi les écrits plus anciens, on peut citer ceux de Pabrėža et de Valančius, tous deux nés précisément dans cette région (respectivement à Skuodas et à Kretinga). Il est clair que la terminaison sonore (-ga-) est une innovation locale des dialectes bas-lituaniens du Nord. Toutefois, on peut difficilement la considérer comme une évolution régulière d’un ancien -ka-. 3. ÉTYMOLOGIE Depuis le XIXe siècle, l’étymologie de ces particules a fait l’objet de nombreuses discussions. Dans une brève note, le grand spécialiste letton Jānis Endzelīns (DI II 499 [1913]) expliquait que la terminaison -skat de aņskat, šīskat, tàskat était apparentée au radical du verbe letton skatīt « voir, regarder ». Cette explication a également été adoptée par Eduard Hermann (1926: 387). Adalbert Bezzenberger (1877: 175–176) a proposé une autre interprétation: il voyait dans aņskat, šīskat et tàskat des formes composées des pronoms démonstratifs aņs (anàs), šis, resp. tà(s) combinés à différentes 16 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇̀skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai particules déictiques. Il faisait dériver la première particule –ka– de la particule de coordination indo-européenne *kʷe « et » (cf. gr. τε, véd. ca) et comparait la seconde particule –t (issue de –te) à la terminaison du lituanien nèt « même ». De façon légèrement différente, Ernst Fraenkel (1921: 3, 33, cf. LEW I 11 [1962]) faisait dériver ańskat, ši̇̀skat et tàskat des pronoms démonstratifs ańs (anàs), ši̇̀s, resp. tà s, combinés à une particule déictique –ka–. Cependant, il ne faisait pas remonter la terminaison –t à une autre particule déictique, mais à une forme abrégée du pronom personnel de la 2e personne du singulier au datif (–ti « à toi » > –t). Peter Arumaa (1933: 35) et, plus récemment, Wojciech Smoczyński (2007: 17, 640, 661) ont adopté la même interprétation. Aucun de ces chercheurs ne semble avoir étayé ces explications par des preuves historiques ou typologiques précises. Il ne serait peut-être pas injuste d’appliquer à toutes ces explications le jugement sceptique qu’Alvils Augstkalns (1934–1935: 67) a porté sur la proposition de Fraenkel: Diese Vermutung läßt sich aber, soweit ich sehe, auch durch nichts erklären. Un examen approfondi de toutes les implications de ces étymologies reste à entreprendre. Commençons par la proposition d’Endzelīns. À l’appui de son affirmation selon laquelle la terminaison de ańskat, ši̇̀skat et tàskat remonte à une forme verbale apparentée au letton skatīt « voir, regarder », on pourrait citer les particules présentatives du français moderne voici, voilà. Ces particules ont été créées en moyen français à partir de l’impératif du verbe voir, combiné aux particules locatives ci « ici », resp. là « là-bas ». Contrairement au fr. voici, voilà issu de vois ci, vois là (impératif + particule locative), le lituanien ańskat, ši̇̀skat, tàskat présenterait l’ordre des mots inverse (particules locatives *anà, *ši̇̀, *tà + impératif de *skatitī = letton skatīt). De ce point de vue, l’emploi régulier de ces particules avec le nominatif (comme dans fchijkat tarnaite weſ3paties « voici la servante du Seigneur » WP 118 2–3 [1573]) serait secondaire. Un cas similaire est celui de la particule présentative grecque ἰδοὺ « ecce », qui remonte à la forme impérative de l’aoriste ἰδεῖν « voir »: elle était à l’origine suivie de syntagmes nominaux à l’accusatif, mais en grec hellénistique, elle a fini par être employée avec des syntagmes nominaux au nominatif (par ex. ἰδοὺ ὁ ἄνθρωπος « ecce homo » Jn 19, 5). Aussi séduisante qu’elle puisse paraître à première vue, l’étymologie d’Endzelīns rencontre une difficulté majeure: le découpage proposé par Endzelīns (*anà, *ši̇̀, *tà + *sket-) ne rend pas compte des formes avec une consonne sonore (cf. tàsgat, etc.), ni des formes sans dentale finale (cf. ši̇̀ska, tà sga, etc.). Il est probable que la terminaison –t ne soit pas inhérente à la structure, mais constitue plutôt un élément adventice ajouté à un radical déjà formé, ce qui laisse penser que le rapprochement avec la racine verbale du letton skatīt doit être considéré comme erroné. J’en viens maintenant aux étymologies de Bezzenberger et de Fraenkel. Quelle que soit la solution que l’on préfère, toutes deux partagent l’idée que –ka–, resp. –ga– sont à l’origine Straipsniai / Articles 17 DANIEL PETIT particules déictiques ajoutées aux thèmes démonstratifs de añs (anàs), šìs, respectivement tàs. Bien qu’une particule déictique -ka- soit rare, elle apparaît dans certains dialectes lituaniens à la place de -ki- du lituanien standard. Une particule -ga- a laissé quelques traces en vieux lituanien (par ex. nesanga « parce que, pour », betaiga « mais », cf. vieux prussien anga « si, que »), aux côtés de la particule plus fréquente -gi-. La sifflante précédant ces particules déictiques doit appartenir aux thèmes démonstratifs. Elle doit probablement être interprétée comme la désinence du nominatif singulier masculin (añs = anàs, šìs, tàs); en effet, dans de nombreux cas, le contexte implique un accord avec un nom masculin singulier, voir par exemple les exemples suivants: [18] Martynas Mažvydas, Gesmes Chrikſczonijkas (MŽ 447 4 [1570]): Motriſchk tafkat sunus tawa! « Mère! Voici ton fils! » (accord de taskat « celui-là, là-bas » avec sunus « fils »). [19] Simonas Daukantas (LKŽ XIV 914): Šišgatės piemuo! « Voici le berger! » (accord de šišgatės « celui-ci, ici » avec piemuo « berger »). Toutefois, les contre-exemples sont relativement fréquents, avec des noms féminins, comme dans les exemples suivants: [20] Wolfenbüttel Postilla (WP 118 2–3 [1573]): ſchikat tar/naite weſzpatties! « Voici la servante du Seigneur! » (désaccord de šiškat « celle-ci, ici » avec tarnaītē « servante »). [21] Antanas Juška, Литовскій словарь ([1897–1922], cf. LKŽ XV 961): Tàsga triba jo dirvos! « Voici la limite de son champ! » (désaccord entre tasga « celui-là, là-bas » et triba « limite »). ou avec des noms au pluriel: [22] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Juges 15, 16 [1590]): Schikat anis gul pulkais. « Voyez, ils sont étendus là, rassemblés. » ou même sans aucun substantif: [23] Dialecte de Tryškiai (LKŽ XV 961): C’était en temps de guerre, ce n’était pas une plaisanterie! « Voyez, c’était la guerre, ce n’était pas une plaisanterie. » 18 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 18 2011.06.17 08:23:46 Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai Cela pourrait résulter d’une extension secondaire, après que ańskat, ši̇skat, tàskat ont été réanalysés comme des particules invariables. À titre de parallèle, on pourrait mentionner les particules présentatives hittites kaš̌a, kaš̌ma « regarde ici, voici » et ašma « tiens, voici », qui, selon une étymologie classique, remontent au nominatif singulier du genre commun des pronoms démonstratifs kāš « celui-ci, ici » (< PIE *ḱós, cf. Lith. ši̇s < *ḱi-), respectivement *āš « celui-ci » (< PIE *h₁ós), en combinaison avec une particule déictique *-(m)a (cf. hitt. imma « vraiment, en vérité, effectivement », namma « alors, de nouveau, en outre »), mais elles peuvent être employées plus largement comme des formations adverbiales figées. On peut également supposer que le premier élément de ańskat, ši̇skat et de tàskat est une désinence figée du nominatif masculin singulier. Ces formes ont été réanalysées comme des adverbes ou des particules invariables. Il convient de noter que des formes sans sifflante sont attestées dans certains dialectes lituaniens: ši̇ga, ši̇gatės (à côté de ši̇sgatės), ańgatės (à côté de ańsgatės); il faut les considérer comme des formations adverbiales renouvelées. La désinence -t demeure le principal problème. C’est précisément sur ce point que les explications de Bézzenberger et de Fraenkel divergent. Je discuterai d’abord l’étymologie de Fraenkel, car elle prédomine de nos jours dans les manuels de référence. Selon lui, la désinence -t reflète un pronom personnel de deuxième personne du singulier au datif, -t (issu de -ti « à toi, pour toi »). Bien que Fraenkel ne le mentionne pas, pas plus qu’aucun chercheur ayant adhéré à son opinion, cette étymologie pourrait apparemment être étayée par une abondante documentation typologique, qui met en évidence une prédilection phraséologique des particules présentatives pour s’associer à des pronoms personnels de deuxième personne du singulier ou du pluriel au datif. En latin, par exemple, les particules présentatives ecce et em « voici / voici » sont fréquemment suivies du datif singulier tibi « à toi, pour toi ». Exemples avec le lat. ecce tibi « voici / voici »: [24] Cicéron, Pro Sestio 89: Ecce tibi consul, praetor, tribunus plebis noua noui generis edicta proponunt! « Voyez donc: le consul, le préteur, le tribun de la plèbe proposent de nouveaux édits d’un genre nouveau! » [25] Cicéron, Ad Atticum 7, 19: Ecce tibi ante diem tertium Nonas Februarias mane accepi tuas litteras! « Mais voici que, le 3 février, j’ai reçu votre lettre dans la matinée! » Avec le lat. em tibi « voici / voici »: [26] Plaute, Asinaria 880: Em tibi hominem! « Le voilà, ton homme! » [27] Plaute, Amphitryon 778: Em tibi pateram, eccam! « La voilà! Ta coupe, regarde! » Straipsniai / Articles 19 ALL_62_63_maketas.indd 19 2011.06.17 08:23:46 DANIEL PETIT [28] Plautus, Pseudolus 754: Em tibi omnem fabulam! « Voici toute l’histoire pour toi! » Un phénomène similaire est également attesté dans les langues romanes, par exemple en italien, où le présentatif ecco possède une variante eccoti (< ecco « voici » + ti « pour toi », sg.): [29] I Fioretti di San Francesco XXXVI [première édition 1476]: Ed eccoti venire una grande moltitudine! « Et voici! Une grande foule arrive! » [30] Pietro Aretino (1492–1556), Ragionamenti 11 [première édition 1533]: E venuto il tempo di levarsi. Eccoti mia madre che mi rimenò a casa. « L’heure de se lever est venue. Voici ma mère qui me ramène à la maison. » [31] Carlo Goldoni (1707–1793), La sposa persiana III 8 [première édition 1753]: Eccoti il mio consiglio. « Voici mon conseil. » et en ancien français es vos (< es « voici » + vos « pour vous », pl.): [32] Chanson de Roland 1989 [fin du XIe siècle]: As vus Rollant sur son cheval pasnet. « Vous auriez vu Rollant évanoui là, sur son siège. » [33] Beroul, Roman de Tristan 3702 [XIIᵉ siècle]: Voici le roi Arthur. « Et voici le roi Arthur. » [34] Wace, Vie de Sainte Marguerite 562 [vers 1130–1140]: Voici un très grand tonnerre. « Voici un très grand tonnerre. » Une collocation similaire du datif d’un pronom de deuxième personne avec une particule présentative est également attestée en arménien biblique. On en trouve au moins deux occurrences dans le Nouveau Testament (aha « voici » + cʿjěz « à vous », pl.): [35] Jn 19, 5: eu asœ Ãnosa: aha ayrd ÃjeÔ. Ew asē c‘nosa: aha ayrd c‘jěz. « Et il leur dit: Voici l’homme! » [36] Jn 19, 14: eu asœ Ãhreaysn: aha »agawor jer ÃjeÔ. Ew asē c‘hreaysn: aha t‘agawor jer c‘jěz. « Et il dit aux Juifs: Voici votre roi! » 20 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 20 2011.06.17 08:23:46 Senosios lietuvių kalbos añskat, šiškat, taškat ir su jais susiję žodžiai Enfin, tout locuteur d’une langue slave ou balte sait que les particules présentatives peuvent être enrichies par le datif du pronom personnel de deuxième personne du singulier. On en trouve des exemples en russe, par exemple vot tebe (< vot « voici » + tebe « à toi, pour toi », sg.): [37] Proverbe russe: Vot tebe, babushka i yur’yev den’. « Voilà, grand-mère, le jour de la Saint-Yuri (± Quelle mauvaise surprise!). » en polonais oto ci, en polonais ancien otóści (< oto « voici » + ci « à toi, pour toi », sg.): [38] Polonais (exemple trouvé sur le web <symia.blog.interia.pl>): Widzieliście więc sępa łaciatego? Oto ci on. « Avez-vous (pl.) vu le vautour tacheté? Le voici. » en lituanien, par exemple tè táu, và táu (< tè, và « voici » + táu « à toi, pour toi », sg.): [39] Dialecte de Daukšiai (cf. LKŽ XV 1046): Te tau mano bėrą žirgą. « Voici mon cheval bai. » [40] Dialecte de Mžš (cf. LKŽ XVII 763): Và táu gražioji diena – koks debesys kyla! « Quelle belle journée, vraiment — quel nuage se lève! » et en letton, par exemple še tev (< še « voici » + tev « à toi, pour toi », sg.): [41] Lerchis-Puškaitis, 1891. Latviešu tautas (teikas un) pasakas, V 318 (cf. ME IV 13): Še tev brīnumi! « Quelle surprise! (± Regardez ce miracle!) » Dans certains cas, cette caractéristique peut s’expliquer par une valeur pragmatique particulière de la particule présentative, qui ne se contente pas d’attirer l’attention sur quelque chose, mais invite aussi l’interlocuteur à se l’approprier, ce qui implique que le datif désigne le destinataire ou le bénéficiaire de l’action. Le sens général est alors: « voici pour vous, à votre disposition, vous pouvez le prendre ». Dans d’autres contextes, il n’y a pas une telle implication de don, mais le datif semble simplement signaler la présence d’un interlocuteur invité à se sentir concerné par l’action; la fonction du datif est alors celle d’un « datif éthique ». Même si le datif éthique n’est pas particulièrement fréquent dans les langues baltes, son existence ne devrait pas être controversée, du moins pour les périodes les plus anciennes de ces langues. Il est intéressant de constater que cette même caractéristique typologique s’exprime dans différentes langues indo-européennes au moyen de divers procédés linguistiques; cela montre que l’encodage d’un interlocuteur est souvent considéré comme constitutif des particules présentatives. Néanmoins, tous Straipsniai / Articles 21 DANIEL PETIT ces éléments typologiques étayeraient de manière convaincante l’étymologie proposée par Fraenkel pour la terminaison -t de Lith. aňskat, šiškat and tàskat. Toutefois, la typologie elle-même ne constitue pas un argument en matière d’étymologie; elle n’a qu’une valeur confirmative. Il faut d’abord examiner si la reconstruction proposée est techniquement possible. Gardant ce point à l’esprit, examinons maintenant l’étymologie de Bezzenberger. Selon Bezzenberger, une structure comme tàskat doit être considérée comme le résultat de l’agglutination de deux particules déictiques (–ka– + –t). Il est vrai que les particules présentatives sont souvent étoffées par l’ajout d’autres adverbes ou particules déictiques ou locaux: en lituanien, par exemple, outre štai « ecce », on trouve également des occurrences de štai čia. Les formes longues telles que šiškate, tàskategi, šišgatės and tàsgatės semblent plaider en faveur de la forme *–tē > *–te, qui pourrait raisonnablement être mise en équivalence avec la particule locale tè « là » (si elle provient de *–tē < *teh1); il existe aussi des indices d’une forme clitique, cf. OLith. arte (SD3 413) et artès (SD1 127, SD3 4) « peut-être », à côté de ar. Prises au pied de la lettre, ces formes semblent affaiblir l’explication de Fraenkel, selon laquelle la terminaison –t serait issue d’un pronom personnel –ti au datif. À tout le moins, il faudrait admettre que la terminaison –ti a été remplacée par –te par analogie avec un schéma *–t / *–te attesté dans certaines formations adverbiales; voir, par exemple, le Lith. net « même » et le OLith. nete PK 98 (cf. aussi netegi = netgi dans SD3 32, netes dans le dictionnaire manuscrit de Silvestras Gimžauskas, 1879–1881) ou le Lith. anót « selon » et anòte or anotè « selon ». Mais il est vrai qu’une telle analogie repose sur des bases fragiles et semble, du point de vue sémantique, trop éloignée pour avoir pu jouer un quelconque rôle dans la formation de šiškate, tàskategi, šišgatės and tàsgatės. D’autre part, certaines des particules présentatives en question présentent des formes longues avec une voyelle finale –i, par exemple tàsgati (dans le dialecte de Žemaičių Kalvarija), šišgatis (dans le dictionnaire de Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender et Antanas Salys), tàsgatis (dans les œuvres de Pabrėža, Valančius et Juška, ainsi que dans les dialectes de Kretinga, Mosėdis, Plateliai, Raudėnai, Salantai et Žemaičių Kalvarija), ce qui pourrait plaider en faveur de l’étymologie de Fraenkel. Quoi qu’il en soit, il faut supposer une certaine analogie secondaire. Il est donc difficile de déterminer quelle forme est ancienne et laquelle est nouvelle. Un autre argument en faveur de la reconstruction d’une particule déictique *–tē > *–te dans aňskat, šiškat and tàskat, et contre l’hypothèse d’un pronom personnel au datif, tient au fait que cette même particule *–tē > *–te > *–t peut apparaître, bien que sporadiquement, avec d’autres particules locales, même lorsqu’il ne s’agit pas de particules présentatives. Dans certains dialectes lituaniens, on trouve par exemple čionáitės « ici » (LKŽ II 115, dialecte de Bartninkai) ou tenáitės « là » (LKŽ XVI 34, dialectes de Vilkaviškis, Daukšiai et Bartninkai). Si la terminaison –t, *–te ou *–tē-s était le reflet d’un pronom personnel plus ancien *–ti, on s’attendrait à ne le trouver que dans des particules présentatives, car, comme je l’ai déjà 22 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 22 2011.06.17 08:23:47 Senosios lietuvių kalbos añskat, šiškat, tàskat ir su jais susiję žodžiai fait remarquer, l’encodage d’un interlocuteur est particulièrement important dans de telles particules, et non dans les particules locales ordinaires, où la présence d’un datif éthique serait difficilement justifiable. Néanmoins, cet argument est assez faible, car on pourrait supposer que la terminaison de añskat, šiškat et de tàskat diffère de celle de čionáitės, tenáitės et que la terminaison de šišgatės, tàšgatės soit simplement due à l’analogie. 4. CONCLUSION Au vu de ces données, il est impossible de trancher entre les deux solutions: l’étymologie de Fraenkel paraît très séduisante d’un point de vue typologique, mais laisse certaines questions ouvertes; l’explication de Bezzenberger est plus banale et probablement moins enthousiasmante, mais demeure néanmoins possible. Il serait bien sûr souhaitable de pouvoir intégrer les données lituaniennes dans un cadre typologique plus général. Cependant, tout dépend des données, et des données seules. L I T T É R A T U R E A r u m a a P e t e r 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu: Universitas Tartuensis. A u g s t k a l n s A l v i l s 1934–1935: Baltische Miszellen. – Studi Baltici 4, 63–71. BB – B r e t k ū n a s J o n a s 1590: Biblia tatai esti wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana Bretkuna. Königsberg. B e z z e n b e r g e r A d a l b e r t 1877: Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache. Auf Grund litauischer Texte des XVI. und des XVII. Jahrhunderts. Göttingen: Peppmüller. BP – B r e t k ū n a s J o n a s 1591: Postilla Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Euangeliju / sakamuiu Basznyczoie Krikschczionischkoie / nuog Aduento ik Waeliku. Per Iana Bretkuna [...]. – Jono Bretkūno Postilė, ed. by Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005. B ü h l e r K a r l 1934: Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena: Verlag von Gustav Fischer. DI I–IV – E n d z e l ī n s J ā n i s 1971–1982: Darbu izlase 1–4. Rīga: Zinātne. F i l l m o r e C h a r l e s 1997: Lectures on Deixis. Stanford: CSLI Publications. F r a e n k e l E r n s t 1921: Baltoslavica, Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Straipsniai / Articles 23 DANIEL PETIT Grevisse Maurice 11936, 121986: Le bon usage, Grammaire française. Bruxelles: Duculot. Hermann Eduard 1926: Litauische Studien, Eine historische Untersuchung schwachbetonter Wörter im Litauischen. Göttingen: Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaft zu Göttingen. Kurschat Friedrich 1883: Littauisch–Deutsches Wörterbuch. Halle. Levinson Stephen C. 2006: “Deixis”. – The Handbook of Pragmatics, ed. by Laurence R. Horn, Gregory L. Ward. Oxford: Blackwell Publishing, 97–120. LEW I–II – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. LKŽ 2II, XIV, XV, XVI, XVII – Lietuvių kalbos žodynas 2, 2e éd. Rédacteur responsable Jonas Kruopas, Vilnius: Mintis, 1969; 14–15. Rédacteur en chef Kazys Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1986–1991; 16. Rédacteur en chef Kazys Ulvydas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995; 17. Rédacteur en chef Vytautas Vitkauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996. ME I–IV – Mühlenbach Karl, Endzelīns Jānis 1923–1932. Latviešu valodas vārdnīca, Lettisch-deutsches Wörterbuch 1–4. Rīga: Izglītības ministrija. MŽ – Mažvydas Martynas 1547–1570: Gesmes Chrīkſczoniſkas. – Katekizmas ir kiti raštai, ed. by Giedrius Subačius. Vilnius: Baltos lankos, 1995. MŽ – Mažvydas Martynas 1547–1570: Gesmes Chrīkſczoniſkas. – Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, ed. by Guido Michelini. Vilnius: Mokslas, 2000. Nesselmann Georg H. F. 1851: Wörterbuch der Littauischen Sprache. Königsberg: Verlag der Gebrüder Bornträger. Niedermann Max, Senn Alfred, Salys Antanas, Brender Franz 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache 1–4. Heidelberg: Winter. Petit Daniel 2010: On presentative particles in the Baltic languages. – Particles and Connectives in Baltic, ed. by Nicole Nau, Norbert Ostrowski. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 151–170. PK – Petkevičius Merkelis 1598: Katechismas. – 1598 metų Merkelio Petkevičiaus Katekizmas, ed. by Juozas Balčikonis. Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija, 1939. Sasse Hans-Jürgen 1987: The Thetic/Categorical Distinction Revisited. – Linguistics 25, 511–580. SD – Sirvydas Konstantinas 31642: Dictionarium trium linguarum. – Pirmasis lietuvių kalbos žodynas, éd. par Antanas Lyberis. Vilnius: Mokslas, 1979. 24 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 24 2011.06.17 08:23:47 Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇̀skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai SD – S i r v y d a s K o n s t a n t i n a s K. 1vers 1620: Dictionarium trium linguarum. – Senasis Konstantyno Sirvydo žodynas, éd. par Kazys Pakalka. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. S m o c z y ń s k i W o j c i e c h 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus universitetas. WP – Wolfenbüttler Postilla 1573: Die litauische Wolfenbütteler Postille von 1573, ed. by Jolanta Gel umbeckaitė. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag in Kommission, 2008. Les mots de l’ancien lituanien ańskat, ši̇̀skat, tàskat et les mots qui leur sont apparentés R É S U M É Cet article a pour objectif d’examiner l’étymologie de ańskat, ši̇̀skat, tàskat, qui appartiennent à la sous-classe des particules démonstratives — les particules présentatives — et sont largement attestés dans les anciens textes lituaniens ainsi que dans certains dialectes lituaniens contemporains. Deux hypothèses sur l’origine de ces particules, proposées par Adalbert Bezzenberger (1) et Ernst Fraenkel (2), sont analysées plus en détail: 1) ańskat, ši̇̀skat, tàskat sont analysés comme des composés formés à partir des pronoms démonstratifs ańs (anàs), ši̇̀s, tà et de diverses particules démonstratives; 2) ańskat, ši̇̀skat, tàskat sont considérés comme des formations issues des pronoms démonstratifs ańs (anàs), ši̇̀s, tà, de la particule démonstrative -ka- et du datif singulier de deuxième personne du pronom personnel, raccourci (-ti « à toi » > -t). Après avoir examiné en détail ces hypothèses et présenté les arguments pour et contre, on conclut que seule une analyse approfondie des données de la langue lituanienne pourrait permettre de vérifier l’une de ces hypothèses. Reçu le 12 février 2011. DANIEL PETIT École normale supérieure 45, rue d’Ulm, 75005 PARIS, France Courriel – [email protected] Straipsniai / Articles 25