Old Lithuanian “añskat”, “šiskat”, “tàskat” and Cognates

DANIEL PETIT École Normale Supérieure, Paris ΠΑΛΑΙΑ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΑ AÑSKAT, ŠÌSKAT, TÀSKAT ΚΑΙ ΣΥΓΓΕΝΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ Παλαιολιθουανικά añskat, šiškat, tàškat και συγγενικές λέξεις 0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ Η έννοια της «δεικτικότητας», που εισήχθη αρχικά από τους Έλληνες γραμματικούς (Χρύσιππος, Απολλώνιος Δύσκολος) και αργότερα αναπτύχθηκε περαιτέρω από τον Γερμανό ψυχολόγο Karl Bühler (1934: 80), αποτέλεσε αντικείμενο εκτεταμένης συζήτησης καθ’ όλη τη διάρκεια του 20ού αιώνα1. Αν και διαισθητικά ελκυστική, είναι ένα τεχνητό κατασκεύασμα, το οποίο περιλαμβάνει διάφορους τύπους χειρονομιακής αναφοράς και καλύπτει ένα ευρύ φάσμα φαινομένων με διαφορετικά σημασιολογικά χαρακτηριστικά. Μεταξύ των πιο εντυπωσιακών εκφράσεων της δεικτικότητας, οι λεγόμενες «θητικές κρίσεις» κατέχουν ιδιαίτερη θέση, καθώς απλώς αναφέρουν την ύπαρξη μιας κατάστασης (π.χ. Αγγλ. there is a cat sleeping in my room), ενώ οι «κατηγορικές κρίσεις» διατυπώνουν ταυτόχρονα την ύπαρξη ενός αντικειμένου και περιγράφουν τη δράση ή την κατάστασή του (π.χ. Αγγλ. a cat is sleeping in my room = υπάρχει μια γάτα + κοιμάται στο δωμάτιό μου). Η διάκριση αυτή είναι ευρέως γνωστή2. Ωστόσο, μια υποκατηγορία των θητικών κρίσεων φαίνεται ότι έχει παραβλεφθεί γενικά στα καθιερωμένα εγχειρίδια γλωσσολογίας και στις περισσότερες εξειδικευμένες μονογραφίες και άρθρα που πραγματεύονται τη δεικτικότητα3. Πολλές γλώσσες διαθέτουν ειδικά δεικτικά μόρια, τα οποία στρέφουν την προσοχή του συνομιλητή σε κάποιο γεγονός ή σε κάποια κατάσταση πραγμάτων (π.χ. Λατ. ecce, Ρωσ. vot, Γαλλ. voici, voilà «να, εδώ είναι»). Ως προς τα πιο χαρακτηριστικά συντακτικά και σημασιολογικά τους γνωρίσματα, ιδίως ως προς 1 Βλ. για παράδειγμα τον Charles Fillmore (1997) ή τον Stephen Levinson (2006) για μια πρόσφατη επισκόπηση. 2 Βλ. για παράδειγμα τον Hans-Jürgen Sasse (1987). 3 An exception is Levinson (2006: 111), who uses the term ‘presentative particles’, otherwise very rare in English-language linguistics. Straipsniai / Articles 11 ALL_62_63_maketas.indd 11 2011.06.17 08:23:46 DANIEL PETIT Λόγω της αναφοράς τους σε έναν συνομιλητή, τέτοια μόρια διαφέρουν από τα άλλα δεικτικά μόρια (π.χ. λατ. ibi, ρωσ. zdes’, γαλλ. ici, là «εδώ»). Στη scholarly βιβλιογραφία αποκαλούνται μερικές φορές «παρουσιαστικά μόρια»· ο τεχνικός αυτός όρος προέρχεται από την περιγραφή του βιβλικού εβραϊκού μορίου hinneh «να, υπάρχει/υπάρχουν» και στη συνέχεια εφαρμόστηκε στα γαλλικά μόρια voici, voilà. Όπως προσπάθησα να δείξω αλλού4, η έννοια των «παρουσιαστικών μορίων» είναι γόνιμη και ελκυστική και θα μπορούσε να εξηγήσει τη χρήση ορισμένων δεικτικών μορίων των βαλτικών γλωσσών, ιδίως του λιθ. štai, των λεττονικών re, rau, lūk και še «ecce». Σκοπός του παρόντος άρθρου είναι να εξετάσει την προέλευση μιας υποκατηγορίας παρουσιαστικών μορίων, η οποία μαρτυρείται ευρέως στην Παλαιά Λιθουανική και σε ορισμένες λιθουανικές διαλέκτους, αλλά παραμένει ανεξήγητη από ετυμολογική άποψη. 1. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ Στη λογοτεχνία της Παλαιάς Λιθουανικής και σε ορισμένες σύγχρονες λιθουανικές διαλέκτους απαντά ένα σύνολο παρουσιαστικών μορίων, τα οποία προφανώς μοιράζονται ορισμένα κοινά μορφολογικά χαρακτηριστικά, αλλά εξακολουθούν να στερούνται πειστικής ετυμολογίας. Περιγραφικά, τα μόρια αυτά αποτελούνται από ένα δεικτικό θέμα (anàs, šìs, resp. tàs) και μια κατάληξη –(s)ka(t) ή –(s)ga(t). Στον Πίνακα 1 παρατίθενται όλες οι σχετικές μορφές και περιγράφονται συνοπτικά. Κρίνοντας από τις κύριες χρήσεις αυτών των διαφορετικών μορίων στη λιθουανική γλώσσα, είναι σαφές ότι ανήκουν στην κατηγορία που παρουσίασα συνοπτικά παραπάνω με την ονομασία «παρουσιαστικά μόρια»: η βασική τους σημασία αντιστοιχεί σε εκείνη του λατινικού μορίου ecce. Καταρχάς, ορισμένα από αυτά τα μόρια μπορούν να εισάγουν μια ονοματική μορφή. Παραδείγματα με το šìskat: [1] Wolfenbüttel Postilla (WP 118 2–3 [1573]): [chi]kat tar/naite we[3]paties. «Να, η υπηρέτρια του Κυρίου!» [2] Jonas Bretkunas, Postilla (BP I 84 21 [1591]): Jei tawe gandin Smertis bei prapūlims / tadda [chi]kat tawa gelbetoias Kriſtus. «Αν σε φοβίζουν ο θάνατος και η απώλεια, τότε να ο Σωτήρας σου, ο Χριστός!» Με το šìsgatės: [3] Simonas Daukantas (LKŽ XIV 914): Šìsgatės piemuo! «Να ο βοσκός!» 4 Daniel Petit (2010). 12 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 12 2011.06.17 08:23:46 Παλαιά λιθουανικά anškat, šiškat, tàskat και λέξεις συγγενικές με αυτές ΠΙΝΑΚΑΣ 1 θέμα ans- θέμα šis- θέμα tas- με άηχο σύμφωνο -k- -ka šiška Daukantas -kat anskat Bretkūnas šiškat Wolfenbüttel Postilla, Bretkūnas taskat Wolfenbüttel Postilla, Bretkūnas, Klein, Sapūnas, Mielcke, Clavis Germanico-Lithvana, Lexicon Lithuanicum, Nesselmann, Kurschat -kate šiškate Βολφενμπύτελ Postilla -kategi taskateghi Βολφενμπύτελ Postilla με ηχηρό σύμφωνο -g- -g tàsg διάλεκτοι Papilė, TirKšliai -ga ansga Juška šiga Juška, διάλεκτοι Alsėdžiai, Skaudvilė šišga Kossarzevski, διάλεκτος Raudėnai tàšga Pabrėža, Juška, διάλεκτοι Plungė, Raudėnai, Žemaičių Kalvarija -gat tàšgat διάλεκτοι Kvėdarna, Rietavas, Salantai -gatės aṅgatės διάλεκτοι Kuliai, Plateliai, Salantai anšgatės Alsėdžiai, Gargždai, Grūšlaukis, Stakliškės šišgatės Sereiskis, διάλεκτοι Salantai, Skuodas šišgatės Daukantas, Juška, Kossarzevski, διάλεκτοι Alsėdžiai, Gargždai, Plateliai, Salantai, Veiviržėnai, Žarėnai tàšgatės Juška, Lazdynų Pėlėda, Baronas, διάλεκτοι Grūšlaukis, Ylakiai, Kvėdarna, Luokė, Plungė, Rietavas, Salantai, Seda, Tirkšliai, Truskava, Tverai, Viekšniai, Žarėnai -gati tàšgati διάλεκτος Žemaičių Kalvarija -gaties šišgaties διάλεκτος του Žarėnai -gatis šišgatis Niedermann, Senn, Brender και Salys tàšgatis Pabrėža, Valančius, Juška, διάλεκτοι των Kretinga, Mosėdis, Plateliai, Raudėnai, Salantai, Žemaičių Kalvarija -gačiuos tàšgačiuos διάλεκτος του Šatės Straipsniai / Articles 13 ALL_62_63_maketas.indd 13 2011.06.17 08:23:46 DANIEL PETIT Με το tàškat: [4] Martynas Mažvydas, Gesmes Chríkſczonijkas (MŽ 447 4 [1570]): Τοῦ θηλυκοῦ παιδιού σου! «Μητέρα! Να ο γιος σου!» [5] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Song 5, 2 [1590]): Η φωνή του φίλου μου που υποφέρει. «Να η φωνή του φίλου μου που χτυπά την πόρτα.» Σε αυτή την κατασκευή, τα δεικτικά μόρια ακολουθούνται κανονικά από ονομαστική. Αυτή η ονοματική κατασκευή μαρτυρείται κυρίως στην παλαιά λιθουανική θρησκευτική γραμματεία· είναι πιθανή η επίδραση της βιβλικής φρασεολογίας. Ωστόσο, ορισμένα παραδείγματα απαντούν και σε μεταγενέστερες πηγές. Παράδειγμα με tàšga: [6] Antanas Juška, Литовскій словарь ([1897–1922], βλ. LKŽ XV 961): Tàšga triba jo dirvos! «Εδώ είναι η άκρη του χωραφιού του!» Απαντάται επίσης μια κατασκευή με έμμεση ερωτηματική πρόταση, αλλά φαίνεται να είναι πολύ σπάνια. Κρίνοντας από το υλικό που συλλέχθηκε από το LKŽ και την παλαιά λιθουανική γραμματεία, μπορούν να παρατεθούν ελάχιστες περιπτώσεις, και οι περισσότερες από αυτές είναι αμφίβολες. Για παράδειγμα: [7] Γραπτά του Jurgis Pabrėža (LKŽ XV 961): Taſga, koks vẽl reikalas! «Κοίτα εκεί πέρα! Τι ιστορία!» Προφανώς, εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με έμμεση ερωτηματική πρόταση, αλλά με το ανεξάρτητο μόριο tasga, ακολουθούμενο από το επιφώνημα koks vẽl reikalas! «τι ιστορία!». Δεν είμαστε ακόμη σε θέση να προσδιορίσουμε αν αυτή η αδυναμία χρήσης αυτών των μορίων με έμμεσες ερωτηματικές προτάσεις οφείλεται στην πενιχρότητα της τεκμηρίωσής μας ή αν αντανακλά ένα σημαντικό χαρακτηριστικό. Τα ίδια μόρια μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως μόρια στην αρχή της πρότασης, εισάγοντας ανεξάρτητα ρηματικά κατηγορήματα. Η κατασκευή αυτή μαρτυρείται άφθονα όχι μόνο στην παλαιά λιθουανική γραμματεία, όπου θα μπορούσε κανείς να υπολογίσει την επίδραση της βιβλικής φρασεολογίας, αλλά και στις σύγχρονες διαλέκτους, όπου μια τέτοια επίδραση αποκλείεται. Παραδείγματα με añškat: [8] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB 22 Kings 4, 25 [1590]): Anſſkat ateia Sunamitiene. «Ιδού! Έφθασε η γυναίκα από τη Σουνάμ.» 14 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 14 2011.06.17 08:23:46 Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai Με το ši̇skat: [9] Wolfenbüttel Postilla (WP 158 30 [1573]): Ir ſchijkat Ritą metą ankſti iſch wiſſiu ſzaliu muras paſikiele. «Και ιδού! Χάραξε νωρίς το πρωί ένα τείχος από όλες τις χώρες.» [10] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Κριτές 15, 16 [1590]): Schijkat anis gul pulkais. «Ιδού! Είναι ξαπλωμένοι συγκεντρωμένοι.» [11] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Λκ 7, 27 [1590]): Schijkat ſiuncziu Angelą mana. «Ιδού! Στέλνω τον άγγελό μου.» Με το ši̇skate: [12] Wolfenbüttel Postilla (WP 195 12–13 [1573]): A meſs ſchijkate, ka/iamis miname. «Και εμείς – ιδού! – πατάμε κάτω με τα πόδια μας.» Με το tàskat: [13] Wolfenbüttel Postilla (WP 16v 28–29 [1573]): A taſkat artinąji jumis karaliſ/te Dangaus! «Και ιδού! Ο λόγος της βασιλείας των ουρανών έρχεται σε εσάς!» [14] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Gen 29, 6 [1590]): Και ιδού, η θυγατέρα του Ραχήλ έρχεται με τα πρόβατα. «Και ιδού! Η κόρη του, η Ραχήλ, έρχεται με τα πρόβατά της.» [15] Jonas Bretkūnas, Postilla (BP I 303 7 [1591]): Todelei mielas Krikſchczonie tu taſkat eſſi krikſchtitas. «Γι’ αυτό, αγαπητέ Χριστέ, ιδού! Βαπτίστηκες.» Με το tàskategi: [16] Postilla του Wolfenbüttel (WP 117r 10 [1573]): Taſkategi panas Die=||was tąwe paaukſtinaią. «Ιδού! Ο Κύριος Θεός σε ύψωσε.» Με το tàsgatės: [17] Διάλεκτος του Tryškiai (LKŽ XV 961): Έγινε τέτοιος πόλεμος, δεν ήταν αστεία! «Ιδού! Ήταν στον πόλεμο, δεν είναι αστείο.» Straipsniai / Articles 15 DANIEL PETIT 2. ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΑ Από μορφολογική άποψη, είναι προφανές ότι εδώ έχουμε να κάνουμε με δύο διαφορετικούς σχηματισμούς. Απ’ όσο μπορώ να κρίνω, οι τύποι με άηχο σύμφωνο (-ka-) απαντούν αποκλειστικά στην Παλαιά Λιθουανική: εμφανίζονται στην Postilla του Wolfenbüttel (1573) και στα έργα του Jonas Bretkūnas (περ. 1590), του Daniel Klein (1653, 1654) ή του Kristupas Sapūnas (1673). Εξακολουθούν να αναφέρονται σε ορισμένα λεξικά του 19ου αιώνα, όπου πιθανότατα αντλήθηκαν από παλαιότερες πηγές: για παράδειγμα, έχουμε το taskat, Adv. siehe da στα λεξικά των Georg Nesselmann (1851: 95) και Friedrich Kurschat (1883: 450). Από την άλλη πλευρά, οι τύποι με ηχηρό σύμφωνο (-ga-) εμφανίστηκαν μόλις σε πιο πρόσφατη εποχή. Απ’ όσο γνωρίζω, οι παλαιότερες μαρτυρίες τους ανάγονται στα κείμενα του Jurgis Pabrėža (1771–1849) και του Motiejus Valančius (1801–1875). Υπάρχει, επομένως, χρονολογική διαφορά ανάμεσα στους δύο τύπους καταλήξεων: οι τύποι με -ka- είναι παλαιότεροι από τους τύπους με -ga-. Αυτή η πρώτη εντύπωση επιβεβαιώνεται από τη διαλεκτολογική κατανομή. Στην Παλαιά Λιθουανική, οι τύποι με -ka- μαρτυρούνται κυρίως στην Postilla του Wolfenbüttel (WP 1573), αλλά απαντούν επίσης σε διάφορα κείμενα βασισμένα σε άλλες διαλέκτους, π.χ. του Martynas Mažvydas, του Bretkūnas ή του Mikalojus Daukša. Επομένως, είναι πιθανό ότι η κατάληξη -ka- αντιπροσωπεύει κοινή λιθουανική κληρονομιά. Η εικόνα είναι εντελώς διαφορετική με τους νεότερους τύπους σε -ga-, καθώς περιορίζονται σε λίγες διαλέκτους της Κάτω Λιθουανικής (Σαμογιτιανής): μαρτυρούνται κυρίως βόρεια μιας γραμμής που χαράσσεται μεταξύ Klaipėda και Kuršėnai (π.χ. στην Kretinga, το Skuodas, το Telšiai, το Rietavas, τη Luokė και την Papilė). Από την παλαιότερη βιβλιογραφία μπορεί κανείς να αναφέρει τα γραπτά του Pabrėža και του Valančius, που γεννήθηκαν και οι δύο ακριβώς σε αυτή την περιοχή (στο Skuodas και στην Kretinga, αντίστοιχα). Είναι σαφές ότι η ηχηρή κατάληξη (-ga-) αποτελεί τοπική καινοτομία των βόρειων διαλέκτων της Κάτω Λιθουανικής. Ωστόσο, δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί κανονική εξέλιξη μιας παλαιότερης κατάληξης -ka-. 3. ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ Από τον 19ο αιώνα, η ετυμολογία αυτών των μορίων έχει συζητηθεί εκτενώς. Σε σύντομο σημείωμα, ο Λετονός γλωσσολόγος Jānis Endzelīns (DI II 499 [1913]) εξήγησε την κατάληξη -skat στα aņskat, šīskat, tàskat ως συγγενή με το θέμα του λετονικού ρήματος skatīt «βλέπω, κοιτάζω». Την εξήγηση αυτή υιοθέτησε επίσης ο Eduard Hermann (1926: 387). Μια άλλη άποψη πρότεινε ο Adalbert Bezzenberger (1877: 175–176), ο οποίος θεώρησε τα aņskat, šīskat και tàskat σύνθετους τύπους των δεικτικών αντωνυμιών aņs (anàs), šis, αντίστοιχα tà(s) σε συνδυασμό με διάφορα 16 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇̀skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai δεικτικά μόρια. Ανάγαγε το πρώτο μόριο –ka– στον πρωτοϊνδοευρωπαϊκό σύνδεσμο *kʷe «και» (πρβ. το ελλην. τε, το αρχινδ. ca) και συνέκρινε το δεύτερο μόριο –t (από το –te) με την κατάληξη του λιθ. nèt «ακόμη». Με κάπως διαφορετικό τρόπο, ο Ernst Fraenkel (1921: 3, 33, πρβ. LEW I 11 [1962]) ανάγαγε τα ańskat, ši̇̀skat και tàskat στις δεικτικές αντωνυμίες ańs (anàs), ši̇̀s, αντίστοιχα tà s, σε συνδυασμό με το δεικτικό μόριο –ka–. Ωστόσο, δεν ανάγαγε την κατάληξη –t σε άλλο δεικτικό μόριο, αλλά σε συντετμημένο τύπο της προσωπικής αντωνυμίας β΄ ενικού στη δοτική πτώση (–ti «σε εσένα» > –t). Την ίδια άποψη διατύπωσαν ο Peter Arumaa (1933: 35) και, πιο πρόσφατα, ο Wojciech Smoczyński (2007: 17, 640, 661). Κανείς από αυτούς τους μελετητές δεν φαίνεται να τεκμηρίωσε κάποια από αυτές τις εξηγήσεις με ακριβή ιστορικά ή τυπολογικά στοιχεία. Ίσως δεν θα ήταν άδικο να εφαρμόσουμε σε όλους τους την επιφυλακτική κρίση που διατύπωσε ο Alvils Augstkalns (1934–1935: 67) για την πρόταση του Fraenkel: Diese Vermutung läßt sich aber, soweit ich sehe, auch durch nichts erklären.. Μια διεξοδική εξέταση όλων των συνεπειών που συνεπάγονται αυτές οι ετυμολογίες δεν έχει ακόμη πραγματοποιηθεί. Ας ξεκινήσουμε με την πρόταση του Endzelīns. Προς υποστήριξη του ισχυρισμού του ότι η κατάληξη των ańskat, ši̇̀skat και tàskat ανάγεται σε ρηματικό τύπο συγγενή με το λετον. skatīt «βλέπω, κοιτάζω», θα μπορούσαν να αναφερθούν τα νεογαλλικά παρουσιαστικά μόρια voici, voilà. Τα μόρια αυτά δημιουργήθηκαν στη μέση γαλλική από την προστακτική του ρήματος voir «βλέπω», σε συνδυασμό με τα τοπικά μόρια ci «εδώ», αντίστοιχα là «εκεί». Σε αντίθεση με τα γαλλ. voici, voilà από τα vois ci, vois là (προστακτική + τοπικό μόριο), τα λιθ. ańskat, ši̇̀skat, tàskat θα παρουσίαζαν την αντίστροφη σειρά λέξεων (τοπικά μόρια *anà, *ši̇̀, *tà + προστακτική του *skatitī = από το λετον. skatīt). Από αυτή την άποψη, η κανονική χρήση αυτών των μορίων με ονομαστική (όπως στο fchijkat tarnaite weſ3paties «εδώ είναι η υπηρέτρια του Κυρίου» WP 118 2–3 [1573]) θα ήταν δευτερογενής. Παρόμοια περίπτωση αποτελεί το ελληνικό παρουσιαστικό μόριο ἰδοὺ «ecce», που ανάγεται στον αοριστικό προστακτικό τύπο ἰδεῖν «βλέπω»: αρχικά ακολουθούνταν από ονοματικές φράσεις σε αιτιατική, αλλά στην ελληνιστική ελληνική άρχισε να χρησιμοποιείται με ονοματικές φράσεις σε ονομαστική (π.χ. ἰδοὺ ὁ ἄνθρωπος «ecce homo» Ιω 19, 5). Όσο ελκυστική κι αν φαίνεται εκ πρώτης όψεως, η ετυμολογία του Endzelīns αντιμετωπίζει σοβαρή δυσκολία: η τμηματοποίηση που προτείνει ο Endzelīns (*anà, *ši̇̀, *tà + *sket-) δεν εξηγεί τους τύπους με ηχηρό σύμφωνο (πρβ. tàsgat κ.λπ.), ούτε τους τύπους χωρίς τελικό οδοντικό (πρβ. ši̇̀ska, tà sga κ.λπ.). Είναι πιθανό ότι η κατάληξη –t δεν είναι εγγενής στη δομή, αλλά μάλλον ένα πρόσθετο στοιχείο που προστέθηκε σε ήδη σχηματισμένο θέμα, γεγονός που υποδηλώνει ότι η σύνδεση με τη ρηματική ρίζα του λετον. skatīt πρέπει να θεωρηθεί λανθασμένη. Στρέφομαι τώρα στις ετυμολογίες του Bezzenberger και του Fraenkel. Όποια λύση κι αν προτιμήσει κανείς, και οι δύο έχουν κοινή την ιδέα ότι τα –ka–, αντίστοιχα τα –ga–, είναι αρχικά Straipsniai / Articles 17 DANIEL PETIT δεικτικά μόρια που προστίθενται στα δεικτικά θέματα των añs (anàs), šìs, αντίστοιχα tàs. Αν και σπάνιο, ένα δεικτικό μόριο -ka- απαντά σε ορισμένες λιθουανικές διαλέκτους αντί του -ki- της Πρότυπης Λιθουανικής. Ένα μόριο -ga- έχει αφήσει κάποια ίχνη στην Παλαιά Λιθουανική (π.χ. nesanga «επειδή, για», betaiga «αλλά», πρβλ. Παλαιοπρωσ. anga «αν, είτε») παράλληλα με το συχνότερο μόριο -gi-. Το συριστικό πριν από αυτά τα δεικτικά μόρια πρέπει να ανήκει στα δεικτικά θέματα. Πιθανότατα πρέπει να ερμηνευθεί ως κατάληξη αρσενικού ονομαστικής ενικού (añs = anàs, šìs, tàs), και πράγματι σε πολλές περιπτώσεις τα συμφραζόμενα υποδηλώνουν συμφωνία με αρσενικό ουσιαστικό ενικού, βλ. για παράδειγμα τα ακόλουθα παραδείγματα: [18] Martynas Mažvydas, Gesmes Chrikſczonijkas (MŽ 447 4 [1570]): Motriſchk tafkat sunus tawa! «Μητέρα! Να ο γιος Σου!» (συμφωνία του taskat «αυτός εκεί» με το sunus «γιος»). [19] Σιμόνας Νταουκάντας (LKŽ XIV 914): Šišgatės piemuo! «Να ο βοσκός!» (συμφωνία του šišgatės «αυτός εδώ» με το piemuo «βοσκός»). Ωστόσο, οι αντιπαραδειγματικές περιπτώσεις είναι σχετικά συχνές, είτε με ουσιαστικά θηλυκού γένους, όπως στα ακόλουθα παραδείγματα: [20] Wolfenbüttel Postilla (WP 118 2–3 [1573]): ſchikat tar/naite weſzpatties! «Να η δούλη του Κυρίου!» (ασυμφωνία του šiškat «αυτός εδώ» με το tarnaītē «δούλη»). [21] Antanas Juška, Литовскій словарь ([1897–1922], πρβλ. LKŽ XV 961): Tàsga triba jo dirvos! «Να η άκρη του χωραφιού του!» (ασυμφωνία του tasga «αυτός εκεί» με το triba «άκρη»). ή με ουσιαστικά στον πληθυντικό: [22] Jonas Bretkūnas, Biblia (BB Judg 15, 16 [1590]): Schikat anis gul pulkais. «Να, κείτονται συγκεντρωμένοι.» ή ακόμη και χωρίς κανένα ουσιαστικό: [23] Διάλεκτος του Tryškiai (LKŽ XV 961): Ήταν, λοιπόν, πόλεμος, δεν ήταν αστεία! «Να, ήταν πόλεμος, δεν ήταν αστείο.» 18 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 18 2011.06.17 08:23:46 Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai Αυτό θα μπορούσε να είναι αποτέλεσμα δευτερογενούς επέκτασης, αφού τα ańskat, ši̇skat, tàskat επαναναλύθηκαν ως άκλιτα μόρια. Ως παράλληλο παράδειγμα θα μπορούσαν να αναφερθούν τα χεττιτικά δεικτικά μόρια kaš̌a, kaš̌ma ‘κοίτα εδώ, ιδού’ και ašma ‘να, ιδού’, τα οποία, σύμφωνα με μια καθιερωμένη ετυμολογία, ανάγονται στην ονομαστική ενικού του κοινού γένους των δεικτικών αντωνυμιών kāš ‘αυτός εδώ’ (< PIE *ḱós, πρβλ. λιθ. ši̇s < *ḱi-), αντίστοιχα *āš ‘αυτός’ (< PIE *h₁ós), σε συνδυασμό με το δεικτικό μόριο *-(m)a (πρβλ. χεττ. imma ‘πράγματι, στ’ αλήθεια, όντως’, namma ‘τότε, ξανά, επιπλέον’), αλλά μπορεί να χρησιμοποιούνται ευρύτερα ως απολιθωμένοι επιρρηματικοί σχηματισμοί. Ομοίως, μπορεί κανείς να υποθέσει ότι το πρώτο μέρος των ańskat, ši̇skat και tàskat είναι παγιωμένη κατάληξη ονομαστικής ενικού αρσενικού. Οι τύποι επαναναλύθηκαν ως άκλιτα επιρρήματα ή μόρια. Πρέπει να σημειωθεί ότι τύποι χωρίς συριστικό μαρτυρούνται σε ορισμένες λιθουανικές διαλέκτους: ši̇ga, ši̇gatės (παράλληλα με ši̇sgatės), ańgatės (παράλληλα με ańsgatės)· πρέπει να θεωρηθούν ανανεωμένοι επιρρηματικοί σχηματισμοί. Η κατάληξη -t εξακολουθεί να αποτελεί το κύριο πρόβλημα. Ακριβώς σε αυτό το σημείο αποκλίνουν οι εξηγήσεις του Bézzenberger και του Fraenkel. Θα εξετάσω πρώτα την ετυμολογία του Fraenkel, καθώς σήμερα φαίνεται ότι επικρατεί στα καθιερωμένα εγχειρίδια. Ο ισχυρισμός του είναι ότι η κατάληξη -t αντανακλά την αιτιατική της προσωπικής αντωνυμίας β΄ ενικού -t (από το -ti ‘σε εσένα, για εσένα’). Παρότι δεν το αναφέρει ούτε ο Fraenkel ούτε κάποιος από τους μελετητές που έχουν υιοθετήσει την άποψή του, αυτή η ετυμολογία θα μπορούσε προφανώς να ενισχυθεί από πληθώρα τυπολογικών στοιχείων, τα οποία δείχνουν ότι τα δεικτικά μόρια έχουν φρασεολογική τάση να συνδυάζονται με προσωπικές αντωνυμίες β΄ ενικού ή πληθυντικού στην αιτιατική. Στα Λατινικά, για παράδειγμα, τα δεικτικά μόρια ecce και em ‘να εδώ είναι / να εδώ είναι’ ακολουθούνται συχνά από την αιτιατική ενικού tibi ‘σε εσένα, για εσένα’. Παραδείγματα με το λατ. ecce tibi ‘να εδώ είναι / να εδώ είναι’: [24] Κικέρων, Pro Sestio 89: Ecce tibi consul, praetor, tribunus plebis noua noui generis edicta proponunt! ‘Ιδού τώρα, ο ύπατος, ο πραίτωρ και ο δήμαρχος των πληβείων προτείνουν νέα διατάγματα νέου είδους!’ [25] Κικέρων, Ad Atticum 7, 19: Ecce tibi ante diem tertium Nonas Februarias mane accepi tuas litteras! ‘Να, στις 3 Φεβρουαρίου έλαβα το πρωί μια επιστολή σου!’ Με το λατ. em tibi ‘να εδώ είναι / να εδώ είναι’: [26] Πλαύτος, Asinaria 880: Em tibi hominem! ‘Να ο άνθρωπός σου!’ [27] Πλαύτος, Amphitryon 778: Em tibi pateram, eccam! ‘Να! Το κύπελλό σου, κοίτα!’ Straipsniai / Articles 19 ALL_62_63_maketas.indd 19 2011.06.17 08:23:46 DANIEL PETIT [28] Πλαύτος, Ψευδολόγος 754: Em tibi omnem fabulam! «Να ολόκληρη η πλοκή για σένα!» Παρόμοιο χαρακτηριστικό απαντάται επίσης στις ρομανικές γλώσσες, για παράδειγμα στα ιταλικά, όπου η δεικτική παρουσίασης ecco έχει μια παραλλαγή eccoti (< ecco «να εδώ είναι» + ti «για σένα», ενικός): [29] Τα Μικρά Άνθη του Αγίου Φραγκίσκου XXXVI [πρώτη έκδοση 1476]: Ed eccoti venire una grande moltitudine! «Και ιδού! Έρχεται ένα μεγάλο πλήθος!» [30] Πιέτρο Αρετίνο (1492–1556), Συζητήσεις 11 [πρώτη έκδοση 1533]: E venuto il tempo di levarsi. Eccoti mia madre che mi rimenò a casa. «Ήρθε η ώρα να σηκωθεί κανείς. Να η μητέρα μου που με ξαναφέρνει στο σπίτι.» [31] Κάρλο Γκολντόνι (1707–1793), Η Περσίδα νύφη III 8 [πρώτη έκδοση 1753]: Eccoti il mio consiglio. «Να η συμβουλή μου.» και στα παλαιά γαλλικά es vos (< es «να εδώ είναι» + vos «για εσάς», πληθυντικός): [32] Άσμα του Ρολάνδου 1989 [τέλη του 11ου αιώνα]: As vus Rollant sur son cheval pasnet. «Είχες δει τον Ρολάνδο λιπόθυμο εκεί στη θέση του.» [33] Μπερούλ, Ρομάν ντε Τριστάν 3702 [12ος αιώνας]: Atant es vos le roi Artus. «Και να, εδώ είναι ο βασιλιάς Αρθούρος.» [34] Ουάς, Βι ντε Σεντ Μαργκερίτ 562 [περ. 1130–1140]: Es vos un tonoire mult grant. «Να μια πολύ δυνατή βροντή.» Παρόμοιος συνδυασμός της δοτικής μιας αντωνυμίας δεύτερου προσώπου με ένα μόριο παρουσίασης απαντά επίσης στα βιβλικά αρμενικά. Τουλάχιστον, δύο παραδείγματα μπορούν να βρεθούν στην Καινή Διαθήκη (aha «να, εδώ είναι» + cʿjěz «σε εσάς», πληθ.): [35] Ιω 19, 5: eu asœ Ãnosa: aha ayrd ÃjeÔ. Ew asē c‘nosa: aha ayrd c‘jěz. «Και τους λέει: Ιδού ο άνθρωπος!» [36] Ιω 19, 14: eu asœ Ãhreaysn: aha »agawor jer ÃjeÔ. Ew asē c‘hreaysn: aha t‘agawor jer c‘jěz. «Και λέει στους Ιουδαίους: Ιδού ο βασιλιάς σας!» 20 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 20 2011.06.17 08:23:46 Senosios lietuvių kalbos añskat, šiškat, taškat ir su jais susiję žodžiai Τέλος, κάθε ομιλητής οποιασδήποτε σλαβικής ή βαλτικής γλώσσας γνωρίζει ότι τα δεικτικά μόρια μπορούν να διευρυνθούν με τη δοτική της αντωνυμίας προσωπικού τύπου στο δεύτερο ενικό πρόσωπο. Σχετικά παραδείγματα βρίσκουμε, λ.χ., στα ρωσικά vot tebe (< vot «ορίστε» + tebe «σε σένα, για σένα», εν.): [37] Ρωσική παροιμία: Vot tebe, babushka i yur’yev den’. «Να, γιαγιά, η γιορτή του Αγίου Γεωργίου (± Τι δυσάρεστη έκπληξη!).» στα πολωνικά oto ci, παλαιά πολωνικά otóści (< oto «ορίστε» + ci «σε σένα, για σένα», εν.): [38] Πολωνικά (παράδειγμα που βρέθηκε στον ιστό <symia.blog.interia.pl>): Widzieliście więc sępa łaciatego? Oto ci on. «Είδατε (πληθ.) τον στικτό γύπα; Να τον.» στα λιθουανικά, π.χ. tè táu, và táu (< tè, và «ορίστε» + táu «σε σένα, για σένα», εν.): [39] Διάλεκτος του Daukšiai (βλ. LKŽ XV 1046): Te tau mano bėrą žirgą. «Να το καστανό άλογό μου.» [40] Διάλεκτος του Mžš (βλ. LKŽ XVII 763): Và táu gražioji diena – koks debesys kyla! «Τι όμορφη μέρα, αλήθεια – τι σύννεφο σηκώνεται!» και στα λετονικά, π.χ. še tev (< še «ορίστε» + tev «σε σένα, για σένα», εν.): [41] Lerchis-Puškaitis, 1891. Latviešu tautas (teikas un) pasakas, V 318 (πρβλ. ME IV 13): Še tev brīnumi! «Τι έκπληξη! (± Κοίτα αυτό το θαύμα!)» Σε ορισμένες περιπτώσεις, αυτό το χαρακτηριστικό μπορεί να εξηγηθεί από μια ιδιαίτερη πραγματολογική αξία του δεικτικού μόριου, το οποίο όχι μόνο εφιστά την προσοχή σε κάτι, αλλά προσκαλεί επίσης τον συνομιλητή να το πάρει στην κατοχή του· αυτό συνεπάγεται ότι η δοτική πτώση αναφέρεται στον αποδέκτη ή στον ωφελούμενο της ενέργειας. Η γενική σημασία είναι τότε «ορίστε, για σένα, στη διάθεσή σου, μπορείς να το πάρεις». Σε άλλα συμφραζόμενα, δεν υπάρχει τέτοια συνεπαγωγή προσφοράς κάποιου πράγματος, αλλά η δοτική πτώση φαίνεται απλώς να επισημαίνει την παρουσία ενός συνομιλητή, ο οποίος καλείται να ενδιαφερθεί για την ενέργεια· δηλαδή, η λειτουργία της δοτικής είναι αυτή της λεγόμενης «ηθικής δοτικής». Ακόμη κι αν η ηθική δοτική δεν είναι ιδιαίτερα συχνή στις Βαλτικές γλώσσες, η ύπαρξή της δεν θα πρέπει να αμφισβητείται, τουλάχιστον στα παλαιότερα στάδια των Βαλτικών γλωσσών. Είναι ενδιαφέρον ότι το ίδιο τυπολογικό χαρακτηριστικό εκφράζεται σε διαφορετικές ινδοευρωπαϊκές γλώσσες με ποικίλα γλωσσικά μέσα· αυτό δείχνει ότι η κωδικοποίηση ενός συνομιλητή θεωρείται συχνά συστατικό στοιχείο των δεικτικών μορίων. Ωστόσο, όλα Straipsniai / Articles 21 DANIEL PETIT αυτά τα τυπολογικά τεκμήρια θα στήριζαν πειστικά την ετυμολογία του Fraenkel για την κατάληξη -t των λιθ. aňskat, šiškat and tàskat. Ωστόσο, η ίδια η τυπολογία δεν αποτελεί επιχείρημα σε ετυμολογικά ζητήματα· έχει μόνο επιβεβαιωτική αξία. Πρέπει πρώτα να εξετάσει κανείς αν η προτεινόμενη ανασύνθεση είναι απλώς δυνατή από τεχνική άποψη. Έχοντας κατά νου αυτό το σημείο, ας εξετάσουμε τώρα την ετυμολογία του Bezzenberger. Σύμφωνα με τον Bezzenberger, μια δομή όπως η tàskat θα πρέπει να θεωρηθεί αποτέλεσμα της συγκόλλησης δύο δεικτικών μορίων (–ka– + –t). Είναι αλήθεια ότι τα δεικτικά μόρια συχνά επεκτείνονται με την προσθήκη άλλων δεικτικών ή τοπικών επιρρημάτων ή μορίων: στα Λιθουανικά, για παράδειγμα, εκτός από το štai «ecce», απαντούν και περιπτώσεις του štai čia. Οι μακρύτεροι τύποι όπως šiškate, tàskategi, šišgatės and tàsgatės φαίνεται να συνηγορούν υπέρ του τύπου *–tē > *–te, ο οποίος θα μπορούσε εύλογα να εξισωθεί με το τοπικό μόριο tè «εκεί» (αν προέρχεται από *–tē < *teh1)· υπάρχουν επίσης ενδείξεις για κλιτική μορφή, πρβλ. παλαιολιθ. arte (SD3 413) και artès (SD1 127, SD3 4) «ίσως» δίπλα στο ar. Αν ληφθούν κατά γράμμα, οι τύποι αυτοί φαίνεται να αποδυναμώνουν την εξήγηση του Fraenkel για την κατάληξη –t μέσω προσωπικής αντωνυμίας –ti σε δοτική πτώση. Τουλάχιστον, θα αναγκαζόταν κανείς να δεχτεί την άποψη ότι η κατάληξη –ti αντικαταστάθηκε από την –te κατ’ αναλογία προς ένα πρότυπο *–t / *–te, μαρτυρημένο σε ορισμένους επιρρηματικούς σχηματισμούς· βλ., για παράδειγμα, λιθ. net «ακόμη» και παλαιολιθ. nete PK 98 (πρβλ. επίσης netegi = netgi στο SD3 32, netes στο χειρόγραφο λεξικό του Silvestras Gimžauskas 1879–1881) ή λιθ. anót «σύμφωνα με» και anòte or anotè «σύμφωνα με». Είναι όμως αλήθεια ότι μια τέτοια αναλογία στηρίζεται σε σαθρά θεμέλια και, από σημασιολογική άποψη, φαίνεται υπερβολικά απομακρυσμένη ώστε να είναι πιθανό ότι έπαιξε οποιονδήποτε ρόλο στον σχηματισμό των šiškate, tàskategi, šišgatės and tàsgatės. Από την άλλη πλευρά, ορισμένα από τα υπό εξέταση δεικτικά μόρια εμφανίζουν μακρύτερους τύπους με τελικό φωνήεν –i, π.χ. tàsgati (στη διάλεκτο του Žemaičių Kalvarija), šišgatis (στο λεξικό των Max Niedermann, Alfred Senn, Franz Brender και Antanas Salys), tàsgatis (στα έργα των Pabrėža, Valančius και Juška, και στις διαλέκτους των Kretinga, Mosėdis, Plateliai, Raudėnai, Salantai, Žemaičių Kalvarija), κάτι που θα μπορούσε να συνηγορεί υπέρ της ετυμολογίας του Fraenkel. Σε κάθε περίπτωση, πρέπει να υποθέσουμε κάποια δευτερογενή αναλογία. Συνεπώς, είναι δύσκολο να προσδιοριστεί ποιος τύπος είναι παλαιός και ποιος νέος. Ένα ακόμη επιχείρημα υπέρ της ανασύνθεσης ενός δεικτικού μορίου *–tē > *–te στα aňskat, šiškat and tàskat, και κατά της δοτικής προσωπικής αντωνυμίας, είναι το γεγονός ότι το ίδιο μόριο *–tē > *–te > *–t μπορεί να εμφανίζεται, αν και σποραδικά, με άλλα τοπικά μόρια, ακόμη κι όταν αυτά δεν είναι δεικτικά. Σε ορισμένες λιθουανικές διαλέκτους, βρίσκουμε, για παράδειγμα, το čionáitės «εδώ» (LKŽ II 115, διάλεκτος του Bartninkai) ή το tenáitės «εκεί» (LKŽ XVI 34, διάλεκτοι των Vilkaviškis, Daukšiai, Bartninkai). Αν η κατάληξη –t, *–te ή *–tē-s ήταν αντανακλαστικό μιας παλαιότερης προσωπικής αντωνυμίας *–ti, θα αναμέναμε να τη βρίσκουμε μόνο σε δεικτικά μόρια, επειδή, όπως έχω ήδη 22 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63 maketas.indd 22 2011.06.17 08:23:47 Senosios lietuvių kalbos añskat, šiškat, tàskat ir su jais susiję žodžiai επισημάνει, η κωδικοποίηση ενός συνομιλητή είναι ιδιαίτερα σημαντική σε τέτοια μόρια, όχι όμως στα συνήθη τοπικά μόρια, στα οποία η παρουσία μιας ηθικής δοτικής δύσκολα θα ήταν δικαιολογημένη. Ωστόσο, αυτό το επιχείρημα είναι μάλλον αδύναμο, επειδή θα μπορούσαμε να υποθέσουμε ότι η κατάληξη των añskat, šiškat και των tàskat διαφέρει από εκείνη των čionáitės, tenáitės και ότι η κατάληξη των šišgatės, tàšgatės οφείλεται απλώς σε αναλογία. 4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Με βάση αυτά τα δεδομένα, δεν υπάρχει τρόπος να επιλέξουμε ανάμεσα στις δύο λύσεις: η ετυμολογία του Fraenkel φαίνεται πολύ ελκυστική σε τυπολογικό επίπεδο, αλλά αφήνει ορισμένα ερωτήματα ανοιχτά· η εξήγηση του Bezzenberger είναι πιο τετριμμένη και πιθανότατα λιγότερο συναρπαστική, αλλά παραμένει επίσης ως πιθανότητα. Θα ήταν, βεβαίως, ωραίο αν μπορούσαμε να εντάξουμε τα λιθουανικά δεδομένα σε ένα γενικότερο τυπολογικό πλαίσιο. Ωστόσο, όλα εξαρτώνται από τα δεδομένα και μόνο από τα δεδομένα. Β Ι Β Λ Ι Ο Γ Ρ Α Φ Ι Α A r u m a a P e t e r 1933: Untersuchungen zur Geschichte der litauischen Personalpronomina. Tartu: Universitas Tartuensis. A u g s t k a l n s A l v i l s 1934–1935: Βαλτικές σημειώσεις. – Studi Baltici 4, 63–71. BB – B r e t k ū n a s J o n a s 1590: Biblia tatai esti wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana Bretkuna. Königsberg. B e z z e n b e r g e r A d a l b e r t 1877: Beiträge zur Geschichte der litauischen Sprache. Auf Grund litauischer Texte des XVI. und des XVII. Jahrhunderts. Göttingen: Peppmüller. BP – B r e t k ū n a s J o n a s 1591: Postilla Tatai esti Trumpas ir Prastas Ischguldimas Euangeliju / sakamuiu Basznyczoie Krikschczionischkoie / nuog Aduento ik Waeliku. Per Iana Bretkuna [...]. – Jono Bretkūno Postilė, ed. by Ona Aleknavičienė. Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2005. B ü h l e r K a r l 1934: Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Jena: Verlag von Gustav Fischer. DI I–IV – E n d z e l ī n s J ā n i s 1971–1982: Darbu izlase 1–4. Rīga: Zinātne. F i l l m o r e C h a r l e s 1997: Διαλέξεις για την δεικτικότητα. Stanford: CSLI Publications. F r a e n k e l E r n s t 1921: Baltoslavica, Beiträge zur balto-slavischen Grammatik und Syntax. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. Straipsniai / Articles 23 DANIEL PETIT Grevisse Maurice 11936, 121986: Η καλή χρήση, Γαλλική γραμματική. Bruxelles: Duculot. Hermann Eduard 1926: Litauische Studien, Eine historische Untersuchung schwachbetonter Wörter im Litauischen. Göttingen: Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaft zu Göttingen. Kurschat Friedrich 1883: Littauisch–Deutsches Wörterbuch. Halle. Levinson Stephen C. 2006: “Deixis”. – The Handbook of Pragmatics, ed. by Laurence R. Horn, Gregory L. Ward. Oxford: Blackwell Publishing, 97–120. LEW I–II – Fraenkel Ernst 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht. LKŽ 2II, XIV, XV, XVI, XVII – Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας 2, 2η έκδ. Υπεύθυνος συντάκτης Jonas Kruopas, Vilnius: Mintis, 1969· 14–15. Αρχισυντάκτης Kazys Ulvydas, Vilnius: Mokslas, 1986–1991· 16. Αρχισυντάκτης Kazys Ulvydas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995· 17. Αρχισυντάκτης Vytautas Vitkauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996. ME I–IV – Mühlenbach Karl, Endzelīns Jānis 1923–1932. Latviešu valodas vārdnīca, Lettisch-deutsches Wörterbuch 1–4. Rīga: Izglītības ministrija. MŽ – Mažvydas Martynas 1547–1570: Gesmes Chrīkſczoniſkas. – Katekizmas ir kiti raštai, ed. by Giedrius Subačius. Vilnius: Baltos lankos, 1995. MŽ – Mažvydas Martynas 1547–1570: Gesmes Chrīkſczoniſkas. – Martyno Mažvydo raštai ir jų šaltiniai, ed. by Guido Michelini. Vilnius: Mokslas, 2000. Nesselmann Georg H. F. 1851: Wörterbuch der Littauischen Sprache. Königsberg: Verlag der Gebrüder Bornträger. Niedermann Max, Senn Alfred, Salys Antanas, Brender Franz 1932–1968: Wörterbuch der litauischen Schriftsprache 1–4. Heidelberg: Winter. Petit Daniel 2010: On presentative particles in the Baltic languages. – Particles and Connectives in Baltic, ed. by Nicole Nau, Norbert Ostrowski. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 151–170. PK – Petkevičius Merkelis 1598: Katechismas. – 1598 metų Merkelio Petkevičiaus Katekizmas, ed. by Juozas Balčikonis. Kaunas: Švietimo ministerijos knygų leidimo komisija, 1939. Sasse Hans-Jürgen 1987: The Thetic/Categorical Distinction Revisited. – Linguistics 25, 511–580. SD – Sirvydas Konstantinas 31642: Λεξικό τριών γλωσσών. – Το πρώτο λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, έκδ. από τον Antanas Lyberis. Vilnius: Mokslas, 1979. 24 Acta Linguistica Lithuanica LXII–LXIII ALL_62_63_maketas.indd 24 2011.06.17 08:23:47 Senosios lietuvių kalbos ańskat, ši̇̀skat, tàskat ir su jais susiję žodžiai SD – S i r v y d a s K o n s t a n t i n a s K. 1περ. 1620: Dictionarium trium linguarum. – Senasis Konstantyno Sirvydo žodynas, επιμ. Kazys Pakalka. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. S m o c z y ń s k i W o j c i e c h 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Vilnius: Vilniaus universitetas. WP – Wolfenbüttler Postilla 1573: Die litauische Wolfenbütteler Postille von 1573, ed. by Jolanta Gel umbeckaitė. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag in Kommission, 2008. Τα παλαιά λιθουανικά ańskat, ši̇̀skat, tàskat και οι σχετικές λέξεις Π Ε Ρ Ι Λ Η Ψ Η Σκοπός του άρθρου είναι να συζητήσει τις ετυμολογίες των ańskat, ši̇̀skat, tàskat, που ανήκουν στην υποκατηγορία των δεικτικών μορίων, δηλαδή στα εισαγωγικά μόρια, και μαρτυρούνται εκτενώς σε παλαιά λιθουανικά κείμενα και σε ορισμένες σύγχρονες λιθουανικές διαλέκτους. Αναλύονται λεπτομερέστερα δύο εκδοχές για την προέλευση αυτών των μορίων, τις οποίες διατύπωσαν ο Adalbert Bezzenberger (1) και ο Ernst Fraenkel (2): 1) Τα ańskat, ši̇̀skat, tàskat αντιμετωπίζονται ως σύνθετα, σχηματισμένα από τις δεικτικές αντωνυμίες ańs (anàs), ši̇̀s, tà και διάφορα δεικτικά μόρια· 2) Τα ańskat, ši̇̀skat, tàskat θεωρούνται παράγωγα των δεικτικών αντωνυμιών ańs (anàs), ši̇̀s, tà, του δεικτικού μορίου -ka- και της αποκομμένης δοτικής ενικού του δεύτερου προσώπου της προσωπικής αντωνυμίας (-ti «σε» > -t). Μετά τη λεπτομερή εξέταση αυτών των υποθέσεων και την παράθεση επιχειρημάτων pro και contra, το συμπέρασμα ήταν ότι μόνο μια ολοκληρωμένη ανάλυση των δεδομένων της λιθουανικής γλώσσας θα μπορούσε να επαληθεύσει κάποια από αυτές τις υποθέσεις. Υποβλήθηκε στις 12 Φεβρουαρίου 2011. DANIEL PETIT École normale supérieure 45, rue d’Ulm, 75005 PARIS, France E-mail – [email protected] Straipsniai / Articles 25