“Particles and Connectives in Baltic”

GÖTZ KEYDANA G e o r g - A u g u s t - U n i v e r s i t ä t G ö t t i n g e n Domaines de recherche: reconstruction phonologique: reconstruction des grammaires phonologiques (accentologie, syllabification), fondement phonétique des processus phonologiques diachroniques; syntaxe historique, structure argumentale et cas, subordination (principalement en sanskrit védique). PARTICULES ET CONNECTEURS EN BALTIQUE Acta Salensia 2. Éd. par Nicole Nau, Norbert Ostrowski. Vilnius: Vilniaus Universitetas, Asociacija „Academia Salensis“, 2010, 221 p. ISBN 978-609-95126-1-7 L’ouvrage recensé est un recueil de six articles originaux. Il comprend une introduction substantielle, un index thématique et un index des mots. Les sujets abordés dans cet ouvrage vont des études diachroniques aux études synchroniques portant sur la syntaxe, la sémantique et la fonction des particules et des connecteurs en lituanien et en letton. Toutes les contributions sont rédigées en anglais et les exemples sont soigneusement glosés. L’ouvrage est donc accessible non seulement aux étudiants en langues baltes, mais aussi à tous les linguistes qui s’intéressent à ce domaine. Dans leur « Introduction », Nicole Nau et Norbert Ostrowski présentent un bref aperçu historique de l’étude des particules et des connecteurs dans les langues baltes. Les auteurs abordent ensuite les questions terminologiques et les contributions récentes à la théorie des classes de mots étudiées ici. La troisième partie de l’introduction est consacrée à de courts exemples qui mettent en évidence l’évolution des particules et des connecteurs baltes selon des voies typiques de grammaticalisation. L’introduction s’achève par de brefs résumés des articles publiés dans l’ouvrage en question. L’article de Joanna Chojnicka, « Comme si cela ne suffisait pas: sur les multiples fonctions du letton it kā “comme si, comme” », étudie à partir d’un corpus les fonctions de it kā en letton contemporain. Chojnicka commence par décrire son corpus (www.korpuss.lv), dont elle a extrait 216 phrases contenant it kā. Elle passe ensuite en revue le traitement de it kā dans les dictionnaires lettons et élabore des critères formels permettant de distinguer les conjonctions des particules, fondés principalement sur les travaux de Grochowski (1986). Suit une analyse détaillée, à partir du corpus, de it kā dans son emploi comme conjonction et comme particule. Dans son corpus, la conjonction it kā typiquement- Recenzijos / Reviews 173 GÖTZ KEYDANA … introduit des propositions subordonnées à verbe fini au subjonctif, et les phrases négatives avec it kā contiennent toujours le verbe nebūtu. It kā-les propositions servent à introduire soit ce que Chojnicka appelle des comparaisons hypothétiques, soit des raisons inférées. Les comparaisons hypothétiques servent à « décrire […] une situation qui […] pourrait susciter chez la plupart des gens le même type de sentiment, ou du moins un sentiment similaire » (49). En revanche, la raison inférée est invoquée lorsque « le locuteur suppose ou croit connaître la raison [de l’événement désigné par la proposition principale – G. K.], mais n’en est pas certain […] » (52). Associée à un syntagme participial, la particule it kā remplit les mêmes fonctions. Dans les phrases à verbe fini, elle fonctionne toutefois généralement comme un marqueur d’atténuation, que ce soit en marquant l’évidentialité, les comparaisons hypothétiques ou le discours rapporté. L’article de Chojnicka constitue une contribution précieuse à l’étude du it kā letton, mais présente quelques problèmes mineurs. L’un d’eux, qu’elle reconnaît elle-même, tient au faible nombre d’occurrences sur lesquelles repose son étude. À titre d’exemple, le compte rendu a trouvé remarquable que nebūtu soit le seul verbe dans les subordonnées négatives avec it kā. Toutefois, comme l’échantillon global est très restreint et que Chojnicka ne donne pas le nombre d’attestations de ce type de phrase, cette information reste anecdotique. La taille réduite de l’échantillon empêche également Chojnicka de distinguer le subordonnant it kā du complémenteur, distinction importante établie par Holvoet dans sa contribution. En outre, l’argumentation manque parfois de cohérence. Comme le montrent les citations ci-dessus, l’auteure ne définit pas correctement ses concepts centraux de « comparaison hypothétique » et de « raison inférée ». Ses chapitres consacrés aux types de phrases sont assez déséquilibrés, car elle mêle constamment syntaxe, sémantique et fonction. Pour finir, le compte rendu souhaite ajouter que l’emploi de it kā comme « marqueur de disfluence du discours » (61) est comparable à celui de like en anglais américain. La contribution d’Axel Holvoet s’intitule « Notes on complementisers in Baltic ». Holvoet établit deux distinctions catégorielles entre les complémenteurs. La première oppose les complémenteurs à valeur de vérité à ceux qui n’en ont pas. Les complémenteurs à valeur de vérité sont ceux qui s’emploient généralement avec les verba dicendi, tandis que les complémenteurs sans valeur de vérité s’emploient dans des contextes volitifs. La seconde distinction oppose les complémenteurs du réel à ceux de l’irréel. Bien que ces distinctions se recoupent souvent, Holvoet montre qu’elles sont en principe indépendantes. Il illustre ce point à l’aide du complémenteur letton lai, qui est dépourvu de valeur de vérité. Pourtant, celui-ci sélectionne généralement des formes verbales du réel; l’irréel avec lai ne sert qu’à exprimer un moindre « degré de confiance du locuteur/sujet » (75). La distinction entre complémenteurs de l’irréel et du réel est cependant également attestée dans les langues baltes. Holvoet donne l’exemple du vieux lituanien jog (réel) et kad (irréel). Les complémenteurs de l’irréel peuvent intégrer des marqueurs d’irréel, comme le montrent le vieux lituanien jeib et le latgalien kab. Une autre distinction importante 174 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Particles and Connectives in Baltic entre les complémenteurs concerne le contrôle et ce que Holvoet, à la suite de Lichtenberk (1995), appelle la « modalité appréhensive-épistémique » (86). En letton, l’appréhension et un faible degré de contrôle sont généralement exprimés par ka ne, tandis qu’un degré élevé de contrôle est exprimé par lai ne. Holvoet examine ensuite les complémenteurs qui qualifient la valeur de vérité; le lituanien esą et le letton it kā en sont des exemples. Ce dernier, lorsqu’il est employé comme subordonnant, est contrefactuel. En revanche, employé comme complémenteur, il qualifie la valeur de vérité. Holvoet conclut son étude par quelques observations générales sur les complémenteurs, affirmant qu’ils encodent souvent la modalité de manière redondante. Cette redondance peut entraîner des évolutions différentes. En lituanien, les complémenteurs redondants de l’irréel ont disparu. En letton, en revanche, la redondance a entraîné de nouvelles évolutions: des complémenteurs qui exprimaient à l’origine l’irréel servent désormais à marquer ce que Noonan (2007) appelle des prédicats de feinte. La contribution de Holvoet est très instructive et stimulante. Sa distinction entre les divers aspects de la modalité permet une analyse fine de la fonction des complémenteurs dans les langues baltes. Toutefois, cette contribution aurait gagné à s’appuyer sur un appareil descriptif plus rigoureux. La terminologie employée reste souvent indéfinie. C’est particulièrement manifeste pour le terme « contrôle », utilisé en linguistique dans des sens variés. Parfois, les termes employés sont plutôt trompeurs. Bien que les étiquettes truth-valued et non-truth-valued soient intuitivement compréhensibles, elles sont inappropriées. En sémantique intensionnelle, les deux types ont une valeur de vérité; la différence tient aux mondes par rapport auxquels la vérité est évaluée. Dans son article « Contradiction, contrast, and cause: On the functions of the Latvian particle neba in Internet discussions », Nicole Nau examine l’emploi de cette particule dans le genre des forums Internet, des groupes de discussion et des clavardages. Pour son étude, elle a recueilli 198 occurrences de neba introduisant une proposition. Elle distingue quatre fonctions dans son corpus: la particule sert à marquer la contradiction, la causalité (uniquement dans des contextes négatifs), le contraste et, enfin, la cause combinée au contraste. Nau soutient de manière convaincante que le sens invariant de neba dans ses différentes fonctions est la négation, et que les valeurs sémantiques supplémentaires sont toujours dues à des implicatures. La lecture causale, par exemple, s’établit au niveau des actes de parole (par opposition à la causalité du monde réel) et découle simplement de la maxime gricéenne de pertinence. Cette analyse est encore renforcée par l’observation que, dans certains cas, neba est effectivement associé au connecteur propositionnel jo. Dans la seconde partie de son article, Nau traite de la syntaxe et du statut catégoriel de neba. À partir de sa distribution, elle conclut que ce n’est pas une conjonction du point de vue syntaxique, bien que sa fonction s’en rapproche. Ainsi, il est limité à la première position dans la proposition et assure toujours la liaison entre propositions. Enfin, Nau aborde la question de la fréquence plutôt surprenante de neba sur Internet. En dehors du réseau, neba est surtout limité aux chants populaires. Cependant, comme le souligne Nau, cette particule est parfaite Recenzijos / Reviews 175 GÖTZ KEYDANA un outil pour « compenser l’absence de prosodie dans les textes écrits » (130), ce qui le rend populaire dans le langage des internautes, fortement lié à la langue parlée. La contribution de Nau est très solidement argumentée et stimulante. Elle rend compte avec soin de la collecte de ses données et développe son argumentation avec une grande clarté et rigueur. Cet article est un excellent exemple d’étude de corpus informative, étayée par un raisonnement théorique équilibré. La contribution de Norbert Ostrowski porte sur « le jeb letton, “ou” – de la conjonction conditionnelle à la conjonction disjonctive ». Dans la première partie de son article, Ostrowski retrace l’évolution de jeb, d’une conjonction introduisant des conditionnelles à une conjonction marquant des conditionnelles concessives, puis des concessives simples. Une telle évolution est bien attestée dans d’autres langues, comme l’anglais (cf. though), et a été décrite par König (1985). Ostrowski montre que, comme en anglais, la conditionnelle prend une interprétation concessive lorsque « la protase contient une expression marquant une valeur extrême appropriée sur une certaine échelle pour un certain schéma propositionnel » (141, cité d’après König (1985: 238)). Autrement dit, un sens secondaire originel est devenu la dénotation de la conjonction. Ostrowski explique ensuite l’emploi disjonctif de jeb à partir de son sens concessif, en suivant de nouveau König (1985). Toutefois, selon Ostrowski, jeb s’écarte du parcours décrit par König et devient une conjonction causale (sous la forme jeb u) dans certaines attestations du vieux letton. Dans la dernière partie de l’article, Ostrowski propose une étymologie de jeb. Il suppose que le mot est composé de ja « si » et de *be < *bijā (prétérit). Il propose une assimilation régressive pour rendre compte du e de jeb, ainsi qu’une évolution de *bijā à *be, qui ne s’explique pas par les lois phonétiques. L’article d’Ostrowski est solidement argumenté. Il convient toutefois de signaler quelques problèmes mineurs. Ainsi, le recenseur ne comprend toujours pas pourquoi Ostrowski explique, au moyen d’exemples polonais, le passage du conditionnel au concessif (139). Quant aux conclusions de l’article, il semble difficile d’accepter l’évolution de jeb u concessif vers une conjonction causale. Ostrowski ne donne qu’un seul exemple de fonction causale, qui n’est toutefois pas nécessairement convaincant, puisqu’une lecture conditionnelle ne peut être exclue dans la phrase en question. Pour réellement étayer l’analyse causale de jeb u, Ostrowski devrait proposer des tests permettant de distinguer les différentes lectures et allant au-delà de la simple intuition. Un autre problème concerne l’étymologie de jeb. Intuitivement, le lien avec ja et une forme telle que *bijā semblent évidents. Cependant, l’assimilation régressive proposée est tout à fait ad hoc, tout comme l’évolution alléguée du prétérit. La contribution de Daniel Petit, « Sur les particules présentatives dans les langues baltes », propose un aperçu de cette classe de particules en lituanien et en letton. L’auteur définit les particules présentatives comme des « formes spéciales dont la fonction est d’attirer l’attention sur une réalité donnée au moyen d’une forte focalisation déictique » (151). Comme l’explique Pet- 176 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Particles and Connectives in Baltic it, le lituanien possède une multitude de particules présentatives (par ex. anskat, šiškat, te), tandis que le letton n’en compte que quatre (luk, rau, re, še). Du point de vue typologique, les particules présentatives se trouvent généralement en début de phrase, ne peuvent être niées et peuvent être employées comme prédicats. L’auteur illustre chacune de ces caractéristiques par des données du lituanien et du letton. La caractéristique de « prédicativité » présente un intérêt particulier car, selon l’auteur, on peut distinguer deux types de rection: certaines particules régissent le nominatif (lituanien štai, letton še), d’autres l’accusatif (lituanien še, te). Ces dernières sont parfois réanalysées comme des verbes (šekit, tekit dans les dialectes lituaniens). Toutefois, ces mêmes particules peuvent aussi introduire des propositions indépendantes. Historiquement, la plupart des particules présentatives baltes sont transparentes. Elles remontent à des impératifs (lituanien žiur), à des pronoms (štai) et à des adverbes de lieu (še, probablement issu d’un instrumental en PIE *-eh1). L’article de Petit constitue une bienvenue « première exploration » des particules présentatives dans les langues baltes. Une remarque mineure concerne le fait que l’auteur affirme que certaines de ces particules « régissent le nominatif » (159). Comme elles semblent se comporter syntaxiquement comme des particules de lieu telles que le lituanien čia (160), il semble préférable de les analyser comme des prédicats de propositions réduites, incapables d’assigner (ou de régir) un cas. La dernière contribution de l’ouvrage recensé est celle de Björn Wiemer, « Sur le traitement lexicographique du lituanien esą (dans le contexte d’autres particules en lituanien et ailleurs) » [sic!]. Dans cet article, l’auteur examine la question du nombre d’entrées lexicales à postuler pour le lituanien esą. Conformément à la tradition lexicographique, Wiemer distingue le participe esą du mot grammatical. Ce dernier s’emploie comme particule à valeur médiative et comme complémenteur (généralement) limité aux compléments de verba dicendi. L’auteur reconnaît l’observation faite par Holvoet dans sa contribution au présent ouvrage, à savoir que le complémenteur peut s’employer avec des verbes d’attitude propositionnelle. Il limite néanmoins son étude à son emploi plus fréquent avec les verbes illocutifs. Wiemer soutient que esą est hétérosémique, terme emprunté à Lichtenberk (1991). Selon les termes de Wiemer, l’hétérosémie « saisit les relations de sens d’une unité qui traversent [...] les frontières catégorielles » (179–180). En tant que complémenteur et particule, esą répond manifestement à ce critère. Wiemer compare ensuite esą aux marqueurs médiatifs du letton, du polonais et du russe. Enfin, il se penche sur les entrées lexicales. La particule différant du complémenteur par sa syntaxe et (probablement) sa sémantique, Wiemer choisit de postuler deux entrées lexicales distinctes. Celles-ci sont proposées dans un style qui évoque la Metalangue sémantique naturelle. La contribution de Wiemer laisse le recenseur perplexe. L’hétérosémie peut constituer une étiquette adéquate pour les relations structurelles entre esą comme particule et esą comme complémenteur. Cependant, tout le raisonnement théorique consacré aux différences catégorielles fines dans les relations entre lexèmes semble assez stérile, puisque la décision de Wiemer de créer deux entrées lexicales distinctes repose entièrement sur la distri- Recenzijos / Reviews 177 GÖTZ KEYDANA bution (cf. p. 204). En outre, la longue discussion des données lettones et surtout polonaises et russes est plutôt inutile, car elle ne contribue pas à l’hypothèse principale. Il existe également des problèmes plus fondamentaux. Le plus important concerne l’objectif de cette contribution: tant que le lexique n’est pas conçu comme faisant partie d’un dispositif génératif (et ce n’est manifestement pas ce que Wiemer a en tête), toute l’entreprise consistant à décider du nombre d’entrées lexicales à proposer se réduit à une simple taxinomie structuraliste. Cela est d’autant plus vrai que les entrées lexicales proposées par Wiemer sont en définitive inadéquates. L’une des raisons de cette inadéquation tient au fait que Wiemer admet que « la question [du sens exact du complémenteur, G.K.] nécessite davantage de recherches » (205). L’entrée lexicale du complémenteur est donc nécessairement défectueuse. Pire encore, les descriptions syntaxiques et sémantiques données dans les entrées sont bien trop imprécises pour être exploitables. La syntaxe du complémenteur, par exemple, est décrite comme « X1_ [esq[X2]] » (206). Dans une note de bas de page, X2 est défini comme « une proposition subordonnée à la proposition X1 » (207). Toutefois, « proposition » reste indéfini et peut désigner aussi bien des structures finies que non finies. Pire encore, si X1 doit être interprété comme une proposition, la description structurelle omet les points importants suivants: (1) esq est un complémenteur et (2) il est autorisé par le cadre de sous-catégorisation du verbe enchâssant. La description syntaxique de la particule (204) est tout aussi inadéquate. Les descriptions sémantiques fournies sont imprécises dans leur ensemble. Prenons de nouveau comme exemple l’entrée du complémenteur: on y lit inter alia « (b) Je dis P, P étant hébergé par X2 » (206). P renvoie manifestement à une proposition, qui est une entité sémantique. X2, en revanche, est un constituant syntaxique. En outre, « être hébergé » est au mieux une métaphore, mais certainement pas un terminus technicus dans quelque cadre linguistique que ce soit. De plus, comme il n’y a ni P ni X dans la phrase (a) de la définition, le lien entre les parties (a) et (b) reste obscur. Toutefois, même si les descriptions sémantiques de Wiemer étaient plus précises, elles souffriraient encore d’une lacune majeure typique de la sémantique NSM, à savoir qu’elles ne sont pas compositionnelles. Cela pose particulièrement problème dans le cas des mots fonctionnels comme esq. Le dernier point, qui apparaît lorsqu’on compare les entrées données pour la particule et le complémenteur, concerne le fait qu’elles pourraient aisément être fusionnées en une seule entrée si l’auteur admettait la sous-spécification dans le lexique. REFERENCES Grochowski Maciej 1986: Polskie partykuły (składnia, semantyka, leksykografia). Wrocław: Ossolineum. König Ekkehard 1985: On the history of concessive connectives in English. Diachronic and synchronic evidence. – Lingua 66, 1–19. 178 Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV Particles and Connectives in Baltic Lichtenberk František 1991: Semantic change and heterosemy in grammaticalization. – Language 67, 475–509. Lichtenberk František 1995: Apprehensional epistemics – Modality in Grammar and Discourse, ed. by Joan Bybee, Suzanne Fleischman. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 293–327. Noonan Michael 2007: Complementation. – Language Typology and Syntactic Description. Vol. II. Complex Constructions. 2nd ed., ed. by Timothy Shopen. Cambridge: Cambridge University Press, 52–150. Įteikta 2011 m. spalio 19 d. GÖTZ KEYDANA Georg-August-Universität Göttingen Käte–Hamburger–Weg 3, D–37073 Göttingen, Deutschland [email protected] Recenzijos / Reviews 179