Leszek Bednarczuk. „Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX“

JONAS PALIONIS Onderzoeksgebieden: de geschiedenis van de Litouwse schrijftaal, onomastiek. Leszek Bednarczuk HET TAALBEELD VAN HET GROOTHERTOGDOM LITOUWEN. MILLENIUM LITHUANIAE MIX–MMIX Kraków: Lexis, 2010, 311 p. ISBN 978-83-89425-69-0 Het millennium van Litouwen, of nauwkeuriger: het millennium sinds de oudste vermelding van de naam Lietuvos in schriftelijke bronnen, heeft ruime weerklank gevonden, niet alleen in de wetenschappelijke wereld van ons eigen volk, maar ook die van andere volkeren, vooral de buurlanden. Er verschenen talrijke artikelen over de vermelding van de naam Lietuvos (Lituae) in de Annalen van Quedlinburg, evenals omvangrijkere studies, geïnspireerd door de viering van dit millennium, waarin de problemen van het economische, politieke, sociale en culturele leven van het Grootvorstendom Litouwen (LDK) vanuit verschillende invalshoeken worden onderzocht. Sommige daarvan bespreken in meer of mindere mate ook de verscheidenheid aan talen en de taalverhoudingen in het LDK. In dit opzicht springt vooral het omvangrijke boek in het oog dat in 2010 in Krakau verscheen, geschreven door de Poolse Baltist, slavist en indoeuropeïst Leszek Bednarczuk (Leszek Bednarczuk)1: Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX. Dit is vermoedelijk de eerste studie van dit type, waarin een groot aantal complexe problemen wordt behandeld, niet alleen taalkundige maar ook historische, die de auteur al sinds 1974 heeft onderzocht (in de ‘Bibliografie’ van het boek worden maar liefst 32 van zijn artikelen van deze aard vermeld)2. 1 Zie voor meer informatie over hem Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008, 74. 2 Van de andere werken die rechtstreeks verband houden met het jubileum van de naam Litouwen verdienen de volgende vermelding: Białuński G. Misja prusko-litewska biskupa Brunona z Kwerfurtu, Olsztyn: Towarzystwo Naukowe i Ośrodek Badań Naukowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego, 2010; Meysztowicz W. Św. Brun na Litwie w 1009 roku. – Lituano-Slavica Posnaniensia. Studia historica 13; Millenium of Lithuania = Millennium Lithuaniae, ed. and text author Mindaugas Šapoka. Vilnius: Lithuanian Art Museum, 2009; Lietuva 1009–2009, sud. Adomas Butrimas, Rūta Janonienė, Tojana Račiūnaitė. Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla, 2009; Pietkiewicz K. Początki państwowości litewskiej. – Studia historyków w roku tysiąclecia Państwa Litewskiego. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2010; Zinkevičius Z. Netimeras, Zebedenas ir kt. – Baltistika 44(1); Lietuvos vardas. Kilmė ir formų daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2010. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX Uit het inleidende woord van het boek (‘Słowo wstępne’) blijkt dat de auteur niet alleen geïnteresseerd was in de taalverhoudingen in het LDK vanaf de oudste tijden, maar ook in hun ontwikkeling tot aan onze tijd (‘do dzisiejszej sytuacji językowej’); bovendien vormen eerder gepubliceerde artikelen van de auteur, die opnieuw zijn geredigeerd en aangescherpt, de basis ervan. Het besproken boek kan dus worden beschouwd als een herziene synthese van zijn eerdere onderzoeken. Het boek bestaat uit 15 grotere en kleinere hoofdstukken, met achterin een uitgebreide bibliografie (586 titels), een lijst met afkortingen, samenvattingen van het boek in vier talen (Litouws, Wit-Russisch, Engels en Pools), twee kaarten (een etnolinguïstische kaart van het LDK en een kaart van de toponiemen van het gebied rond Vilnius met het formant -enientą) en een tabel van de straatnamen van Vilnius uit de 16e–20e eeuw, samengesteld door Jonas Jurkšas in 1985. In het inleidende woord heeft de auteur de taalkundige problematiek ‘w pewnym uproszczeniu’ in drie thematische groepen verdeeld: 1) taalcontacten in het LDK (hoofdstukken I–IV); 2) etnische onomastiek van het LDK (hoofdstukken V–IX) en 3) taalregionale kenmerken die in de gebieden van het LDK zijn ontstaan. Volgens de auteur is de meest geschikte methode om deze problematiek te onderzoeken de areale vergelijkende methode (‘arealo-porównawcza’), omdat die het mogelijk maakt taalverschijnselen te interpreteren, onafhankelijk van hun geografische verspreiding (‘niezależnie od granic językowych’). In dit opzicht komt de etnodialektologie het dichtst bij een dergelijke interpretatie, en vermeende talen en dialecten kunnen etnolekten worden genoemd (termen van de auteur). Als etnolekten worden in het eerste hoofdstuk, ‘Stosunki etnolingwistyczne na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego’ (p. 13–26), beschouwd: 1) de Litouwse taal, 2) de Wit-Russische taal, 3) de Poolse taal, 4) de taal van de Litouwse Tataren, 5) de Karaïmse taal van Trakai, 6) het Noordoost-Jiddisch, 7) de heidense dialecten van de Narew (‘pogańskie gwary z Narewu’) en 8) de spraak van de Russische oudgelovigen. Hoewel er twijfel kan bestaan over het bestaan van sommige van de hier onderscheiden etnolekten, evenals over het bestaan van enkele niet genoemde, is het onderscheiden ervan en het invoeren van nieuwe termen wel degelijk gerechtvaardigd (alleen lijkt het mij niet altijd zinvol om de interpretatie van taalverschijnselen los te koppelen van hun geografische verspreiding). Om een duidelijker beeld te krijgen van de problematiek van het boek en de betekenis te begrijpen van de auteurs kwalificatie van die classificatie met de woorden ‘w pewnym uproszczeniu’, is het nuttig de volledige lijst van de vijftien hoofdstukken van het boek te geven. Naast het genoemde eerste hoofdstuk zijn de overige als volgt: II. Drogi christianizacji Litwy (met de bijlage ‘Pogoń i wici’) (p. 27–40); III. Pochodzenie etnosu i języka Białoruskiego (p. 41–60); IV. Język polski na ziemiach WKL (p. 61–99); V. Rzeczpospolita obojga narodów (p. 100–108); VI. Nazwy Wilna i jego mieszkańców w dokumentach WKL (p. 109–122); VII. Nazwiska (od)etniczne mieszkańców WKL (p. 123–158); VIII. Innowacje toponimiczne na ziemiach WKL (p. 159–165); IX. Areały hidronimiczne na ziemiach WKL (p. 166–180); X. Dlaczego za Niemen? (p. 181–185); XI. Słownictwo flisackie na Wilii (p. 186–193); XII. Sytuacja językowa nad Bereziną (p. 194–200); XIII. O języku kronik miejskich Mohylewa i Witebska (p. 201–212); XIV. Polonizmy w zabytkach i gwarach Smoleńskich (met de bijlage ‘List do Recenzijos / Reviews 171 JONAS PALIONIS Filipa Obuchowicza...“ en met een Vilnius-kopie van de tekst van een Wit-Russische brief die zich in Krakau bevindt, alsmede een analyse van de taal ervan) (p. 213–254) en XV. Het taalkundige erfgoed van het WKL in het werk van Adama Mickiewicza (p. 255–280). Uit de titels van de hoofdstukken en hun bijlagen blijkt al dat het boek onderwerpen bevat die niet rechtstreeks verband houden met de titel en de daarin behandelde problematiek, en bovendien dat het grootste deel van de ruimte aan de polonistiek wordt gewijd en dat de taalkundige analyse nauw verbonden is met de geschiedenis van de volkeren die in het WKL leefden. Dit laatste kenmerk, dat alle hoofdstukken gemeen hebben, maakt Bednarczuks werk interessant en waardevol, niet alleen voor onderzoekers van de Baltische en Slavische etnolinguïstiek, maar ook voor historici van die volkeren. In het algemeen worden in Bednarczuks boek zoveel problemen in verband met het taalkundige mozaïek en de geschiedenis van het WKL genoemd en deskundig besproken, dat het in een korte recensie onmogelijk is ze allemaal te behandelen of uitvoeriger te becommentariëren. Daarom beperken we ons tot enkele algemene opmerkingen en enkele aspecten van het Litouwse ‘etnos’, vooral die waarbij de auteur een originele zienswijze heeft. Een van die opmerkingen betreft de reeds genoemde tijdsdimensie. Hoewel het boek het traditionele standpunt aanhoudt dat het WKL de periode omvat vanaf Mindaugas tot de derde deling van de Litouws-Poolse staat (‘Rzeczpospolita’) in 1795 (p. 13), wordt de tijdsgrens van dit historische fenomeen in veel gevallen overschreden en reikt de bespreking zelfs tot de huidige tijd. Dit is vooral duidelijk in de hoofdstukken waarin het Poolse etnolekt en de kenmerken van het Pools in etnische gebieden van het WKL worden beschreven (hoofdstukken IV en VI). Een dergelijke overschrijding van de tijdsgrens kan gerechtvaardigd zijn in hoofdstukken waarin de oorsprong van etnoniemen wordt verklaard, maar grotere uitweidingen over de 19e en 20e eeuw bij de bespreking van de taalsituatie en de taalverhoudingen in het WKL sluiten niet aan bij de titel van het boek of de daarin onderzochte problematiek. Het was goed geweest als aan het begin van het boek een kaart van het WKL was opgenomen waarop de grenzen en de historische veranderingen ervan duidelijk waren aangegeven (het kaartje aan het einde van het boek toont slechts het noordelijke en oostelijke deel van het grondgebied van het WKL). Een andere algemene opmerking betreft de classificatie van de etnolekten van het WKL in het eerste hoofdstuk. De lijst van de genoemde acht etnolekten omvat enerzijds het vreemd aangeduide etnolekt ‘heidense dialecten van de Narevo’ (‘pogańskie gwary z Narewu’), maar anderzijds ontbreekt daarin het Samogitisch (of de Samogitische dialecten). Over het vermeende ‘Narevo-etnolekt’, waarvan de grondslag werd gelegd door een in 1978 door Viačeslav Zinov gevonden woordenlijst in een nederzetting in het oostelijke deel van het woud van Białowieża, met verklaringen van ongeveer 200 Poolse woorden die volgens Zigmas Zinkevičius in de tweede helft van de 16e of het begin van de 17e eeuw in het Jatvingisch zouden zijn vertaald, bestaan, zoals bekend, uiteenlopende opvattingen3. Als we het taalmengsel in het verklarende gedeelte van die woordenlijst, waarin zowel Letse als Oegrische en Germaanse elementen worden herkend, als een afzonderlijk etnolekt zouden beschouwen, zou de aldus aangeduide betekenis overdreven worden beperkt tot één (in dit geval van onduidelijke oorsprong) 3 Vgl. Schmid Wolfgang P. Die „Germanismen“ in sog. Polnisch-Jatwingischen Glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX schriftelijk monument van onduidelijke oorsprong) en er zouden zeer veel van dergelijke etnolekten te vinden zijn. De woorden ‘pogańskie gwary’ zijn ten onrechte in de benaming van dat vermeende etnolekt opgenomen; daarvoor bestaan geen steekhoudende argumenten (de verwijzing van de auteur naar de gegevens in het boek van Konstantinas Jablonskis Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje volstaat daarvoor niet). Het ontbreken van het Samogitische dialect in de lijst van etnolekten is een vrij grote lacune, waarvoor de auteur op zijn minst een toelichting had moeten geven. Men kan vermoeden dat het niet is opgenomen omdat de Samogitiërs tot aan de overwinning in de Slag bij Žalgiris, vaak aangevallen door zowel de Duitse Orde als de Lijflandse Orde, soms als het ware afgesneden waren van het WKL. In feite vormden zij echter altijd een integraal deel van het WKL, al dienden zij niet zelden de doeleinden van zijn heersers. De afzonderlijke behandeling van de Samogitische, evenals andere etnolekten van Baltische oorsprong (Aukštaitisch, Dzūkisch), en hun verhoudingen met Slavische (Wit-Russische, Poolse, Russische) en niet-Slavische (Tataarse, Karaïmse, Jiddische, Hongaarse) etnolekten hebben tot dusverre, voor zover bekend, weinig aandacht van taalkundigen gekregen en zijn niet uitvoerig onderzocht in studies van meer synthetische aard, hoewel er de afgelopen decennia steeds vaker werken over deze problematiek zijn verschenen4. Zoals al vermeld, wordt in Bednarczuks boek de meeste aandacht besteed aan de polonistiek, meer bepaald aan het gebruik van het Pools in het WKL tijdens verschillende ontwikkelingsfasen en in verschillende gebieden. In etnolektisch opzicht worden het Wit-Russisch en het zogenaamde kanselarij-Oost-Slavisch wat minder uitvoerig beschreven, en het Litouws het minst, hoewel ook enkele kwesties rond laatstgenoemde taal, vooral op het gebied van de onomastiek, in meer of mindere mate worden behandeld. Dit is volkomen begrijpelijk, vooral gezien het feit dat het boek is samengesteld op basis van artikelen die de auteur in verschillende publicaties had gepubliceerd, wat de keuze en de aard van de behandelde problematiek beperkte. Wat de aspecten van het Litouwse etnolekt betreft, moet worden gezegd dat de auteur van het boek voor de beschrijving van de kenmerken ervan veel uiteenlopende historische bronnen heeft gebruikt, gepubliceerd en ongepubliceerd, zoals opgenomen in het werk van andere onderzoekers (onder wie Litouwse), en bovendien talrijke historische en taalkundige feiten van originele interpretaties heeft voorzien. Hier zal ik slechts enkele controversieel beoordeelde feiten over de Litouwse taal en/of de geschiedenis van Litouwen onder de aandacht brengen die in het besproken boek op originele wijze worden geïnterpreteerd. Ik begin met de verklaring van de oorsprong van de naam van het Litouwse wapen vytis. Litouwse taalkundigen en historici hebben deze naam verschillend verklaard. Pranas Skardžius meende dat het een neologisme was, bedacht door Simonas Daukantas: een leenvertaling van het Poolse pogoń ar pogonia5. Historica Inge Lukšaitė was het echter niet eens met die opvatting en zag daarin… 4 In dit verband is de studie van de Duitse historicus Motiejus Nyndorfas (Mathias Niendorf), Das Großfürstentum Litauen. Studien zur Nationalbildung in der Frühen Neuzeit (1569–1795). Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2006, 329 p., bijzonder interessant en informatief. In het hoofdstuk „Žemaiten ein Fall verhinderter Nationsbildung“ worden juist de etnolektische verhoudingen in Samogitië beschreven, maar van deze studie is in het boek van Leszek Bednarczuk geen gebruik gemaakt. 5 Deze opvatting werd in 1937 geuit in Gimtosios kalbos nr. 11, p. 152, in zijn antwoord op de vraag van een anonieme lezer: „Is het woord Vytis (nationaal symbool) niet van dezelfde oorsprong als het Russische vitiaz?“ Recenzijos / Reviews 173 JONAS PALIONIS … een ‘onmiskenbaar’ spoor van het woord vytis zag in de plaatsnaam Vutec Kalns (= de berg van Vytis)6, opgetekend in een document uit 1629 uit Kęstučiai in het district Karšuva door Konstantinas Jablonskis, en die hij in verband bracht met de persoonsnamen Vygailas, Vytenis, Vytautas (?)7. Hoewel een dergelijke verbinding volkomen plausibel is, verklaart zij noch het begin van het gebruik van het woord vytis in de betekenis ‘wapen’, noch de relatie ervan met het kanselarijtaalwoord van het Groothertogdom Litouwen vi̇t, vi̇c en het Poolse wici. Juist aan deze problemen is Bednarczuks artikel „Pogon i wici” gewijd, gepubliceerd in het Poolse tijdschrift Język polski (66, 1986, p. 165–170), en vervolgens, aanzienlijk herzien en ingekort, als bijlage opgenomen in het genoemde tweede hoofdstuk (p. 38–40). In zijn artikel heeft de auteur van het boek meer bronnen aangevoerd waarin Poolse equivalenten van vytis zijn vastgelegd, namelijk pogoń, pogonia, en de relatie ervan met wici, dat de betekenis had van ‘een bepaalde brief of edict dat door de koning of de Sejm werd verzonden’. In het boek wordt echter weinig aandacht aan die relatie besteed, waarschijnlijk omdat het bestaan ervan niet wordt ondersteund door de sterk uiteenlopende semantiek van die woorden. Veel overtuigender is Lukšaitės opmerking dat er in het leger van het oude Litouwen „[...] Vyčiai [doorgehaald door de auteur van het artikel] – speciale ruiters waren, wier taak het was de terugtrekkende vijand te achtervolgen”8. In het Pools kunnen zij wici zijn genoemd, hoewel noch in Bednarczuks artikel, noch in het boek voorbeelden van die betekenis worden gegeven. Lukšaitės opmerking ondersteunt de conclusie van de auteur van deze recensie dat „de vorm van het Litouwse staatswapen door de Litouwers zelf is ontworpen, waarschijnlijk in de 14e eeuw (misschien zelfs eerder?)”9. Het boek van Bednarczuk bevat een belangrijk gegeven dat deze conclusie nader preciseert: de afbeelding van het wapen verscheen op het zegel van Algirdas, afgedrukt op het verdrag met Casimir de Grote uit 1366. Het enige exemplaar van een kopie van dat verdrag zou worden bewaard in de bibliotheek van de Czartoryski’s in Krakau (p. 40). Tot de originele inzichten die verband houden met het Litouwse etnolekt behoort de visie van de auteur op het probleem van de Wit-Russische etnogenese, dat in hoofdstuk III wordt besproken. Op basis van gegevens uit de archeologie, etnografie, antropologie en taalkunde veronderstelt Bednarczuk, een hypothese die hij al in 1984 formuleerde10, dat het Wit-Russische volk en de Wit-Russische taal zijn ontstaan als gevolg van de inlijving bij het Groothertogdom Litouwen, waarvan de politieke grenzen vrijwel exact het etnografische gebied van Wit-Rusland afbakenen11. Deze hypothese, die berust op een substraat van Baltische hydronymie, lijkt tamelijk overtuigend. 6 Jablonskis Konstantinas. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. Kaunas: Lietuvos istorijos draugija, 1941, 332. 7 Lukšaitė Inge. Dėl žodžio „vytis“. – Mūsų praeitis 1. Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 1990, 122. 8 Ibid., p. 121. 9 Palionis Jonas. Kieno sukurtas Lietuvos herbas (vytis)? – Literatūra ir menas. 2002-11-22. 10 Bednarczuk Leszek. Sprawozdania z posiedzeń Komisji naukowych, 1987, 28 (1984), 117. 11 „Het lijkt erop dat het afzonderlijke Wit-Russische volk en de Wit-Russische taal zijn ontstaan dankzij de inlijving bij het Groothertogdom Litouwen, waarvan de politieke grenzen vrijwel exact de etnografische omvang van Wit-Rusland aangeven“ (p. 47–48). 174 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX Veel zaken die verband houden met het etnolect van de Litouwse taal worden ook besproken in de hoofdstukken over het gebruik van het Pools in verschillende fasen van het bestaan van het WKL. Zo worden in hoofdstuk VII wellicht voor het eerst in de geschiedenis van de baltistiek dergelijke geslaviseerde Baltische etnoniemen beschreven als Litwan, Litwasz, Litwosz, Litwach, Litwiniec, Litwinek, Litwinik, Litwak, Litewiak, Litwiniuk, Litewiak, Litwic, Żemojtel, Żmu(j)dzin, Łotysz, Łotwin, Łotyszonok, Łatyszonek, Jatwieżan, Jatwieżin, Jadzwiź(ie). Deze beschrijving is ongetwijfeld interessant voor baltisten (zij weerspiegelt de nauwe historische banden tussen de Baltische en Slavische volkeren), maar heeft één al eerder genoemd nadeel: zij beperkt zich niet uitsluitend tot het WKL. Er worden heel wat gegevens aangehaald uit geschriften en gesproken taal uit de periode na het bestaan van het groothertogdom, waarbij vaak gebruik is gemaakt van het woordenboek van Kazimierz Rymut Słownik nazwisk współcześnie w Polsce używanych, oprac. K. Rymut na podstawie materiałów Rządowego Centrum Informacji PESEL, I–X. Kraków, 1992–1994, waarvan de aard al uit de titel zelf blijkt. Origineel en naar mijn mening behoorlijk overtuigend is de verklaring van de etnoniem gūdas in dat hoofdstuk. In tegenstelling tot Kazimieras Būga brengt de auteur van het besproken boek dit etnoniem in verband met het Litouwse bijvoeglijk naamwoord gudas, dat onder meer de betekenis ‘gewoon’ heeft (LKŽ III 692), die kan zijn overgedragen op „mensen die een slechte (andere, slechtere) taal spraken, zoals de Wit-Russen werden beschouwd“ (p. 133). Naar mijn mening wordt deze verklaring ook gesteund door het feit dat het zelfstandig naamwoord gūdas door Samogitiërs in pejoratieve zin wordt gebruikt voor sprekers van andere dialecten (de Oost-Aukštaitiërs) (LKŽ, ibid.). Ook de hoofdstukken over het gebruik van het Pools in niet-etnische gebieden van het WKL, waarin het tot dusver verrichte onderzoek naar dit vraagstuk met het kenmerkende inzicht van de auteur wordt samengevat, bevatten interessante observaties voor de Litouwse en de Baltische studies in het algemeen, evenals originele interpretaties van op historische bronnen gebaseerde feiten. Zo worden in hoofdstuk VIII 53 plaatsnamen uit Mazovië (Mazowsza), Podlachië (Podlasie) en de regio Vilnius (Wileńszczyzna) met de formanten -ęta / -enięta vermeld, die als innovaties uit voormalige WKL-gebieden worden beschouwd. Een aantal ervan wordt geheel terecht in verband gebracht met een Litouwse basis: Balenįeta (: bala), Dusinęta (: dusinti), Girbinęta (: gerbti), Gudzieniętz (: gudas), Klidzinįeta (: kliedas), Miedzienięta (: medis), Mieszkienięta (: miškas), Rumienęta (: rumus), Rymszenięta (: Rimša), Urlenięta (: Urликiai, Urlikis), Wojnidzinįeta (: vainoti, *Vainvidas). De auteur heeft echter slechts 12 gevallen gevonden die al in de WKL-periode bestonden (uit de tweede helft van de 17e eeuw); de meeste zijn dus het resultaat van een latere verpoolsing van plaatsnamen. Bovendien houden ook de gevonden namen doorgaans geen rechtstreeks verband met de genoemde Litouwse soortnamen, maar zijn ze (in elk geval de meeste) van persoonsnamen afgeleid. Over het algemeen moet bij de weergave van Litouwse plaatsnamen in het boek van Bednarczuk volens nolens een zeer duidelijke methodologische tekortkoming worden vermeld. In veel gevallen worden Litouwse plaatsnamen er uitsluitend in een verpoolste vorm weergegeven. Niemand zal ontkennen (de auteur van het boek ontkent dat ook niet) dat de invloed van de Poolse taal in het GDK tot het begin van de XVIe eeuw nog vrij zwak was, en dat in etnisch Litouwse gebieden niet alleen boeren en lijfeigenen Litouws spraken, maar ook de meerderheid van de edelen, vorsten en staatsleiders, Recenzijos / Reviews 175 JONAS PALIONIS met andere woorden: de elite van de staat. Ook de namen van dorpen, steden en stadjes in die gebieden waren Litouws; de meeste bleven ook in latere eeuwen (17e–18e eeuw) bestaan, en heel wat ervan zijn tot op heden bewaard gebleven. Daarom is het vanuit wetenschappelijk oogpunt niet correct om bij de bestudering van toponiemen (en antroponiemen) van Litouwse oorsprong uitsluitend met verpoolste vormen van plaats- of persoonsnamen te werken. Dit is onder meer onjuist omdat een niet-Litouwse wetenschapper uit verpoolste vormen de authentieke eigennamen verkeerd kan reconstrueren, vooral wanneer de verpoolste vormen sterk afwijken van de Litouwse (bijv. Soleczniki / Šalčininkai, Wierzbłow / Virbalis). De tendens om de Litouwse vormen niet te vermelden is vooral kenmerkend voor hoofdstuk VI van het boek, waarin aan de hand van de brieven van Gediminas en andere historische documenten, alsook de studie Lietuvos miestų vardai van Aleksandras Vanagas uit 2004, over de stad Vilnius en haar omgeving wordt geschreven. Na het historisch overzicht van de naam van de stad Vilnius in de eerste paragraaf van het hoofdstuk, zijn er in de volgende paragrafen maar heel weinig authentieke Litouwse vormen. De overige paragrafen gaan vrijwel uitsluitend over verpoolste namen van wateren, heuvels, voorsteden, poorten in de oude stadsmuur, straten en steegjes, kastelen en torens van Vilnius, enkele objecten (bruggen, molens, markten) en, in beperkte mate, over de namen van inwoners van de stad en de regio. Deze eenzijdige weergave van de toponymie van de stad, uitsluitend gebaseerd op bepaalde schriftelijke bronnen en op de achterin het boek opgenomen vergelijkende tabel van straatnamen in de oude binnenstad van Vilnius, die Jonas Jurkštas nog in de Sovjettijd (1985) samenstelde, weinig geslaagd was en door de auteur van het boek enigszins werd aangepast (p. 308–311)12, kan de lezer een verkeerde indruk geven van de niet-Litouwse oorsprong van de naam van de hoofdstad van het WKL. Dat in de oude periode van het WKL (13e–16e eeuw) veel straten in Vilnius Litouwse namen hadden, die op stadsplattegronden, kaarten of in officiële documenten in het Duits, Pools of de Slavische kanselarijtaal werden opgeschreven, kan nauwelijks iemand betwijfelen. De straatnamen die op de genoemde kaart van Braun zijn vastgelegd — die Deutsche gasse, S. Johangasse, die Schloßgasse — zijn bijvoorbeeld niets anders dan vertalingen van de Litouwse namen Vokiečių, Šv. Jono, Pilies. Zoals blijkt uit de lijst in het boek, waren er al in de 16e eeuw in Poolse geschriften heel wat straatnamen die vertaald of op een andere manier aan het Poolse taalsysteem aangepast waren, bijvoorbeeld: Antokolska (/ Antakalnio), Koniska (/ Arklių), Rudnicka (/ Rūdninkų), Tatarska (/ Totorių), Trocka (/ Trakų), Vilenska (/ Vilniaus), Zarzeczna (/ Užupio) enz. Dat betekent echter niet dat de Litouwse inwoners van de stad, 12Deze tabel wordt hier weinig geslaagd genoemd omdat in de eerste kolom niet de oudste straatnamen van Vilnius zijn opgenomen (die rond 1550 in de atlas van Braun zijn vastgelegd), maar de namen die in de Sovjettijd werden gebruikt, waaronder veel gewijzigde namen (bijv. in plaats van Domininkonų – Garnelio, v. Pilies – Gorkio, v. Vokiečių – Muziejaus enz.); bovendien worden in de volgende kolommen de bronnen van de namen niet vermeld. Bij de tabel die was opgenomen in het boekje van Jonas Jurkštas Vilniaus vietovardžiai (gedrukt in de uitgave Kalba ir žmonės) heeft Bednarczuk enkele kolomtitels gewijzigd: vergelijk de titel van de eerste kolom bij Jurkštas, „Dabartinis gatvės pavadinimas“, met die bij Bednarczuk, „do 11 III 1990“. De titels van de kolommen 3, 12, 13 en 14 zijn gewijzigd; bovendien is kolom 6 (1837) weggelaten. 176 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX die toen nog een aanzienlijk deel vormden, spraken de titels van het schaarse Poolse drukwerk al in het Pools uit. Het is begrijpelijk dat het door het gebrek aan schriftelijke bronnen tegenwoordig onmogelijk is alle straatnamen uit Vilnius uit de tijd van het bestaan van het LDK te reconstrueren, evenals die van andere stedelijke nederzettingen. Op basis van retrospectieve vergelijkingen met destijds en later in andere talen (voornamelijk in de kanselarij-Slavische taal en het Pools) geschreven documenten kan echter een aanzienlijk aantal authentieke stedelijke namen van Vilnius worden gereconstrueerd. De historicus Jurkštas heeft dit in het genoemde werk vrij betrouwbaar gedaan; naar mijn mening heeft de auteur van het besproken boek zich te weinig op hem gebaseerd (hoewel zijn boekje wel in de bibliografie voorkomt en, zoals gezegd, de door hem samengestelde tabel met straatnamen van Vilnius is gebruikt). Ook hoofdstuk IX over de verspreidingsgebieden van Baltische hydroniemen in het LDK bevat veel interessante ideeën. Hier wordt, grotendeels op basis van het onderzoek van Vanagas, de geografie van hydroniemen met de formanten -nt-, -k-, -ykšč- (-ykšt-), -(n)yčia, -ing-, -us, -da beschreven vanuit het oogpunt van hun woordvorming en herkomst, evenals hun relatie tot Slavische equivalenten; van enkele worden etymologische kenmerken gegeven. Overigens wordt hier terecht gesteld dat toponiemen en hydroniemen met -eika op het grondgebied van Belarus kunnen wijzen op een relatief recente aanwezigheid van een Baltische etnos (p. 170). De veronderstelling echter, gebaseerd op de opvatting van Tadeusz Lehr-Splawiński, dat de naam Nemunas van de grootste rivier van het LDK van Fins-Oegrische oorsprong zou kunnen zijn en verband zou houden met het Finse woord niemi ‘landtong, kaap’, is noch vanuit woordvormingsoogpunt, noch semantisch gemotiveerd (p. 176). Ook is het moeilijk te geloven dat de naam Svyriãi (Wit-Russisch Svir, Pools Świr) van het meer en het stadje tussen Vilnius en Narutis van Fins-Oegrische oorsprong zou kunnen zijn (ibid.) en geen verband zou houden met het Litouwse werkwoord svirti. Een opmerkzame lituanist zou in Bednarczuks nieuwe boek nog meer van dergelijke twijfels en betwistbare kwesties kunnen vinden. Maar juist dat maakt het werk van deze Poolse taalkundige interessant en aantrekkelijk, en getuigt van de vernieuwingszin en taalkundige rijpheid van de auteur. Aangezien de recensie zich grotendeels beperkt tot opmerkingen die verband houden met de lituanistiek en niet ingaat op de talrijke genoemde problemen uit de slavistiek, in het bijzonder de polonistiek, noch deze bespreekt, maakt de auteur geen aanspraak op een alomvattende beoordeling van dit inhoudrijke boek. Op grond van het voorgaande kan echter worden gesteld dat het een belangrijk werk van synthetische aard is, dat veel nieuwe gegevens en interpretaties aandraagt voor verder onderzoek naar dit soort taalkundige mozaïek van het LDK. Het lijdt geen twijfel dat het veel belangstelling zal wekken, niet alleen onder lituanisten en baltisten, maar ook onder slavisten, in het bijzonder polonisten. Ontvangen op 15 februari 2012. JONAS PALIONIS Juozo Tumo-Vaižganto g. 9–27, Vilnius, Lietuva Recenzijos / Reviews 177