Leszek Bednarczuk. „Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX“

JONAS PALIONIS Ambiti di ricerca scientifica: storia della lingua scritta lituana, onomastica. Leszek Bednarczuk IMMAGINE LINGUISTICA DEL GRANDUCATO DI LITUANIA. MILLENIUM LITHUANIAE MIX–MMIX Kraków: Lexis, 2010, 311 p. ISBN 978-83-89425-69-0 Il millennio della Lituania, più precisamente il millennio trascorso dalla prima menzione nota del nome Lietuvos nelle fonti scritte, ha avuto ampia risonanza non solo nel mondo scientifico del nostro popolo, ma anche in quello di altri popoli, soprattutto di quelli vicini. Sono apparsi numerosi articoli legati alla menzione del nome Lietuvos (Lituae) negli Annali di Quedlinburg, nonché studi più ampi, ispirati da questo anniversario millenario, nei quali vengono esaminate sotto vari aspetti le questioni della vita economica, politica, sociale e culturale del Granducato di Lituania (LDK). Alcuni di essi trattano, in modo più o meno esteso, anche la diversità linguistica e i rapporti tra le lingue nel LDK. A questo riguardo spicca in particolare il consistente libro del baltista, slavista e indoeuropeista polacco Leszek Bednarczuk, pubblicato a Cracovia nel 2010,1 intitolato Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX. Si tratta probabilmente del primo studio di questo genere, che esamina un ampio insieme di problemi complessi, non soltanto linguistici ma anche storici, indagati dall’autore sin dal 1974 (nella «Bibliografia» del libro sono elencati ben 32 suoi articoli di questo tipo)2. 1 Per ulteriori informazioni su di lui, si veda Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008, 74. 2 Tra le opere di altri autori direttamente legate all’anniversario del nome della Lituania, si ricordino: Białuński G. Misja prusko-litewska biskupa Brunona z Kwerfurtu, Olsztyn: Towarzystwo Naukowe i Ośrodek Badań Naukowych im. Wojciecha Kętrzyńskiego, 2010; Meysztowicz W. Św. Brun na Litwie w 1009 roku. – Lituano-Slavica Posnaniensia. Studia historica 13; Millenium of Lithuania = Millennium Lithuaniae, a cura e con testo di Mindaugas Šapoka. Vilnius: Lithuanian Art Museum, 2009; Lietuva 1009–2009, a cura di Adomas Butrimas, Rūta Janonienė, Tojana Račiūnaitė. Vilnius: Vilniaus dailės akademijos leidykla, 2009; Pietkiewicz K. Początki państwowości litewskiej. – Studia historyków w roku tysiąclecia Państwa Litewskiego. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2010; Zinkevičius Z. Netimeras, Zebedenas ir kt. – Baltistika 44(1); Lietuvos vardas. Kilmė ir formų daryba. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2010. 170 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX Dalla prefazione del libro («Słowo wstępne») emerge che all’autore interessavano non soltanto i rapporti linguistici nel LDK fin dai tempi più antichi, ma anche la loro evoluzione fino ai giorni nostri («do dzisiejszej sytuacji językowej»); inoltre, il libro è costituito da articoli dell’autore pubblicati in precedenza, rielaborati e precisati. La recensione può quindi considerare il volume una sintesi riveduta delle sue ricerche precedenti. Il libro è composto da 15 capitoli, maggiori o minori, seguiti da un’ampia bibliografia (586 voci), un elenco di abbreviazioni, riassunti del volume in quattro lingue (lituano, bielorusso, inglese e polacco), due carte (una etnolinguistica del LDK e una dei toponimi della regione di Vilnius con il formante -enientą) e una tavola dei nomi delle strade della città di Vilnius dal XVI al XX secolo, compilata da Jonas Jurkšas nel 1985. Nella prefazione l’autore ha suddiviso «w pewnym uproszczeniu» le questioni linguistiche in tre gruppi tematici: 1) i contatti tra le lingue nel LDK (capitoli I–IV); 2) l’onomastica etnica del LDK (capitoli V–IX) e 3) i regionalismi linguistici sviluppatisi nelle terre del LDK. Secondo l’autore, il metodo più adatto a indagare tali questioni sarebbe quello areale-comparativo («arealo-porównawcza»), poiché consente di interpretare i fenomeni linguistici indipendentemente dalla loro distribuzione territoriale («niezależnie od granic językowych»). Sotto questo aspetto, l’etnodialettologia sarebbe la disciplina più vicina a tale interpretazione,etnodialektologija mentre le presunte lingue e i dialetti potrebbero essere denominati etnoletti (termini dell’autore).etnolektais Nel primo capitolo, «Stosunki etnolingwistyczne na ziemiach Wielkiego Księstwa Litewskiego» (pp. 13–26), sono considerati etnoletti: 1) la lingua lituana, 2) la lingua bielorussa, 3) la lingua polacca, 4) la lingua dei tatari lituani, 5) la lingua dei caraiti di Trakai, 6) lo yiddish nordorientale, 7) i dialetti pagani del Narevo («pogańskie gwary z Narewu») e 8) la parlata dei vecchi credenti russi. Sebbene si possano nutrire dubbi sull’esistenza di alcuni degli etnoletti qui distinti, così come su quella di alcuni non menzionati, la loro stessa individuazione e l’introduzione di nuovi termini sono fondate (a mio avviso, tuttavia, separare l’interpretazione dei fenomeni linguistici dalla loro distribuzione territoriale non è sempre opportuno). Per farsi un’idea più chiara delle questioni affrontate nel libro e comprendere il senso della definizione della classificazione data dall’autore con le parole «w pewnym uproszczeniu», è utile riportare l’elenco completo dei quindici capitoli. Oltre al primo capitolo già menzionato, i successivi sono i seguenti: II. Drogi christianizacji Litwy (con l’appendice «Pogoń i wici») (pp. 27–40); III. Pochodzenie etnosu i języka Białoruskiego (pp. 41–60); IV. Język polski na ziemiach WKL (pp. 61–99); V. Rzeczpospolita obojga narodów (pp. 100–108); VI. Nazwy Wilna i jego mieszkańców w dokumentach WKL (pp. 109–122); VII. Nazwiska (od)etniczne mieszkańców WKL (pp. 123–158); VIII. Innowacje toponimiczne na ziemiach WKL (pp. 159–165); IX. Areały hidronimiczne na ziemiach WKL (pp. 166–180); X. Dlaczego za Niemen? (pp. 181–185); XI. Słownictwo flisackie na Wilii (pp. 186–193); XII. Sytuacja językowa nad Bereziną (pp. 194–200); XIII. O języku kronik miejskich Mohylewa i Witebska (pp. 201–212); XIV. Polonizmy w zabytkach i gwarach Smoleńskich (con l’appendice «List do Recenzijos / Reviews 171 JONAS PALIONIS Filipa Obuchowicza...“ e con una copia vilniana del testo di una lettera bielorussa conservata a Cracovia, nonché la relativa analisi linguistica) (p. 213–254) e XV. Il patrimonio linguistico del WKL nell’opera di Adama Mickiewicza (p. 255–280). Già dai titoli dei capitoli e dei relativi allegati si vede che il libro contiene argomenti non direttamente connessi al suo titolo e alle problematiche che vi vengono esaminate; inoltre, che la maggior parte dello spazio è dedicata alla polonistica e che l’analisi linguistica è strettamente legata alla storia dei popoli che vivevano nel WKL. Quest’ultima caratteristica, comune a tutti i capitoli, rende il lavoro di Bednarczuk interessante e prezioso non soltanto per gli studiosi di etnolinguistica baltica e slava, ma anche per gli studiosi della storia di quei popoli. In generale, nel libro di Bednarczuk vengono menzionati e trattati con competenza così tanti problemi legati al mosaico linguistico e alla storia del WKL che in una breve recensione è impossibile affrontarli tutti o commentarli più diffusamente. Ci si limita quindi ad alcune osservazioni di carattere generale e ad alcuni aspetti dell’“ethnos” lituano, in particolare a quelli che riflettono l’approccio originale dell’autore. Una di queste osservazioni riguarda la dimensione temporale già menzionata. Benché nel libro si segua l’approccio tradizionale, secondo cui il WKL copre il periodo da Mindaugas fino alla terza spartizione dello Stato lituano e polacco (la „Žečpospolita“) nel 1795 (p. 13), in molti casi si oltrepassa il limite temporale di questo fenomeno storico, arrivando persino ai giorni nostri. Ciò è particolarmente evidente nei capitoli che descrivono l’etnolett polacco e le caratteristiche della lingua polacca nelle terre etniche del WKL (capitoli IV, VI). Il superamento del limite temporale può essere giustificato nei capitoli in cui si spiega l’origine degli etnonimi, ma le ampie digressioni nei secoli XIX–XX, nell’illustrare la situazione linguistica e i rapporti linguistici nel WKL, non sono collegate né al titolo del libro né alle problematiche in esso studiate. Sarebbe stato opportuno inserire all’inizio del libro una carta del WKL, con i suoi confini chiaramente indicati e la loro evoluzione storica (la cartina alla fine del libro rappresenta soltanto una parte dei territori settentrionali e orientali del WKL). Un’altra osservazione di carattere generale riguarda la classificazione degli etnoletti del WKL che si trova nel primo capitolo. Nell’elenco degli otto etnoletti citati è incluso, da un lato, l’etnolett denominato in modo alquanto strano „Narevo pagoniškosios šnektos“ („pogańskie gwary z Narewu“), mentre, dall’altro, manca la lingua (o meglio, il dialetto) žemaitico. Quanto al cosiddetto „etnolett di Narevo“, la cui individuazione si fonda su un glossario scoperto nel 1978 da Viačeslav Zinov nell’insediamento orientale della foresta di Białowieża, che spiega circa 200 parole polacche, ritenute da Zigmas Zinkevičius tradotte in jatvingio nella seconda metà del XVI secolo o all’inizio del XVII, come è noto, esistono opinioni diverse3. Se considerassimo il miscuglio linguistico della parte esplicativa del glossario, nel quale si ravvisano elementi lettoni, ugrofinnici e germanici, come un etnolett a sé stante, la nozione designata da questo termine sarebbe eccessivamente ristretta a un solo (in questo 3 Cfr. Schmid Wolfgang P. Die „Germanismen“ in sog. Polnisch-Jatwingischen Glossar. – Indogermanische Forschungen 91, 273–286. 172 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX casi di origine incerta) monumento scritto, e si potrebbero trovare molti etnoletti di questo tipo. Sono state inserite senza motivo nella denominazione di quel presunto etnolett anche le parole „pogańskie gwary“, per le quali non si dispone di argomenti solidi (a tal fine non basta il rinvio dell’autore ai dati riportati nel libro di Konstantinas Jablonskis Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje). L’esclusione del dialetto žemaitico dall’elenco degli etnoletti costituisce una lacuna piuttosto grave, che l’autore avrebbe dovuto almeno spiegare. Si può supporre che non sia stato incluso perché, fino alla vittoria nella battaglia di Žalgiris, gli Žemaičiai, spesso attaccati sia dai crociati sia dai cavalieri dell’Ordine livoniano, a tratti sembravano distaccati dal WKL. Di fatto, tuttavia, essi ne costituirono sempre una parte integrante, benché spesso al servizio degli obiettivi dei suoi sovrani. La distinzione degli Žemaičiai, come quella degli altri etnoletti di origine baltica (aukštaičiai, dzūkai), e i loro rapporti con gli etnoletti slavi (bielorusso, polacco, russo) e non slavi (tartaro, caraimo, yiddish, ungherese) non sembrano finora aver suscitato grande interesse tra i linguisti, né dato luogo a studi più ampi di carattere riepilogativo, sebbene negli ultimi decenni siano sempre più frequenti le pubblicazioni di lavori legati a questa problematica4. Si è già detto che nel libro di Bednarczuk la maggior parte dello spazio è dedicata alla polonistica, più precisamente all’uso della lingua polacca nelle diverse fasi del suo sviluppo e nei diversi territori del WKL. In prospettiva etnolettale sono descritte in misura minore le lingue bielorussa e quella detta slava orientale cancelleresca, e in misura minima il lituano, benché alcuni problemi relativi a quest’ultimo, soprattutto di onomastica, siano anch’essi esaminati più o meno approfonditamente. Ciò è del tutto comprensibile, soprattutto considerando che il libro è stato realizzato sulla base di articoli pubblicati dall’autore in varie sedi, circostanza che ha limitato la scelta e la natura degli argomenti. Per quanto riguarda gli aspetti dell’etnolett lituano, va detto che per illustrarne le caratteristiche l’autore del libro ha utilizzato numerose fonti storiche diverse, pubblicate e inedite, riportate nei lavori di altri studiosi (tra cui lituani), e ha inoltre proposto interpretazioni originali di numerosi fatti storici e linguistici. Qui metterò in evidenza soltanto alcuni fatti controversi relativi alla lingua lituana e/o alla storia della Lituania, trattati in modo originale nel libro recensito. Comincerò con la spiegazione dell’origine del nome dello stemma lituano vytis. Linguisti e storici lituani hanno spiegato in modi diversi questo nome. Pranas Skardžius riteneva che fosse un neologismo coniato da Simonas Daukantas, un calco dal polacco pogoń ar pogonia5. Questa opinione, tuttavia, non era condivisa dalla storica Inge Lukšaitė, che vi scorgeva- 4 A questo proposito è particolarmente interessante e ricco di contenuti lo studio dello storico tedesco Motiejus Nyndorfas (Mathias Niendorf) Das Großfürstentum Litauen. Studien zur Nationalbildung in der Frühen Neuzeit (1569–1795). Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2006, 329 p., il cui capitolo „Žemaiten ein Fall verhinderter Nationsbildung“ descrive proprio i rapporti di natura etnolettale in Žemaitija, ma che non è stato utilizzato nel libro di Lešek Bednarczuk. 5 Questa opinione fu espressa nel 1937 in Gimtosios kalbos n. 11, p. 152, nella risposta a una domanda di un lettore anonimo: „La parola Vytis (simbolo nazionale) non è forse della stessa origine del russo vitiaz?“ Recenzijos / Reviews 173 JONAS PALIONIS … un’«inconfutabile» traccia della parola vytis nel toponimo Vutec Kalns (= monte di Vytis)6, registrato in un documento del 1629 relativo a Kęstučiai, nella contea di Karšuva, trascritto da Konstantinas Jablonskis, e lo collegava ai nomi personali Vygailas, Vytenis, Vytautas (?)7. Benché tale collegamento sia del tutto fondato, non chiarisce né l’origine dell’uso della parola vytis nel significato di «stemma», né il suo rapporto con i termini della lingua cancelleresca del WKL vi̇t, vi̇c e con il polacco wici. A queste questioni è dedicato proprio l’articolo di Bednarczuk, «Pogon i wici», pubblicato nella rivista polacca Język polski (66, 1986, pp. 165–170), poi inserito, ampiamente riveduto e abbreviato, come appendice nel secondo capitolo già menzionato (pp. 38–40). Nel suo articolo l’autore del libro ha presentato altre fonti in cui sono attestati gli equivalenti polacchi di vyties, pogoń, pogonia, e il suo rapporto con wici, che aveva il significato di «lettera o editto specifico inviato dal re o dalla dieta». Tuttavia, nel libro non si dedica molto spazio a tale rapporto, probabilmente perché la sua esistenza non è suffragata dalla marcata diversità semantica di queste parole. Più attendibile è l’indicazione di Lukšaitė secondo cui nell’esercito dell’antica Lituania esistevano «[...] Vyčiai [cancellato dall’autore dell’articolo] – cavalieri speciali, il cui compito era inseguire il nemico in ritirata»8. In polacco avrebbero potuto essere chiamati wici, sebbene né nell’articolo né nel libro di Bednarczuk siano riportati esempi di tale accezione. L’indicazione di Lukšaitė avvalora la conclusione dell’autore di questa recensione secondo cui «la forma dell’emblema-stemma nazionale lituano fu creata dagli stessi lituani, probabilmente nel XIV secolo (forse anche prima?)»9. Il libro di Bednarczuk offre un importante dato che precisa tale conclusione: l’immagine dello stemma compare sul sigillo di Algirdas, impresso nel trattato del 1366 con Casimiro il Grande. Si dice che l’unica copia di quel trattato sia conservata nella Biblioteca Czartoryski di Cracovia (p. 40). Tra gli aspetti originali, legati all’etnoletto lituano, rientra l’approccio dell’autore al problema dell’etnogenesi bielorussa, discusso nel capitolo III. Sulla base dei dati archeologici, etnografici, antropologici e linguistici, Bednarczuk formula un’ipotesi già espressa nel 198410: l’etnia e la lingua bielorusse si sarebbero formate in seguito all’appartenenza al Granducato di Lituania, i cui confini politici definirebbero quasi esattamente lo spazio etnografico della Bielorussia11. Questa ipotesi, fondata sul sostrato della idronimia baltica, appare piuttosto attendibile. 6 Jablonskis Konstantinas. Lietuviški žodžiai senosios Lietuvos raštinių kalboje. Kaunas: Lietuvos istorijos draugija, 1941, 332. 7 Lukšaitė Inge. Dėl žodžio „vytis“. – Mūsų praeitis 1. Vilnius: Lietuvos istorijos institutas, 1990, 122. 8 Ivi, p. 121. 9 Palionis Jonas. Kieno sukurtas Lietuvos herbas (vytis)? – Literatūra ir menas. 2002-11-22. 10 Bednarczuk Leszek. Sprawozdania z posiedzeń Komisji naukowych, 1987, 28 (1984), 117. 11 «Sembra che un etnos e una lingua bielorussi distinti si siano formati grazie all’appartenenza al Granducato di Lituania, i cui confini politici determinano quasi esattamente l’estensione etnografica della Bielorussia» (pp. 47–48). 174 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX Molti aspetti legati all’etnoletto della lingua lituana sono esaminati anche nei capitoli dedicati all’uso del polacco nelle varie fasi dell’esistenza del LDK. Per esempio, nel capitolo VII, forse per la prima volta nella storia della baltistica, sono descritti etnonimi baltici slavizzati come Litwan, Litwasz, Litwosz, Litwach, Litwiniec, Litwinek, Litwinik, Litwak, Litewiak, Litwiniuk, Litewiak, Litwic, Żemojtel, Żmu(j)dzin, Łotysz, Łotwin, Łotyszonok, Łatyszonek, Jatwieżan, Jatwieżin, Jadzwiź(ie). Questa descrizione è senza dubbio interessante per gli studiosi baltisti (rispecchia gli stretti legami storici tra i popoli baltici e slavi), ma presenta un tratto negativo già menzionato: non si limita esclusivamente al LDK. Vi sono infatti inclusi numerosi dati tratti da testi e dalla lingua parlata dell’epoca successiva al principato, e spesso si fa riferimento al dizionario di Kazimierz Rymut Słownik nazwisk współcześnie w Polsce używanych, oprac. K. Rymut na podstawie materiałów Rządowego Centrum Informacji PESEL, I–X. Kraków, 1992–1994, la cui natura è già indicata dal titolo. Originale e, a mio parere, piuttosto convincente è l’interpretazione dell’etnonimo gūdas in quel capitolo. A differenza di Kazimieras Būga, l’autore del libro recensito collega questo etnonimo all’aggettivo lituano gudas, che ha, tra gli altri, anche il significato di «semplice» (LKŽ III 692), trasferibile «a persone che parlano una lingua scadente (diversa, peggiore), come si riteneva facessero i bielorussi» (p. 133). A mio parere, tale interpretazione è ulteriormente corroborata dal fatto che il sostantivo gūdas è usato dai samogiti in senso spregiativo per indicare i parlanti di altri dialetti (gli altolituani orientali) (LKŽ, ibid.). Nei capitoli sull’uso della lingua polacca nelle terre non etniche del LDK, dove le ricerche condotte finora su questo problema sono sintetizzate con la consueta perspicacia dell’autore, si trovano anche osservazioni interessanti per la lituanistica e, più in generale, per la baltistica, nonché interpretazioni originali di fatti basate su fonti storiche. Per esempio, il capitolo VIII presenta 53 toponimi della Masovia (Mazowsza), della Podlachia (Podlasie) e della regione di Vilnius (Wileńszczyzna), con i formanti -ęta / -enięta, considerati innovazioni delle terre dell’ex LDK. Una parte di essi è ragionevolmente ricondotta a una base lituana: Balenįeta (: bala), Dusinęta (: dusinti), Girbinęta (: gerbti), Gudzieniętz (: gudas), Klidzinįeta (: kliedas), Miedzienięta (: medis), Mieszkienięta (: miškas), Rumienęta (: rumus), Rymszenięta (: Rimša), Urlenięta (: Urликiai, Urlikis), Wojnidzinįeta (: vainoti, *Vainvidas). Tuttavia, l’autore del libro ha trovato soltanto 12 toponimi attestati nel periodo del LDK (della seconda metà del XVII secolo); la maggior parte è quindi il risultato di una polonizzazione successiva dei toponimi. Inoltre, quelli rinvenuti non sono perlopiù direttamente collegati ai nomi comuni lituani indicati, ma sono (almeno nella maggior parte dei casi) di origine antroponimica. In generale, per quanto riguarda la presentazione dei toponimi lituani nel libro di Bednarczuk, volens nolens occorre segnalare un difetto metodologico molto evidente. Nella maggior parte dei casi, i toponimi lituani vi sono riportati soltanto nella forma polonizzata. Nessuno negherà (e neppure l’autore del libro lo nega) che fino all’inizio del XVI secolo l’influenza della lingua polacca nel LDK fosse ancora piuttosto debole e che nelle terre etniche lituane non solo i contadini e i servi della gleba, ma anche la maggior parte della nobiltà, dei principi e dei governanti dello Stato parlasse lituano, Recenzijos / Reviews 175 JONAS PALIONIS in altre parole, l’élite dello Stato. Anche i nomi dei villaggi, delle città e dei centri minori di quelle terre erano lituani, e la maggior parte è sopravvissuta anche nei secoli successivi (XVII–XVIII), in molti casi fino ai giorni nostri. Pertanto, dal punto di vista scientifico, non è corretto trattare la toponimia (e l’antroponimia) di origine lituana basandosi esclusivamente sulle forme polonizzate dei toponimi o degli antroponimi. Ciò è scorretto, tra l’altro, perché uno studioso non lituano potrebbe ricostruire erroneamente le forme autentiche dei nomi propri a partire dalle forme polonizzate, soprattutto quando queste ultime sono molto distanti da quelle lituane (per esempio Soleczniki / Šalčininkai, Wierzbłow / Virbalis). La tendenza a non indicare le forme lituane è particolarmente evidente nel capitolo VI del libro, che tratta della città di Vilnius e dei suoi dintorni sulla base delle lettere di Gediminas e di altri documenti storici, nonché dello studio del 2004 di Aleksandras Vanagas Lietuvos miestų vardai. Dopo la rassegna storica del nome della città di Vilnius, presentata nella prima sezione del capitolo, nelle sezioni successive le forme lituane autentiche sono assai poche. Le altre trattano quasi esclusivamente i nomi polonizzati dei corsi d’acqua, delle colline, dei sobborghi, delle porte delle antiche mura, delle strade e dei vicoli, dei castelli e delle torri, di alcuni luoghi (ponti, mulini, mercati) e, in misura limitata, i nomi degli abitanti della città e della regione. Questa presentazione unilaterale della toponimia cittadina, basata soltanto su determinate fonti scritte e sulla tabella comparativa dei nomi delle strade del centro storico di Vilnius aggiunta in appendice, compilata da Jonas Jurkštas nel 1985, ancora in epoca sovietica, poco riuscita e lievemente modificata dall’autore del libro (pp. 308–311)12 può dare al lettore un’impressione errata sull’origine non lituana del nome della capitale del LDK. È difficile dubitare che nel primo periodo del LDK (XIII–XVI secolo) molte strade di Vilnius avessero nomi lituani, che sulle mappe e sulle piante della città, o comunque nei documenti ufficiali, venivano trascritti in tedesco, in polacco o nella lingua slava cancelleresca. Per esempio, i nomi delle strade riportati sulla citata mappa di Braun, die Deutsche gasse, S. Johangasse, die Schloßgasse, non sono altro che calchi dei nomi lituani Vokiečių, Šv. Jono, Pilies. Come mostra l’elenco riportato nel libro, già nel XVI secolo gli scritti polacchi contenevano numerosi nomi di strade tradotti o comunque adattati al sistema della lingua polacca, per esempio: Antokolska (/ Antakalnio), Koniska (/ Arklių), Rudnicka (/ Rūdninkų), Tatarska (/ Totorių), Trocka (/ Trakų), Vilenska (/ Vilniaus), Zarzeczna (/ Užupio) e altri. Ciò, tuttavia, non significa che gli abitanti lituani della città, 12 La tabella è definita qui poco riuscita perché nella prima colonna non sono elencati i nomi più antichi delle strade di Vilnius (attestati nell’atlante di Braun intorno al 1550), bensì quelli in uso durante il periodo sovietico, molti dei quali erano stati modificati (per esempio, al posto di Domininkonų – Garnelio, v. Pilies – Gorkio, v. Vokiečių – Muziejaus e così via); inoltre, nelle colonne successive non sono indicate le fonti dei nomi. Nella tabella allegata all’opuscolo di Jonas Jurkštas Vilniaus vietovardžiai (pubblicato nel volume Kalba ir žmonės), Bednarczuk ha modificato i titoli di alcune colonne: si confrontino il titolo della prima colonna di Jurkštas, «Dabartinis gatvės pavadinimas», e quello di Bednarczuk, «do 11 III 1990». Sono stati modificati i titoli delle colonne 3, 12, 13 e 14; inoltre, è stata omessa la colonna 6 (1837). 176 Acta Linguistica Lithuanica LXVI Językowy obraz Wielkiego Księstwa Litewskiego. Millenium Lithuaniae MIX–MMIX che allora costituivano ancora una parte considerevole, pronunciavano già in polacco i titoli dei pochi scritti polacchi. Naturalmente, ricostruire tutti i nomi delle strade di Vilnius esistenti durante l’esistenza del LDK, così come quelli di altri elementi urbani, è oggi impossibile per la scarsità delle fonti scritte. Tuttavia, sulla base di una ricostruzione retrospettiva, a partire da documenti dell’epoca e successivi redatti in altre lingue (soprattutto nella lingua slava cancelleresca e in polacco), è possibile ricostruire un buon numero di autentici elementi della toponomastica urbana di Vilnius. Nel lavoro citato, lo storico Jurkštas ha compiuto questa operazione in modo piuttosto affidabile; a mio avviso, l’autore del libro recensito si è avvalso troppo poco del suo lavoro (benché il suo volumetto figuri nell’elenco bibliografico e, come già detto, sia stata utilizzata la tabella dei nomi delle strade di Vilnius da lui compilata). Anche il capitolo IX contiene molte idee interessanti sugli areali degli idronimi baltici nel LDK. Basandosi soprattutto sulle ricerche di Vanagas, vi si descrive la geografia, sotto il profilo della formazione e dell’origine, degli idronimi con i formanti -nt-, -k-, -ykšč- (-ykšt-), -(n)yčia, -ing-, -us, -da, il loro rapporto con gli equivalenti slavi e si presentano le caratteristiche etimologiche di alcuni di essi. Tra l’altro, si sostiene fondatamente che i toponimi e gli idronimi con -eika nel territorio della Bielorussia possano indicare una presenza relativamente recente dell’etnia baltica (p. 170). Tuttavia, l’ipotesi, basata sull’opinione di Tadeusz Lehr-Splawiński, secondo cui il nome del più grande fiume del LDK, Nemunas, potrebbe essere di origine ugrofinnica e collegato alla parola finlandese niemi, «promontorio», non è motivata né sul piano della formazione né su quello semantico (p. 176). È inoltre difficile credere che il nome del lago e della cittadina situati tra Vilnius e Narutis, Svyriãi (bielor. Svir, pol. Świr), possa essere di origine ugrofinnica (ibid.) e non sia collegato al verbo lituano svirti. Un lituanista perspicace potrebbe trovare nel nuovo libro di Bednarczuk molte altre perplessità di questo tipo e questioni discutibili. Ma è proprio questo a rendere interessante e stimolante il lavoro del linguista polacco, e a testimoniare l’innovatività e la maturità linguistica dell’autore. Poiché la recensione si è limitata soprattutto a osservazioni relative agli studi lituanistici e non ha approfondito né commentato i numerosi problemi di slavistica, in particolare di polonistica, menzionati nel libro, il recensore non pretende di offrire una valutazione complessiva di quest’opera ricca di contenuti. Tuttavia, da quanto esposto si può affermare che si tratta di un importante lavoro di sintesi, che fornisce molti nuovi dati e nuove interpretazioni per ulteriori ricerche su questo tipo di mosaico linguistico del LDK. Non vi è dubbio che susciterà grande interesse non solo tra i lituanisti e i baltisti, ma anche tra gli slavisti, in particolare i polonisti. Ricevuto il 15 febbraio 2012. JONAS PALIONIS Juozo Tumo-Vaižganto g. 9–27, Vilnius, Lietuva Recenzijos / Reviews 177