Eight Issues in the Pragmatic Theory of Properhood

119straipsniai / articles richard coates university of the West of england, bristol fields of research: historical linguistics, etymology, philology of limbile vest-europene și nord-europene, fonologia teoretică, istoria dialectologiei, aspectele culturale ale istoriei limbii engleze și istoria locală. opt probleme din teoria pragmatică a numelor proprii acest articol dezvoltă o abordare a înțelegerii numelor proprii numită teoria pragmatică a numelui propriu (tPtP), care se bazează pe aštuonios pragmatinės tikrinių žodžių teorijos problemos annotation două idei centrale: (1) Numele proprii nu au sens (2) esența faptului de a fi nume propriu trebuie căutată în referință, nu în denotație articolul prezintă elementele tPtP, premisele și consecințele sale și continuă prin examinarea unei selecții de opt probleme care rămân sau par să rămână. de câțiva ani propun o abordare a înțelegerii numelor proprii numită teoria pragmatică a numelui propriu (tPtP). diferite aspecte ale acesteia au fost prezentate într-o serie de articole (Coates 2000, 2005a, 2005b, 2006a, 2006b, 2009, 2011a, 2011b, 2012). scopul prezentului articol este de a prezenta elementele teoriei, premisele și consecințele sale și de a examina unele dintre problemele care rămân sau par să rămână. prin urmare, este în mare măsură expozitiv, mai degrabă decât argumentativ, iar lista referințelor este, în mod corespunzător, restrânsă. istoria intelectuală a teoriei nu va fi tratată aici, deoarece a fost analizată pe larg în coates (2006a și 2009), dar este bine să ne amintim că cele mai mari datorii intelectuale le am față de john stuart Mill (1843), ruth barcan keyWords: teoria numelui, caracterul propriu, „teoria etichetei” a numelor proprii, referință, semantică, pragmatică. 120 acta richard coates Linguistica Lithuanica LXVI Marcus (1961) și alții din aceeași tradiție, pentru punctul (1), în esență ceea ce se numește acum teoria „etichetei” a numelor proprii,1 și față de Peter frederick strawson (1950) – într-o anumită măsură – pentru punctul (2). pentru istoria completă, trebuie consultată lucrarea coates (2006a) și lista sa foarte substanțială de referințe. tPtP este construită în jurul acestor două idei: (3) Numele proprii nu au sens (4) esența faptului de a fi un nume propriu trebuie căutată în referință, nu în denotație unele consecințe ale acestor două idei sunt: (5) Proper names do not form a determinate set (6) Numele proprii nu se încadrează în categorii logic sigure (7) Numele proprii nu pot fi traduse (8) teoretizarea interfeței dintre expresiile proprii și cele neproprii are implicații neurofiziologice (și psiholingvistice) Deși următoarele nu sunt, strict vorbind, consecințe ale celor două idei-cheie, ele le susțin și le amplifică: (9) Deși numele proprii nu au sens, ele nu sunt lipsite de semnificație (10) semnificațiile numelor proprii care pot fi accesate sunt auxiliare și trebuie deosebite de sens (11) numele proprii ale personajelor din operele literare ar putea constitui un caz special există un punct de dispută care reapare constant în lucrările de onomastică teoretică, și anume că numele sunt fie maximal semnificative, fie minimal semnificative. sugerez că nu este vorba despre alternative, ci că: (12) Numele proprii sunt atât maximal, cât și minimal semnificative, iar detaliile perspectivei pe care ar trebui să o adoptăm sunt determinate de ceea ce înțelegem exact prin semnificație. Altfel spus: problema presupusă este o pseudo-problemă. niciuna dintre cele două idei-cheie (1) și (2) nu este nouă în sine, dar susțin că, în afara lucrării tPtP, niciuna dintre ele nu a fost urmărită până la capăt cu rigoare și că interacțiunea lor nu a fost înțeleasă în mod corespunzător. reunindu-le într-un slogan, putem spune că statutul de nume propriu (înțeles ca „starea de a fi un nume propriu”) este referire lipsită de sens. acest lucru este important, deoarece multe abordări ale teoriei numelor susțin teza că statutul de nume propriu este denotație lipsită de sens, o teză pe care i 1 teoria „etichetei” este în general considerată ca fiind în opoziție cu teoria „descripției” a lui Bertrand Russell și cu teoria „ciorchinelui” a lui John R. Searle. întrucât teoria „etichetei” este larg acceptată, deși nu în mod universal, nu voi aborda în detaliu această dezbatere particulară în lucrarea de față. Poziția mea extinde teoria „etichetei” la expresiile bine formate din punct de vedere lingvistic, care sunt ambigue în ceea ce privește statutul lor de nume. eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 121straipsniai / articole consideră incoerent și demonstrabil fals. sensul fundamental al unui nume propriu este referentul său în contextul enunțării sale; 2 numele, odată stabilite, sunt desemnători rigizi (Kripke 1980: 48). alte tipuri de sens, care pot fi privite fie din perspectiva vorbitorului, fie din cea a destinatarilor, pot fi accesate în actul referirii. dar acestea rămân auxiliare actului de bază. acestea includ, de exemplu, etimologia unei expresii, clasificarea probabilistică, conotațiile și definiția enciclopedică ale acesteia. dar, întrucât niciunul dintre acestea nu trebuie accesat pentru a efectua [această operațiune], aceasta nu înseamnă că ele sunt reference successfully, they do not form part of the definition of properhood. that neimportante, ci că relația lor cu noțiunile-cheie trebuie înțeleasă cu precizie, iar noi le vom examina mai jos. așadar, mai întâi, termenii semantici-cheie din (1) și (2) trebuie on, the simple term name will be used instead of the fuller proper name . definiți. existența unor tradiții terminologice diferite în filosofie și lingvistică face necesar acest lucru. Referința este actul de a identifica un referent individual într-un context de enunțare; individual înseamnă un singleton, adică un singur exemplar al oricărui tip sau al oricărei categorii, nu doar o persoană individuală Denotația este domeniul referenților potențiali ai unui cuvânt sau ai unei alte expresii (extensiunea sa), adică este o abstracție de la referință și nu trebuie confundată cu aceasta; totodată, este o noțiune care se aplică în afara oricărui context specific; acel domeniu al referenților potențiali poate să aibă sau nu în comun vreo trăsătură definitorie ori mai multe trăsături definitorii (intensiunea) [denotația unui nume este stabilită inițial prin acte de referință (printre care, în scopurile de față, includ atribuirea numelui; asupra acestei noțiuni, vezi mai jos), dar este o consecință practică a unor astfel de acte de referire și nu o precondiție pentru succesul unor astfel de acte. referirea este, prin urmare, primară, iar denotația unui nume este epifenomenală în raport cu referirea repetată cu succes realizată prin rostirea numelui. observați că nu susțin că numele nu au denotație, așa cum au crezut unii.] Sensul este rețeaua de relații semantice la care participă cuvintele lexicale și expresiile mai complexe, precum sinonimia, hiponimia, antonimia, meronimia, conversivitatea și așa mai departe [Sensul este distinct de intensiune. numele nu pot să nu aibă sens conform definiției de mai sus, în timp ce toți și numai referenții care poartă un anumit nume pot, în mod contingent, să împărtășească o intensiune, de exemplu exact în cazul în care toți indivizii numiți Barack sunt ființe umane de sex masculin.] Folosirea acestor termeni de către mine este, în esență, cea a lui Lyons (1977). 2 un astfel de punct de vedere este susținut în mod deosebit de clar de filosoful Burge (1973: 438–439). 122 acta Linguistica Lithuanica LXVI acum să introducem și să dezvoltăm un exemplu richard coates simplu, luat la întâmplare de pe site-ul bbc la 22 decembrie 2011. howard archer [un economist, rc] a spus că era de părere că era probabil ca banca angliei să întreprindă mai multe acțiuni în noul an. numele alcătuit din primele două cuvinte se referă (mai exact, cel care rostește primele două cuvinte se referă, rostindu-le, la) la un individ numit Howard Archer, care, în contextul enunțului, este probabil să poată fi identificat în mod unic, fie ca parte a cunoștințelor comune, fie după ce a fost deja introdus ca discurs pe care unii referent, or because he is wearing a lapel badge.3 of course, it is always possible destinatari îl pot cunoaște; mai mult, există posibilitatea ca unii destinatari să cunoască mai mult de o persoană cu acest nume, iar acesta este un risc inevitabil care poate duce la eșecul comunicării. contextul va fi de obicei suficient pentru a decide la care persoană se face referire și, într-adevăr, pentru a decide că se face referire la o persoană, mai degrabă decât la altceva care poate purta un nume, precum un câine, un lac sau un club sportiv, însă referința reușită nu poate fi niciodată garantată: doar dorită și încercată. în lipsa contextului, numele Howard Archer denotă orice individ care poartă acest nume; consecințele acestui fapt vor fi evaluate în (3’). acei indivizi nu au în mod necesar nimic în comun în afară de numele lor; orice lucru nenepur aleatoriu pe care l-ar putea avea în comun s-ar putea datora unor factori genetici și doar dacă numele de familie ar fi avut o singură origine, ceea ce pare puțin probabil în acest caz.4 Prin urmare, numele poate fi definit extensionally, dar nu intențional. Mai mult, Howard Archer nu are sens. conține un cuvânt despre care știm că este folosit ca nume de familie englezesc, dar acesta nu poartă sensul acelui cuvânt, „soldat înarmat cu un arc și săgeți”. etimologia sa nu are nicio importanță sau utilitate în identificarea unui individ într-un context de enunțare; Domnul Archer este economist, nu soldat. Archer, folosit ca nume, nu este sinonim al lui bowman și nici un co-hiponim, alături de, de exemplu, baker, draper, smith, al unei meserii sau ocupații. desigur, de asemenea, nu este sinonim al unui alt nume de familie, Bowman, și nici nu este un co-hiponim împreună cu, de exemplu, Baker, Draper, Smith, al unei meserii sau ocupații. așadar, dacă Archer este folosit pentru a face referire cu succes la un individ, o face fără a recurge la sens și doar în mod trivial recurgând la denotație: se bazează pe cunoașterea anterioară a destinatarilor că Archer poate denota o serie de indivizi care poartă acest nume și că individul identificat provizoriu (specificat mai exact prin prenumele Howard) este unul dintre aceștia. aparent, nu este nimic foarte nou aici. dar dacă caracterul de nume propriu este fundamentat pe referință, și nu pe denotație, rezultă câteva lucruri interesante. selectez puncte (3–6) menționate anterior, la rândul lor. 3 Pagina web în cauză, http://www.bbc.co.uk/news/business-16300104, explică exact cine este el. 4 S-a arătat că multe nume de familie, cel puțin în Anglia, pot fi urmărite până la un singur purtător originar (Redmonds 2002), dar, desigur, acest lucru nu este valabil pentru toate. eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 123straipsniai / articole (3’) NuMele ProPrii nu forMează o mulțiMe deterMinată pot exista expresii al căror caracter de nume propriu ar putea fi contestat. este puțin probabil ca cineva să conteste Neptune, Isabella, Cambodia, Vilnius și așa mai departe: conținut lexical, adică niciun sens .5 dar ce se întâmplă cu expresiile complexe care sunt cu siguranță candidate pentru a fi considerate nume, în special cu astfel de expresii geografice precum these are prototypical proper names in that by common consent they have no The United States, The West Bank, The North Sea, The Southern Ocean, care denotă un singur denotatum, precum The Pope?6 este foarte interesant să decidem dacă utilizatorii acestor expresii, în contexte particulare, își identifică referenții folosind sensul lexical (sensul) cuvintelor implicate. Vom lăsa deoparte The Rocky Mountains, and Huang He ‘the yellow river’, and expressions denottermenul generic aparent till până la (4’); dar, în ceea ce privește elementele specifice, putem fi destul de încrezători că acestea nu își folosesc sensurile aparente. Nu este nevoie să recurgem la speculații psiholingvistice despre procesare pentru a ajunge la o concluzie. Putem pur și simplu să punem întrebări axate lingvistic, precum: este propoziția The Rocky Mountains are not (really) rocky sau The Yellow River is not (really) yellow o contradicție? sugerez că nu sunt contradictorii. pot fi inexacte, dar un neadevăr nu este același lucru cu o contradicție.7 cât despre a doua, huang he poartă acest nume datorită mâlului loesic pe care îl transportă în cursul său inferior, dar se spune că era cunoscut drept (The) Black River în mongola veche (Parker 1917: 11, „[m]ongolii îl numesc râul negru”), datorită aspectului său în cursul superior, toate acestea demonstrând cel puțin că nu există o relație simplă între nume și conținutul lor lexical aparent. dacă aceste propoziții nu sunt contradictorii, atunci expresiile în cauză trebuie să fie nume. dacă sunt nume, putem vedea imediat că unele nume și unele expresii care nu sunt nume sunt omonime (The Rocky Mountains în comparație cu the rocky mountains, numele fiind diferențiat în mod convențional în scris prin folosirea majusculei). dacă acest lucru este adevărat, atunci nu există niciun prost5 ei pot dobândi un sens prin tropi (figuri retorice), ca în Sperăm cu toții că nu va mai exista niciodată o altă Cambodgie (făcând aluzie metonimică la masacrele de acolo din anii 1970), dar acest lucru este irelevant aici. 6 mă refer la liderul Bisericii Romano-Catolice, deși sunt conștient că și alte confesiuni, precum creștinii copți, au un papă. ideea importantă aici este că fiecare dintre confesiunile relevante are o singură persoană denotată de această expresie. dacă cititorii consideră că această dualitate sau pluralitate îmi subminează argumentul, pot înlocui cu Liderul Iubit, înțeles ca denotându-l exclusiv pe răposatul Kim Jong-il; atât tatăl său, cât și fiul său au primit „stiluri” diferite. 7 Vacile trăiesc în general mai mult decât fermierii este fals din punct de vedere factual, dar nu este contradictoriu. Dumnezeu este trei și Dumnezeu este unul este o contradicție, dar cel puțin unii oameni religioși vor declara că este adevărat. 124 richard coates acta Linguistica Lithuanica LXVI proof way of deciding whether an expression, as a linguistic entity, is a name or not; the question can only be addressed in relation to a context. in some context, expresia în cauză este folosită fie pentru a face referire semantic (folosind conținutul lexicului pe care îl conține), fie onimic (fără a folosi conținutul lexicului pe care îl conține). Caracterul propriu este, prin urmare, după cum ilustrează aceste exemple, un mod de referire, și nu o categorie de expresii, iar această înțelegere a noțiunii poate fi aplicată chiar și acelor expresii care sunt în mod necontroversat nume (de ex. Neptun, Vilnius): ele sunt pur și simplu expresii care nu sunt niciodată folosite semantically, except in tropes (cf. footnote 3). an important issue which is in the background here, but which i have not spelt out so far, is that expressions may become names, i.e. they may evolve into names pentru a face referire prin utilizare repetată într-un asemenea mod încât utilizatorii să nu mai acceseze conținutul lor lexical pentru a realiza o referire reușită. acest lucru trebuie să fie adevărat, altfel onomastica istorică normală, care caută să explice numele obscure punându-le în relație cu sursa lor lexicală etimologică, ar fi imposibilă și de neconceput. expresii precum cele menționate în ultimul paragraf pot fi nume pentru unii utilizatori (cei care nu le accesează conținutul lexical), posibil să nu fie nume pentru alții (cei care le accesează conținutul lexical) și să fie în mod variabil nume pentru încă alții (cei care uneori le accesează conținutul lexical). astfel de expresii pot fi pe cale să devină nume, dacă nu sunt deja nume. dar nu este cu adevărat o chestiune de tipul ori-ori. am susținut în altă parte (de ex. coates 2005b) că, odată ce un utilizator a folosit o expresie ca nume (adică a folosit-o pentru a face referire onimic), este improbabil ca, în circumstanțe normale, acel utilizator să o folosească din nou semantic (permițând poate o scurtă perioadă de tranziție). aceasta se datorează faptului că referirea semantică este mediată de sensul lexical și gramatical, iar costurile sale de procesare sunt, prin urmare, mai mari. Legea lui Zipf (sau un analog al acesteia; Zipf 1949) ne obligă să credem că sistemele de procesare ale utilizatorilor limbii vor aplica efortul minim necesar pentru a-și atinge scopul referențial. Există o consecință neurofiziologică ipotetică: dacă referința onimică implică ocolirea sensului lexical, trebuie să existe o cale neurală fizică mai puțin costisitoare. Acest aspect este investigat mai jos, în (6’). names may therefore evolve from non-onymic expressions in the manner Descris mai pe larg în altă parte (de ex., Coates 2012). Ele pot fi, de asemenea, create direct din material lexical și aplicate unui individ, ca atunci când denumirea The Former Yugoslav Republic of Macedonia a fost convenită, în anumite scopuri, în 1993 pentru noul stat european. Numele pot fi, de asemenea, reaplicate unor indivizi noi. Numele Richard exista deja atunci când mi-a fost aplicat. Aceste considerații indică faptul că numele, ca termeni care denotă indivizi, pot apărea fie prin evoluție, fie prin atribuire. factorul crucial în ambele cazuri este că procesul anulează sau face inaplicabil orice sens pe care expresia îl avea anterior, fie eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 125straipsniai / articole treptat, fie instantaneu.8 este important de remarcat că aceasta nu înseamnă că sensul nu poate fi recuperat niciodată în timpul procesării și revenim asupra acestei chestiuni mai jos, la (7’) și (8’). (4’) NuMe ProPri nu se încadrează în Categorii securizate din punct de vedere logic Revenind la genericele de tipurile din exemplele introduse la (3’), putem pune un tip similar de întrebare. numele care conțin un generic transparent vor fi adesea numele a ceea ce denumește genericul. The Bank of England din exemplul meu anterior este un astfel de caz. dar considerați The Evening Star is not a star și The West Bank is not a bank. primul dintre acestea este adevărat, în înțelegerea obișnuită, deoarece expresia-cheie este folosită în general pentru a face referire la Venus, care este o planetă, nu o stea. a doua este adevărată deoarece expresia, ca nume, este folosită în general pentru a desemna o entitate geopolitică din Palestina (deși, desigur, poate avea și alți referenți), iar acolo este metonimică prin origine, luându-și numele de la malul râului Iordan. acestea arată că expresiile care ar putea fi considerate nume pot părea să conțină un termen generic care nu îl clasifică în mod adecvat pe individ. rezultă că sensul acelui termen generic este inaplicabil sau absent atunci când astfel de nume sunt procesate. un exemplu preferat de-al meu privește un obiect din orașul meu natal, unde exista odinioară un pod feroviar perfect obișnuit numit Peak’s Tunnel . Peak’s Tunnel nu este un tunel nu este, prin urmare, în mod evident, o contradicție. nu există nicio legătură necesară între un nume care include Tunnel și un lucru care este un tunel. chiar dacă există o așteptare puternică potrivit căreia o astfel de relație se va dovedi validă, aceasta nu are siguranță logică. prin urmare, numele care conțin termeni generici transparenți dau naștere unor așteptări guvernate de experiențele din lumea reală, dar nimic mai mult. este posibilă o dezvoltare mai radicală a acestei idei: niciun nume nu poartă cu sine ceea ce mulți lingviști și logicieni (de exemplu, recent, Van Langendonck 2007: 71 și urm. și capitolul 3, cu referințele de acolo) au vrut să creadă.9 Consider acest lucru evident de la sine, 8 Să urmărim pur și simplu consecința acestui fapt: dacă numesc un copil folosind o expresie care are conținut lexical, de exemplu, Nadežda ‘speranță’, acel conținut încetează să mai fie aplicabil în orice act de referire la copil, entailment or a presupposition about the category of the individual bearing it, as de exemplu „Nadežda se joacă cu jucăriile ei”. Acest lucru este evident de la sine. 9 Folosind terminologia lui Van Langendonck: nu există presupoziții categoriale. Desigur, există așteptări de natură statistică. Este probabil ca Irinele să fie ființe umane de sex feminin; rezultă că Irina, privită ca tip de nume sau lemă proprială, nu presupune că purtătoarea este de sex feminin. Van Langenwatertight, după cum voi demonstra în continuare. donck is right to claim that proprial lemmata yield possible denotata, but the link is not a logically 126 acta Linguistica Lithuanica LXVI și nu pot înțelege de ce continuă cineva să creadă richard coates contrariul. s-ar putea să doriți să clasificați Irina drept prenume feminin, Egiptul drept nume geopolitic sau Vaiciulenas drept nume de familie. De ce credeți aceste lucruri? aveți experiențe rezultate din întâlniri (sau din alte modalități de dobândire a cunoștințelor) potrivit cărora cel puțin un purtător individual poate fi clasificat în acest fel, adică o anumită femeie, X, poartă numele Irina și așa mai departe. dar nu rezultă că o Irina trebuie să fie o femeie umană (cu excepția cazului în care aplicabilitatea prenumelor este reglementată prin lege, așa cum se întâmplă în unele state – nu este o chestiune de lingvistică sau logică). dintr-o asemenea perspectivă, Shirley a fost un prenume masculin (rar) în lumea anglofonă până când Charlotte Brontë l-a folosit ca nume al eroinei romanului său cu acest titlu; a fost consolidat ca nume feminin de faima starului american de cinema pentru copii Shirley Temple, ceea ce a declanșat un curent de atribuire a acestuia femeilor în anii 1930. și-a schimbat acest nume categoria din masculin în feminin? Ce ar trebui să conchidem? la un anumit nivel, este pur și simplu de bun-simț faptul că Irina și Shirley sunt nume de fete, iar Vaiciulenas este un nume de familie. aceste clasificări sunt rodul unor observații repetate. ele depind de aceste observații, susținute de un tip de inferență exemplificat prin: Dacă un membru al categoriei X se numește irina, atunci irina este un nume aplicat NUMAI membrilor acelei categorii. această inferență este eronată: este un exemplu de inducție care generalizează pornind de la cazurile observate, adică argumentează de la particular la general, și este falsă în același fel în care sunt false afirmațiile Toate familiile au televizoare sau Toți câinii au patru picioare. ea este aplicată și în mod normativ: Dacă un membru al categoriei X se numește irina, atunci irina este un nume care AR TREBUI aplicat numai membrilor acelei categorii. aceasta este o normă socială și culturală,10 nu o regulă lingvistică sau logică. Nu putem evita concluzia că nu există nimic lingvistic în Irina care să o facă un prenume feminin. Trebuie să distingem între două afirmații: Irina este un nume atribuit (doar) indivizilor care se încadrează în categoria females oamenilor și Irina este un membru al categoriei lingvistice „nume personal feminin”; prima afirmație este adevărată, dar, dacă există un „doar” implicit sau explicit, ea poate fi infirmată printr-un singur contraexemplu (ca în cazul prenumelui masculin Shirley). Fără „doar”, afirmația poate fi înțeleasă ca o așteptare sau o normă culturală, mai degrabă decât ca o necesitate. este vorba despre ocurențele numelui Irina, mai degrabă decât despre tipul său. a doua afirmație înseamnă, în esență, același lucru ca prima, cu „doar” (implicit sau explicit). ele 10 în oricare dintre sensurile termenului „normă”, statistic sau coercitiv. eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 127straipsniai / articolele fac o afirmație despre Irina ca tip. Putem concluziona că numele ca ocurențe pot fi categorizate individual și clasificate pe baza așteptării ca, de exemplu, hidronime, teonime, prenume feminine și așa mai departe. numele, ca tipuri, nu pot fi astfel clasificate. consecința acestui fapt în ceea ce privește formularea inferențelor sau a semnificațiilor transmise este următoarea: irina fumează zece țigări pe zi >> o persoană de sex feminin fumează zece țigări pe zi este o inferență probabilistică rezonabilă bazată pe experiențele de viață ale enunțătorului sau ale destinatarului, care este mai puțin probabil să fie adevărată tocmai în cazul în care există o Irina care este de sex masculin, sau o veveriță, sau o mașină. nu are forța logică a unei implicații. numele nu se încadrează în categorii lingvistice în sens strict, adică purtătorului tipului de nume Irina nu i se cere să fie o ființă umană de sex feminin, chiar dacă se încadrează în ceea ce am putea numi categorii așteptative, în care un purtător prototipic sau tipic al tokenului de nume Irina este într-adevăr o ființă umană de sex feminin: o chestiune cu totul diferită. categorizările numelor pe care le folosesc onomasticienii nu sunt, prin urmare, categorii lingvistice (categorii care implică tipuri), ci culturale (categorii care implică tokeni), și nu sunt deloc lingvistice. în cazul în care vreun cititor nu este convins de argumentul din paragraful anterior, să ia în considerare următoarele. este evident că numele pot fi duplicate în rândul membrilor categoriei căreia îi aparține un purtător: Robert a fost aplicat oamenilor de sex masculin și, probabil, va continua să fie aplicat astfel. dar poate fi aplicat oricărui alt lucru. aș putea să-mi numesc nu numai fiul, ci și pisica, mașina, computerul, cardul de credit sau absolut orice altceva Robert. faptul că este un nume permite aplicarea lui la orice entitate capabilă din punct de vedere cultural să poarte un nume. aceasta este, desigur, o consecință satisfăcătoare a noțiunii noastre fundamentale potrivit căreia numele nu au sens. dacă ați susține că, în toate aceste cazuri ipotetice, aș aplica obiectelor menționate „prenumele masculin Robert” și că acesta ar rămâne, în esență, un prenume masculin, aș fi desigur de acord că încă se încadrează în acea categorie expectațională. acum să luăm în considerare posibilitatea unui cal de curse nym or horse-name (provisionally considering hipponym to be a valid type-category, numit Lucina. Este Lucina un hipopotam, așa cum este exemplificat pe pagina terminologică a site-ului Icos11)? nu știam anterior că Lucina era și numele unei zeițe romane identificate cu Iunona și asociate cu nașterea, adică un teonim. prin urmare, din punct de vedere istoric, Lucina este un teonim și s-ar putea adopta punctul de vedere potrivit căruia numele calului este o aplicare a teonimului. dar presupunem că nu for nothing in my onomasticon, and Lucina’s only place would be in the providădusem niciodată peste zeiță. istoria ar include categoria excepțională a hiponimelor sionale. nu ar fi deloc un teonim, cu excepția 11 www.icosweb.net/index.php/terminology.html, accesat frecvent. 134 acta Linguistica Lithuanica LXVI strălucitor într-un mod util pentru industria richard coates turismului. este posibil ca aceste trăsături să nu fie diferențiabile riguros din punct de vedere teoretic între ele; scopul meu aici este pur și simplu să ilustrez tipul de „bagaj” semantic pe care numele îl pot purta cu ele și care poate (nu trebuie) fi accesat în timpul actelor de referire și care poate (nu trebuie) să faciliteze intenția unei referiri reușite în contextul enunțului, observație care se aplică în egală măsură materialului lexical. sensul intern al numelor nu este nimic, dacă prin aceasta înțelegem doar că ele nu au sens. corolarul este că sensurile pe care le posedă totuși sunt toate externe lor: denotația lor (lucrurile la care ar putea, în principiu, fi folosite pentru a se referi), precum și conotațiile lor (înțelegeri ale naturii indivizilor, de exemplu ale locurilor, pe care le denotă și care depind de percepția (percepțiile) utilizatorului, inclusiv de cunoștințele comune), precum și indivizii la care sunt folosite efectiv pentru a se referi în anumite ocazii. (8’) Semnificațiile numelor pot fi accesate Să clarificăm pe deplin un punct ridicat în timpul discuției din (5’). Am respins ideea că numele au sens, dar este posibil să fi părut că îl reintroduc pe ușa din dos, admițând că etimologia unui nume ar putea fi accesată în anumite scopuri, inclusiv traducerea. Conceptele sunt complet distincte. Atunci când o expresie este folosită ca expresie referențială onimică, adică în funcția sa de a identifica un referent într-un context de utilizare fără medierea conținutului lexical (sensului), atunci, prin definiție, sensul nu este accesat. Dar alte aspecte ale semnificației (cele din (7’)), transmise, dar neafirmate, pot (nu trebuie – acesta este criteriul important) fi implicate în moduri particulare. În identificarea unei persoane după nume, categoriile așteptărilor pot interveni (4’). Dacă cineva îmi spune să-i dau ceva lui Jane, probabil voi căuta o ființă umană de sex feminin (dar, desigur, nu mă pot baza 100% pe inferența implicată: Jane ar putea fi, în mod plauzibil, o pisică). Să ne străduim să înlăturăm orice impresie persistentă că numele pot avea sens sau că etimologia și sensul înseamnă același lucru, deoarece am putea fi tentați să susținem că există o clină sau un gradient al caracterului semantic. nimeni nu contestă că există nume opace sincron și că acestea nu au sens, de exemplu toponimele englezești York, Auckland, Ogbourne, Congleton. orice impresie că poartă sens depinde de o proprietate foarte nonlingvistică: nivelul de sofisticare etimologică al utilizatorului limbii. un utilizator individual al acestor nume poate dobândi, prin educație, cunoștințele filologice că strămoșul lui bourne a însemnat odinioară „pârâu”, că cel al lui -ton a însemnat odinioară „fermă, sat” și că încă există teren cu sensul eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 135straipsniai / articles partly comparable with its original old english one. that knowledge may be treacherous, because the -land in Auckland originally had nothing whatever to do with land (Watts 2002: 9–10), iar ar fi dificil să susții că land înseamnă sincron „teren” în acest nume. toponimul Chelmsford pare mai mult sau mai puțin transparent a fi „vad peste (râul) chelmer” și, potrivit unei posibile interpretări, acesta este lucrul care este, însă această interpretare a apărut prin intervenția unui topograf din secolul al XVI-lea, fie ea eronată, fie deliberată, iar această interpretare nu reflectă „sensul” elementelor din care este alcătuit numele; este în mod clar fals că transparența name was originally constructed because the river-name has been carved out of the place-name by backformation. any argument that etymological transparency is a surrogate for some aspects of sense founders on examples like these, and it is simpetimologică este același lucru cu sensul. Dar cum rămâne cu numele a căror etimologie este incontestabil transparentă? se poate nega că astfel de toponime precum Longbridge, Broadstairs, Newtown și Redhill, sau numele de familie Butcher și Jackson, ori prenumele feminine April și Violet, au sens? într-adevăr, poate, chiar și aici, unde formele transparente sunt demne de încredere din punct de vedere etimologic. Să parcurgem un astfel de exemplu: ca nume de loc funcțional, Longbridge nu implică (adică nu necesită în mod logic) nimic, nici măcar existența unui pod. având în vedere un set de presupuneri obișnuite despre nume, acesta trebuie să implice existența unui pod lung în momentul istoric al denumirii, dar nu și ulterior (adică ordP s-a aplicat (cf. 6’)). dar existența continuă a podului sau dispariția acestuia nu are absolut nicio relevanță lingvistică. aceasta nu înseamnă că un nume precum Longbridge este incapabil să transmită vreun înțeles. având în vedere presupunerile normale despre modul în care își primesc locurile numele,18 acesta transmite informații despre trecut: că acolo a existat un pod și că poate încă mai există, dar acea inferență nu echivalează cu o cunoaștere sincronică, bazată lingvistic, a locului. faptul că mergi la Longbridge nu îți permite să crezi, cu siguranța logică oferită de sensurile cuvintelor aparent implicate, că vei găsi acolo un pod. este admisibil un anumit tip de așteptare, dar aceasta poate fi abandonată fără un dezastru logic în fața unor dovezi care o subminează: absența unui pod. în nume nu există cu adevărat sens, ci o înțelegere etimologică (corectă sau in the face of this kind of evidence, we can conclude that any apparent sense incorectă), iar acestea nu sunt același lucru. ele sunt ținute separat de siguranța sau nesiguranța logică a inferențelor pe care le permit. A sau podul lung este ceea ce este perceput de simțuri, în timp ce Longbridge nu dezvăluie în mod necesar nimic comparabil. în nume, o etimologie transparentă echivalează, în termeni lingvistici, cu un sens transmis— 18 există, desigur, acum și alte modalități, arbitrare, prin care locurile ajung să primească nume, exemplificate de o mare parte a practicii observate în america. 136 acta Linguistica Lithuanica LXVI, nu unul afirmat: adică un sens fără statut logic richard coates sigur sau unul care este doar sugerat. pe baza unor exemple ca acesta, ar trebui să concluzionăm că „Ce înseamnă un nume?” este o întrebare înșelătoare, dacă se intenționează ca ea să fie înțeleasă sincronic. „cum înseamnă un nume?” este o întrebare mai bună, iar aceasta este singura întrebare de importanță lingvistică sincronică. trebuie înțeles ca „cum identifică un nume un referent într-un context de utilizare?” răspunsul este „prin cunoașterea comună a unei asocieri arbitrare, dar stabile și rigide, a unei forme lingvistice cu un individ”. întrebarea diacronică corespunzătoare este: „Ce însemna un nume?” (adică „Ce sens avea?”) – observați că, în mod crucial, verbul este la timpul trecut și recunoaște dispariția sensului în tranziția către statutul de nume. (9’) nuMe în opere literare Poate fi un caz sPeciaL există multe lucruri interesante care ar putea fi spuse despre nume în operele de artă în general și, în special, despre caracteronimele „cratilice” din literatură (barton 1990). acestea sunt nume a căror formă pare să poarte o anumită semnificație în cadrul operei în cauză. Multe caracteronime ilustrează ceea ce am putea numi Cotitura Onomastică Etimologică. astfel de nume pot fi înțelese cu valoarea lor etimologică și, prin urmare, probabil și semantică rămânând disponibilă ori de câte ori sunt utilizate pentru a se referi la referentul lor (sau poate, mai realist, cel puțin cu prima ocazie). luați, de exemplu, numele celebre din literatura engleză: ancient Pistol, doll Tearsheet, Mrs Malaprop, Mr Bumble, becky Sharp, gabriel Oak, titus Groan și așa mai departe. scopul numelor de acest tip este tocmai de a suspenda sau submina separarea generală a unui nume de sensul părților sale componente; aceasta este ceea ce constă, de fapt, orice numire literară semantică: repotențarea sau resemanticizarea etimologiei.19 ele pot fi traduse. pentru a înțelege pe deplin acest lucru, trebuie să ținem seama de contextul acordării numelui. Literatura este artă și este legitim să presupunem că acest fapt anulează presupoziția obișnuită referitoare la acordarea numelui, și anume că actul în sine anulează sensul oricăror cuvinte care apar în expresia aleasă drept nume (vezi 3’ de mai sus). Acordarea numelor literare, pe de altă parte, invită publicul if charactonyms trade on transparency of some kind, it follows from that that sau 19 mi se pare că există, în linii mari, trei tipuri de numire literară: arbitrară (care, de fapt, nu este deloc un tip special), culturală (care se bazează pe sensuri transmise) și semantică (care se bazează pe sensuri lingvistice). termenul cratilic poate acoperi aspecte ale ultimelor două tipuri. eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 137 articole / articles cititorii tocmai să nu suspende legătura dintre utilizare și nume, precum și semnificația acestuia – în unele cazuri, chiar și sensurile anterioare acordării ogy, but to perform the complex balancing-act of maintaining both the form of a numelui ale cuvintelor care îl constituie – ci să o mențină activă pe durata evenimentului literar, fie că este vorba despre vizionarea unei piese de teatru sau a unui program TV, citirea unui roman sau orice altceva. din acest motiv, sfidând argumentul de mai sus de la (5’), traducerea charactonimică este posibilă (de exemplu, Dörchen Lakenreisser, în germană, literalmente și etimologic „dorothee-alintată ruptoare-de-cearșafuri” pentru obraznica Doll Tearsheet din Henric al IV-lea, partea a II-a, de Shakespeare), iar o astfel de „traducere” poate fi idiomatică și sugestivă, mai degrabă decât pur lexicală, la fel ca orice altă traducere. acestea fiind spuse, s-ar putea totuși susține că actul de traducere a carac-teronimelor este exact la fel ca „traducerea” altor onime și că, prin urmare, accesează etimologia numelui în cauză, mai degrabă decât vreun sens care ar putea fi detectabil în forma sa lingvistică. la urma urmei, nu se investighează (sau nu este necesar să se investigheze) un caracteronim pentru semnificație în propria minte de fiecare dată când este folosit, așa cum se procedează pentru sensurile lexicale ale cuvintelor obișnuite și ale altor expresii din text, deși posibilitatea nu este exclusă. în cele din urmă, ne îndreptăm atenția către o întrebare care a fost abordată din când în când în literatura de onomastică, și anume: (10’) sunt naMeLe MaXiMaL sau MiNiMaL semnificative? această întrebare a reapărut în mod repetat, de exemplu, după cum se relatează în Van Langendonck (2006). ea privește în esență dacă numele, în virtutea faptului că sunt dispozitive pentru referirea la indivizi, poartă o mare cantitate de informație care facilitează referirea individuală deoarece numele se apropie de starea de a denota în mod unic un individ (ceea ce este în mod vădit o presupunere falsă, deși poate fi urmărită până în antichitatea clasică), sau dacă sunt vide din punct de vedere semantic, adică nu au nici sens, nici un domeniu complet determinat de denotata, așa cum am susținut pe parcursul acestei lucrări. întrebarea nu este de obicei formulată în mod adecvat; ea întruchipează o falsă dihotomie și nu poate primi răspuns în forma în care este pusă. un nume identifică un or may not be unique. if that bearer is unique, use of the name carries with it (but purtător individual, care poate supune limitărilor cunoașterii utilizatorului, toate informațiile enciclopedice disponibile despre acel individ. dacă purtătorul nu este unic, numele are mai mult de un denotat sau referent potențial, iar rostirea lui este, prin urmare, relativ puțin informativă fără sprijinul contextului de utilizare. numele sunt lipsite de orice sens, dar, după cum am văzut, ele pot avea o etimologie transparentă sau altfel cognoscibilă și, prin urmare, pot sugera (nu implica sau presupune) apartenența la o categorie prin faptul că au un purtător proeminent în acea categorie sau prin simpla forță a numărului de purtători acest 138 acta Linguistica Lithuanica LXVI în acea categorie. numele pot, desigur, de asemenea, richard coates să poarte o mare cantitate de informații enciclopedice și pot conota foarte mult. în măsura în care promovează eficient referința reușită în context, ele sunt maxim de informative. dar acea informație este disponibilă prin procese auxiliare de rememorare, mai degrabă decât să fie codificată în numele însuși și, prin urmare, nu este în mod necesar accesată în momentul rostirii. în măsura în care nu reușesc să aibă sens prin posedarea unor relații lexicale sistematice (sensuri), ele sunt neinformative. răspunsul la întrebarea formulată astfel este, prin urmare: „ambele”, dar nu este realmente unul important. * * * articol a oferit un ghid al fundamentelor și al unora dintre consecințele teoriei pragmatice a proprialității și arată cum ar putea fi abordate unele întrebări care au fost considerate importante în onomastica teoretică.20 referințe barton anne 1990: The names of comedy. toronto: university of toronto Press. brontë charlotte 1849: Shirley. ediție ad libitum . burge tyler 1973: reference and proper names. – Journal of Philosophy 70.14, coates richard 2000: singular definite expressions with a unique denotatum and the limits of properhood. – Lingvistică 38.6 [370 din seria continuă], 1161–1174. coates richard 2005a: o nouă teorie a 425–439. statutului de nume propriu. – Lucrările celui de-al XXI-lea Congres Internațional de Științe Onomastice, Uppsala, 19–24 august 2002, vol. 1., editat de eva brylla, Mats Wahlberg. uppsala: sofi, 125–137. coates richard 2005b: un model psiholingvistic speculativ al onimizării. – Quaderni Internazionali di Rivista Italiana di Onomastica 1 (Denumirea lumii: de la substantive comune la nume proprii), editat de dunja brozović-rončević, enzo caffarelli, 3–13. [Lucrările conferinței „Naming the World: from common nouns to Proper names”, Zadar, Croația, 1–4 septembrie 2004.] Coates Richard 2006a: Properhood. – Language 82.2, 356–382. coates richard 2006b [2011]: some consequences and critiques of the Pragmatic teoria propriu-zisității. – Onoma 41, 27–44. coates richard 2009: o abordare strict milliană a definirii numelui propriu. – Mind and Language 24.4, 433–444. 20 le sunt extrem de recunoscător celor doi evaluatori anonimi pentru comentariile lor complete și constructive asupra acestui articol. eight issues in the Pragmatic theory of Properhood 139straipsniai / articles coates richard 2011a: Unde sunt limitele numelui? câteva probleme rămase ale teoriei pragmatice a propriu-zisității. Lucrare prezentată la icos-24. Barcelona, Spania; Coates Richard 2011b: Suntem înconjurați de onimii: relații între nume, forthcoming in the Proceedings . tipuri de nume și categorii terminologice. Lucrare prezentată la ICOS-24. Barcelona, Spania; În curs de apariție în Proceedings. Coates Richard 2012: To þære fulan flóde. Óf þære fulan flode: despre devenirea unui nume în Easton și Winchester, Hampshire. – Analiza limbii engleze mai vechi, ed. de david denison, ricardo bermúdez-otero, chris Mccully, emma Moore împreună cu ayumi Miura. cambridge: cambridge university Press, 28–34. site-ul web al international council of onomastic sciences (icos), pagina de terminologie, www. icosweb.net/index.php/terminology.html , accesat frecvent. kripke saul 1980: Naming and necessity. oxford: basil blackwell. Lyons john 1977: Semantics, 2 vol. cambridge: Editura Universității Cambridge. Marcus Ruth Barcan 1961: Modalități și limbaje intenționale. – Synthese 13.4, Mill John Stuart 1843: Un sistem de 303–322. logică, raționativă și inductivă. Londra: John W. Parker. Parker Edward H. 1917: China: istoria, diplomația și comerțul său, din cele mai vechi timpuri până în prezent. New York: Dutton. redmonds george 2002: Nume de familie și genealogie: o nouă abordare. bury: federația societăților de istorie familială. shakespeare William (c.1598): Henric al IV-lea, partea a II-a. ediție ad libitum . sperber dan, deirdre Wilson 1986: Relevanță: comunicare și cogniție. oxford: basil blackwell. strawson Peter frederick 1950: despre referire. – Mind, serie nouă 59, numărul 320–344. 235, Van Langendonck Willy 2006 [2011]: teoria numelor și teoria mulțimilor: revenirea perspectivei semnificației maxime a numelor. – Onoma 41, 45–62. Van Langendonck Willy 2007: Teoria și tipologia numelor proprii. Berlin și New York: de Gruyter. Watts Victor 2002: Un dicționar al numelor de locuri din comitatul Durham. Nottingham: English Place-Name Society. Zipf George K. 1949: Comportamentul uman și principiul efortului minim. New York: Addison-Wesley Press. 140 richard coates acta Linguistica Lithuanica LXVI aštuonios pragmatinės tikrinių žodžių teorijos problemos rezumat În acest articol este expusă teoria concepției despre numele proprii, numită teoria pragmatică a numelor proprii. ea se bazează pe două idei esențiale: 1) numele proprii nu au sens; 2) esența numelor proprii este desemnarea, nu denotația. în articol sunt descrise pe scurt fundamentele, premisele și ale teoriei pragmatice a numelor proprii pasekmės ir nagrinėjamos aštuonios likusios ar tariamai likusios problemos. Įteikta 2012 m. sausio 6 d. richard coates Centrul de Lingvistică din Bristol Universitatea din West of England Bristol BS16 1QY, Regatul Unit [email protected]