Juozo Aleksandravičiaus „Kretingos tarmės žodynas“: transponavimo principai ir keblesni atvejai

DAIVA VAIŠNIENĖ Université lituanienne des sciences de l’éducation Domaines de recherche: dialectologie, philologie balte. JUOZO ALEKSANDRAVIČIAUS KRETINGOS TARMĖS ŽODYNAS: TRANSPONAVIMO PRINCIPAI IR KEBLESNI ATVEJAI Le dictionnaire du dialecte de Kretinga de Juozas Aleksandravičius: principes de transposition et cas problématiques A N N O T A T I O N La préparation d’un dictionnaire dialectal concerne non seulement la présentation des mots et des illustrations, mais aussi des problèmes assez épineux de correspondance entre le système phonétique ou les éléments prosodiques du dialecte et ceux de la langue standard, ainsi que l’interprétation équivoque des phénomènes dialectaux. Une transposition fiable et linguistiquement fondée des formes vedettes ou des exemples illustratifs détermine la présentation exacte du lexique dialectal dans les dictionnaires, son authenticité et son interaction avec les formes de la langue standard. Cela est particulièrement important lors de l’élaboration de ressources lexicales couvrant l’ensemble de l’espace de la langue lituanienne, telles que le Dictionnaire de la langue lituanienne. Néanmoins, les mêmes phénomènes phonétiques peuvent être transposés de diverses manières dans les mêmes conditions, même si le principe général consiste à transposer de manière strictement régulière, en fonction d’une loi générale de correspondance des sons. L’article présente plusieurs schémas d’application de ce principe, qui conduisent à des résultats de transposition différents; il examine également les principes de transposition des mots vedettes et de leurs formes principales appliqués lors de la préparation du Dictionnaire du dialecte de Kretinga de Juozas Aleksandravičius et présente des cas problématiques de transposition. R É S U M É La compilation d’un dictionnaire dialectal ne se rapporte pas seulement aux problèmes de présentation des mots et des illustrations, mais aussi à des problèmes assez délicats d’équivalence entre le M O T S - C L É S: dialecte, Samogitiens du Nord de Kretinga, dictionnaire dialectal, transposition. M O T S - C L É S: dialecte, dialecte samogitien du Nord de Kretinga, dictionnaire dialectal, transposition. 130 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai système sonore ou les éléments prosodiques du dialecte et de la langue standard, ainsi qu’à l’interprétation ambiguë des phénomènes dialectaux. Une transposition fiable et linguistiquement fondée des formes de vedette ou des exemples illustratifs détermine la présentation précise du lexique dialectal dans les dictionnaires, son authenticité et sa corrélation avec les formes de la langue standard. Cela est particulièrement pertinent lors de la compilation de ressources lexicales couvrant l’ensemble du domaine de la langue lituanienne, telles que The Dictionary of the Lithuanian Language. Néanmoins, les mêmes phénomènes phonétiques peuvent être transposés de diverses façons dans les mêmes conditions, bien que le principe général soit appliqué: la transposition en stricte conformité avec des régularités cohérentes, suivant une loi universelle d’équivalence des sons. L’article présente plusieurs schémas d’application de ce principe qui donnent lieu à des résultats de transposition variables; il examine les principes de transposition des mots-vedettes et de leurs formes principales appliqués lors de la compilation de The Dictionary of the Kretinga Dialect de Juozas Aleksandravičius; les cas de transposition problématique sont abordés. Aujourd’hui, le trésor lexical de la langue lituanienne s’enrichit de données dialectales provenant de dictionnaires dialectaux publiés chaque année, qui consignent non seulement de nouveaux sens de mots, mais aussi parfois de nouveaux mots ou de nouvelles formes de mots. La présentation précise du lexique dialectal dans les dictionnaires, son authenticité et son interaction avec les formes de la langue standard sont particulièrement importantes pour la constitution de ressources lexicales couvrant l’ensemble du domaine de la langue lituanienne, telles que Lietuvių kalbos žodynas (ci-après LKŽ). Les principes de transposition affinés lors de la préparation de ce dictionnaire1 sont repris dans les dictionnaires de dialectes ou de parlers particuliers, dont le nombre augmente rapidement ces derniers temps. Une transposition fiable et linguistiquement fondée des phénomènes phonétiques du dialecte permet de résoudre non seulement les problèmes de présentation des mots et des illustrations, mais aussi les problèmes parfois assez délicats de correspondance entre les éléments du système phonétique ou de la prosodie du dialecte et ceux de la langue standard, ainsi que ceux liés à l’interprétation équivoque des phénomènes dialectaux, etc. Il ne s’agit pas seulement d’une tâche technique de préparation ou de révision scientifique d’un dictionnaire dialectal, mais aussi de la résolution d’un problème scientifique: comment transposer les formes dialectales avec la plus grande précision possible, de manière à rendre correctement compte des caractéristiques dialectales et à éviter les formes prétendument inexistantes et les formes qui n’existent pas (de telles inexactitudes remontent aux débuts mêmes de la préparation du LKŽ, cf. Būga 1959: 724), qui déforment le tableau de la structure phonétique, accentuelle et morphologique des formes dialectales. Ainsi, la rédaction d’un dictionnaire dialectal exige que la compétence lexicographique s’allie à une excellente connaissance du dialecte et à une expérience du travail dialectologique, afin qu’une transposition douteuse d’un mot ne crée pas de formes inexistantes et que de tels cas, repris d’une source lexicographique à l’autre, ne déforment pas les faits dialectaux ou leur interprétation. Les principes de transposition sont généralement exposés lors de la présentation du dictionnaire et ne diffèrent essentiellement que par l’interprétation des phénomènes phonétiques, leur fondement scientifique et la transposition 1 Cf. dans l’instruction du Lietuvių kalbos žodyno de 1963, à peine cinq pages et demie sont consacrées à la transposition (LKŽI 1963: 87–92), tandis qu’en 1980, cette section est déjà plusieurs fois plus longue (LKŽI 1980: 88–104). Straipsniai / Articles 131 DAIVA VAIŠNIENĖ des règles2. Le principe fondamental, énoncé dans le LKŽ et habituellement appliqué dans les dictionnaires dialectaux, veut que les mots soient transposés de manière strictement régulière, en tenant compte des particularités phonétiques (et morphologiques) des dialectes et en prenant pour référence des exemples de correspondance sonore générale dans la langue standard (Vitkauskas 2006: 35, 38); il repose sur l’équivalence avec la langue standard3, c’est-à-dire que les formes transposées doivent être phonétiquement aussi compatibles que possible avec le système de la langue standard. Il existe bien sûr des cas particuliers où le changement phonétique est irrégulier et doit être directement reporté dans la forme transposée, autrement dit où aucune loi de correspondance phonétique des sons (ou des phénomènes) n’opère. Dans les Exigences générales pour l’élaboration des dictionnaires des dialectes (parlers), approuvées par la Commission nationale de la langue lituanienne dans sa recommandation R-4, adoptée lors de la séance du 21 décembre 2006 (Inf. pran., 2007-12-29, Nr. 100), ont également été définis les principes généraux de transposition, fondés sur l’équivalence avec la langue standard: les caractéristiques sonores régulières du dialecte (parler) et les cas d’accentuation récessive sont transcrits conformément au système phonétique et accentuel du lituanien standard, tandis que les caractéristiques morphologiques irrégulières du mot et de sa structure ne sont pas transposées (voir le point 104). Selon le principe général de transposition qui vient d’être exposé, la correspondance d’un phénomène dialectal dans la langue standard pourrait être conçue comme un processus linéaire continu. Un son prononcé ou un phénomène prosodique est noté aussi fidèlement que possible au moyen de signes de transcription, puis, conformément à la régularité phonétique établie, transposé en son équivalent dans la langue standard — un son, un accent de ton, etc. 1 SCHÉMA 2 La précision et la qualité de la transposition dépendent largement de la diversité des sources, c’est-à-dire des nouvelles recherches dialectologiques et des interprétations scientifiques des phénomènes dialectaux. Ainsi, dans les instructions du Dictionnaire de la langue lituanienne de 1980, il est recommandé, pour la transposition, de s’appuyer uniquement sur les isoglosses des cartes des principales caractéristiques de la dialectologie lituanienne de Zigmas Zinkevičius (LKŽI 1980: 88), tandis que les rectifications du Dictionnaire de la langue lituanienne indiquent des sources plus nombreuses et plus variées, par exemple l’Atlas de la langue lituanienne et d’autres travaux dialectologiques (Vitkauskas 2006: 20). 3 Dans les instructions du LKŽ de 1963, on emploie l’expression « traduire les formes dialectales en langue standard » (cf. LKŽI 1963: 87). 4 Disponible sur Internet: http://www.vlkk.lt/lit/programos/zodynu-reikalavimai.html#tarmes, consulté le 2012-04-22. 132 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai Il existe bien sûr des changements isolés et irréguliers auxquels la loi de correspondance des sons ne peut s’appliquer; ces cas sont toutefois peu nombreux. On peut citer, par exemple, l’adaptation de certains emprunts, le fait que des mots nouveaux ne se conforment pas aux particularités phonétiques régulières, les changements phonétiques sporadiques, etc.5 Pourtant, le résultat de l’application du principe général n’est pas toujours aussi clair ni aussi simple: les mêmes phénomènes phonétiques, dans les mêmes conditions, peuvent être transposés de différentes manières en appliquant une seule et même règle générale de correspondance. Dans les cas plus complexes, lorsque les formes dialectales à présenter ne comportent aucun trait particulier permettant d’établir des équivalences précises, Vytautas Vitkauskas propose de s’appuyer sur les faits observés dans les parlers où l’équivalence est claire et ne fait aucun doute (Vitkauskas 2001: 36). Ainsi, les faits d’un dialecte ne sont pas interprétés comme des unités d’un système dialectal isolé, mais intégrés à l’ensemble des équivalences dialectales et généralement harmonisés avec le système de la langue standard. Il ne suffit donc parfois pas d’établir une équivalence régulière: il faut aussi prendre en compte la manière dont elle fonctionnera dans le système de la langue standard et s’accordera avec les équivalences d’autres dialectes. 2 S C H É M A Les différences entre les deux approches examinées sont bien illustrées par la transposition de a et de e dans les dictionnaires de sous-dialectes qui allongent les voyelles brèves accentuées, cf.: dans le dictionnaire de Kupiškėnai, le mot lemã.na. est transposé en liemėnė, et nõ.mas en nàmas. Dans ce cas, on respecte la correspondance régulière en tenant compte du système de quantités vocaliques du dialecte et en gardant à l’esprit que les Kupiškėnai allongent jusqu’à une quantité semi-longue les voyelles brèves par nature, comme l’étaient historiquement a, e. Toutefois, cette transposition n’est pas habituelle: dans la langue standard, les voyelles naturellement brèves a et e s’allongent généralement sous l’effet de l’accent; le LKŽ donne donc les formes liemėnė et nàmas, sans tenir compte de la possible différence de ces voy- 5 Daugiau atvejų žr. Vitkauskas 2001: 17–20. Straipsniai / Articles 133 DAIVA VAIŠNIENĖ l’interprétation de leur évolution dans les parlers. Cf. Aleksas Girdenis: tout en reconnaissant que, dans cette position, la transposition de la voyelle brève serait également plus exacte pour les Samogitiens, il ne la choisit pas non plus lui-même, car cela s’écarte trop des traditions de notre dialectologie (Girdenis 2008: 23, note 12). Ces exemples ne sont pas des changements isolés et sporadiques; l’interaction entre les formes dialectales et transposées est donc bien plus complexe qu’une simple correspondance entre sons ou phénomènes et leur forme en langue standard. Cela peut s’expliquer en partie par l’interprétation subjective de l’auteur, par exemple par son point de vue sur les cas traditionnellement considérés comme réguliers et dotés de correspondants clairs en langue standard; cf. dans le dictionnaire du pays de Daukšiai, la transposition des longues toniques initiales gýrn̄os, múrgdyti et autres formes semblerait montrer que l’auteur considérait ce changement comme régulier6. Ainsi, les différences entre les formes transposées sont principalement déterminées par la conception adoptée du rapport entre les formes dialectales et celles de la langue standard. Autrement dit, la forme sera-t-elle simplement transposée au moyen de ses correspondants en langue standard, en considérant le dialecte comme un système linguistique distinct et en évaluant uniquement l’origine des sons et leur évolution historique (voir schéma 1), ou tiendra-t-on également compte des correspondants dans d’autres dialectes et en langue standard, c’est-à-dire que, lorsque deux interprétations d’un phénomène dialectal sont possibles, on choisira celle qui correspond le mieux au système de la langue standard (voir schéma 2)? Comment ces schémas sont-ils appliqués dans l’une des sources lexicales les plus récentes du dialecte samogitien, le Dictionnaire du dialecte de Kretinga? Quels principes de transposition des mots vedettes et de leurs formes principales l’auteur avait-il prévus, et qu’est-ce qui a changé lors de la révision du dictionnaire? Il convient de noter que la plupart des particularités de la transposition et des aspects pratiques de la révision ne seront pas mentionnés ici, car ils ont déjà été examinés dans l’article introductif du dictionnaire (Vaišnienė 2011: XXIX–XXXIII). La suite du texte s’appuiera sur les exemples présentés dans le dictionnaire. L’auteur du dictionnaire, Juozas Aleksandravičius, après avoir remis le manuscrit pour impression, n’a pas eu le temps de le relire du début à la fin, d’en uniformiser la présentation ni de trancher les questions relatives à la présentation de certains mots ou formes. Quelques problèmes ont pu être abordés avec l’auteur, mais de nombreuses questions linguistiques restaient à résoudre; les réponses ont été recherchées à la lumière des recherches et des sources plus récentes sur le dialecte des Samogitiens du Nord, et en particulier celui de Kretinga. Il faut reconnaître que les données fiables n’étaient pas toujours suffisantes pour trancher les questions problématiques de mélange des thèmes et d’accentuation; dans ces cas, la révision s’est donc davantage appuyée sur l’avis de l’auteur. D’un autre côté, le point de vue de l’auteur lui-même sur certains phénomènes phonétiques et morphologiques à examiner avait également évolué, et, sur certains points, il n’avait pas réussi à arrêter définitivement son choix; en témoignent les variantes possibles laissées entre parenthèses, les points d’interrogation ou les remarques en marge. 6 Bien que l’on puisse supposer que cette solution inhabituelle a été choisie uniquement parce que cette particularité du système phonétique est particulièrement marquée et spécifique (cf. Labutis 2002: 6). 134 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai Après avoir examiné les irrégularités de la transposition dans le manuscrit et les cas à réviser, on peut conclure qu’en préparant le Dictionnaire du dialecte de Kretinga, Aleksandravičius a appliqué deux principes d’interaction entre le son prononcé et la lettre transposée, produisant ainsi des formes transposées qui ne sont pas tout à fait exactes. Il faut toutefois noter qu’il n’a pas toujours appliqué ces principes de manière cohérente; il est donc probable qu’il ne les avait pas formulés explicitement et qu’il tranchait au cas par cas. Principe I. Transposition directe de la forme phonétique dialectale en langue standard, en tenant compte uniquement des régularités dialectales. Le son transposé se fonde sur le son dialectal prononcé, transcrit puis directement transféré dans la forme transposée en langue standard, en l’absence de changement phonétique régulier, cf.: Ce principe correspondrait en partie au schéma de transposition 1, qui ne tient compte que des correspondances dialectales régulières. La différence essentielle est que, dans la transposition traditionnelle, on tient habituellement compte des changements phonétiques universels — assimilation, accommodation, dégémination, etc. — en les considérant comme réguliers, bien qu’ils ne soient pas propres au dialecte. Il semble qu’Aleksandravičius ait considéré comme changements phonétiques à transposer au moyen de leurs correspondants en langue standard uniquement les correspondances dialectales régulières. Les cas suivants peuvent être cités comme exemples d’application incorrecte du principe examiné: • Bien que l’auteur ait choisi, dans la transcription, une présentation morphologique des consonnes, il n’a pas respecté ce principe dans les groupes nb, np, qui sont transcrits conformément à la prononciation phonétique — modifiés par accommodation en mb, mp. Comme il s’agit d’un changement phonétique universel et non d’un changement dialectal régulier, Aleksandravičius, appliquant le principe de correspondance directe avec les formes en langue standard, transfère systématiquement le m des exemples transcrits dans les mots vedettes transposés, p. ex.: sémbernis, šiempjūtė, etc. Par ailleurs, il convient de noter que, dans le cas de l’assimilation des consonnes selon le voisement, les inexactitudes de transposition ont été évitées, car l’auteur, dans la transcription Straipsniai / Articles 135 DAIVA VAIŠNIENĖ a systématiquement respecté le principe morphologique de notation des consonnes. Il ne reste qu’à conjecturer pourquoi, dans le cas d’accommodation examiné, une autre interprétation de l’interaction consonantique a été retenue. • Il en va de même pour les géminées: dans les exemples transcrits, le principe morphologique de notation des consonnes n’est pas respecté et une seule des deux consonnes identiques est écrite. Ce choix a également été reporté dans les mots vedettes, par ex.: ādaras, ādrēkis, dālkotis, saūšakė, etc.7 Principe II. Construction du correspondant sur la base des régularités de fonctionnement, dans la langue standard, d’un son d’origine identique. Les formes transposées selon ce principe ont suscité sans doute le plus de débats, car le choix du correspondant — et, dans certains cas, même sa construction théorique — relève d’une interprétation subjective et peut dépendre de la manière dont fonctionne dans la langue standard le correspondant régulier ou, selon l’auteur, d’origine identique (cf. le schéma de transposition 2). Par exemple, étant donné la régularité selon laquelle les a et e accentués de la langue standard s’allongent généralement, ce principe est appliqué sans exception, même lorsque les a et e de la langue standard restent brefs, voir le premier exemple: Le deuxième exemple est plus complexe: les mots féminins kretingiens de thème *i̯ā tendent à passer au thème *ē̯; Aleksandravičius indique donc dans sa thèse Kretingos tarmė que les paradigmes des deux thèmes coïncident pour l’essentiel (Aleksandravičius 1967: 195). Il semble que l’auteur les interprète ainsi: dans le système de la langue standard, elles devraient fonctionner comme des formes identiques. L’auteur, qui a systématiquement suivi le principe selon lequel le son final d’un mot, abrégé à partir de *ē̯ et correspondant à ē dans la langue standard, doit être noté dans la transcription par un signe spécial — ę —. 7 Daugiau pavyzdžių žr. Vaišienė 2011: XXX–XXXI. 136 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai Par conséquent, dans tous les cas, un tel son devrait être transposé en langue standard par ė, par ex.: saujė > saujė, kūojė > kójė, mėlninčė > mėlninčė, dešinúojė > dešinójė, etc. Des difficultés apparaissent lorsque cette terminaison est accentuée, car sa voyelle est brève et ne peut donc pas être transposée en position accentuée par ė, par ex.: áldabėjė, dvàšė. Selon le principe examiné, un son transcrit identique devrait être transposé par le même correspondant de la langue standard: dans tous les cas, ę correspondrait à ė, par ex. aldabijė, dvasė, etc. Mais comment concilier la quantité longue de ė avec l’accentuation, puisque la syllabe finale du mot est brève? Dans le manuscrit, l’auteur a tenté de trouver un compromis: tout en conservant la terminaison du mot vedette -ià, il indique entre parenthèses que le mot appartient au thème en ė, par ex.: aldabijà (thème en ė), dvasìà (thème en ė). Lors de la préparation du dictionnaire pour l’impression, les exemples illustratifs ont été pris en compte dans ces cas, car certaines formes fléchies, par exemple le locatif singulier, indiquent clairement le thème du mot. En l’absence d’exemples illustratifs qui établissent précisément le thème, on a suivi le principe selon lequel la terminaison des mots non accentués est -ė, tandis que celle des mots accentués est -ià (Vladas Grinaveckis souligne également l’évolution différente de la déclinaison des mots de thème *i̯ā: les mots à accent radical sont passés au thème *ē, tandis que ceux à accent final sont restés inchangés (Grinaveckis, 1973: 141)8. Seuls quelques exemples relativement cohérents de transpositions plus délicates sont présentés ici; ils peuvent être expliqués comme le résultat de l’application des principes examinés. Il convient de noter que, lors de la révision de cas similaires, les mots vedettes transposés du Kretingos tarmės žodyno ont été corrigés conformément aux règles suivantes: 1) dans la mesure du possible, on s’est appuyé sur les exemples illustratifs et le principe de l’analogie; 2) en l’absence d’exemples illustratifs clairs, la forme notée par l’auteur a été conservée; toutefois, il est évident que la présentation de certains cas discutables nécessiterait des recherches supplémentaires. Il convient de noter que les principes exposés dans l’article ont été formulés à partir des données d’une seule source — le Kretingos tarmės žodyno —, mais il est évident qu’ils peuvent, au moins en partie, être appliqués à l’analyse des cas problématiques de transposition dans les dictionnaires d’autres parlers. Il faut également noter que, dans les dictionnaires plus récents, on rencontre rarement des cas de transfert direct d’une forme phonétique dialectale dans la langue standard (sauf, comme dans le cas susmentionné du Daukšių krašto žodyno, lorsque le phénomène dialectal est évalué autrement que d’ordinaire). Les cas de transposition les plus délicats concernent le choix théorique du correspondant, en fonction de la manière dont fonctionne dans la langue standard le correspondant régulier ou d’origine identique. Si la nature du phénomène n’a pas été suffisamment étudiée, la justification scientifique de la transposition dépend largement de l’interprétation subjective de l’auteur. 8 À moins que l’on ne voie ici un nouveau thème en e, que, selon Aleksas Girdenis, des expressions telles que jaunystė: durnystė laisseraient supposer dans le dialecte samogitien (Girdenis, 1996, 83). Selon Vytautas Vitkauskas, il est peu probable qu’il faille chercher ici un nouveau thème; il conviendrait plutôt d’interpréter cela comme un mélange de thèmes (Vitkauskas, 2001, 76, note 7). Straipsniai / Articles 137 DAIVA VAIŠNIENĖ LITERATŪRA Aleksandravičius Juozas 1967: Kretingos tarmė. Filologijos mokslų kandidato laipsnio disertacija. Vilnius. Aleksandravičius Juozas 2011: Kretingos tarmės žodynas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Babickienė Zofija, Birutė Jasiūnaitė, Angelė Pečeliūnaitė, Rūta Bagūzytė 2007: Centrinė šiaurės žemaičių kretingiškių tarmė: Tarmės tekstai su komentarais ir žodynėliu. Vilnius: Baltos lankos. Būga Kazimieras 1959: Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Girdenis Aleksas 1996: Taip šneka tiršliškiai: Šiaurės žemaičių telšiškių tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Girdenis Aleksas 2008: Žemaičių dzūkai: Tekstai su komentarais. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Grinaveckis Vladas 1973: Žemaičių tarmių istorija. Vilnius: Mintis. Labutis Vitas 2002: Daukšių krašto žodynas. Vilnius: Alma littera. LKŽI 1963 (II leidimas 1980) – „Lietuvių kalbos žodyno“ instrukcija. Vilnius: Lietuvių kalbos ir literatūros institutas. Tarmių (šnektų) žodynų rengimo bendrieji reikalavimai. Interneto prieiga: http://www.vlkk.lt/lit/programos/zodynu-reikalavimai.html#tarmes. Vaišnienė Daiva 2011: „Kretingos tarmės žodynas“: pagrindiniai medžiagos pateikimo principai. – Kretingos tarmės žodynas, XX–XXXVII. Vitkauskas Vytautas 2001: Lietuvių kalbos tarmių morfoneminiai reiškiniai. Vilnius: Žara. Vitkauskas Vytautas 2006: „Lietuvių kalbos žodyno“ taisymai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Vosylė Kle멘tina 2010: Kupiškėnų tarmės žodynas I–O. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. 138 Acta Linguistica Lithuanica LXVII Juozo Aleksandravičiaus Kretingos tarmės žodynas: transponavimo principai ir keblesni atvejai The Dictionary of the Kretinga Dialect by Juozas Aleksandravičius: Principles of transposition and problematic cases SUMMARY The compilation of a dialect dictionary is not only related with the problems of presentation of words and illustrations but also with rather delicate problems of equivalence of the sound system or prosodic elements of the dialect and the standard language, as well as ambiguous interpretation of dialectal phenomena. Nevertheless, in dialectal dictionaries the same phonetic phenomena can be variously transposed under the same conditions, even though the general principle is applied – the transposition in strict compliance with consistent patterns, following a universal law of equivalence of sounds. The article presents several schemes of application of this principle determining varying transposition results; the problematic principles of transposition of headwords and their principal forms applied in the compilation of the dictionary of the Northern Samogitian dialect The Dictionary of the Kretinga Dialect by Juozas Aleksandravičius are also discussed; the cases of problematic transposition are addressed: a) a dialectal phonetic form is directly transposed to the standard language taking into account the dialectal consistent patterns exclusively, with no regard to the universal phonetic sound changes – assimilation, accommodation, degemination, etc.; b) the choice of equivalence of a dialectal form depends on the functioning of a regular equivalent or, according to the author, an equivalent of identical origin, in the standard language. Įteikta 2012 m. rugsėjo 14 d. DAIVA VAIŠNIENĖ Lietuvos edukologijos universitetas Taraso Ševčenkos g. 31, LT-03111 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 139