Eugenijus Jovaiša. „Aisčiai. Kilmė“

WILLIAM R. SCHMALSTIEG Universitatea Statului Pennsylvania Domenii de cercetare: studii indo-europene, baltică, în special prusacă veche, limbi slave. Eugenijus Jovaīša AISTIENII. ORIGINEA Vilnius: Edukologija, Lietuvos mokslų akademija, 2012, 380 p. ISBN 978-9955-20-779-5 Acest volum extraordinar de impresionant cuprinde următoarele părți: Introducere (pp. 7–17); Capitolul I – Bălții în istoria lituaniană (pp. 19–28); Capitolul II – Polietnicitatea în lumea baltică (pp. 31–40); Capitolul III – Bălții și slavii (pp. 43–55); Capitolul IV – Bălții și aestienii (pp. 57–78); Capitolul V – Începuturile bălților și ale aistienilor (pp. 81–88); Capitolul VI – Goții în inima culturii aistiene (pp. 91–121); Capitolul VII – Originea aistienilor și teritoriul locuit de aceștia (pp. 123–142); Capitolul VIII – Cultura gotico-gepidă, sau Wielbark, și caracteristicile sale (pp. 145–157); Capitolul IX – Marea răspândire a aistienilor (pp. 159–169); Capitolul X – Marea răspândire a aistienilor pe hărți (pp. 171–203); Capitolul XI – Marea răspândire a aistienilor în materialul arheologic lituanian (pp. 205–244); Capitolul XII – Pe urmele marii răspândiri a aistienilor (pp. 247–276); Capitolul XIII – Aistienii în epoca veche a fierului (10–450 d.Hr.) (pp. 279–293); Rezumat în lituaniană (pp. 295–306); Rezumat în engleză (pp. 307–320); Rezumat în germană (pp. 321–334); Rezumat în rusă (pp. 335–348); Surse (pp. 349–361); Referințe din text la nume de persoane (pp. 363–369); Referințe din text la nume de locuri (pp. 370–379). Există, de asemenea, un număr foarte mare de hărți, desene, diagrame și imagini ale descoperirilor arheologice. În introducere, Jovaīša (p. 7) scrie că Kazimieras Būga afirma că prusacii, lituanienii, letonii, semigalii, seloniții și curonienii trebuie numiți astieni. Alți cercetători au afirmat că „aistieni” este un nume de grup, deoarece Tacitus a scris „Aestiorum gentes”, adică popoarele aistiene. Este greu de știut cine ar fi putut fi popoarele aistiene în perioada în care scria Tacitus. S-ar putea crede că Tacitus avea în vedere gurile Vistulei și aistienii de pe coasta Sâmbiei și a Lituaniei, deoarece tocmai aceste țărmuri sunt cele mai bogate în chihlimbar, a cărui colectare Tacitus o considera o trăsătură distinctivă importantă a aistienilor. În încercarea de a stabili aria locuită de aistieni sau de bălții occidentali, cineva Recenzijos / Reviews 149 WILLIAM R. SCHMALSTIEG se confruntă cu o serie de elemente complicate. Tradiția istorică este limitată, iar explicațiile privind relațiile baltico-germanice și baltico-slave din cele mai vechi timpuri, precum și absența acestora, pot induce în eroare. Un rol îl joacă și dificultățile etno-cronologiei baltice, germanice și slave, precum și tradiția culturală contemporană. Gândirea arheologică contemporană arată ce înseamnă tradiția istorică în lumina istoriei popoarelor aistiene (p. 9). Limita vestică a teritoriului atribuit aistienilor este definită de peninsula Sambiană și regiunea lacurilor Masuriene, adică de culturile atribuite zonei de graniță a Sambiei-Notanga baltice vestice și Galindiei, care a fost redenumită cultura Bogačev. Astfel, gura și cursul inferior al Vistulei nu sunt incluse în teritoriul aistian. În același timp, savanții germani din al patrulea deceniu al secolului al XX-lea, definind limita tumulilor funerari ai Balților vestici, nu se îndoiesc de caracterul baltic al cursului superior al Vistulei. Gura și cursul superior al râului Vistula au devenit nodul gordian. (p. 9) Gândirea arheologică contemporană le-a atribuit istoriei gotice. Prin eforturile arheologilor polonezi, ruși și de alte naționalități, începuturile istoriei goților, care nu sunt menționați în nicio altă sursă scrisă în afară de legenda lui Jordanes despre originea nordică a goților, au fost identificate cu istoria populației culturii Wielbark. (p. 9) Apariția culturii gotice Wielbark este plasată la gura Vistulei; traseul migrației gotice pornește de la gura Vistulei spre vest, către Pamaris, apoi se întoarce la gura Vistulei și trece pe malul drept al Vistulei, spre Marea Neagră, contopindu-se în evoluția culturii Černiachov, care s-a format în al doilea deceniu al secolului al III-lea. Cultura Wielbark și istoria populației sale sunt autentice, însă povara gotică pusă pe seama lor este prea grea pentru o analiză critică atunci când sunt comparate sursele scrise, arheologia și istoria lingvistică (p. 9). A existat, așadar, dezacord între istorici, lingviști și arheologi, precum și două cronologii: cronologia formării limbii și cronologia culturii materiale a poporului care folosea limba respectivă. Istoricii limbilor au avut numeroase opinii cu privire la perioada și locul de origine ale limbilor baltice, slave și germanice. Iar în diferite epoci, arheologii au adâncit această prăpastie fără fund a opiniilor, propunând nenumărate teorii, adesea contradictorii, despre locul de origine al acestor popoare și cronologia etapelor dezvoltării lor. (p. 9) Acest lucru este valabil mai ales pentru sursele arheologice referitoare la popoarele slave. Între cele două discipline – istoria limbii și arheologie – a existat o prăpastie greu de trecut, mai ales când, pentru a susține diverse teorii în diferite perioade, au apărut cerințe ideologice. 150 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII Eugenijus Jovaiša. Aisčiai. Kilmė Acest lucru s-a observat în mod deosebit în perioada nazistă și în cea sovietică. (p. 9) Deși lingvistica și arheologia au obținut mari succese, cercetările ideologizate asupra trecutului îndepărtat al germanilor și slavilor au condus la lipsa obiectivității în cercetarea, de exemplu, a istoriei Balților vestici. (p. 9) Tradiția culturală contemporană, potrivit căreia chestiunile etnice trebuie abordate cu prudență atunci când este cercetată o cultură arheologică, este corectă în felul ei. În așezări și pe monumentele funerare nu există inscripții care să permită stabilirea originii lor etnice. (p. 9) Atribuirea de către Marija Gimbutienė a culturii Przeworsk slavilor nu este aici ceva remarcabil. (p. 10–11) Arheologii din perioada sovietică au făcut acest lucru. Acum această cultură este identificată în unanimitate cu germanii. Este atât de simplu. (p. 11) Poate că ar fi la fel de simplu să redăm Balților cultura Wielbark? Referirile frecvente ale lui Jovaiša la aspectele politice ale opiniilor altor savanți ridică întrebarea dacă nu cumva urmărește un scop politic atunci când găsește o etnicitate baltică acolo unde nu fusese identificată înainte. Nu am o opinie cu privire la multe dintre aceste întrebări. Cred însă că teoriile științifice sunt mișcări sociale asemănătoare religiilor și că se schimbă de la o generație la alta. Dacă o teorie este corectă sau nu se hotărăște doar prin votul majorității experților. Și se știe bine că paradigmele se schimbă în timp (Kuhn 1970: 66–91). Introducerea (p. 15) explică, de asemenea, că volumul recenzat aici Kilmė „Originea” este doar primul volum al unei trilogii; al doilea volum se va intitula Kapai ir žmonės „Morminte și oameni”, iar al treilea Archeologo užrašai „Însemnările unui arheolog” (p. 15). Autorul scrie că se acceptă în general că Balții s-au constituit în jurul anilor 2200–2000 î.Hr. (p. 20). El îi atribuie lui Algirdas Girininkas ideea că originile culturii baltice s-au format încă din secolele VI–V î.Hr. (p. 20). Scrie în continuare că lingviștii lumii sunt de acord că limbile prusacă și lituaniană aparțin celui mai vechi strat al limbilor indo-europene. (p. 21) Noțiunea de vechime în legătură cu limba este destul de înșelătoare. Este mai bine să se folosească termenul „conservator” pentru a desemna păstrarea trăsăturilor antice. Dacă spunem că engleza și lituaniana sunt amândouă limbi indo-europene, presupunem că ambele provin, în cele din urmă, din aceeași proto-limbă. Se presupune că există o succesiune de generații care vorbesc fiecare limbă și că engleza și lituaniana au aceeași vechime, adică același număr de ani separă limba proto-indo-europeană comună de engleza și lituaniana contemporane. Engleza s-a schimbat însă, se pare, mai mult decât lituaniana. De exemplu, un *d- indo-european originar din cuvântul dešimt este mai vechi decât t- din cognatul său englezesc ten. Presupunem că d- este forma originară, deoarece majoritatea celorlalte limbi indo-europene au un d- inițial în cuvântul cognat (cf. latina decem, greaca δέκα (déka), sanscrita Recenzijos / Reviews 151 WILLIAM R. SCHMALSTIEG daśa etc. Desigur, dacă se dezvoltă o teorie suficient de complexă, s-ar putea presupune că t- din engleză este forma originară (cf. cognatul armean tašn) și că d- din celelalte limbi provine dintr-o sonorizare ulterioară. Mulți lingviști evită această întrebare și aderă la teoria balto-slavă, afirmând că „Limbile baltice și slave au fost inițial o singură limbă și, prin urmare, formează un singur grup” (Beekes 1995 22). A se vedea și Martinet 1986: 73–79, Watkins 29, 1998). Nu cred că s-ar putea susține că un olandez, un francez și un american ar avea vreun interes politic în această chestiune. Eu personal cred că problema balto-slavă este insolubilă, deoarece orice schimbări comune pe care le-ar putea avea limbile baltice și slave ar putea fi atribuite la fel de bine unei evoluții paralele. În concluzie, aș spune că examinarea amănunțită a dovezilor de către Jovaiša și atribuirea siturilor arheologice din zona Vistulei popoarelor baltice (Aistienilor) par corecte chiar și pentru un non-lituanian. Studiul detaliat și erudiția de care dă dovadă sunt cu totul admirabile. REFERENCES Beekes Robert S. P. 1995: Comparative Indo-European Linguistics, An Introduction. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins. Kuhn Thomas S. 1970: The Structure of Scientific Revolutions. 2nd ed. Chicago: University of Chicago Press. Martinet André 1986: Des steppes aux océans: l’indo-européen et les indo-européens. Paris: Payot. Watkins Calvert 1998: Proto-Indo-European: Comparison and Reconstruction. – Anna Giacalone Ramat, Paulo Ramat, eds. The Indo-European Languages. London and New York: Routledge, 25–73. Įteikta 2013 m. kovo 1 d. WILLIAM R. SCHMALSTIEG The Pennsylvania State University University Park, Pa. 16802 [email protected] 152 Acta Linguistica Lithuanica LXVIII