Rita Miliūnaitė. „Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?“

ALDONA PAULAUSKIENĖ Vilnius Üniversitesi Araştırma alanları: dilbilgisi kuramı, dilbilimi tarihçesi, toplumsal dilbilim. Rita Miliūnaitė EK ALMAMış KADIN SOYADLARI HAKKINDA NE DÜŞÜNÜYORSUNUZ? Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013, 359 p. ISBN 978-609-411-090-0 Çalışmanın başlığı, güncel ve dikkate değer bir soruyu gündeme getiriyor. İki yılı aşkın süredir özgür ve bağımsız olduğumuz hâlde bu soru neden bu kadar güncel? Çünkü ek almayan (çekimlenen ve çekimlenmeyen) Litvanyalı kadın soyadları dilimize yabancıdır; bunların -ė ekiyle oluşturulması Litvanya geleneklerine ve yerleşik dil normlarına aykırıdır. 1979'da Justinas Marcinkevičius şiirsel sözleriyle halka şöyle seslenmişti: Küçüğüz, küçüğüz! Gelip duruyor, Gelip duruyor çavdarlarımızın içinden. Adını kucaklıyorum: dilimiz boyunca—Yaşama arzumuzu, küçüğüz, küçüğüz, isteğimizi nereye koysak, var olma umudumuzu nereye saklasak? Ah, ne büyük bir var olma arzusu! “Ablingos’un Gözyaşı” Birdenbire o büyük var olma arzusu nereye kayboldu? Onun yerini neden geniş dünyada yok olma, silinip gitme arzusu aldı? Neden bugün birçok kişiye dilimiz çirkin ve yoksul, kadınlarımızın soyadları çirkin görünüyor; genel olarak neden kendimiz olarak kalmak istemiyoruz? Biz biz olmazsak yalnızca kendimizi yoksullaştırmış olmayız. Herhangi bir halkın dili ve kültürü yok olduğunda, bu bütün dünya için büyük bir kayıptır. Ek almayan kadın soyadları, Litvanyalıların bu büyük yok olma arzusunun yalnızca küçük bir parçasıdır. Rita Miliūnaitė, Litvanyalı kadınların soyadları hakkında kimin ne düşündüğünü ve hâlâ ne düşündüğünü, bunları değiştirme ya da koruma gerekçelerinin neler olduğunu anlatan mükemmel bir çalışma sunmuş. Onu okuduktan sonra, ilk Litvanca kitabın cümlesini dönüştürerek herkese seslenmek istiyor insan: Onu alın ve okuyun! Okurken de iyice kavrayın! Yalnızca kavramakla kalmayın, var olmak istiyorsanız çalışın. Artık Litvanca dilinin başına kötü bir şey gelemeyeceğine yanlışlıkla inanıyorsunuz; oysa kötü şey çoktan oldu. Önce de siz, dilbilimciler, kendinize gelin! Öğrenin, çalışın 324 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? kendi yurdunuzun ve halkının tarihini, geleneklerini, dilini, yabancı dillerin ve kültürlerin etkilerini öğrenin ve olup bitmiş ve hâlâ sürmekte olan her şeyi sağduyuyla değerlendirin. Şimdi yalnızca pasif gözlemcilersiniz. İktidar, Litvancayı devlet dili ilan etti, Litvanya Cumhuriyeti Seiması bünyesinde Devlet Litvanca Komisyonunu kurdu ve Komisyonun neye sahip olması gerektiğiyle ya da neler yapabileceğiyle ilgilenmeyerek ellerini yıkadı. Miliūnaitė, güncel ve her bakımdan güzel bir kitap yazmış. Kapaktaki kadının güzelliği ne kadar saf! Kapak, kitabın güzelliğini ve kusursuzluğunu da yansıtıyor: kusursuz kompozisyon ve yüksek yazı kültürü, açıkça tanımlanmış araştırma nesnesi, belirtilen amaçlar ve görevler, başarısız olabilecek kodifikasyonların olası sonuçları sayesinde kitabın nesnelliğini ve çekiciliğini belirliyor. Kitabın başlığı bizzat şu soruyu soruyor: „Ek almayan kadın soyadları hakkında ne düşünüyorsunuz?“ Bununla birlikte, akla epeyce başka soru da geliyor: Kadınlara resmen ek almayan soyadları kullanma izni verildikten sonra, önceki sistemlerini hâlâ savunmak mümkün mü? Mümkünse nasıl? Değilse neden? Ve ana dil neden yabancı dillerin örnek alınmasıyla böylesine akılsızca düzenleniyor? Kitabın ithafında dile getirilen yazar deneyimi dikkate değer: „[...] kızlık soyadını çeyrek yüzyıl boyunca korumak, yaşamında hiçbir ayrımcı deneyime, engele ya da hele çeşitli aşağılık komplekslerine yol açmadı.“ Bilim ve halk dilbilimine dayanan çalışmanın sonunda ise iç açıcı olmayan bir sonuca varılıyor: „[...] kadın soyadlarındaki eklere karşı feminist isyan, zamanla genel olarak Litvanya soyadı sisteminin, Litvanyalı kimliğinin bir parçası olarak tümüne karşı olgunlaşan bir isyana dönüştü“ (s. 319). liaudies kalbotyra teriminden, yarım yüzyıldan uzun süredir hırpalanıp duran liaudis sözcüğü yüzünden korkmayalım. Bu Litvanca sözcük Simonas Daukantas tarafından kullanılmış, Dusetos yöresinden de derlenmiş ve ‘kalabalık, büyük bir insan topluluğu’ anlamına gelmiştir (Lietuvių kalbos žodynas VII 391). Profesyonel tıbbın yanında halk hekimliği de vardır; profesyonel dilbilimin yanında da halk dilbilimi vardır, çünkü insan kendisi hakkında her şeyi bildiğini sanır: kendi kendini tedavi edebilir, dilinin nasıl olması gerektiğine kendisi karar verebilir ve miras aldığı soyadını bir eşya gibi kendi mülkü sayar. Her sağlıklı insanın bir dili vardır; ancak dil tek bir kişinin değil, toplumun mülküdür, dolayısıyla onun soyadı da dilin mülküdür. Birey kendi iradesiyle yalnızca bir takma ad yaratabilir. Ünlü bir kişinin ustalıkla oluşturulmuş takma adı, çoğu zaman gerçek soyadını insanlardan gizler. Bu nedenle Maironis, Vaižgantas, Krėvė, Vienuolis ve Žemaitė’nin gerçek soyadlarını bilmeyenler olabilir. Halk hekimliği profesyonel tıbbın yerini tutamayacağı gibi, halk dilbilimi de profesyonel dilbilimin yerini tutamaz. Soyadlarını değiştirmeye yönelik halk dilbilimi gerekçeleri profesyonel dilbilimle bağdaşmaz. Soyadlarını değiştirmekten cinsiyet eşitliği doğabilir mi? Eşitlik amaçlanırken eşitsizlik yaratılıyor; çünkü erkek ve kadının doğuştan gelen işlevleri örtüşmez ve örtüşemez: erkekler asla çocuk doğurmayacaktır. Pek çok ülkede kadınlar, soyadları ne olursa olsun ayrımcılığa uğruyor. Öyleyse Litvanyalı kadınların soyadlarına karşı böylesi bir başkaldırı neden gerekli? Recenzijos / Reviews 325 ALDONA PAULAUSKIENĖ Zigmas Zinkevičius ile Antanas Salys’in gözlemlerinden, Litvanyalı kadınların soyadlarının bir zamanlar erkeklerinkinden yalnızca son ekleriyle ayrıldığı anlaşılıyor (Daugirdas – Daugirda, Derkintis – Derkintė), ancak bunun ne kadar yaygın olduğu bilinmiyor. Bölge, Litvanyalı kadın soyadlarının aileye aidiyeti göstermeyen iki son ekle (-a ve -e) düzenli biçimde oluşturulduğu Letonya’yla sınır komşusudur (Ozols – Ozola, Kalnačs – Kalnača, Rozenbergs – Rozenberga; Balodis – Balode, Rudzītis – Rudzīte, Ceplītis – Ceplīte). Litvanyalı dilbilimcilerden hiçbiri, kadın soyadlarının düzenli biçimde son ekle oluşturulmasına imkân veren, Leton erkek soyadlarının daha basit oluşuna dikkat etmemiş. Litvanyalı erkek soyadlarının ekleri ve son ekleri Leton erkek soyadlarından daha çeşitlidir. Bu yüzden bunlardan, önerilen tek bir -ė son ekiyle düzenli kadın soyadları türetilemez. İlginçtir ki -ienė eki bütün Litvanyalı erkek soyadlarına uygundur; ancak genç ve güzel kadınlardan hangisi, evli olduğunu zihinlerimizden neredeyse silinmeyecek biçimde belirten bu eki taşıyan bir soyadı ister? Miliūnaitė’nin çalışmasında bu eki bütün kadın soyadlarında kullanma önerisine de rastlıyoruz; gerekçelerden biri, bu ekin yaşlı, beli bükülmüş bir kadını çağrıştırmasıdır. Oysa evlenen kadın hâlâ genç ve güzel olabilir; ayrıca istisnasız hepimiz yaşlanacağız. Bugün dilbilim, Litvanca konuşan toplumdan (hatta kimi dilbilimcilerden bile) yıldızların birbirinden uzak olduğu kadar uzaktır. Litvanyalı soyadları zaten oldukça yakın dönemlere aitken (Litvanya düklerinin soyadı yoktu) ve kadın soyadları erkeklerinkinden daha da yeniyken, ek almayan bir kadın soyadını Baltık ana diliyle ilişkilendiren bir dilbilimci hakkında ne söylenebilir? Miliūnaitė’nin çalışması, nesnenin, araştırma yöntemlerinin ve amaçlarının tanımlanmasıyla, Litvanyalı soyadlarının oluşumunu açıklayan bilim alanından başlayarak açılıyor. Zigmas Zinkevičius, Meilutė Ramonienė, Vitalija Macijauskienė, Alma Ragauskaitė ve diğerlerinin bilimsel çalışmalarından yararlanılmış. Kaynakçada, kadın soyadları hakkındaki görüşlerini kamuoyu önünde dile getirmiş bütün dilbilimcileri ve dilbilimci olmayanları buluyoruz. Anlatılardan, dilimizin babası Jonas Jablonskis’in ek almayan kadın soyadlarına bakışı da aktarılmış. Ancak anlatılar belge değildir: bazıları Jablonskis’in bu soyadlarına olumlu yaklaştığını düşündürüyor (s. 50). Juozas Senkus’la birlikte iri yapılı bir genç kız olan Deveikytė hakkında konuşmuş; ona Deveikė soyadının daha uygun olacağını ve yetişkin kızların soyadlarının küçültme ekleri olmadan kullanılması gerektiğini söylemiş. Jablonskis’in Vosyl ytę de Vosyle diye çağırdığı anlatılır, ancak hangi koşullarda olduğu bilinmiyor: bunu doğrudan yüzüne mi söylemiş, yoksa yalnızca başkalarıyla konuşurken mi? Brone Vosylyte ile çok uzun süre ve yakın biçimde iletişim kurdum; Jablonskis hakkında pek çok anlatı dinledim, ama Jablonskis’in ona Vosyle dediğini hiç anmadı. Senkus, Jablonskis’in görüşünü şöyle aktarır: Köylüler, küçük Senkų çocuğa Senkiuku demekle doğru yapmışlardı; ama ilkokul, daha küçücük bir çocuğa Senkum demekle yanlış yapmıştı. Günümüz tartışmalarında Albinas Petrulis, Jablonskis’in bunun tam tersini ileri sürdüğünü hatırlatıyor (s. 54): ek almayan soyadlarıyla yalnızca ahlaksız kadınlara lakap takılırmış. 326 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? Jablonskis’in hem böyle hem de başka türlü söylemiş olması mümkündür; çünkü o yalnızca gramer kitapları yazmakla kalmamış, insanların gündelik konuşma dilini de dikkatle dinlemiştir. İnsanlar büyümüş, hatta iyice yaşlanmış bir kadını ek almayan soyadıyla anmış; yetişkin kızların soyadı eklerini ortak isimlerdeki küçültme ve sevecenlik ekleriyle bir tutup bu eklerin yaşlı bir kadına yakışmadığını düşünmüş olabilirler. Küçük erkek çocuklara, büyümemiş, bağımsızlaşmamış ve hâlâ Senkiukais, Vitkauskiukais, Jonaičiukais ailelerine bağlı olduklarını göstermek üzere, Senkų, Vitkauskų, Jonaičių denirdi; bugün de hâlâ denmektedir. Ancak erkek soyadlarının küçültme biçimlerinin belgelere yazılması ne önerildi ne de önerilir; çünkü erkek çocuklar büyüyecek, evlenecek, anne babalarından ayrılacak, başka ailelerin reisi olacak ve o zaman onların soyadlarından eşleriyle kızlarının soyadları türetilecektir. Ailelerindeki küçük erkek çocuklarına da onlar büyüyüp kendi ailelerini kuruncaya kadar soyadlarının küçültme biçimleriyle hitap edilecektir. Profesyonel dilbilimci Jablonskis, yerleşik soyadı sisteminde hiçbir reform yapılamayacağını, ek almayan soyadlarının yalnızca başıboş kadınlara takılan lakaplar olduğunu söylemekte haklıydı. Buna inanmak gerekir; çünkü Jablonskis’in yaşadığı dönemde Litvanya ailelerinin ahlaki değerleri hâlâ çok sağlamdı. Litvanya soyadlarındaki küçültme eklerinin küçültme anlamı yoktur. Kadın soyadlarında aileye aidiyeti gösterirken erkek soyadlarında bütünüyle anlamsızdır: Labutis, Seibutis, Urbutis, Gražulis, Balčytis, Saulytis, Antanėlis, Kunigėlis vb. Özel adlarla ortak isimlerin anlamları arasındaki farkı daha iyi kavramak için, görünüşte tam karşıt anlamlı iki soyadını karşılaştıralım: Didžiulis ve Mažiulis. Çok küçük bir insanın soyadı Didžiulis olabilir; Mažiulis ise iri yapılı bir adam da olabilir. Soyadları, şehir, nehir ve göl adları gibi aynı adlandırma sistemine aittir ve anlamsal özellikleri bakımından ortak isimlerden ayrılır. s. 117. Miliūnaitė, XXI. yüzyılın başındaki tartışmalarda XX. yüzyıl tartışmalarında öne sürülen argümanların tüm potansiyelinin kullanılmadığını yazıyor. Biz işte böyleyiz: çoğunlukla, eskiden birinin ne söylediği ya da hâlâ ne söylediği değil, kendi tek ve yegâne gerçeğimizle ortaya çıkmak isteriz. Miliūnaitė’nin bu çalışması, çok çeşitli argümanları ortaya koyan ilk çalışmadır; ancak onun öne çıkardığı akılcı argümanların potansiyelinden birilerinin yararlanıp yararlanmayacağı kuşkuludur; çünkü tek tek kişilerin düşüncelerini çoğu zaman fark etmeyiz. 1967’deki tartışmada en akıllıca yazan Kazys Ulvydas’tı (s. 62–63). Onun aklının topluma nasıl aktarılması gerektiğini kim söyleyebilir? Jonas Kazlauskas ona katılmıştı; ancak, örneğin, Aleksas Girdenis burada dilbilimsel bir sorun bile görmüyordu: o -ė ekini istediğin kadar ekle. Başlangıçta Degutė, Girdenė, Vanagė, Skiauterė, Kačerauskė kulağa biraz tuhaf gelebilir; ama “bu soyadlarında Litvancaya aykırı hiçbir şey bulunmadığından, zamanla kolayca yerleşirler” (s. 65). Ulvydas hata yapmıyordu, Girdenis ise yapıyordu. Bu, yaşadıkları ve yetiştikleri döneme, yaşlarına ve konunun özüne ne ölçüde nüfuz ettiklerine bağlıydı. Recenzijos / Reviews 327 ALDONA PAULAUSKIENĖ Ulvydas, dil olgularının oluşumu ve gelişimi süreçlerine herhangi birinin iradesiyle müdahale etmenin ne etkisini ne de imkânını görüyordu. Ona göre dilde kendine özgü, karakteristik ve güzel olan şey değerlidir ve korunmalıdır. Evli ve bekâr kadınlara yönelik bakışı değiştiren soyadları değil, toplumsal düzendir. Kişi adlarını meslek adları çiftleriyle (daktaras – daktarė), hele hayvan adlarıyla (vilkas – vilkė) bir tutmaz. Girdenis ise tam da bu örneklerin, kadınların ek almayan soyadlarının Litvancanın doğasına aykırı olmadığını gösterdiğini ileri sürer (s. 64). Girdenis’e göre yalnızca küçük bir dilsel ayrıntı sorun yaratabilirdi: erkeğin soyadı Dirsė, Lapė, Kupė, Rutė, Ružė, Tupė, Žylė olsaydı, o zaman kadının soyadı erkekinkinden farklı olmazdı. Ancak sonuçta Girdenis’in vardığı sonuç da köklü bir değişim vaat etmiyor; çünkü kadın soyadlarını değiştirmenin nedeni dilsel değil toplumsaldır ve dolayısıyla her şey eskisi gibi kalacaktır (s. 64). Demek ki Ulvydas, toplumsal dilbilim açısından Girdenis’ten daha ileridedir. Miliūnaitė’nin çalışmasında, Polonyalıların kadınlara evlenmeden önce kullanılan ekli soyadlarını dayattıkları, sonra da kendilerinin bu uygulamadan vazgeçtikleri yönünde bir görüş de aktarılıyor. Toplumsal dilbilim bunu çürütürdü; çünkü yalnızca dili değil, dili kullanan toplumun tarihini, âdetlerini, geleneklerini ve halk anlatılarını da inceler; bunlardan toplum yaşamının ve aile ahlakının normları anlaşılır. Litvanyalıların “Eglė, yılanların kraliçesi” adlı eski bir mitolojik masalı vardır. Muhtemelen Litvanyalıların ağaçlara tapındığı ve henüz soyadlarının bulunmadığı paganlık döneminden kalmadır; buna rağmen aile kurma normları masalda çoktan yansımıştır. Žilvinas yılanların kralıdır; eşi Eglė ise yılanların kraliçesidir. Çocuklarının—üç oğul ile en küçük kızlarının—isimleri ağaç adlarıdır: Ąžuolas, Uosis, Beržas ve Drebulė. Žilvinas ile Eglė’nin evliliği sevgiye değil, hileye ve zorlamaya dayanır. Eglė, gömleğini geri almak için Yılana onunla evleneceğine söz vermiştir; ardından yılanlar onu anne babasının evinden ancak üçüncü denemede zorla götürebilmiştir. Eglė kendi evinde mutluydu; ama anne babasını, erkek ve kız kardeşlerini özlüyor, onları yalnızca ziyaret etmek istiyordu. Bir bilgenin yardımıyla, aşılması güç engelleri geçtikten sonra, kocasının adını anmaması şartıyla gitmesine izin verildi. Eglė adını anmadı; oğulları da onu ele vermedi, ama kızı verdi. Žilvinas’ın ölümünden sonra Eglė yine de anne babasının evine dönmedi; çünkü evli bir kadın için anne babasının ailesine dönüş yolu yoktur. Kızını lanetledi, oğullarını ve kendisini büyüyle ağaca dönüştürdü; hepsi ağaç oldu. İşte aile yapısı böyle. Oğullar babalarına bağlı kalır, kızlar ise baba evinden ayrılır. Litvanca, erkeklerle kadınların doğası ve aile içindeki konumları arasındaki farkı yansıtır: erkekler veda (evlenir), kadınlar ise teka (baba evinden ayrılır), kocasının soyadını alır ve onun mülkü hâline gelir. Bu, Tanrı’nın onuncu emrine de uygundur. Bu emir bugün biraz farklı bir biçimde, eşin de bir eşek ya da eşya gibi kocasının mülkü olduğunun altı çizilmeden düzenlenmiş olsa bile, erkekler kızın onlara kur yapmasından, boyunlarına sarılmasından ve onları yönetmek istemesinden yine de hoşlanmaz. Böyle bir kadın onlara ilginç gelmez; çünkü onların doğası, engelleri aşarak eş elde etmeyi gerektirir. Doğada erkek hayvanlar dişiler için dövüşür. Toplumsal dilbilimin, hepimizin anladığı dilbilimden ne kadar uzaklaşabildiğini görüyorsunuz. Litvanyalı kadınların soyadı sistemi, toplumun (sociumun) aileyi doğal ve aynı zamanda kutsal bir oluşum olarak görmesiyle şekillendi. Bu da doğruydu. İnceleyelim. 328 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? kendi düğün geleneklerini. Bunlar, asıl önemli olanın aşk değil, akıl olduğunu gösterir: kurulan ailenin normal bir yaşam sürdürebilmesi, başını sokacak bir çatısının ve günlük ekmeğinin olması gözetilirdi. Ebeveynler çoğu zaman kiminle evlenileceğini belirlerdi: kızlara çeyiz hazırlanır, görücü aracısının yalan söyleyip bir şeyleri uydurup uydurmadığını anlamak için erkeğin tarafına gidilip durum incelenirdi. Gelin kendi düğününde hep ağlardı; çünkü kayınvalidesinin yanında annesinin yanındaki kadar iyi olmayacaktı. Çok az kişi aşk için evlenirdi, ama aileler kalabalık ve güçlü olurdu: İyi bir koca, taş duvar gibidir. Aile ve çocuklara ilişkin sorumluluk yarı yarıya paylaşılır, işler de herkesin gücüne göre bölüşülürdü. Erkekler toprağı sürer, tahıl eker, çavdar biçer, ev yapar, bahçe diker; daha ağır ve kadınlara uygun görülmeyen çiftlik işlerinin tümünü üstlenirdi, ama kepçeyle tencerelerin başında asla dolanmazlardı. Kadınlar yemek yapar, iplik eğirir, kumaş dokur; çocuklara ve eve daha yakın olurdu. XX. yüzyılın ilk yarısında Litvanya’da erkeklerle kadınların eşitliğini savunan feministler yoktu. Evlenirken de aşk ilk sırada değildi. Benim ailem artık bana koca seçmedi, çünkü zaman değişmişti; ama evlenirken anneme aşk geçip gittiğinde ne olacağını sorduğumda şöyle cevap verdi: “Geçip gidene bakma, sadece gelene bak.” “Peki ne geliyor?” “Kocana ve çocuklarına karşı sorumluluk geliyor; kaygılar ve sana bağlı olan ev sıcaklığı geliyor.” XX. yüzyılın ilk yarısından, Vienuolis’in “Boğulan Kadın” adlı eseri. Vienuolis’in yeteneği, talihsiz Veronika’nın durumuna ne kadar derin ve incelikli biçimde nüfuz etmiştir ki okurlara Veronika’nın çevresinde yalnızca çok korkunç, duyarsız, zalim ve adaletsiz insanların yaşamış olduğu izlenimi verir (babası ve bir zamanlar Veronika’yı seven delikanlılar bile). Oysa Veronika’yı çevreleyen, evlilik dışı cinsel ilişkilerin fuhuş ve ölümcül günah sayıldığı bir toplumda yaşayan insanlar gayet normaldi. Rahip bile onu bağışlamadı: bütün kilisenin gözü önünde Veronika’yı günah çıkarma yerinden kovdu. Sovyet döneminde, edebiyat öğretmeni ve Vilnius Üniversitesi öğretim görevlisi Brone Katiniene ile geleceğin öğrencilerini sözlü sınava aldığımızda, Vienuolis’in “Boğulan Kadın” adlı eserine ilişkin cevaplarında istisnasız hepsi burjuva düzenini ve insanların karanlık düşünceliliğini kınar, Sovyet döneminde Veronika’nın intihar etmesine gerek kalmayacağını söylerdi; çünkü yönetim yalnız annelere bile yardım ediyordu ve kimse onları kınamıyordu. O zaman Katinienė sorardı: – Peki, Sovyet döneminde çocuğuyla evlenmemiş bir kadın olmak iyi mi? Sınava giren kişi ne cevap vereceğini bilemezdi. Bunun iyi olmadığını hissederdi, ama böyle kadınlardan çok sayıda olduğunu, artık onlara farklı bakıldığını ve çocuklarının diğer çocuklardan özel olarak ayrılmadığını da bilirdi. Sovyet döneminde pek çok şey değişti: insanlar yaşadıkları yerlerden sürüldü, toprak kolektifleştirildi, kiliseler kutsallığından arındırıldı, yerleşik yaşam normları yıkıldı ve kadınlarla erkeklerin hakları eşitlendi. Kadınlar da erkekler gibi, güzellikleri gizleyip kusurları öne çıkaran tulumları giyerek çimento karıştırdı, tuğla taşıdı, ev duvarlarını sıvadı, yolları döşeyip asfaltladı, trak- Recenzijos / Reviews 329 ALDONA PAULAUSKIENĖ tör sürdü. Bütün Birlik’te ilk kadın traktör sürücüsü ve Stahanovcu Paša Angelina’nın adı yankılanıyordu. Çağdaş feministlerimiz böyle bir eşitlik mi istiyor? Çocuklardan oluşan küçük bir grupla yalnız kalmak mı istiyorlar? Miliūnaitė, kadınların ek almayan soyadlarına ilişkin bütün tartışma ve kararlarda dilbilimsel gerekçelerin bulunmadığına dikkat çekti. Salt dilbilimsel gerekçeler yeterli olmazdı. Toplumdilbilim gerekiyordu. Örneğin, 1967’de kadın soyadları üzerine yapılan tartışmada, en yetenekli Litvanyalı dilbilimcilerden biri olan Girdenis hiçbir dilbilim göremedi. Sovyet yıllarında yürütülen dil normlaştırması, toplumdilbilimin yerini tutamazdı. Şimdi toplumdilbilim sanki ortaya çıkıyor, ama yalnızca betimleyici düzeyde. Miras alınan kadın ve kız soyadlarının eklerinden vazgeçmenin, bu ekler ne yaşlı kadınlık ne de evde kalmış kız anlamı taşıyorsa, gerçekten doğru olup olmadığı sorusuna cevap vermeye çalışmıyor ve henüz veremiyor. Evli ya da bekâr olmaktan utanılacak bir şey yok; çünkü –ienė eki onun kocakarı olduğunu göstermez; kızlık soyadı ekleri de bunları taşıyanların mutsuz, evde kalmış kızlar olduğunu göstermez. Aksine, evli olup kızlık soyadlarını geleneksel olarak koruyanlar, sahnenin tanınmış kadınlarıdır: Vos yliūtė (Dauguvietienė), Dauguviety tė, Mironaitė, Juodytė, Kymantaitė, Ožel y tė, Pleškytė, Kazragytė, Teišerskytė, Kochanskytė, Leitaitė, Rubackytė, Starošaitė, Ibelhauptaitė, Prudnik ovaitė ve diğerleri. Kızlık soyadlarının ekli biçimlerini korumalarında asıl belirleyici olan evlilik değil, hatta milliyet ya da bugün yaşadıkları ülke de değil! Soyadı seçimini, doğup büyüdüğü yere ve ait olduğu, yalnızca Litvanya’da değil bütün dünyada temsil ettiği öz kültüre duyulan saygı belirler. Litvanya dili ve edebiyatında uzun yıllar öğretmenlik yapmış, yazar ve Litvanya’yı yaratıcıların izlerini sürerek gezen Benjaminas Kondratenka, Kondratas soyadını bilinçli olarak seçti. Soyadını değiştirme gerekçesi şöyleydi: “Evlilikte milliyetlerin ya da dinlerin iç içe geçmesinde kötü bir şey yok; önemli olan, doğduğun ve yaşadığın ülkede, dilini konuştuğun yerde, artık öz Annen gibi olan yurtta nasıl davrandığındır” (Kondratas Benjaminas. Kūrėjų pėdsakais 6. Vilnius, 2010, p. 138). Daha önce, eşit ya da daha geniş haklar isteyen feministlerin kızlık soyadları konusunda durmaları ve yerleşik kadın soyadı biçimlerini bozmamaları gerektiğini söylemiştim (s. 117); şimdi de bunu yineliyorum. Yabancı soyadlarının özgün dillerinde yazılmasına ilişkin kararlara katılmıyorum. Letonlar bunu yapmadı; mahkemeye başvurmak zorunda kalmalarına rağmen geleneksel yazımı, telaffuz ettikleri biçimde korudular. Litvanyalı kadınların soyadlarının eklerini kaldırarak yeniden düzenlenmesine de katılmıyorum. Dünya çapında ün kazanmış bir opera solisti, başka milletten biriyle evlenip onun ailesine katıldı; kocasının soyadını almadı, kendi Litvanyalı soyadını Urmanavičiūtės biçiminden Urmaną biçimine kısalttı. Bu türetme dil normlarına aykırı değil; en azından dişil cinsiyeti gösteriyor ve çekimleniyor. Ama sık sık Litvanya televizyonunda görülen bir başka primadonna, Kazlauskaitės soyadından çekime girmeyen Kazlaus soyadını türetti. Bu soyadı, Litvanya dili ve kültürü bağlamında kesinlikle kabul edilemez; ama artık kullanılıyor. 330 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? Yurt dışındaki Litvanyalı kadınlar, yabancı ülkelerin yasaları uyarınca zorla kocalarının soyadını almak zorunda kalıyordu. Bunun nedeni, genel olarak cinsiyet ayrımı yapmayan yabancı dillerdi. İngiliz dili ve kültürü bağlamında yasalara göre Drąsučio’nun karısı da Drąsutis olmalıydı. Şimdi Litvanya’da da kendi değerlerini, dilini, kültürünü ve yasalarını hiçe sayarak, kocanın soyadının kadına uygun olmadığına, kulağa hoş gelmediğine ve değişmez biçimiyle kocasının soyadından ayrıştığına hiç aldırmadan, bazıları kadın cinsiyetini gösteren bir son ek olmaksızın kocasının soyadını seçiyor. Bunu söylerken çok güzel bir kadının Bosas soyadını kastediyorum. Bunu dil bağlamında düşünelim. Litvanyalılar komşularından söz ederken adlarından çok soyadlarını kullanırlardı: “Şarkus tek başına pazara gidip ailesinin bütün ihtiyaçlarını karşılıyor, Şarkuvienė ise bir hanımefendi gibi yaşıyor, evden ayağını bile dışarı atmıyor.” Şimdi bu bağlamda bir kadının Bosas soyadını kullanalım. Ne elde ederiz? Litvanya’nın hangi yasaları böyle soyadlarına yasal statü kazandırıyor? “Burası Boso’nun evi” dersem, Litvanca dil duygusunu henüz yitirmemiş insanlar beni yalnızca erkeğin evinden söz ediyorum sanarak anlayacak; oysa ben buranın onun karısının evi olduğunu söylemek istemiştim. Kadın soyadları hakkında bu kadar yeter! Son olarak, bunların toplum yaşamındaki çok büyük bir altüst oluşun, genel olarak kültürümüzün çöküşünün yalnızca küçük bir parçası olduğunu söylemek gerekir. Bugün çağdaş dediğimiz hiçbir şeyde millî kimliğin en ufak bir izi bile yok. Bu savı destekleyen sayısız örnek var: her tür sanat, resmî ve gayriresmî kamusal yazılar, duyurular, reklamlar, konuşma tarzlarımız, ünlemlerimiz, duygusal ve ifade gücü taşıyan sözcüklerimiz. Litvanca bunlardan çok sayıda içeriyor (ünlemlerle yansıma sözcükleri birbirinden ayırıyor; diğer diller böyle bir ayrım yapmıyor), ama görünen o ki kendi sözcüklerimiz bize yetmiyor: super, yes, vau! diye bağırıyoruz. Öyleyse devlet dilimizi ve millî kültürümüzü koruyanların yapacak başka işi kalmadı mı? Gelecekte bu koruyuculara daha da fazla ihtiyaç duyacağız; çünkü Litvancılık çalışmalarının ne zaman itibarlı bir uzmanlık alanı olacağını, ortaöğretim mezunlarının en yeteneklilerinin bu alanı ne zaman seçeceğini bugün kim söyleyebilir? Sovyetler Birliği’ndeyken özgürlük arzumuzu koruyup vatanımızla gurur duyuyorduk; şimdi belki yalnızca basketbol maçlarında hep bir ağızdan LİTVANYA! diye bağırıyoruz. Avrupa Birliği dönem başkanlığının Avrupa Parlamentosu’na devredilmesini kutlarken Vilnius Üniversitesi’nin Büyük Avlusu’nda Avrupa Birliği Başkanı’nın dediği gibi, artık vatanımız kendi vatanımızın içinde. Rita Miliūnaitė’nin kitabına ilişkin eleştirimi düzgünce bitirmeyi bile beceremiyorum. Yalnızca kapağa yazdığı soruyu yanıtlayabilirim. Bence kadınların son ek almayan soyadlarına ihtiyacımız yok. 27 Ekim 2013’te teslim edildi. ALDONA PAULAUSKIENĖ Vilniaus universitetas Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva [email protected] Recenzijos / Reviews 331