Rita Miliūnaitė. „Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?“

324 acta Linguistica Lithuanica LXIX aLdona PauLauskienė Vilniaus universitetas A kutatások irányai: a grammatika elmélete, a grammatika tudománytörténete, társadalmi nyelvészet. rita Miliūnaitė MIT GONDOL A KÉPZŐ NÉLKÜLI NŐI VEZETÉKNEVEKRŐL? Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2013, 359 o. isbn 978-609-411-090-0 A tanulmány címe – aktuális és figyelemre méltó kérdés. Miért olyan aktuális, amikor több mint két évtizede szabadok és függetlenek vagyunk? Azért, mert a képző nélküli (ragozható és ragozhatatlan) litván női vezetéknevek idegenek nyelvünk számára, -ė végződéssel való képzésük pedig ellentétes a litván szokásokkal és a nyelv megszilárdult normáival. 1979-ben Justinas Marcinkevičius költői szóval szólt a nemzethez: Kicsik vagyunk mi, átölelem nevedet: a hová rejtsük a mi akarásunkat, vagyunk, hová a reményünket, hogy létezzünk? „egy könnycsepp” hová tűnt hirtelen az a nagy vágy, kicsik! jár és jár mi rozsunkon át, nyelvünkön át – élni kicsik, mi kicsik rejtsük, ó, milyen nagy a fennmaradás vágya! hogy fennmaradjunk? miért váltotta fel a nemlét, az eltűnés vágya a széles világban? miért tűnik most sokak számára csúnyának és szegényesnek a nyelvünk, csúnyának asszonyaink vezetékneve, és egyáltalán, miért nem akarunk önmagunkként fennmaradni? ha nem mi leszünk, akkor nemcsak önmagunkat szegényítjük el. bármely nép nyelvének és kultúrájának eltűnése nagy veszteség az egész világ számára. A toldalék nélküli női vezetéknevek – csak kis részei annak a nagy litván vágynak, hogy eltűnjünk. Rita Miliūnaitė kiváló tanulmányt nyújtott át nekünk arról, hogy ki mit gondolt és gondol továbbra is a litván női vezetéknevekről, milyen indítékok vezérlik megváltoztatásukat vagy megtartásukat. Elolvasása után az első litván könyv mondatát átalakítva szeretnénk mindenkihez fordulni: Vegyétek és olvassátok! És olvasva ezt értsétek meg! Ne csak értsétek meg, hanem dolgozzatok is, ha fenn akartok maradni. Önök most tévesen meg vannak győződve arról, hogy a litván nyelvvel semmi rossz nem történhet, de már megtörtént. És mindenekelőtt kapjanak észbe a rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? 325recenzijos / reviews Ismerjék meg saját vidékük és annak lakóinak történetét, szokásait, nyelvét, az idegen nyelvek és kultúrák hatásait, és józanul értékeljenek mindent, ami már megtörtént és továbbra is történik. most már csak passzív megfigyelők. A hatalom államnyelvvé nyilvánította a litván nyelvet, a Litván Köztársaság Sejmje mellett létrehozta az Állami Litván Nyelvi Bizottságot, majd kezeit mosta, nem törődve sem azzal, hogy mi a bizottság feladata, sem azzal, hogy mit tehet. Miliūnaitė aktuális és minden szempontból szép könyvet írt. milyen tiszta a nő magas szintű grožybė viršelyje! Viršelis atspindi ir knygos grožį, tobulumą: puiki kompozicija ir íráskultúrája, amely meghatározza objektivitását és vonzerejét, hiszen a kutatás tárgya világosan körülhatárolt, a célok és feladatok meg vannak határozva, valamint szó esik a kudarcba fulladt kodifikáció lehetséges következményeiről. Már a könyv címével felteszi a kérdést: „mit gondolnak a toldalék nélküli női vezetéknevekről?” ezzel együtt számos más kérdés is felmerül: Meg lehet-e még védeni a nők korábbi névrendszerét azután, hogy hivatalosan engedélyezték számukra a toldalék nélküli vezetéknevek használatát? Ha igen, hogyan? Ha nem, miért? És miért rendezik ilyen értelmetlenül az anyanyelvet idegen nyelvek mintájára? Figyelemre méltó a szerzőnek a könyv ajánlásában megfogalmazott tapasztalata: „[...] a leánykori vezetéknév negyed évszázadon át való megtartása az életben semmiféle diszkriminatív tapasztalatot, akadályt, még kevésbé komplexusokat nem okozott”. a tudományra és a népi nyelvészetre támaszkodó tanulmány végén pedig nem örvendetes következtetés olvasható: „[...] a női vezetéknevek toldalékai elleni feminista lázadás idővel az egész litván vezetéknévrendszer mint a litván identitás részének általános elutasításává érlelődő lázadássá vált” (319. o.). Ne féljünk a népi nyelvészet kifejezéstől a nép szó több mint fél évszázados elcsépeltsége miatt. Ez a szó litván, Simonas Daukantas használta, és a Dusetos vidékéről is feljegyezték, ʻtömeg, nagy embercsoport’ jelentésben (Lietuvių kalbos žodynas VII 391). A professzionális orvoslás mellett létezik népi gyógyászat is, a professzionális nyelvészet mellett pedig népi nyelvészet is, mert az embernek úgy tűnik, hogy önmagáról már mindent tud: képes önmagát gyógyítani, maga eldönteni, milyen legyen a nyelve, az örökölt vezetéknevét pedig valamiféle tárgyhoz hasonlóan saját tulajdonának tekinti. Minden egészséges embernek van nyelve, de a nyelv nem az ő egyszemélyes, hanem a társadalom tulajdona, ezért a vezetékneve is a nyelv tulajdona. Saját akaratából az egyén csak írói álnevet alkothat magának. Egy híres ember ügyesen megalkotott álneve gyakran elrejti az emberek elől valódi vezetéknevét. Ezért Maironis, Vaižgantas, Krėvė, Vienuolis és Žemaitė valódi vezetéknevét talán nem mindenki ismeri. nyelvészek! Tanuljátok meg, vizsgáljátok: ahogy a népi gyógyászat nem helyettesítheti a hivatásos orvoslást, úgy a népi nyelvészet sem helyettesítheti a hivatásos nyelvészetet. A népi nyelvészetnek a vezetéknevek megváltoztatására irányuló indítékai összeegyeztethetetlenek a professzionális nyelvészettel. vajon a vezetéknevek megváltoztatásából létrejöhet-e bármiféle nemek közötti egyenlőség? az egyenlőség elérésére törekedve egyenlőtlenséget hoznak létre, mivel a férfi és a nő veleszületett rendeltetése nem azonos, és nem is lehet azonos: a férfiak soha nem fognak gyermeket szülni. A nők számos országban vezetéknevüktől függetlenül diszkriminációt szenvednek el. akkor miért van szükség ilyen felkelésre a litván nők vezetéknevei ellen? 326 acta Linguistica Lithuanica LXIX Zigmas Zinkevičius és Antanas Salys aLdona PauLauskienė megfigyeléseiből kitűnik, hogy volt olyan időszak, amikor a litván nők vezetéknevei is csak a végződésben különböztek a férfiakétól (Daugirdas – Daugirda, Derkintis – Derkintė), de nem tudni, mennyire volt ez elterjedt. a terület Lettországgal határos, ahol a lett női vezetékneveket következetesen két végződéssel (-a és -e) képezik (Ozols – Ozola, Kalnačs – Kalnača, Rozenbergs – Rozenberga; Balodis – Balode, Ru dztis – a női vezetéknevek rendszeres végződésképzését. A litván férfivezetéknevek képzői Rudzte, Cepltis – Ceplte), nerodančios priklausymo šeimai. ir niekas iš lietuvių kalbininkų neatkreipė dėmesio į paprastesnes latvių vyrų pavardes, leidžiančias és végződései változatosabbak a letteknél. ezért ezekből a javasolt egyetlen -ė végződéssel nem lehetne rendszeresen női vezetékneveket képezni. Érdekes, hogy az -ienė képző minden litván férfivezetéknévhez illik, de vajon a fiatal és szép nők közül akarná-e bármelyik is ezt a képzőt viselő vezetéknevet, amely tudatunkból már szinte kitörölhetetlenül a férjezettség jegyét hordozza. Miliūnaitė tanulmányában találunk olyan javaslatot is, hogy ezt minden női vezetéknévre alkalmazzák, valamint azt az indokot, hogy egy öreg, elnyűtt banyára emlékeztet, holott a férjhez ment nő még fiatal és szép is lehet, megöregedünk pedig kivétel nélkül mindannyian. A nyelvtudomány ma oly távol áll a litvánul beszélő társadalomtól (sőt egyes nyelvészektől is), mint egyik csillag a másiktól. mit lehet elmondani arról a nyelvészről, aki a képző nélküli női vezetéknevet még a balti alapnyelvvel is összekapcsolja, amikor a litván vezetéknevek általában meglehetősen késői időből származnak (Litvánia nagyfejedelmei nem viseltek vezetéknevet), a női vezetéknevek pedig a férfiakénál is későbbiek? Miliūnaitė tanulmánya a tárgy, kutatási módszereinek és céljainak meghatározásával kezdődik, annak a tudománynak a bemutatásával, amely a litván vezetéknevek kialakulását magyarázza. Felhasználta Zigmas Zinkevičius, Meilutė Ramonienė, Vitalija Macijauskienė, Alma Ragauskaitė és mások tudományos munkáit. Az irodalomjegyzékben megtaláljuk mindazokat a nyelvészeket és nem nyelvészeket, akik nyilvánosan kifejtették véleményüket a nők vezetékneveiről. Elbeszélésekből jegyezték fel nyelvünk atyjának, Jonas Jablonskisnak a képző nélküli női vezetéknevekkel kapcsolatos álláspontját is. De az elbeszélések nem dokumentumok: egyesekből úgy tűnik, hogy Jablonskis kedvezően viszonyult hozzájuk (50. o.). Juozas Senkusszal egy termetesebb Deveikytė nevű lányról beszélgetett, és azt mondta, hogy neki jobban illene a Deveikė vezetéknév, továbbá hogy a felnőtt lányok vezetékneveit kicsinyítő képzők nélkül kellene használni. Jablonskis Vosylytėt is Vosylének nevezte, csak az nem világos, milyen körülmények között: közvetlenül neki mondta-e így, vagy csupán másokkal beszélve használta ezt a nevet. Bronė Vosylytėvel nekem nagyon hosszú ideig és szoros kapcsolatban kellett lennem, sok történetet hallottam Jablonskisról, de ő soha nem említette, hogy Jablonskis Vosylének nevezte volna. Senkus Jablonsky véleményét közvetíti: a falusi emberek jól tették, hogy a kis Senkut Senkiukasként nevezték, de az elemi iskola helytelenül járt el, amikor a még kis gyermeket Senkumként nevezte. Napjaink vitáiban Albinas Petrulis egy teljesen ellentétes Jablonsky-féle állításra emlékeztet (54. o.), miszerint toldalék nélküli vezetéknevekkel csak feslett nőket csúfolnak. rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? 327recenzijos / reviews jablonskis galėjęs sakyti ir vienaip, ir kitaip, nes jis ne tik rašęs gramatikas, bet és odafigyelt a mindennapi emberek beszélt nyelvére is. az emberek pedig a felnőtt és még teltkarcsú nőt toldalék nélküli vezetéknévvel is nevezhették, a felnőtt lányok vezetékneveinek toldalékait az általános szavak kicsinyítő és becéző toldalékaival is azonosíthatták, és érezhették, hogy azok nem illenek a teltkarcsú nőhöz. A kisfiúkat valóban Senkiukasként, Vitkauskiukasként, Jonaičiukasként nevezték és nevezik még ma is, jelezve, hogy nem felnőttek, nem önállóak, még a Senkus, Vitkauskas, Jonaitis családoktól függnek. a férfi vezetéknevek kicsinyítő formáinak dokumentumokba írását azonban senki sem javasolta soha azért, mert eljön az idő, amikor a fiúk felnőnek, megházasodnak, elválnak szüleiktől, más családok fejévé válnak, és akkor vezetéknevükből készülnek majd feleségük és lányaik vezetéknevei; családjuk kisfiúit is kicsinyítő vezetéknevekkel fogják nevezni, amíg fel nem nőnek és meg nem alapítják saját családjukat. Jablonsky, a hivatásos nyelvész, megalapozottan mondhatta, hogy a megszilárdult vezetéknévrendszerben semmiféle reformot nem lehet végrehajtani, és hogy toldalék nélküli vezetéknevekkel csak feslett nőket csúfolnak. és ebben hinni kell, mert Jablonsky korában a litván családok erkölcsi értékei még nagyon szilárdak voltak. A litván vezetéknevek kicsinyítő képzői nem hordoznak kicsinyítő jelentést. A nők esetében családi hovatartozást fejeznek ki, a férfiaknál viszont teljesen jelentés nélküliek: Labutis, Seibutis, Urbutis, Gražulis, Balčytis, Saulytis, Antanėlis, Kunigėlis stb. A tulajdonnevek és a köznevek jelentésbeli különbségének jobb megértése érdekében hasonlítsunk össze két, látszólag éppen ellentétes jelentésű vezetéknevet – a Didžiulis és a Mažiulis nevet. Egy nagyon kis termetű ember vezetékneve lehet Didžiulis, Mažiulis pedig akár magas, erős testalkatú férfi is lehet. A vezetéknevek ugyanahhoz a névrendszerhez tartoznak, mint a városok, folyók és tavak nevei, és szemantikai sajátosságaikban különböznek a köznevektől. 117. o. Miliūnaitė azt írja, hogy a XXi. század eleji vitákban nem használták ki teljes mértékben a XX. századi vitákban felhozott érvekben rejlő lehetőségeket. Már csak ilyenek vagyunk: leginkább nem az érdekel bennünket, hogy valaki mit mondott valaha, vagy mit mond még most is, hanem mi magunk akarunk előállni a magunk egyetlen igazságával. Ez a Miliūnaitė-féle tanulmány az első, amelyben nagyon sokféle érv jelenik meg, de hogy valaki kiaknázza-e az általa kiemelt racionális érvekben rejlő lehetőségeket, az még kétséges, mert nagyon gyakran nem vesszük észre az egyes elmék teljesítményét. Az 1967-es vitában a legértelmesebben Kazys Ulvydas írt (62–63. o.). Ki tudná megmondani, hogyan kellett volna az ő gondolkodását átadni a társadalomnak? Egyetértett vele Jonas Kazlauskas, de például Aleksas Girdenis itt még nyelvészeti problémákat sem látott: tetszés szerint illeszd hozzá azt a -ė végződést. Talán eleinte kissé szokatlanul hangzana a Degutė, Girdenė, Vanagė, Skiauterė, Kačerauskė, de „mivel ezekben a vezetéknevekben semmi nem litvánellenes nincs, idővel könnyen meghonosodnának” (65. o.). Ulvydas nem követett el hibákat, Girdenis viszont igen. Ez attól az időtől függött, amelyben éltek és felnőttek, valamint az életkortól és a dolog lényegének megértésétől. 328 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Ulvydas nem látott semmiféle szükségszerűséget aLdona PauLauskienė vagy lehetőséget arra, hogy bárki akarata szerint beavatkozzon a nyelvi jelenségek kialakulásának és fejlődésének természetes folyamataiba. Meg van győződve arról, hogy ami a nyelvben sajátos, specifikus és szép, az értékelendő és megőrzendő. Nem a vezetéknevek, hanem a társadalmi rendszer változtatja meg a férjezett és hajadon nők megítélését. Nem azonosítja a személyneveket a foglalkozásnevek párjaival (daktaras – daktarė), még kevésbé az állatnevekkel (vilkas – vilkė), Girdenis viszont azt állítja, hogy éppen ezek a példák mutatják, hogy a nők toldalék nélküli vezetéknevei nem mondanak ellent a litván nyelv természetének (64. o.). Girdenis véleménye szerint csupán egy nyelvi apróság volna kedvezőtlen: ha a férfi családneve Dirsė, Lapė, Kupė, Rutė, Ružė, Tupė vagy Žylė lenne, akkor a nő családneve már nem különbözne a férfiétól. De végül Girdenis következtetése sem ígér felfordulást, mert a nők családnevének megváltoztatását nem nyelvi, hanem társadalmi okok idézik elő, és ezért minden úgy marad, ahogy volt (64. o.). Ulvydas tehát közelebb áll a társadalmi nyelvészethez, mint Girdenis. Miliūnaitė tanulmányában az a vélemény is szerepel, miszerint a lengyelek ránk erőltették a képzős leánykori női családneveket, majd később maguk is lemondtak róluk. A társadalmi nyelvészet ezt megcáfolná, mivel nemcsak a nyelvet tanulmányozza, hanem az azt használó társadalom történetét, szokásait, hagyományait és folklórját is, amelyekből a társadalmi élet és a családi erkölcs normái tárulnak fel. A litvánoknak van egy régi mitológiai meséjük, „Eglė, a kígyók királynője”. Ez minden bizonnyal a pogányság korából származik, amikor a litvánok még a fákat imádták, és családnevük sem volt, a mese pedig már tükrözi a családalapítás normáit. Žilvinas a kígyók királya, Eglė pedig, a felesége, a kígyók királynője. Gyermekei – három fia és legkisebb leánya – fafajokról kapták a nevüket: Tölgy, Kőris, Nyír és Rezgőnyár. Žilvinas és a fenyő házassága egyáltalán nem szerelmen, hanem megtévesztésen és kényszeren alapult. A fenyő azért ígérte meg a Kígyónak, hogy feleségül megy hozzá, hogy visszakapja az ingét, aztán a kígyók csak harmadszorra tudták erővel elvinni őt a szülői házból. A fenyő boldog volt az otthonában, de vágyott a szüleire, fivéreire és nővéreire is, és csak meg akarta látogatni őket. Egy javasasszony segítségével, nehezen leküzdhető akadályokat teljesítve, férje azzal a feltétellel engedte el, hogy nem említi a nevét. És nem is említette, a fiai sem árulták el, a lánya azonban elárulta. Žilvinas halála után a fenyő mégsem tért vissza a szülői házba, mert a férjhez ment nő számára nincs visszaút a szülői családba. Megátkozta a lányát, elvarázsolta fiait és önmagát, és mindannyian fákká változtak. Íme, ilyen a család felépítése. A fiúk hűségesek maradnak az apához, a lányok pedig elhagyják a szülői házat. A litván nyelv tükrözi a férfiak és nők természetének, valamint a családban betöltött helyzetének különbségét: a férfiak nősülnek, míg a nők férjhez mennek (elhagyják a szülői házat), felveszik férjük vezetéknevét, és férjük tulajdonává válnak. Ez megfelel Isten tizedik parancsolatának is. Még most sem, amikor ezt a parancsolatot kissé másképpen fogalmazzák meg, és nem hangsúlyozzák, hogy a feleség éppúgy a férj tulajdona, mint egy szamár vagy egy tárgy, a férfiak akkor sem szeretik, ha egy lány rámenősen udvarol nekik, a nyakukba kapaszkodik, és uralni akarja a férfit. Az ilyen nő nem érdekli őket, mert természetük megköveteli, hogy akadályokat leküzdve szerezzenek feleséget. A természetben a hímek megküzdenek a nőstényekért. Látják, milyen messzire eltávolodhat a szociolingvisztika a mindannyiunk által értett nyelvtudománytól. A litván nők vezetékneveinek rendszerét a társadalom (szoci­um) családról mint természetes, sőt szent dologról alkotott felfogása alakította. és ez helyes volt. Vizsgáljuk meg rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? 329recenzijos / reviews saját esküvői szokásainkat. azt mutatják majd, hogy nem a szerelem a legfontosabb, hanem a bölcsesség: arra ügyeltek, hogy az újonnan létrejött család galvos ir duonos kasdieninės. tėvai dažniausiai parinkdavo, ką vesti ir už ko tekėnormális életet élhessen, legyen tető a feje felett: a lányoknak hozományt készítettek, a férfi családjához pedig elmentek megnézni, vajon a kérő nem hazudott-e összevissza valamit. a menyasszony az esküvőjén mindig sírt, mert anyósánál nem lesz olyan jó, mint az édesanyjánál. ritkán házasodtak szerelemből, de a családok népesek és erősek voltak: Jó férj mellett olyan, mintha kőfal mögött lennél. a családért és a gyermekekért való felelősségen fele-fele arányban osztoznak, a munkát pedig lehetőségeik szerint végzik. A férfiak szántották a földet, gabonát vetettek, rozst arattak, házakat építettek, kerteket ültettek, minden nehezebb és a nők számára nem megfelelő gazdasági munkával foglalkoztak, de merőkanállal soha nem sürögtek-forogtak a fazekak körül. A nők ételt készítettek, fontak, szőttek, közelebb álltak a gyermekekhez és az otthonhoz. Még a XX. század első felében sem voltak Litvániában a férfiak és nők egyenjogúságáért küzdő feministák. És a házasságkötéskor sem a szerelem állt az első helyen. Szüleim már nem választottak nekem férjet, mert más idők jártak, de amikor férjhez mentem, megkérdeztem anyámat, mi történik, amikor elmúlik a szerelem, mire ő így válaszolt: „ne azt nézd, ami elmúlik, hanem csak azt nézd, ami eljön.” „És mi az, ami eljön?” „Eljön a férjért és a gyermekekért való felelősség, eljönnek a gondok, valamint az otthon melege, amely tőled függ.” Vienuolis „Paskenduolė” című műve a XX. század első feléből. Milyen mélyen és finoman élte át Vienuolis tehetsége a szerencsétlen Veronika helyzetét, hogy az olvasók számára úgy tűnik, Veronika körül csak nagyon félelmetes, érzéketlen, kegyetlen és igazságtalan emberek éltek (még az apja és az egykor Veronikát oly nagyon szerető legények is). és valójában a Veronikát körülvevő emberek, akik olyan társadalomban éltek, amelyben a házasságon kívüli nemi kapcsolatot paráznaságnak, halálos bűnnek tartották, teljesen normálisak voltak. a pap sem adott feloldozást: az egész templom szeme láttára elküldte Veronikát a gyóntatószéktől. a szovjet időkben, amikor Brone Katinienė irodalomtanárnővel és a Vilniusi Egyetem oktatójával szóban vizsgáztattuk a leendő hallgatókat, a Vienuolis „Paskenduolė” című művéről válaszolva kivétel nélkül mindannyian elítélték a burzsoá rendszert, az emberek tudatlanságát, és azt mondták, hogy lám, a szovjet időkben Veronikának már nem kellett volna öngyilkosságot elkövetnie, mert az állam még az egyedülálló anyákat is támogatja, senki sem ítéli el őket. akkor Katinienė megkérdezte: – hát a szovjet időkben már rendben van, ha egy klausiamasis nežinodavo, ką atsakyti. jausdavo, kad negerai, bet žinodavo ir tai, kad tokių moterų yra nemažai, kad į jas jau kitaip žiūrima, ir jų vaikų niekas ypalánynak gyereke van? lustán nem különbözteti meg a többiektől. sok minden megváltozott a szovjet időkben: az embereket elűzték lakóhelyükről, kollektivizálták a földet, meggyalázták a templomokat, felbomlasztották a kialakult életnormákat, és egyenlővé tették a férfiak és nők jogait. A nők a férfiakhoz hasonlóan, minden szépséget elrejtő és a hibákat kiemelő kezeslábasokban cementet kevertek, téglákat hordtak, házfalakat vakoltak, utakat építettek és aszfaltoztak, teherautót 330 acta Linguistica Lithuanica LXIX kötet. Az egész szövetségben Paša angelina, az aLdona PauLauskienė első női sztahanovista traktorosnő neve csendült fel. Vajon ilyen egyenlőséget akarnak a mi kortárs feministáink is? Vagy egyedül akarnak maradni egy csapatnyi gyerekkel? Miliūnaitė megjegyezte, hogy a toldalék nélküli női vezetéknevekről folytatott valamennyi vitában és határozatban nem voltak nyelvészeti indokok. A tisztán nyelvészeti indokok nem lettek volna elegendők. Társadalomnyelvészetre volt szükség. Például a női vezetéknevekről 1967-ben folytatott vitában Girdenis, a legtehetségesebb litván nyelvészek egyike, semmiféle nyelvészetet nem látott benne. A szovjet években folytatott nyelvi normázás még nem helyettesíthette a társadalomnyelvészetet. Most mintha kialakulóban lenne, de csupán megállapító jellegű. Nem törekszik arra, és még nem is tud válaszolni arra a kérdésre, hogy egyáltalán érdemes-e elhagyni az öröklött női és leányvezetéknevek képzőit, ha azoknak sem az elöregedésre, sem a vénlányságra vonatkozó jelentésük nincs. vezettek; nem volt szégyen sem férjes, sem hajadon nőnek lenni, mert az -ienė képző nem azt mutatja, hogy viselője egy elnyűtt vénasszony, a leánykori nevek képzői pedig nem jelzik, hogy viselőik boldogtalan vénlányok. Ezzel szemben a férjezett híres színpadi nők már hagyományosan megtartják leánykori nevüket: Vosyliūtė (dauguvietienė), Dauguvietytė, Mironaitė, Juodytė, Kymantaitė, Oželytė, Pleškytė, Kazragytė, Teišerskytė, Kochanskytė, Leitaitė, Rubackytė, Starošaitė, Ibelhauptaitė, Prudnikovaitė stb. A leánykori, képzős vezetéknevek megtartásakor nem a házasság, sőt nem is a nemzetiség, és nem az az ország a legfontosabb, amelyben most élsz! A vezetéknév választását a szülőföld és a veleszületett kultúra iránti tisztelet határozza meg; ahhoz tartozol, és azt nemcsak Litvániában, hanem az egész világon képviseled. A litván nyelv és irodalom sokéves tanára, író, aki az alkotók nyomait követve járja Litvániát, benjaminas kondratenka tudatosan a kondratas vezetéknevet választotta. vezetékneve megváltoztatásának indoka: „nincs abban semmi rossz, ha a házasságban nemzetiségek vagy vallások fonódnak össze, az a fontos, hogyan viselkedsz abban az országban, ahol születtél, élsz, és amelynek nyelvén beszélsz, azon a földön, amely most olyan, mint a szülőanya” (kondratas benjaminas. Kūrėjų pėdsakais 6. Vilnius, 2010, p. 138). Már kijelentettem, hogy az egyenlő vagy akár szélesebb körű jogokra törekvő feministáknak meg kellene állniuk a leánykori neveknél, és nem szabadna eltorzítaniuk a nők kialakult vezetéknevének formáit (117. o.), és ezt most megismétlem. Nem értek egyet azzal a határozattal, hogy az idegen vezetékneveket eredeti nyelven írják. A lettek nem tették ezt, megtartották a hagyományos írásmódot, úgy, ahogyan kiejtik, noha még bíróságra is kellett menniük. A litván nők vezetékneveinek átalakításával, ištekėjusi už kitataučio ir įėjusi į jo šeimą, nepasiėmė vyro pavardės, bet susitrumtoldalékaik eltörlésével sem értek egyet. Egy világhírűvé vált operaénekesnő saját egykori litván vezetéknevét Urmanavičiūtė-ről Urmanra változtatta. Ez utóbbi alak nem ütközik a nyelvi normákba, legalább jelzi a nőnemet, és ragozható. de egy másik, a litván televízióban gyakran látható primadonna a Kazlauskaitė vezetéknevet a ragozhatatlan Kazlausra változtatta. Ez a vezetéknév a litván nyelv és kultúra kontextusában egyszerűen lehetetlen, mégis már létezik. rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? 331recenzijos / recenziók A litván nőknek külföldön a külföldi országok törvényei szerint erőszakkal fel kellett venniük férjük vezetéknevét. ezt egy idegen nyelv idézte elő, amely általában nem különbözteti meg a nyelvtani nemeket. Az angol nyelv és kultúra kontextusában a törvények szerint Drąsučio feleségének szintén Drąsutisnak kellett volna lennie. most pedig Litvániában is, saját értékeiket, nyelvüket, kultúrájukat és törvényeiket semmibe véve, egyáltalán nem törődve azzal, hogy a férj vezetékneve nem illik a nőhöz, nem szép, hogy változatlan alakúként elszakad a férj vezetéknevétől, egyesek még a férj vezetéknevét is a nőnemet jelölő végződés nélkül választják. amikor ezt mondom, egy nagyon szép nő, a Bosas vezetéknevére gondolok. Képzeljük el őt a nyelv kontextusában. A litvánok a szomszédaikat is gyakrabban szólították vezetéknevükön, mint keresztnevükön: „Šarkus egyedül megy a piacra, és mindennel ellátja a családot, Šarkuvienė pedig úgy él, mint valami úrinő, sehová sem teszi ki a lábát otthonról.” most ebben a kontextusban használjuk a nő Bosas vezetéknevét. mit is kapunk? és mely litván törvények teszik törvényessé az ilyen vezetékneveket? ha azt mondom: „Ez a főnök háza”, a még a litván nyelvérzéküket el nem veszített emberek csak úgy értenek majd, hogy a férfi házáról beszélek, én pedig azt akartam mondani, hogy ez a feleségének a háza. elég a női vezetéknevekről! Befejezésül el kell mondani, hogy ezek csak egy nagyon nagy társadalmi átalakulás kis részét képezik, és hogy kultúránk általában véve összeomlik. Mindaz, amit most modernnek nevezünk, a nemzeti jellegnek még a leheletét sem hordozza. Ezen állítás alátámasztására számtalan példa van: mindenféle művészet, a hivatalos és nem hivatalos nyilvános feliratok, hirdetések, reklámok, nyelvhasználati módjaink, felkiáltások, érzelmi és expresszív szavak. A litván nyelvnek önmagában is nagyon sok ilyen szava van (megkülönbözteti az indulatszavakat és a hangutánzó szavakat, amit más nyelvek nem tesznek), mégis úgy tűnik, hogy a sajátjaink nem elegendők számunkra: azt kiáltjuk, hogy szuper, yes, vau! tehát vajon már nincs mit tenniük államnyelvünk és nemzeti kultúránk védelmezőinek? a jövőben még inkább hiány lesz ezekből a védelmezőkből, hiszen most ki tudná megmondani, mikor válik a lituanisztika presztízsszakmává, mikor választják majd ezt maguk a középiskolák legtehetségesebb végzősei. a Szovjetunióban élve még megőriztük a szabadságvágyat, a hazánkra való büszkeséget, most pedig talán csak a kosárlabda-mérkőzéseken kiáltjuk egy emberként: LietuVa! most hazánk a hazák hazájában, ahogyan azt az Európai Unió elnöke mondta a Vilniusi Egyetem nagyudvarán, amikor gratulált Litvánia elnökségéhez az Európai Parlamentben. nem tudom tisztességesen befejezni Rita Miliūnaitė könyvismertetését. csak válaszolni tudok a borítóra írt kérdésére. Úgy vélem, nekünk nincs szükségünk képző nélküli moterų pavardės. Įteikta 2013 m. spalio 27 d. aLdona PauLauskienė Vilniaus universitetas Balys Sruoga u. 8-1, LT-10220 Vilnius, Litvánia [email protected]