Rita Miliūnaitė. „Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes?“

ALDONA PAULAUSKIENĖ Universität Vilnius Forschungsschwerpunkte: Grammatiktheorie, Geschichte der Grammatikforschung, Soziolinguistik. Rita Miliūnaitė WAS HALTEN SIE VON SUFFIXLOSEN FRAUENNAMEN? Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2013, 359 p. ISBN 978-609-411-090-0 Der Titel der Studie wirft eine aktuelle und beachtenswerte Frage auf. Warum ist sie so aktuell, obwohl wir seit mehr als zwei Jahrzehnten frei und unabhängig sind? Weil suffixlose (flektierbare und unflektierbare) litauische Frauennamen unserer Sprache fremd sind und ihre Bildung mit der Endung -ė den litauischen Traditionen und den etablierten Sprachnormen zuwiderläuft. 1979 sprach Justinas Marcinkevičius in poetischen Worten zum Volk: Klein sind wir, klein! Geht und geht Durch unser Roggenfeld, wo wir uns verstecken sollen – klein, wir sind klein, wo sollen wir unsere Hoffnung bewahren, zu sein? „Die Träne von Ablinga“ Ich umarme deinen Namen: durch unsere Sprache – unseren Wunsch zu leben, und ach, wie groß ist der Wunsch, fortzubestehen! Wohin ist plötzlich jener große Wunsch, fortzubestehen, verschwunden? Warum hat ihn der Wunsch ersetzt, nicht zu sein, in der weiten Welt zu verschwinden? Warum erscheint vielen heute unsere Sprache hässlich und armselig, die Nachnamen unserer Frauen hässlich, und warum wollen wir überhaupt nicht wir selbst bleiben? Wenn wir nicht mehr wir selbst sind, verarmen wir nicht nur uns selbst. Wenn die Sprache und Kultur eines Volkes verschwinden, ist das ein großer Verlust für die ganze Welt. Suffixlose Frauennamen sind nur ein kleiner Teil jenes großen litauischen Wunsches zu verschwinden. Rita Miliūnaitė hat uns eine hervorragende Studie darüber vorgelegt, was man über litauische Frauennamen dachte und noch immer denkt und welche Beweggründe für ihre Änderung oder Bewahrung sprechen. Nach der Lektüre möchte man sich mit einem abgewandelten Satz aus dem ersten litauischen Buch an alle wenden: Nehmt es und lest es! Und wenn ihr es lest, versteht es! Versteht es nicht nur, sondern handelt, wenn ihr fortbestehen wollt. Ihr seid jetzt fälschlich überzeugt, dass der litauischen Sprache nichts Schlimmes zustoßen kann, doch es ist bereits geschehen. Und vor allem: Rührt euch, Sprachwissenschaftler! Lernt, 324 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? … die Geschichte Ihrer Heimat und ihrer Menschen, ihre Bräuche und Sprache sowie die Einflüsse fremder Sprachen und Kulturen kennen und beurteilen Sie nüchtern alles, was bereits geschehen ist und weiterhin geschieht. Jetzt sind Sie nur passive Beobachter. Die Regierung erklärte Litauisch zur Staatssprache, richtete beim Seimas der Republik Litauen die Staatliche Kommission für die litauische Sprache ein und wusch ihre Hände in Unschuld, ohne sich darum zu kümmern, was die Kommission hat oder was sie tun kann. Miliūnaitė hat ein aktuelles und in jeder Hinsicht schönes Buch geschrieben. Welche reine weibliche Schönheit auf dem Umschlag! Der Umschlag spiegelt auch die Schönheit und Vollkommenheit des Buches wider: Eine hervorragende Komposition und eine hohe Schreibkultur verleihen ihm Objektivität und Attraktivität, denn der Untersuchungsgegenstand ist klar abgegrenzt, Ziele und Aufgaben sind benannt und mögliche Folgen einer nicht gerechtfertigten Kodifizierung aufgezeigt. Schon der Buchtitel stellt die Frage: „Was halten Sie von suffixlosen Frauennamen?“ Zugleich stellen sich noch zahlreiche weitere Fragen: Lässt sich das frühere System der Frauennamen noch verteidigen, nachdem Frauen offiziell erlaubt wurde, suffixlose Namen zu führen? Wenn ja, wie? Wenn nicht, warum nicht? Und warum wird die Muttersprache so unvernünftig nach dem Vorbild fremder Sprachen geregelt? Beachtung verdient die im Buchwidmungstext geäußerte Erfahrung der Autorin: „[...] Ein Vierteljahrhundert lang hat der beibehaltene Mädchenname im Leben keinerlei diskriminierende Erfahrungen, Hindernisse oder gar irgendwelche Komplexe verursacht.“ Am Ende der auf wissenschaftlicher Forschung und Volkslinguistik beruhenden Studie steht jedoch ein ernüchterndes Fazit: „[...] Der feministische Aufstand gegen die Suffixe in Frauennamen entwickelte sich mit der Zeit zu einem heranreifenden Aufstand gegen das gesamte litauische Namenssystem als Bestandteil der litauischen Identität“ (S. 319). Fürchten wir den Begriff Volkslinguistik nicht, nur weil das Wort Volk mehr als ein halbes Jahrhundert lang abgenutzt worden ist. Dieses Wort ist litauisch, wurde von Simonas Daukantas verwendet, auch aus der Gegend von Dusetos aufgezeichnet und bedeutete ‚Menschenmenge, große Schar von Menschen‘ (Wörterbuch der litauischen Sprache VII 391). Neben der professionellen Medizin gibt es auch Volksmedizin, und neben der professionellen Sprachwissenschaft gibt es auch Volkslinguistik, denn dem Menschen scheint es, als wisse er bereits alles über sich selbst: Er könne sich selbst behandeln, selbst entscheiden, wie seine Sprache sein solle, und einen ererbten Familiennamen wie einen Gegenstand als sein Eigentum betrachten. Jeder gesunde Mensch hat eine Sprache, doch gehört sie nicht ihm allein, sondern ist Eigentum der Gesellschaft; deshalb ist auch sein Familienname Eigentum der Sprache. Aus eigenem Willen kann der Einzelne sich nur ein Pseudonym schaffen. Ein gelungenes Pseudonym einer berühmten Person verbirgt vor den Menschen oft den wirklichen Familiennamen. Deshalb wissen manche vielleicht die wirklichen Familiennamen von Maironis, Vaižgantas, Krėvė, Vienuolis und Žemaitė nicht. So wenig wie die Volksmedizin die professionelle Medizin ersetzen kann, kann die Volkslinguistik die professionelle Sprachwissenschaft ersetzen. Die Motive der Volkslinguistik, Familiennamen zu ändern, sind mit der professionellen Linguistik unvereinbar. Kann durch die Änderung von Familiennamen etwa Gleichberechtigung der Geschlechter entstehen? Im Streben nach Gleichheit wird Ungleichheit geschaffen, denn die natürliche Bestimmung von Mann und Frau ist nicht dieselbe und kann es nicht sein: Männer werden niemals Kinder gebären. Frauen erfahren in vielen Ländern Diskriminierung, unabhängig von ihrem Familiennamen. Warum also ein solcher Aufstand gegen die Familiennamen litauischer Frauen? Recenzijos / Reviews 325 ALDONA PAULAUSKIENĖ Aus den Beobachtungen von Zigmas Zinkevičius und Antanas Salys geht hervor, dass es eine Zeit gab, in der sich auch die Familiennamen litauischer Frauen von denen der Männer nur durch die Endungen unterschieden (Daugirdas – Daugirda, Derkintis – Derkintė), doch ist unklar, wie weit verbreitet dies war. Das Gebiet grenzt an Lettland, wo lettische Frauennamen konsequent mit zwei Endungen (-a und -e) gebildet werden (Ozols – Ozola, Kalnačs – Kalnača, Rozenbergs – Rozenberga; Balodis – Balode, Rudzītis – Rudzīte, Ceplītis – Ceplīte), ohne die Zugehörigkeit zu einer Familie anzuzeigen. Und keiner der litauischen Sprachwissenschaftler hat auf die einfacheren lettischen Männernamen hingewiesen, die eine regelmäßige Bildung weiblicher Familiennamen durch Endungen ermöglichen. Die Suffixe und Endungen litauischer Männernamen sind vielfältiger als die lettischen. Daher lassen sich aus ihnen mit der vorgeschlagenen einzigen Endung -ė keine Frauennamen regelmäßig bilden. Interessanterweise passt das Suffix -ienė zu allen litauischen Männernamen; doch welche der jungen, schönen Frauen möchte wohl einen Familiennamen mit diesem Suffix tragen, das in unserem Bewusstsein schon fast unauslöschlich eine verheiratete Frau kennzeichnet? In Miliūnaitės Studie finden wir sowohl den Vorschlag, es für alle Frauennamen zu verwenden, als auch die Begründung, es erinnere an ein altes, gebrechliches Weib, obwohl eine Frau nach der Heirat noch jung und schön sein kann – und alt werden wir alle ausnahmslos. Heute ist die Sprachwissenschaft so weit von der litauisch sprechenden Gesellschaft (und sogar von manchen Sprachwissenschaftlern) entfernt wie ein Stern vom anderen. Was lässt sich über einen Sprachwissenschaftler sagen, der einen suffixlosen Frauennamen sogar mit der baltischen Ursprache in Verbindung bringt, obwohl litauische Familiennamen insgesamt aus relativ später Zeit stammen (die litauischen Großfürsten hatten keine Familiennamen) und Frauennamen noch später als Männernamen aufkamen? Miliūnaitės Studie beginnt mit der Bestimmung des Gegenstands, der Untersuchungsmethoden und der Ziele sowie mit der Wissenschaft, die die Entstehung litauischer Familiennamen erklärt. Herangezogen wurden wissenschaftliche Arbeiten von Zigmas Zinkevičius, Meilutė Ramonienė, Vitalija Macijauskienė, Alma Ragauskaitė und anderen. Im Literaturverzeichnis finden wir alle Sprachwissenschaftler und Nichtsprachwissenschaftler, die öffentlich ihre Meinung zu Frauennamen geäußert haben. Aus Erzählungen wurde auch die Haltung unseres Vaters der litauischen Sprache, Jonas Jablonskis, zu suffixlosen Frauennamen überliefert. Doch Erzählungen sind keine Dokumente: Aus einigen scheint hervorzugehen, dass Jablonskis ihnen wohlwollend gegenüberstand (S. 50). Mit Juozas Senkus habe er über ein recht korpulentes Mädchen Deveikytę gesprochen und gesagt, der Familienname Deveikė passe besser zu ihr und die Familiennamen erwachsener Mädchen sollten ohne Verkleinerungssuffixe verwendet werden. Jablonskis habe auch Vosyl ytę Vosyle genannt, doch ist unbekannt, unter welchen Umständen: ob er es ihr direkt ins Gesicht sagte oder nur im Gespräch mit anderen. Ich stand sehr lange und eng mit Brone Vosylyte in Verbindung, hörte viele Erzählungen über Jablonskis, doch erwähnte sie nie, dass Jablonskis sie Vosyle genannt hätte. Senkus gibt Jablonskis’ Meinung wieder: Die Dorfbewohner hätten es richtig gemacht, als sie den kleinen Senkų Senkiuku nannten; falsch habe jedoch die Grundschule gehandelt, als sie den noch kleinen Knirps Senkum nannte. In den heutigen Diskussionen erinnert Albinas Petrulis an eine völlig gegenteilige Aussage Jablonskis (S. 54), wonach nur liederliche Frauen mit suffixlosen Familiennamen verspottet würden. 326 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? Jablonskis konnte es wohl so oder so gesagt haben, denn er verfasste nicht nur Grammatiken, sondern hörte auch aufmerksam der alltäglichen Umgangssprache der Menschen zu. Und die Menschen konnten eine erwachsene und schon etwas vertrocknete Frau mit einem ungebeugten Nachnamen bezeichnen; sie konnten die Nachnamensuffixe erwachsener Mädchen mit den Verkleinerungs- und Kosesuffixen von Gattungswörtern gleichsetzen und spüren, dass diese für eine vertrocknete Frau unpassend waren. Kleine Jungen wurden tatsächlich auch Senkiukais, Vitkauskiukais, Jonaičiukais genannt und werden noch immer so genannt, um zu zeigen, dass sie noch nicht erwachsen und selbstständig sind und weiterhin zu den Familien der Senkus, Vitkauskus, Jonaitis gehören. Doch niemand schlug jemals vor, in Dokumenten Verkleinerungsformen männlicher Nachnamen zu verwenden, denn es würde die Zeit kommen, in der die Jungen erwachsen würden, heirateten, sich von ihren Eltern trennten und zu Familienoberhäuptern würden; dann würden aus ihren Nachnamen die Nachnamen ihrer Frauen und Töchter gebildet. Auch die kleinen Jungen ihrer Familien würden mit Verkleinerungsformen der Nachnamen bezeichnet, bis sie erwachsen würden und eigene Familien gründeten. Jablonskis, ein professioneller Sprachwissenschaftler, hatte gute Gründe für die Aussage, dass im gefestigten Nachnamensystem keinerlei Reformen vorgenommen werden dürften und dass Frauen nur dann mit suffixlosen Nachnamen bedacht würden, wenn sie verunglimpft werden sollten. Daran muss man glauben, denn zu Jablonskis’ Lebzeiten waren die moralischen Werte der litauischen Familien noch sehr gefestigt. Die Verkleinerungssuffixe litauischer Nachnamen haben keine Verkleinerungsbedeutung. Bei Frauen zeigen sie die Zugehörigkeit zu einer Familie an, bei Männern sind sie völlig bedeutungslos: Labutis, Seibutis, Urbutis, Gražulis, Balčytis, Saulytis, Antanėlis, Kunigėlis und andere. Um den Bedeutungsunterschied zwischen Eigennamen und Gattungsnamen besser zu verstehen, vergleichen wir zwei scheinbar geradezu gegensätzliche Nachnamen: Didžiulis und Mažiulis. Ein sehr kleiner Mensch kann den Nachnamen Didžiulis tragen, und Mažiulis kann ein großer, kräftiger Mann sein. Nachnamen gehören zum selben Namenssystem wie die Bezeichnungen von Städten, Flüssen und Seen und unterscheiden sich durch ihre semantischen Eigenschaften von Gattungsnamen. Auf S. 117 schreibt Miliūnaitė, dass in den Diskussionen zu Beginn des 21. Jahrhunderts das Potenzial der in den Diskussionen des 20. Jahrhunderts vorgebrachten Argumente nicht ausgeschöpft worden sei. Wir sind nun einmal so, dass uns weniger interessiert, was jemand früher gesagt hat oder auch heute noch sagt; stattdessen wollen wir selbst mit unserer jeweils einzigen Wahrheit hervortreten. Diese Studie von Miliūnaitė ist die erste, in der sehr unterschiedliche Argumente aufgezeigt werden. Ob jedoch jemand das Potenzial der von ihr herausgearbeiteten rationalen Argumente nutzen wird, ist noch fraglich, denn häufig übersehen wir die Gedanken Einzelner. In der Diskussion von 1967 schrieb Kazys Ulvydas am klügsten (S. 62–63). Wer könnte sagen, wie man seinen Verstand der Gesellschaft hätte vermitteln sollen? Jonas Kazlauskas stimmte ihm zu, doch Aleksas Girdenis beispielsweise sah hier nicht einmal sprachwissenschaftliche Probleme: Man könne die Endung -ė beliebig hinzufügen. Vielleicht würden Degutė, Girdenė, Vanagė, Skiauterė, Kačerauskė zunächst etwas befremdlich wirken, doch „da diese Nachnamen nichts Unlitauisches an sich haben, würden sie sich mit der Zeit leicht einbürgern“ (S. 65). Ulvydas machte keine Fehler, Girdenis hingegen schon. Das hing von der Zeit ab, in der sie lebten und heranreiften, von ihrem Alter und davon, wie gründlich sie sich mit dem Wesen der Sache auseinandersetzten. Recenzijos / Reviews 327 ALDONA PAULAUSKIENĖ Ulvydas sah weder einen Einfluss noch die Möglichkeit, nach eigenem Gutdünken in die natürlichen Prozesse der Entstehung und Entwicklung sprachlicher Erscheinungen einzugreifen. Er ist überzeugt, dass das, was der Sprache eigen, spezifisch und schön ist, geschätzt und bewahrt werden sollte. Nicht die Nachnamen, sondern die Gesellschaftsordnung verändert die Einstellung zu verheirateten und unverheirateten Frauen. Er setzt Personennamen nicht mit Paaren von Berufsbezeichnungen gleich (daktaras – daktarė), erst recht nicht mit Tierbezeichnungen (vilkas – vilkė), während Girdenis behauptet, gerade diese Beispiele zeigten, dass suffixlose Frauennachnamen dem Wesen der litauischen Sprache nicht widersprächen (S. 64). Girdenis zufolge gäbe es nur ein kleines sprachliches Problem: Wenn der Nachname eines Mannes Dirsė, Lapė, Kupė, Rutė, Ružė, Tupė, Žylė wäre, würde sich der Nachname der Frau nicht mehr von dem des Mannes unterscheiden. Doch letztlich verheißt auch Girdenis’ Schlussfolgerung keinen Umbruch, denn der Grund für die Änderung von Frauennachnamen sei nicht sprachlicher, sondern gesellschaftlicher Art; deshalb werde alles bleiben, wie es war (S. 64). Somit steht Ulvydas der Soziolinguistik näher als Girdenis. In Miliūnaitės Studie wird auch die Ansicht wiedergegeben, die Polen hätten uns suffixhaltige Mädchennachnamen aufgezwungen und diese später selbst aufgegeben. Die Soziolinguistik würde das widerlegen, denn sie untersucht nicht nur die Sprache, sondern auch die Geschichte, Bräuche, Traditionen und Folklore der Gesellschaft, die sie verwendet; daraus lassen sich die Lebensweise der Gesellschaft und die moralischen Normen der Familie ablesen. Die Litauer haben ein altes mythologisches Märchen, „Eglė, Königin der Schlangen“. Es stammt wohl aus vorchristlicher Zeit, als die Litauer Bäume verehrten und noch keine Nachnamen hatten; dennoch spiegeln sich darin bereits die Normen der Familiengründung wider. Žilvinas ist der König der Schlangen, und Eglė, seine Frau, ist die Schlangenkönigin. Ihre Kinder – drei Söhne und die jüngste Tochter – tragen Baumnamen: Ąžuolas, Uosis, Beržas und Drebulė. Die Ehe von Žilvinas und Eglė beruht keineswegs auf Liebe, sondern auf Betrug und Zwang. Eglė versprach der Schlange die Ehe, um ihr Hemd zurückzubekommen; später gelang es den Schlangen erst beim dritten Versuch, sie gewaltsam aus dem Haus ihrer Eltern fortzubringen. Eglė war in ihrem Zuhause glücklich, vermisste aber auch ihre Eltern, Brüder und Schwestern und wollte sie lediglich besuchen. Mit der Hilfe einer Zauberin bewältigte sie unüberwindlich scheinende Aufgaben, und ihr Mann ließ sie unter der Bedingung gehen, dass sie seinen Namen nicht erwähnte. Sie erwähnte ihn tatsächlich nicht, und auch die Söhne verrieten ihn nicht; die Tochter jedoch tat es. Nach Žilvinas’ Tod kehrte Eglė dennoch nicht in das Haus ihrer Eltern zurück, denn für eine verheiratete Frau gibt es keinen Weg zurück in die Familie der Eltern. Sie verfluchte ihre Tochter, belegte ihre Söhne und sich selbst mit einem Zauber, und alle verwandelten sich in Bäume. So sieht also die Familienordnung aus. Die Söhne bleiben dem Vater treu, während die Töchter das Elternhaus verlassen. Die litauische Sprache spiegelt den Unterschied zwischen dem Wesen von Männern und Frauen und ihrer Stellung in der Familie wider: Männer heiraten, Frauen dagegen werden geheiratet (verlassen das Elternhaus), nehmen den Nachnamen des Mannes an und werden zum Eigentum des Mannes. Das entspricht auch dem zehnten Gebot Gottes. Selbst heute, da dieses Gebot etwas anders formuliert ist und nicht mehr betont, dass die Ehefrau ebenso sehr Eigentum des Mannes ist wie ein Esel oder ein Gegenstand, gefällt es Männern weiterhin nicht, wenn eine Frau ihnen den Hof macht, sich an ihren Hals wirft und den Mann beherrschen will. Eine solche Frau ist für sie uninteressant, denn ihre Natur verlangt, eine Frau zu bekommen, indem sie Hindernisse überwinden. In der Natur kämpfen die Männchen um die Weibchen. Sie sehen, wie weit sich die Soziolinguistik von der für uns alle verständlichen Sprachwissenschaft entfernen kann. Das System der litauischen Frauennachnamen wurde von der gesellschaftlichen (sozialen) Auffassung geprägt, die Familie sei ein natürliches und zugleich heiliges Gebilde. Und das war richtig. Untersuchen wir 328 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? ihre Hochzeitsbräuche. Sie zeigen, dass nicht die Liebe das Wichtigste war, sondern die Vernunft: Man achtete darauf, dass die gegründete Familie ein normales Leben führen konnte, ein Dach über dem Kopf und täglich Brot hatte. Die Eltern bestimmten meist, wen man heiraten sollte: Für die Mädchen legte man Aussteuer zurück, und zur Familie des Mannes fuhr man, um nachzusehen, ob der Brautwerber nicht gelogen und etwas Falsches erzählt hatte. Die Braut weinte bei ihrer Hochzeit immer, denn bei der Schwiegermutter würde es nicht so gut sein wie bei der eigenen Mutter. Nur selten heiratete jemand aus Liebe, doch die Familien waren kinderreich und stark: Bei einem guten Mann ist man wie hinter einer Mauer. Die Verantwortung für Familie und Kinder wird zu gleichen Teilen geteilt, die Aufgaben entsprechend den jeweiligen Möglichkeiten. Die Männer pflügten die Felder, säten Getreide, ernteten Roggen, bauten Häuser, legten Gärten an und kümmerten sich um alle schwereren und für Frauen ungeeigneten Arbeiten auf dem Hof, doch mit der Schöpfkelle hantierten sie nie an den Kochtöpfen. Die Frauen kochten, spannen, webten und waren den Kindern und dem Zuhause näher. Noch in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gab es in Litauen keine Feministinnen, die die Gleichberechtigung von Männern und Frauen anstrebten. Auch beim Heiraten stand die Liebe nicht an erster Stelle. Meine Eltern bestimmten nicht mehr für mich, wen ich heiraten sollte, denn die Zeiten hatten sich geändert. Als ich jedoch vor meiner Hochzeit meine Mutter fragte, was geschehe, wenn die Liebe vergehe, antwortete sie: „Achte nicht darauf, was vergeht, sondern nur darauf, was kommt.“ „Und was kommt denn?“ „Es kommen die Verantwortung für Mann und Kinder, die Sorgen und die Wärme des Zuhauses, die von dir abhängt.“ „Die Ertrunkene“ von Vienuolis aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Wie tief und feinfühlig Vienuolis’ Talent sich in die Lage der unglücklichen Veronika hineinversetzt hat, dass es den Lesern scheint, Veronika sei nur von sehr schrecklichen, gefühllosen, grausamen und ungerechten Menschen umgeben gewesen (sogar von ihrem Vater und den Burschen, die Veronika einst so geliebt hatten). In Wirklichkeit waren die Menschen, die Veronika umgaben und in einer Gesellschaft lebten, in der außerehelicher Geschlechtsverkehr als Unzucht und Todsünde galt, ganz normale Menschen. Selbst der Priester gewährte ihr keine Absolution: Vor den Augen der ganzen Kirche jagte er Veronika vom Beichtstuhl fort. In der Sowjetzeit, als wir gemeinsam mit der Literaturlehrerin und Dozentin der Universität Vilnius Brone Katiniene mündliche Prüfungen mit den Studienbewerbern abnahmen, verurteilten diese bei ihren Antworten zu Vienuolis’ „Die Ertrunkene“ ausnahmslos die bürgerliche Ordnung und die Rückständigkeit der Menschen. Sie sagten, dass Veronika sich zu Sowjetzeiten nicht hätte umbringen müssen, denn sogar die Regierung unterstütze alleinstehende Mütter, und niemand verurteile sie. Da fragte Katinienė: – Ist es denn zu Sowjetzeiten gut, wenn ein Mädchen ein Kind hat? Der Befragte wusste nicht, was er antworten sollte. Er spürte, dass es nicht gut war, wusste aber auch, dass es viele solche Frauen gab, dass man sie inzwischen anders betrachtete und ihre Kinder nicht besonders von den anderen unterschied. In der Sowjetzeit änderte sich vieles: Die Menschen wurden aus ihren Wohnorten vertrieben, das Land kollektiviert, die Kirchen entweiht, die etablierten Lebensnormen zerstört und die Rechte von Männern und Frauen gleichgestellt. Frauen verrichteten wie Männer, in Overalls, die alle Vorzüge verbargen und die Mängel hervorhoben, dieselben Arbeiten: Sie mischten Zement, trugen Ziegel, verputzten Hauswände, bauten und asphaltierten Straßen und fuhren Trak- Recenzijos / Reviews 329 ALDONA PAULAUSKIENĖ toren. In der ganzen Sowjetunion erklang der Name von Paša Angelina, der ersten Stachanow-Traktoristin. Wünschen sich unsere heutigen Feministinnen eine solche Gleichberechtigung? Wollen sie allein mit einer Schar Kinder sein? Miliūnaitė merkte an, dass es in all den Diskussionen und Beschlüssen über suffixlose Frauennamen keine linguistischen Beweggründe gegeben habe. Rein linguistische Argumente hätten nicht ausgereicht. Es bedurfte der Soziolinguistik. So erkannte Girdenis, einer der begabtesten litauischen Linguisten, beispielsweise in der 1967 geführten Diskussion über Frauennamen keinerlei linguistische Aspekte. Die während der Sowjetzeit betriebene Sprachregelung konnte die Soziolinguistik noch nicht ersetzen. Jetzt scheint sie sich herauszubilden, doch beschränkt sie sich auf die Feststellung von Sachverhalten. Sie bemüht sich nicht und kann noch nicht die Frage beantworten, ob es überhaupt sinnvoll ist, auf die ererbten Suffixe in Frauen- und Mädchennamen zu verzichten, wenn diese weder eine abwertende Bedeutung noch die einer alten Jungfer haben. Es ist keine Schande, verheiratet oder unverheiratet zu sein, denn das Suffix –ienė bedeutet nicht, dass es sich um ein altes Weib handelt, und die Suffixe der Mädchennamen zeigen nicht an, dass ihre Trägerinnen unglückliche alte Jungfern sind. Im Gegenteil: Verheiratete berühmte Bühnenkünstlerinnen behalten traditionell ihren Mädchennamen: Vos yliūtė (Dauguvietienė), Dauguviety tė, Mironaitė, Juodytė, Kymantaitė, Ožel y tė, Pleškytė, Kazragytė, Teišerskytė, Kochanskytė, Leitaitė, Rubackytė, Starošaitė, Ibelhauptaitė, Prudnik ovaitė und andere. Wer den Mädchennamen mit seinem Suffix beibehält, dem sind weder die Heirat noch die Nationalität oder das Land, in dem man jetzt lebt, das Wichtigste! Die Wahl des Namens wird von der Achtung vor der Heimat und der angeborenen Kultur bestimmt, der man angehört und die man nicht nur in Litauen, sondern weltweit vertritt. Der langjährige Lehrer für litauische Sprache und Literatur, Schriftsteller und Reisende, der den Spuren von Kulturschaffenden durch Litauen folgt, Benjaminas Kondratenka, wählte bewusst den Nachnamen Kondratas. Sein Motiv für die Änderung des Nachnamens: „Es ist nichts Schlimmes, wenn sich in einer Ehe Nationalitäten oder Religionen verbinden; wichtig ist, wie man sich in dem Land verhält, in dem man geboren wurde, lebt und dessen Sprache man spricht, in dem Land, das jetzt wie die eigene Mutter ist“ (Kondratas Benjaminas. Kūrėjų pėdsakais 6. Vilnius, 2010, S. 138). Ich habe bereits gesagt, dass Feministinnen, die gleiche oder sogar weitergehende Rechte anstreben, bei den Mädchennamen innehalten und die etablierten Formen der Frauennamen nicht verunstalten sollten (S. 117), und ich wiederhole es jetzt. Ich bin dagegen, fremde Nachnamen in der Originalsprache zu schreiben. Die Letten haben das nicht getan, sondern die traditionelle Schreibweise beibehalten, so wie sie die Namen aussprechen, obwohl sie dafür sogar vor Gericht ziehen mussten. Ich bin auch dagegen, litauische Frauennamen umzuformen, indem man ihre Suffixe beseitigt. Eine weltberühmte Opernsängerin, die einen Ausländer heiratete und in seine Familie eintrat, nahm nicht den Nachnamen ihres Mannes an, sondern kürzte ihren eigenen litauischen Nachnamen von Urmanavičiūtės zu Urmaną. Diese Form widerspricht den Sprachnormen nicht, zeigt zumindest das weibliche Geschlecht an und wird dekliniert. Eine andere Primadonna jedoch, die häufig im litauischen Fernsehen zu sehen ist, machte aus Kazlauskaitės den unveränderlichen Nachnamen Kazlaus. Dieser Nachname ist im Kontext der litauischen Sprache und Kultur schlicht unmöglich, doch er existiert bereits. 330 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Rita Miliūnaitė Ką manote apie nepriesagines moterų pavardes? Litauische Frauen im Ausland mussten nach den Gesetzen fremder Länder zwangsweise den Nachnamen ihres Mannes annehmen. Dies lag an einer Fremdsprache, die generell keine grammatischen Geschlechter unterscheidet. Im Kontext der englischen Sprache und Kultur musste Drąsučio Frau den Gesetzen zufolge ebenfalls Drąsutis heißen. Heute wählen auch in Litauen manche, indem sie ihre eigenen Werte, ihre Sprache, Kultur und Gesetze missachten und völlig außer Acht lassen, dass der Nachname des Mannes nicht zur Frau passt und unschön ist und dass sie sich mit der unveränderlichen Form vom Nachnamen des Mannes abhebt, den Nachnamen des Mannes sogar ohne die Endung, die das weibliche Geschlecht kennzeichnet. Damit meine ich den Nachnamen einer sehr schönen Frau: Bosas. Stellen wir uns diesen Namen im sprachlichen Kontext vor. Die Litauer nannten sogar ihre Nachbarn häufiger beim Nachnamen als beim Vornamen: „Šarkus fährt allein auf den Markt und versorgt die ganze Familie, während Šarkuvienė wie eine feine Dame lebt und keinen Fuß aus dem Haus setzt.“ Verwenden wir nun in diesem Kontext den Nachnamen der Frau: Bosas. Was kommt dabei heraus? Und welche litauischen Gesetze legalisieren solche Nachnamen? Wenn ich sage: „Hier ist Bosos Haus“, werden mich Menschen, die ihr Gespür für die litauische Sprache noch nicht verloren haben, nur so verstehen, dass ich von einem Haus des Mannes spreche, obwohl ich doch sagen wollte, dass dies das Haus seiner Frau ist. Genug von Frauennachnamen! Abschließend muss gesagt werden, dass sie nur einen kleinen Teil eines umfassenden gesellschaftlichen Umbruchs darstellen, bei dem unsere Kultur insgesamt zugrunde geht. Alles, was wir heute als modern bezeichnen, hat nicht den geringsten Hauch von Nationalem. Für diese Behauptung gibt es viele Beispiele: Kunst aller Art, offizielle und inoffizielle öffentliche Aufschriften, Ankündigungen, Werbung, unsere Sprachgewohnheiten, Ausrufe sowie emotionale und expressive Wörter. Die litauische Sprache verfügt selbst über so viele davon (sie unterscheidet Interjektionen und Lautmalereien, anders als andere Sprachen), und dennoch scheint uns der eigene Wortschatz nicht zu genügen: Wir rufen super, yes, vau! Haben die Verteidiger unserer Staatssprache und nationalen Kultur also nichts mehr zu tun? In Zukunft wird es noch mehr an solchen Verteidigern mangeln, denn wer könnte heute sagen, wann die Litauistik zu einem prestigeträchtigen Studienfach wird und wann sich die begabtesten Absolventen der weiterführenden Schulen dafür entscheiden werden. Als Teil der Sowjetunion bewahrten wir uns noch die Sehnsucht nach Freiheit und waren stolz auf unser Vaterland; heute rufen wir vielleicht nur noch bei Basketballspielen gemeinsam: LITAUEN! Heute ist unser Vaterland im Vaterland, wie der Präsident der Europäischen Union bei seiner Begrüßung anlässlich des litauischen Vorsitzes im EU-Parlament im Großen Innenhof der Universität Vilnius sagte. Ich kann Ritas Miliūnaitės Buchrezension nicht einmal ordentlich zu Ende schreiben. Ich kann nur ihre Frage beantworten, die auf dem Umschlag steht. Ich bin der Meinung, dass wir keine Frauennachnamen ohne Suffix benötigen. Eingereicht am 27. Oktober 2013. ALDONA PAULAUSKIENĖ Vilniaus universitetas Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva [email protected] Recenzijos / Reviews 331