Algirdas Sabaliauskas. „Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.“

ALDONA PAULAUSKIENĖ Universiteit van Vilnius Onderzoeksgebieden: grammaticatheorie, geschiedenis van de grammaticale wetenschap, sociolinguïstiek. SARMA KĻAVIŅA Universiteit van Letland Onderzoeksgebieden: kwantitatieve linguïstiek, algemene taalkunde, geschiedenis van de taalkunde. Algirdas Sabaliauskas GESCHIEDENIS VAN HET ONDERZOEK NAAR DE LITOUWSE TAAL. 1980–2010 Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 766 p. ISBN 978-609-411-084-9 Soms is een landschap, kunstwerk of wetenschappelijk werk zo groots en dringt het zo diep tot in de ziel door, dat het moeilijk is het eerste passende woord te vinden en erover te beginnen. Wanneer we in zo’n situatie terechtkomen, beginnen we met wat we zien nadat we het boek hebben gelezen en dichtgeslagen, dat wil zeggen met de foto van de auteur. Het is niet bekend ter gelegenheid waarvan die is gemaakt, maar ze past wonderwel bij de voltooiing van een belangrijk werk. De hoogste top is bereikt, vanwaar men zo wijd en ver kan zien. Men heeft het belang ingezien van het werk dat men op zich heeft genomen, en beschikte over talent, werklust, doorzettingsvermogen en het vermogen doelgericht te werk te gaan. Dit alles heeft een verbluffend resultaat opgeleverd. De auteur mag en moet gelukkig zijn. Sarma Kļaviņa was geïnteresseerd in de geschiedenissen van het taalonderzoek (p. 479). Zij ontdekte ook de in 2000 in Finland verschenen „Geschiedenis van de taalkunde in de Noordse landen” van vier auteurs, met 672 pagina’s (The History of Linguistics in the Nordic Countries). We staan allebei versteld van het unieke karakter van het werk van Algirdas Sabaliauskas. Het totale aantal pagina’s bedraagt 1286 (deel I telt 253 pagina’s, deel II 267 en deel III 766). Het verschil in omvang van het derde deel is om twee redenen ontstaan: 1) met het verstrijken van de tijd groeide het aantal onderzoekers van de Litouwse taal en ontwikkelde de taalwetenschap zich; 2) in het bezette Litouwen was het niet mogelijk het werk te beoordelen van taalkundigen die naar het buitenland waren geëmigreerd. Deze lacune is dus in het derde boek opgevuld. Sabaliauskas begint zijn trilogie met theorieën over de oorsprong van de Litouwse taal en het eerste Litouwstalige boek, en met de eerste grammatica’s. Een uitvoerig algemeen overzicht van de eerste fase van het onderzoek naar de Litouwse taal wordt gepresenteerd. De vergelijkend-historische taalkunde, die niet mogelijk is zonder de Litouwse taal, ontstond en bloeide in de 19e eeuw in Duitsland. Daarom wordt ook begonnen Recenzijos / Reviews 299 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA vanuit de Duitse taalkundige werken. Daarna worden de onderzoeken van de Litouwers zelf tot 1918 beschreven (Fridrichas Kuršaitis, Aleksandras Kuršaitis, Jonas Jūška, Antanas Jūška, Antanas Baranauskas, Kazimieras Jaunius, Jonas Spudulis e.a.). Over de periode na 1918 wordt eerst geschreven over het onderzoek naar de Litouwse taal in Litouwen (Kazimieras Būga, Jonas Jablonskis, Eduardas Volteris, Pranas Skardžius, Antanas Salys, Petras Jonikas e.a.), hoewel de taalkundige activiteiten van Kazimieras Būga en Jonas Jablonskis al ruim vóór 1918 waren begonnen. Het tweede boek bestrijkt de periode van 1940 tot 1980. Het begint met het hoofdstuk „Onderzoek in Sovjet-Litouwen”. Er kwamen onderwerpen bij als „Het Litouwse woordenboek”, „Terminologisch werk”, „De academische ‘Litouwse grammatica’” en „De atlas van de Litouwse taal”. Vervolgens wordt geschreven over het onderzoek naar de Litouwse taal in Litouwen en andere republieken van de USSR, in de landen van de volksdemocratie en wereldwijd. Het derde boek bestrijkt tien jaar Sovjet-Litouwen en twintig jaar onafhankelijk Litouwen. In de afgelopen decennia is het veel gemakkelijker geworden academische graden en titels te behalen, omdat die niet meer in Moskou worden bekrachtigd. Daarom zijn talrijke proefschriften op uiteenlopende terreinen van de taalkunde geschreven en verdedigd. Indrukwekkend is dat Sabaliauskas niet alleen de proefschriften heeft geregistreerd en beoordeeld, maar ook de artikelen heeft vermeld die over hun onderwerpen zijn gepubliceerd. Daarnaast worden hier tweetalige woordenboeken en woordenboeken van gespecialiseerde terminologie beschreven, met vermelding van de auteurs en verantwoordelijke redacteuren, evenals de samenwerking van het Instituut voor de Litouwse taal met de specialisten van het Multimedia Centrum van het Instituut voor Wiskunde en Informatica en de UNESCO-leerstoel Informatika humanitarams e.a. Natuurlijk begint het, net als de andere delen, met de belangrijkste werken op het gebied van de Litouwse studies: het Lietuvių kalbos žodynas, het terminologische werk, de academische grammatica’s van het Litouws, de Lietuvių kalbos atlasas, dialectteksten en woordenboeken. Na het derde deel te hebben gelezen, bedachten we dat er twee boeken van Litouwse taalkundigen zijn waarvan de inhoud niet door de titel wordt weerspiegeld: de Lietuvių kalbos istorinė gramatika van Jonas Kazlauskas, die veel minder bevat dan de titel doet verwachten (alleen het zelfstandig naamwoord en het werkwoord, zonder de frequentatieve verleden tijd), en de Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija van Algirdas Sabaliauskas, die veel meer bevat dan de titel aangeeft. Hier vinden we biografische gegevens over onderzoekers, niet alleen hun belangrijkste taalkundige werken, maar ook herinneringen en literaire werken, recensies van wetenschappelijke publicaties, congreslezingen, jubilea-toespraken en necrologieën. Niet alleen het onderzoek naar het Litouws, maar ook dat naar het Pruisisch wordt beschreven, evenals het gebruik van Baltische taalmateriaal in andere werken (over mythologie, cultuurgeschiedenis, uiteenlopende geesteswetenschappen en aanverwante vakgebieden, bijvoorbeeld de kinderpsychologie). Als taalkundigen ooit nog orden en medailles krijgen opgespeld, dan moet Sabaliauskas voor zijn wetenschappelijke werk als eerste in aanmerking komen. Hij geeft toe dat hij zijn buitengewone encyclopedie zijn hele leven heeft geschreven. Maar hij heeft ook ander werk gedaan: hij heeft de woordenschat van het Litouws en de Baltische talen onderzocht en voor iedereen graag gelezen populairwetenschappelijke boeken over taal geschreven. Een daarvan (Mes baltai) wordt ook in het Engels, Zweeds en Italiaans gelezen. De eerste twee delen van de Lietuvių kalbos istorija werden bekroond met de Litouwse Staatsprijs; volgens beide recensenten verdient het derde deel de Wetenschapsprijs van de Republiek Litouwen. 300 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Als Sabaliauskas’ boek alleen feiten had bevat, zonder weergave en beoordeling van de belangrijkste werken, hadden we ons betoog hier moeten beëindigen. Maar iedereen heeft het recht een oordeel te geven. Een eigen kijk op wat er is geschreven is normaal. Die is anders vanuit het centrum van de Litouwse studies dan vanuit een buurland. Daarom nemen de recensentes, die elkaar hun persoonlijke mening niet willen opdringen, enigszins afstand van elkaar: Paulauskienė schrijft in de eerste persoon en waar hun meningen overeenkomen, gebruiken zij vormen van het voornaamwoord mes (‘wij’). Misschien is het zelfs het verstandigst bij onszelf te beginnen. Ik heb het gelezen en bedacht dat het werk helemaal niet zo slecht is geweest en dat er heel wat is gedaan. Ik vroeg me alleen af of de twee woorden polemika en originalumas een positieve of negatieve betekenis hebben. Ik wilde geen polemika, ik wilde een dialogo. Christianas S. Stangas definieert in het voorwoord van „Vergelijkende grammatica van de Baltische talen” (Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen 1966) wetenschap als een dialoog in samenwerking. Helaas was een normale dialoog in de meeste gevallen binnen de Litouwse studies moeilijk of zelfs onmogelijk, want voor een dialoog zijn er minstens twee nodig en zijn tradities vereist; op veel taalkundige terreinen waren Litouwse onderzoekers pioniers en stonden zij er alleen voor. Hoewel we met zijn tweeën schrijven, is het onmogelijk alles te omvatten. Zo zou ik bijvoorbeeld, zelfs na het beëindigen van mijn wetenschappelijke werk, niet kunnen discussiëren met specialisten in experimentele fonetiek, fonologie, accentologie, onomastiek, etymologie en stilistiek, met onderzoekers van het Pruisisch, of met mensen die alle dialecten van Litouwen kennen. Ik weet hoe belangrijk de genoemde onderzoeksgebieden zijn, maar ik ben er niet deskundig in. Ik ken de oude monumenten van de Litouwse taal niet zoals Jonas Palionis ze kent. En er zijn nog veel gebieden waarover ik alleen vanuit mijn algemene ontwikkeling kan spreken. Een normale dialoog was ook onmogelijk vanwege het karakter van de uitblinkers. In de periode die Sabaliauskas beschrijft, kozen uitblinkers voor een studie in de Litouwse studies. En zij waren zich bewust van hun uitzonderlijke positie. Slaan we het Dienoraštį be datų van Justinas Marcinkevičius open, lezen we het stuk over Jonas Kazlauskas, „Draugo daina”, dan zien we dat Jonas, wanneer hij op de middelbare school werd gevraagd een antwoord te geven, op een bijzondere manier naar het bord liep, alsof hij wilde benadrukken dat hij kwam laten zien dat hij het wist. Uitblinkers hebben ruimte nodig, en wanneer ze op één plek bijeenkomen, duwen ze elkaar aanvankelijk met de ellebogen opzij. Zo is het ook in het centrum van de Litouwse studies gegaan. Wat betreft originalumas. Hoe zou het anders kunnen? Het lot gaf een jonge docente een zaal vol uitblinkende studenten. Het waren studenten Litouwse studies met een specialisatie in klassieke filologie. Je kunt hun niet zomaar iets op de mouw spelden. Er moest bijzonder hard worden gewerkt. Uit deze studenten groeiden vele vooraanstaande mensen. Een deel van hen wordt ook in Sabaliauskas’ boek beschreven. Ik ben blij dat zij mij ertoe hebben aangezet voortdurend te studeren en na te denken over het vak dat ik doceerde. Uit één kleine groep (misschien zo’n acht mensen) kwamen professor en academicus Bonifacas Stundžia, de bekende folkloriste Bronė Katil ev ičiūtė-Stundžienė, Birutė Žindžiūtė, de vrouw van Gvidas Michelinis, professor Meilutė Ramonienė en universitair hoofddocent Audronė Kudulytė-Kairienė voort. En hoeveel begaafde studenten waren er in de andere jaargangen! Ik herinner me ze niet allemaal, maar de begaafde studenten waren- Recenzijos / Reviews 301 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA voorts Sigitas Narbutas, Laimutė Anelauskaitė (Balodė), Rūta Šepetytė, Giedrė Vrubliauskaitė, Mindaugas Strockis en anderen. Noam Chomsky heeft de historische taalkunde beslist niet de „kus des doods“ gegeven (p. 444). In Europa gebeurde dat aan het begin van de twintigste eeuw, maar in Litouwen bleef de historische taalkunde tot het einde van de twintigste eeuw toch koningin. Hoewel in 1959 werd begonnen met het schrijven van de academische Lietuvių kalbos gramatika, werd alles wat niet historisch was steeds op neergekeken. Wanneer het door die geringschattende houding tegenover de traditionele grammatica (en misschien ook tegenover een vrouwelijke wetenschapper) moeilijk werd om te werken, schoot me een citaat uit Vaižganta's toespraak over zijn literaire werk te binnen: Had ik meer gehad, dan had ik meer gegeven. Er is gegeven wat en hoe het kon. Zoals bisschop Motiejus zei: ik heb geen paarden, ik ploeg met ezels, en mijn akker ligt niet braak. Ik heb mijn hoofd volgestopt met zulke citaten uit de biografieën van beroemde mensen, zodat ik erop kan steunen als op krukken wanneer mijn rug het onder ongegronde kritiek begeeft. Hier nog een citaat van August Schleicher: Ik ben van middelmatige begaafdheid, maar heb een sterke wil. En met diens hulp bereik ik wat ik noodzakelijk acht. De vraag waarom er lange tijd geen historische syntaxis was, ligt voor de hand. Zigmas Zinkevičius beantwoordde die tijdens de viering van Pranas Gailiūnas' tachtigste verjaardag. Hij was slechts formeel de promotor van Gailiūnas' proefschrift, want Gailiūnas schreef over de betekenissen en het gebruik van de gebiedende wijs, terwijl Zinkevičius alleen in de vormen geïnteresseerd was. Zolang wetenschappers alleen belangstelling hadden voor woordvormen, kon er zelfs geen sprake zijn van historische syntaxis. Daarom komt de eer van de grondlegger van de historische syntaxis in de Litouwse taalwetenschap terecht toe aan Vytautas Ambrazas (p. 123–131): niet op basis van „lege“ woordvormen, maar van deelwoordconstructies kwam hij tot de geschiedenis van woordgroepen. En pas aan het begin van de eenentwintigste eeuw (in 2006) schreef hij een werk met de titel Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Het zou goed zijn als er in de toekomst mensen zouden opstaan die kunnen waarderen wat er tot stand is gebracht en de begonnen werkzaamheden willen voortzetten, zodat de historische taalkunde de synchrone taalkunde niet kleineert, want veel hypothesen kunnen alleen op grond van interne reconstructie worden onderbouwd. Sabaliauskas probeert objectief te zijn, maar soms stuit je ook op subjectieve sympathieën. Bijvoorbeeld zijn sympathie voor Algirdas Julius Greimas: op drie plaatsen (p. 17, 79, 97) wordt herinnerd aan diens in 1991 in Literatūroje ir mene gepubliceerde artikel, vol zelfingenomenheid en minachting voor Litouwse taalkundigen. In het buitenland had hij immers alleen aan de wieg van de semiotiek gestaan, terwijl er in Litouwen na de oorlog veel taalkundigen waren verschenen, maar die niets noemenswaardigs hadden gepresteerd. Ze hadden weliswaar een woordenboek geschreven, zo hoog als een wolkenkrabber, maar alleen om de Russen te overtroeven; zijn begaafdere schoolkameraad Jonas Kabelka had het buskruit niet uitgevonden, en de verbazingwekkend ijverige Zigmas Zinkevičius had de laatste steen gelegd in de negentiende-eeuwse taalkunde. Sabaliauskas laat die laatste steen onvermeld, waardoor de kritiek in lof verandert. In een ander geval is het omgekeerde gebeurd: er is verzwegen wat niet verzwegen had mogen worden. Zo wordt alleen meegedeeld dat Vincas Urbutis het boekje Lietuvių kalbos išdavystė heeft geschreven (p. 128), en Vytautas Ambrazas Svetimų tikrinių vardų rašymas (p. 130). De titel „Het verraad van de Litouwse taal“ is immers verschrikkelijk. Uit Sabaliauskas' boek krijg je de indruk dat niemand iets heeft geschreven over het verraad van de taal. 302 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Maar er is wel degelijk over geschreven, en zelfs heel veel, niet alleen door taalkundigen, maar ook door andere mensen uit de culturele wereld. Lietuvių kalbos žodynas en Balčikonis zouden buiten kritiek moeten blijven. Zodra al het taalmateriaal is verzameld, kunnen grammatica's, woordenboeken die de wetenschappelijke kritiek doorstaan en andere werken worden geschreven. Wetenschap moet nu eenmaal uit taalfeiten worden opgebouwd. Daarom is het in de eerste plaats belangrijk om er zo veel mogelijk te hebben. Mocht een volk ooit verdwijnen, dan zou de wereld ten minste een mooi monument aan het volk overhouden. Zelfs op grond van de schaarse gegevens over het Oudpruisisch zijn belangrijke werken geschreven (door Vladimir Toporov, Vytautas Mažiulis, Grasilda Blažienė, Audronė Kaukienė, P. U. Dinis e.a.). We moeten niet verwachten dat een woordenboek waaraan honderd jaar is gewerkt ook nog specifieke wetenschappelijke principes moet belichamen. Generaties schrijvers wisselden elkaar af, maar het schrijfprogramma hield het woordenboek als geheel bijeen. Het werd allerminst bedorven door de verplaatsing van voorbeelden uit oude geschriften naar het einde van het lemma of door de toegevoegde fraseologie uit de Sovjetpers, die liet zien in wat voor tijd we leefden. De voorbeelden uit het werk van Julius Janonis, Petras Cvirka, Salomėja Nėris, Juozas Baltušis, Kazys Boruta, Just. Marcinkevičius en andere schrijvers maakten het woordenboek juist beter. Bij de verschijning van deel 17 betreurde Kazys Bradūnas oprecht dat de taal van schrijvers en dichters die in het buitenland hadden gewerkt niet in het woordenboek was opgenomen. Hoe groter het woordenboek, hoe groter de rijkdom van een volk. Met behulp van Lietuvių kalbos žodynas zijn al woordenboeken van synoniemen, antoniemen en fraseologie geschreven; ook wij hebben het gebruikt toen Danutė Tarvydaitė en ik het boek Žodyno normos ir dabartinė vartosena schreven. In Lietuvių kalbos žodynas is veel te lezen, want volgens Kazimieras Būga „spreekt het volk in zijn taal uit wat het is“. Het is meer dan verdrietig wanneer humaniora, onder wie zelfs twee hoogleraren, nu het volledige woordenboek is verschenen in het christelijk georiënteerde tijdschrift Naujasis židinys. Aidai 5–6 (2010), uitweiden over de armoede van de Litouwse taal. Het is moeilijk de Litouwse taalkunde zonder Balčikonis voor te stellen. Greimas' ondoordachte uitspraak dat Balčikonis iemand was die meer van werken dan van taal hield. Maar werk met als doel iets belangrijks tot stand te brengen is heilig. Niemand besefte zo goed als Balčikonis wat het betekende zich aan werk en plicht te wijden. Aldonas Pupkis heeft de rol van Balčikonis in de geschiedenis van het woordenboekschrijven al onderzocht. Maar de vertalingen van literatuur en grammatica moeten nog aan bod komen. Rūta Marcinkevičienė onderzocht de vertaling van Guliverio kelionių. Ook zij meent dat Balčikonis dit werk tweemaal heeft vertaald: uit de oorspronkelijke taal naar het Litouws en uit de schrijftaal naar de spreektaal (p. 344). Overigens maakte Balčikonis niet alleen gebruik van het origineel, maar ook van vertalingen in enkele andere talen. Iedereen die Balčikonis' vertalingen heeft bekritiseerd (ook Rūta Marcinkevičienė) had moeten weten dat goede vertalers niet de vorm van het origineel vertalen, maar de inhoud, en dat het Litouwse Standaardlitouws niet op geschriften berust, maar op de levende taal van de mensen. Daarom moeten Litouwers, terwijl andere volken proberen de spreektaal op te tillen tot het niveau van de schrijftaal, juist het omgekeerde doen: de schrijftaal verfijnen tot het niveau van de spreektaal. Om te voorkomen dat de lof op de Litouwse spreektaal subjectief klinkt, neem ik hier een citaat over uit Juozas Pikčilingis' Žodžio interviu. Het zijn de woorden van de Amerikaan Theodore S. Truston: „De Litouwse taal is, doordat ze zeer oud is,... Recenzijos / Reviews 303 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA van wonderbaarlijke structuur, volmaakter zelfs dan het Sanskriet en het Oudgrieks, rijker dan het Latijn en veel subtieler dan alle drie samen. Bovendien is het Litouws nauwer met deze talen verwant dan wat ook dat door de natuur is geschapen, niet alleen in de woordstammen, maar ook in de vormen van de grammaticale structuur [...]. Er bestaat geen enkele twijfel dat geen enkele andere taal ter wereld zo waardevol is als het Litouws. De diadeem van grote roem komt het Litouwse volk toe, dat de menselijke taal met haar wonderbaarlijke en heldere structuur heeft geschapen, ontwikkeld en zo vervolmaakt” (Pikčilingis 1982: 31–32). Balčikonis verrichtte dus geen dubbele vertaling, maar vertaalde van de ene standaardtaal naar de andere. Het zou heel slecht zijn als de taal van de elektronische media van stiefdochter de taal van dochter of zelfs moeder zou worden (p. 344). Wij zijn ervoor verantwoordelijk dat zij zich ontwikkelt en niet haar normen aan de standaardtaal oplegt. In het tijdperk van nieuwe technologieën en globalisering moeten taalkundigen en allen die met het geschreven woord werken een grote verantwoordelijkheid voelen voor het verdwijnen van de schoonheid en rijkdom van het Litouws. Balčikonis vertaalde ook de grammatica van Jan Otrębski. Het was verkeerd dat de vertaling niet werd uitgegeven en dat deze grammatica alleen als historisch werd beschouwd, terwijl zij in werkelijkheid zowel synchroon als historisch is. Alleen dankzij Balčikonis’ aantekening begon Otrębski de geplande grammatica in vijf delen bij het derde deel te schrijven, bij de morfologie die op school werd behandeld. Zowel de auteur als de vertaler hadden tot doel ervoor te zorgen dat de grammatica van Juozas Žiugžda niet de enige zou zijn en leerlingen niet in een communistische geest zou opvoeden. En de toegevoegde kennis van de historische grammatica zou niemand hebben geschaad. Volgens de getuigenis van Vytautas Vitkauskas had Balčikonis drie exemplaren, overgetypt door de beste typiste van het Instituut, en had hij die aan bibliotheken uitgedeeld. Maar vermoedelijk heeft hij er één naar de auteur zelf gestuurd. In de herinneringsbundel over Balčikonis Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną staat een artikel van Aleksandras Žirgulis, met daarin fragmenten uit Otrębskis’ brieven aan Balčikonis: „[...] we zijn blij dat U de vertaling van deel III hebt voltooid – een betere dan die van U bestaat eenvoudigweg niet“. „De vertaling lijkt ons wonderlijk nauwkeurig en mooi. Al Uw aanvullingen zullen ongetwijfeld nuttig zijn“ (p. 215). Volgens Žirgulis was Balčikonis al rijp om ook een oorspronkelijk wetenschappelijk werk te schrijven, maar „Omdat hij zichzelf meer als taalprakticus beschouwde, had hij niet de ambitie om zijn eigen woord te spreken in de grammaticale wetenschap; daarom boog hij voor het werk van zijn vriend, wiens filologische kennis hij altijd bewonderde“ (aldaar). Als we Balčikonis’ vertalingen niet bestuderen, zullen we niet begrijpen wie hij werkelijk voor ons volk was. Het typoscript van de vertaling van de grammatica zou gezocht moeten worden in de archieven van de Centrale Bibliotheek van de Academie van Wetenschappen of de Martynas Mažvydas-bibliotheek. Het bevindt zich niet in de bibliotheek van de Universiteit van Vilnius. Als het in Litouwen niet wordt gevonden, zou men naar Polen moeten reizen en in het archief van Otrębski moeten zoeken. Een paar opmerkingen over terminologische woordenboeken. Op p. 52 staat: „In de periode waarop ons boek betrekking heeft, werden drie zeer waardevolle terminologische woordenboeken uitgegeven.“ Waarom slechts drie? Waarop is de beoordeling van het belang van terminologische woordenboeken gebaseerd? In 1988 verscheen ook het Druskininkų tarmės žodynas. Is het misschien onbelangrijk omdat het een dialectwoordenboek is en niet uit meerdere delen bestaat? 304 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Het is begrijpelijk waarom de uitvoerige woordenboeken van de dialecten van Zietela en Dieveniškės belangrijk zijn. Maar was het niet doelmatiger geweest om een contrastief woordenboek van het Zanavykų šnektos žodyną uit te geven? Het grootste deel van de woordenschat van dit dialect komt immers overeen met die van de standaardtaal. In het tweede deel beoordeelde Sabaliauskas de driedelige Lietuvių kalbos gramatiką terecht als een uniek werk, geschreven door mensen die hun proefschrift hadden verdedigd of er nog aan werkten en al het denkbare taalmateriaal hadden verzameld. Bij de bewering dat het werk eruitziet alsof het door één hand is geschreven, zou moeten worden toegevoegd dat die indruk slechts uiterlijk is, omdat de grammaticale theorie erin tegenstrijdig is. Hoewel de eerste twee delen door verhitte critici tamelijk kritisch werden beoordeeld, schonk Sabaliauskas toen geen aandacht aan die niet geheel gerechtvaardigde beoordelingen, en hij had gelijk. Maar nu hij de eenbandige grammatica en haar hoofdredacteur wil prijzen, schrijft hij over de driedelige grammatica het volgende: „Terecht werd de grammatica verweten dat zij de strikte synchronie vrij vaak niet in acht nam. Door haar enorme omvang was de academische Lietuvių kalbos gramatika niet praktisch voor normaliseringsdoeleinden, met name voor de behoeften van het onderwijs. Zo ontstond de noodzaak een werk te schrijven dat beknopter en systematischer was en de nieuwste ontwikkelingen in de grammaticale theorie beter weerspiegelde“ (p. 38). Wat betekent die „strikte synchronie“? In de driedelige grammatica wordt de hedendaagse standaardtaal grafisch onderscheiden van dialecten en oude geschriften: wat niet tot de hedendaagse taal behoort, is in petit gedrukt. Dat is van groot belang voor zowel de wetenschap als de praktijk. De grammatica werd bekritiseerd omdat de illustratieve voorbeelden waren verzameld uit de periode vanaf Kristijonas Donelaitis tot aan de tijd waarin de grammatica werd geschreven. De critici vergaten echter dat ieder mens de grammatica van zijn volledige taal met zich meedraagt, niet als een historische maar als een synchrone grammatica. De auteurs van de grammatica hadden dus het recht overal voorbeelden te verzamelen en die, nadat ze door de zeef van hun eigen taal waren gehaald, tot het heden te rekenen. Iets anders is dat sommige archaïsche grammaticale vormen (evenals die historische onzijdige vorm) traditioneel van de ene grammatica in de andere werden overgenomen. Er bleek niemand te zijn die het derde deel, gewijd aan de syntaxis, kon beoordelen. Er waren specialisten in syntaxis, maar zelfs nu zijn er geen te zien die in staat zijn de universele syntaxis te verbinden met de specifieke morfologie van het Litouws en originele conclusies te trekken. Meestal worden eigen voorbeelden naar theorieën toegetrokken die zijn gebaseerd op feiten uit vreemde talen. De eenbandige grammatica’s werden vrij gunstig beoordeeld door bevriende buitenlandse geleerden. De grammatica die in het Russisch verscheen, werd beoordeeld door Tatjana Bulygina en Jurij Stepanov, en de Engelse uitgave door Wilim R. Schmalstieg. Stepanov heeft tegenover de auteur van deze regels toegegeven dat hij in het algemeen geen negatieve recensies schrijft: in de werken die hij recenseert zoekt hij alleen naar positieve punten, en als hij die niet vindt, neemt hij de recensie niet op zich. Schmalstieg schreef zelf „Lietuvių kalbos istorinę sintaksę“ (A Lithuanian historical syntax), waarbij hij uitvoerig steunde op Vytautas Ambrazas’ Lietuvių kalbos dalyvių istorinę sintaksę. Ook de eerste uitgave van de eenbandige grammatica in het Litouws werd gerecenseerd, maar Sabaliauskas heeft die recensie niet gezien. Ik kan ook de mening geven van de eminente Bulgaarse taalkundige Ivan Duridanov over de academische grammatica’s van het Litouws (p. 567–568). Zo is het nu eenmaal gelopen dat de omstandigheden- Recenzijos / Reviews 305 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA … dat men in Europa in de tweede helft van de twintigste eeuw grote belangstelling had voor problemen rond het werkwoord, en dat heel wat jonge onderzoekers uit het buitenland naar de Universiteit van Vilnius werden gestuurd om er stage te lopen. Zij kregen als begeleider de zogenaamde ‘werkwoordspecialiste’ toegewezen. Zo kwam de promovenda van Ivan Duridanov, Katina Bončeva, onder mijn hoede. Haar promotor was een ambitieuze geleerde. Hij wilde het paradigma van de werkwoordstijden in het Bulgaars onderzoeken en dit vergelijken met de werkwoordstijden in de Baltische talen. Het Bulgaars onderscheidt zich van de andere Slavische talen door zijn analytische werkwoordstijden. In het algemeen is het er analytischer. Van de drie talen die Duridanov wilde vergelijken, zou het Lets dichter bij het Bulgaars hebben gestaan, terwijl het Litouws een tussenpositie zou hebben ingenomen, maar helaas sprak zijn promovenda noch Litouws, noch Lets. Bovendien waren er in Letland nog geen medewerkers voor zulk onderzoek. We moesten ons dus beperken tot een vergelijking met het Litouws. Bončeva’s proefschrift werd in 1986 in Sofia verdedigd (een exemplaar bevindt zich ook in de wetenschappelijke bibliotheek van de VU). Ik werd uitgenodigd om als opponent op te treden en kreeg de gelegenheid daar langere tijd te verblijven en met Bulgaarse hoogleraren en docenten te spreken. Duridanov begeleidde haar bij haar vertrek en vroeg me hem de Grammatica van de Litouwse taal toe te sturen. Ik had hem geen Litouws horen spreken en vroeg daarom welke grammatica hij wilde hebben: de driedelige of de eendelige (in 1985 hadden we al een grammatica in het Russisch). Hij wilde de driedelige. Volgens Duridanov was dat een zeer waardevolle grammatica, omdat ze een schat aan taalvoorbeelden bevatte; de theorie kon hij zelf wel opbouwen. Het boek van Sabaliauskas is uitzonderlijk, en daarom is ook onze recensie bijzonder. Net zoals Sabaliauskas in zijn geschiedenis van het onderzoek naar de Litouwse taal schrijft over de poëtische talenten van taalkundigen of over opmerkelijke biografische feiten — bijvoorbeeld dat Olegas Poliakavas als betonvlechter werkte of Alyvydas Butkus als bouwvakker — zo zijn ook wij van plan wat terzijde staande verhalen te vertellen, die niettemin van betekenis zijn voor de Litouwse taalkunde en voor het lot van onderzoekers. De theorie van de woordvorming werd in de Litouwse taalkunde als eerste ontwikkeld door Vincas Urbutis, op basis van een indrukwekkende hoeveelheid gelezen buitenlandse literatuur en Litouwse taalgegevens. Litouwse taalkundigen zagen echter eerst het hoofdstuk over de substantiefsvorming in de driedelige Grammatica van de Litouwse taal (1965). Pas veel later (1978) verscheen De theorie van de woordvorming. De auteurs van de driedelige grammatica behandelden de suffixale vorming van bijvoeglijke naamwoorden en werkwoorden onafhankelijk van Urbutis behandeling van de suffixale vorming van substantieven, op basis van taalgegevens en traditie. Daardoor pakte alles heel goed uit, want elk woordsoort heeft zijn eigen betekenis, zijn eigen kenmerken van woordvorming en verbuiging, en een eigen gebruik. Na het verschijnen van de grammatica werd Urbutis behandeling van de substantiefsvorming alom geprezen: het leek erop dat niemand dit beter of grondiger kon beheersen dan Urbutis. In de in het Russisch geschreven grammatica ontbreekt het hoofdstuk over woordvorming, maar het keert terug in de Litouwse versie van de eendelige grammatica, die in 1994 verscheen. In al die tijd kun je niet alleen De theorie van de woordvorming lezen, maar die ook uit je hoofd leren als de tafel van vermenigvuldiging. En anders toch op zijn minst goed tot je laten doordringen wat afleidingscategorieën zijn en waar ze tot uiting komen, vooral als je, naar het voorbeeld van Urbutis behandeling van de substantiefsvorming, 306 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. van plan bent te herzien wat er in de driedelige grammatica over de vorming van bijvoeglijke naamwoorden of werkwoorden is geschreven. In De theorie van de woordvorming schrijft Urbutis zeer voorzichtig over afleidingscategorieën: ‘Afleidingscategorieën komen kennelijk het duidelijkst tot uiting in de vorming van substantieven — weliswaar niet allemaal, maar in de eerste plaats in afleidingen met suffixen en uitgangen’ (p. 280). Zelf beschrijft hij substantieven met voorvoegsels niet aan de hand van afleidingscategorieën, omdat er maar weinig voorvoegsels zijn en ze meerduidig zijn. Ook de suffixen van bijvoeglijke naamwoorden en werkwoorden zijn schaars en meerduidig. Bovendien verschilt de vorming van werkwoorden met voorvoegsels wezenlijk van die van substantieven of bijvoeglijke naamwoorden. Daarom kan niet alles over één en dezelfde, hoe fraaie ook, leest worden geschoeid. Dat maakt een latere grammatica theoretisch nog niet beter dan een eerdere. Sabaliauskas vermeldt dat ik de vorming van substantieven met voorvoegsels op een originele manier benader (p. 133). Waarin bestaat dat originele? Urbutis wees slechts op een formeel verschil tussen de vorming van substantieven en werkwoorden met voorvoegsels: bij werkwoorden verandert het voorvoegsel de uitgang niet, bij substantieven wel. Daarom wil ik weten welke rol de uitgang speelt bij substantieven met voorvoegsels. Het verschil in de vormende functie van de uitgangen blijkt immers duidelijk uit de vergelijking van stalius (: stalas) en pastalė (: stalas). Waarom kan aan bijna elk werkwoord een voorvoegsel worden toegevoegd (en zelfs meer dan één), terwijl slechts sommige substantieven een voorvoegsel hebben? Zo groeit er een paddenstoel onder een berk en wordt hij daarom paberžis genoemd; er is een ruimte bij de ingang en die heet daarom prieangis; er is een tijdstip voor de lunch, en dat is dus priešpiečiai, enzovoort. Vervolgens denk je aan substantieven die dingen aanduiden, zoals een bij, een vlieg, een bloem, een steen, brood, waarbij voorzetselconstructies onmogelijk zijn. Daarvan kunnen dus ook geen afleidingen met voorvoegsels worden gevormd. Zo wordt het verband tussen de voorzetselconstructie en het substantief met voorvoegsel vastgesteld, en blijkt dat de uitgang niet dient om het woord een nieuwe betekenis te geven, maar om de constructie als één verbuigbaar woord vorm te geven. Ook de uitgang van een samenstelling maakt op dezelfde manier van twee woorden één woord. Het begrip ‘samenstelling’ kan dus worden uitgebreid: samenstellingen met twee stammen ontstaan door contractie van twee zelfstandige woorden, terwijl substantieven met voorvoegsels ontstaan uit een functiewoord en een zelfstandig woord. In beide gevallen speelt de uitgang dezelfde rol. Substantieven met voorvoegsels zijn dus geen afleidingen met voorvoegsels, maar samenstellingen. Wie geen hoofd heeft, is hoofdloos; wie geen verstand heeft, is verstandeloos; wie geen vrijheid heeft, is onvrij, enzovoort. Zo wordt een mens gekarakteriseerd; het woord ‘mens’ wordt doorgaans weggelaten, waarna het bijvoeglijk naamwoord dat de eigenschap aanduidt, een substantief wordt. Anders ligt dat bij een bijvoeglijk naamwoord van dezelfde vorming in combinatie met een substantief dat een ding aanduidt, bijvoorbeeld baardloze gerst. Het bijvoeglijk naamwoord baardloze kan geen substantief worden, omdat het woord gerst niet kan worden weggelaten. Maar ook dit bijvoeglijk naamwoord is niet op één woord gebaseerd, maar op een voorzetselconstructie. Bij het bespreken van de problemen kun je geen recensie schrijven, maar een hele grammatica. En hoe zou je dat kunnen vermijden als het boek van Sabaliauskas geen gewone encyclopedische informatie bevat? In grammatica’s hoort alleen te staan wat tot de grammatica behoort. Als men de werkwoordsaspecten als een niet-grammaticale categorie beschouwt, maar er toch in een grammatica over schrijft, vertroebelt dat zowel het begrip van de aspecten als dat van de vorming van werkwoorden met voorvoegsels. Recenzijos / Reviews 307 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA Nadat Jonas Paulauskas in zijn dissertatie voor de kandidaatstitel had vastgesteld dat de grammaticale (aspectuele) en lexicale (woordvormende) functies van prefixen op elkaar afgestemd zijn, en de volledige dissertatie in 1958 in het derde deel van Literatūros ir kalbos had gepubliceerd, stemde hij — een scherpzinnig man die meer belangstelling had voor het schrijven van het Woordenboek dan voor grammatica — ermee in de grammaticale functie van het prefix in de Grammatica onvermeld te laten. Aanvankelijk zei hij alleen dat alle prefixen de duur van de handeling begrenzen; vervolgens schreef hij erover zoals Elena Valiulytė over voorzetsels, dat wil zeggen afzonderlijk over het betekenissysteem van elk prefix. Zo’n beschrijving van prefixale woordvorming is heel goed mogelijk. Maar wanneer in de eendelige Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje ook de afleidingen met werkwoordprefixen in allerlei groepen van veralgemeende betekenissen zijn ingedeeld (misschien woordvormingscategorieën?), is dat moeilijk te becommentariëren. Het is goed dat woordvorming ontbreekt in de grammatica’s die in het Russisch en Engels zijn verschenen. Toen Urbutis eens werd gevraagd waarom hij zijn vrouwelijke collega’s niet had aangeraden om op andere woordsoorten toe te passen wat alleen geldt voor afleidingen met naamwoordelijke suffixen en uitgangen, antwoordde hij geheel op zijn Urbutis’: ‘Waarom zou je je met andermans werk bemoeien? Laat ze maar laten zien wat ze weten.’ Op p. 181 geeft Sabaliauskas de sceptische kijk weer van Alekso Girdenis op de door Roman Jakobson en zijn aanhangers ontwikkelde school van de dichotomische fonologie. We hebben ons niet zo grondig in de fonologie verdiept als Girdenis, maar we weten dat Jakobson het principe van privatieve opposities goed toepaste op de meervoudige naamvalscategorie van het Russisch. Al op school bestudeerde hij het gebruik van de Russische naamvallen, legde een kaartenbestand met voorbeelden aan en onderzocht zijn hele leven lang de naamvallen, naast andere belangrijke taalkundige onderwerpen. Nadat hij de naamvallen van voorzetselconstructies had onderscheiden, beschreef hij hun paradigma volgens het principe van privatieve opposities. En toen begon de wetenschappelijke dialoog tussen grote denkers: sommigen betoogden dat naamvallen niet van voorzetsels kunnen worden gescheiden, omdat die vaak zelfs deel uitmaken van de morfologische samenstelling van het woord (vgl. de locatief in het Russisch of de instrumentalis in het Lets); anderen legden uit dat het oppositieprincipe hoe dan ook van belang is, maar dat meervoudige categorieën ook niet-oppositionele leden kunnen bevatten. Dat zijn doorgaans naamvallen die omstandigheden uitdrukken die aan de handeling voorafgaan. Door het oppositieprincipe toe te passen, blijft ook de vocatief in het Litouwse naamvalsysteem, en kan bovendien worden verklaard waarom andere talen geen vocatief hebben en waarom anderen de nominatief gebruiken om iemand aan te spreken. De ervaring van de algemene taalkunde leert dat er in een systeem van systemen geen geïsoleerde morfologische vormen bestaan; de vraag moet worden beantwoord: als de vocatief geen naamval is, wat is hij dan? Het principe van privatieve opposities is bij uitstek geschikt voor binaire en ternaire categorieën. Jonas Jablonskis stelde als eerste de opposities vast tussen de verleden tijden en wijzen van het Litouws. Mogelijk hielp Janis Endzelynas’ getalenteerde werk ‘Letse voorzetsels’ Jablonskis om inzicht te krijgen in de aspecten van het Litouws en de tijden die zich op basis daarvan hebben gevormd (Латышские предлоги. 1905–1906). In de bloeitijd van de historische taalkunde hadden alleen Endzelynas’ talent en moed om zich van anderen te onderscheiden hem in staat gesteld te laten zien dat niet alleen de woordvorm, maar ook voorzetsels en context grammaticale betekenis hebben. Op 32-jarige leeftijd was hij van plan het eerste deel van dit werk te verdedigen voor zijn mastertitel, 308 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. en het tweede voor zijn doctoraat. Maar de oorspronkelijk denkende geleerde ondervond tegenwerking: hij moest zijn masterwerk met een onderbreking over twee dagen verdedigen en kreeg voor het tweede deel geen doctoraat. Pas vijf jaar later werd Endzelynas doctor, nadat hij een nieuw werk had verdedigd, ‘Slavisch-Baltische etudes’ (Славяно-балтийские этюды). Zie het artikel van S. Klaviņa, ‘Weinig bekende pagina’s uit de academische biografie van Janis Endzelynas tot 1940’ (Jāņa Endzelīna akadēmiskās biogrāfijas mazzināmas lappuses līdz 1940. gadam). Jablonskis stelde de oppositie tussen de verleden tijden vast met inachtneming van het aspect en de verhouding van de handeling tot het spreekmoment. Het werkwoord met duratief aspect ėjo kan zowel één keer als herhaaldelijk betekenen (het ongemarkeerde lid van de oppositie), terwijl het perfectieve nuėjo (het gemarkeerde lid; de betekenis van één keer wordt door het prefix aangegeven) dat niet kan. Jablonskis ontwikkelde zo’n grammaticale theorie niet, maar zij blijkt uit de vele taalvoorbeelden. Hij zag de oppositie tussen de verleden enkelvoudige tijd en de verleden frequentatieve tijd niet alleen in de herhaling van de handeling, maar ook in de tijdsrelatie. Daarom verbaasde Balčikonis zich erover dat Jablonskis een grammatica voor middelbare scholen had geschreven, maar dat er een voor hoger onderwijs uit voortkwam. In 1922 noemde Kazys Ulvydas Jablonskis’ grammatica een wetenschappelijke grammatica (Mūsų kalba, 1975, nr. 3). De ongelede tijden van de Litouwse werkwoorden zijn uitstekend beschreven in het tweede deel van Zelma Dumašiūtės driedelige Lietuvių kalbos gramatikos. Je hoeft het alleen maar aandachtig te lezen om te zien hoe de verleden tijden zich verhouden tot het spreekmoment en hoe hun betekenissen samenhangen met het aspect. Op basis van talrijke taalvoorbeelden slaagde zij erin de tegenstelling tussen de verleden enkelvoudige en de verleden frequentatieve tijd aan te tonen. Zonder enige grond herformuleerde de eendelige grammatica, na de recensie van Girdenis en Žulys, de definitie van de verleden tijden en bracht hun opvatting ongeveer terug naar de tijd van Kazimieras Jaunius, hoewel Dumašiūtė had aangetoond dat het onmogelijk is om met de verleden frequentatieve tijd een handeling in het nabije verleden uit te drukken, dat de verleden frequentatieve tijd... ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA Als persoon, wijs en tijd categorieën zijn die kenmerkend zijn voor predicatie in het algemeen, kan men niet stellen dat verbogen deelwoorden met persoonsvormen verbonden zijn door de categorie tijd. Persoonsvormen kunnen immers alleen als zuiver gezegde optreden, terwijl deelwoorden van alle tijden, net als bijvoeglijke naamwoorden, zowel attributieve bepalingen als nominale gezegdesdelen kunnen zijn; als het koppelwerkwoord wordt weggelaten, kan het deelwoord de functie van een zuiver gezegde overnemen. Dus zelfs als iemand zijn hele leven aan de studie van het deelwoord wijdt, blijkt het niet zo eenvoudig dat volmaakt te definiëren. Antanas Klimas voorspelt dat de Litouwse deelwoorden zullen verdwijnen (p. 439). Dat is een ongegronde voorspelling. Deelwoorden die in neutrale taal als attributieve bepalingen en nominale gezegdesdelen optreden, zullen nooit verdwijnen. Maar als we onverschillig staan tegenover onze taal, zal het specifieke gebruik ervan verdwijnen of afnemen: a) de indirecte deelwoordelijke rede (modus relativus), b) deelwoorden na voegwoorden, c) samengestelde vormen van de verleden enkelvoudige tijd met perfectieve betekenis, d) de samengestelde vorm van de irrealis (būčiau ėjęs), e) deelwoorden na reflexieve werkwoorden (sakosi sirgęs). Nogal wat, nietwaar? Verder de kwestie van de voornaamwoorden. In Sabaliauskas’ boek staat dat men zich, net als Girdenis, kan verwonderen over de uitvoerige studies en conclusies van Albertas Rosinas over voornaamwoorden: ‘De toekomst zal echter uitwijzen wat in Rosinas classificatie [van voornaamwoorden – A. P.] aanvaardbaar is en wat twijfels oproept’ (p. 257). Inmiddels kunnen we al iets zeggen: het zou heel rationeel zijn om ook bijwoordelijke woorden van pronominale oorsprong tot de voornaamwoorden te rekenen, want Rosinas heeft zelf aangetoond dat ze dezelfde deiktische functie vervullen als voornaamwoorden. Dat ze niet verbogen worden, is een zwak argument. Voornaamwoorden die kenmerken van zaken aanduiden, worden verbogen als bijvoeglijke naamwoorden; woorden die omstandigheden van een handeling aangeven, kunnen daarentegen onveranderlijk zijn, net als bijwoorden. Als men persoon van het werkwoord als een zinscategorie erkent, kan men aš ir mes niet als afzonderlijke voornaamwoorden beschouwen, want het zijn geen afzonderlijke woorden, maar vormen van de predicatieve persoonscategorie. Ook de theorie van Vladas Žulys dat de derde persoon niet bestaat omdat die in de Baltische talen geen uitgang heeft, houdt geen stand. En men valt hem helemaal niet lastig met het bewijs dat de derde persoon toch bestaat omdat ‘de karakteristiek van de persoonsvorm wat getal betreft zonder moeite ook door een persoonlijk voornaamwoord kan worden overgenomen’ (Kazlauskas 1968: 294). Ten slotte laat de verleden tijd in het Russisch, zonder dat daar speciaal onderzoek voor nodig is, zien dat persoonsvervoeging ook zonder persoonsuitgangen voorkomt (я делал, ты делал, он делал – мы делали, вы делали, они делали). Dat betekent dat aš ir mes in alle talen geen afzonderlijke woorden zijn, maar enkelvouds- en meervoudsvormen van de persoon van het werkwoord. Grammatica is zo’n onderwerp dat zelfs zeer getalenteerde geleerden er soms niet in slagen het geheel te omvatten. In de in het Russisch geschreven grammatica duikt zonder grond de categorie bepaaldheid / onbepaaldheid op (geras – gerasis). Het is niet erg duidelijk waarom in de grammatica’s die in het Litouws en Engels zijn geschreven alleen de categorie bepaaldheid (definiteness) voorkomt, hoewel de uitleg zelf niet verandert. Als een eigenschap bepaald is, zou zij ook onveranderlijk moeten zijn, terwijl pronominale bijvoeglijke naamwoorden trappen van vergelijking hebben. Afgeleide en samengestelde bijvoeglijke naamwoorden worden niet tot de categorie bepaaldheid gerekend (medinis, vilnonis, juodberis, saldrūgštis; gerokas, 310 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. gerutis, minkštučiukas), hoewel ze wegens een bepaalde eigenschap niet in trappen van vergelijking voorkomen en geen pronominale vormen hebben. Hier is men al behoorlijk in de war geraakt. Er worden onjuiste conclusies getrokken wanneer de termen žymėtasis en nežymėtasis voor een lid van een oppositie worden gebruikt zonder te weten wat ze betekenen. Het beste voorbeeld van deze bewering is het door Sabaliauskas aangehaalde argument van Dalija Tekorienė, waarom bijvoeglijke naamwoorden (en deelwoorden) niet twee, maar drie geslachten hebben. Zij bedacht dat de mannelijke en vrouwelijke vormen semantiniu atžvilgiu het gemarkeerde lid vormen, „omdat zij de aanwezigheid van de betekenis van geslacht aangeven; de derde is ongemarkeerd, omdat die de afwezigheid van de betekenis van geslacht aangeeft“ (p. 247). Maar het gemarkeerde lid is niet semantiniu atžvilgiu gemarkeerd; de uiterlijke vorm geeft het geslacht aan. Mannelijke en vrouwelijke congruerende woorden kunnen aan hun uitgang worden onderscheiden: geras – gera, gražus – graži, mylimas – mylima, lauktas – laukta; de vormen gera, gražu, mylima hebben tegenwoordig geen congruentie-uitgang. Ze zouden alleen als ongemarkeerd lid kunnen worden beschouwd als ze zowel als congruerende als niet-congruerende vormen werden gebruikt, maar dat gebeurt niet en daarom behoren ze niet tot het paradigma van geslachtsvormen van congruerende woorden. Ter vergelijking: de derde persoon van het werkwoord heeft geen uitgang, maar wordt zowel in persoonlijke als in onpersoonlijke zinnen gebruikt. In Sabaliauskas’ boek worden zeer veel begaafde mensen en hun belangrijke werk beschreven. We bewonderen het werk van Jonas Palionis, Audronė Kaukienė, Bonifacas Stundžia, Danguolė Mikulėnienė, Regina Koženiauskienė, Ema Geniū sienė, Vytautas Vitkauskas en anderen, maar is het wel mogelijk om over hen allemaal, zelfs in een uitgerekte recensie, ten minste één zin te schrijven? Overigens heeft Koženiauskienė geen administratief werk verricht; door ongunstige levensomstandigheden was zij genoodzaakt aan de uitgeverij van de VU het werk van anderen te redigeren en alleen in haar vrije tijd te werken aan datgene waar haar hart naar uitging. Doordat zij zich aan de wetenschap wijdt, werkt zij zeer productief, heeft zij belangrijke publicaties en is zij ook na 2010 actief. Op p. 120 staat: „Als een belangrijke verdienste van Urbutis voor de Litouwse taalkunde moet worden vermeld dat op zijn initiatief aan de Universiteit van Vilnius een omvangrijk kaartsysteem voor het etymologische woordenboek van het Litouws is aangelegd, zonder welk de voorbereiding van dit voor onze taalkunde zo belangrijke werk in de toekomst ondenkbaar is“ (p. 120). Maar wordt dit werk ook voorbereid? Zo niet, wat is er dan met het kaartsysteem gebeurd? Het zoeken naar de oorsprong van woorden is waarschijnlijk een boeiende creatieve bezigheid. Lang geleden, heel lang geleden, op een zonnige zomerdag, gingen we met Paulauskas langs de rivier wandelen in de richting van het tweede strand van Valakupiai; in de verte zagen we Sabaliauskas ons tegemoetkomen, met zijn jas over zijn schouder en een glimlach op zijn gezicht. Toen we hem ontmoetten, vroegen we waarom hij zo vrolijk was. Hij antwoordde: Ik heb de etymologie van utėlė uitgezocht. De uitleg ben ik al lang vergeten, maar mijn geheugen bewaart het beeld van die glimlachende man tegen de achtergrond van het bos. Er is meer dan één verklaring gegeven voor de oorsprong van Lietuvos. Het aannemelijkst lijkt Sali’s voorstel om het in verband te brengen met de wortel van het werkwoord lieti (p. 416); de herkomst uit een militaire escorte is niet erg geloofwaardig (p. 172). De troepen van het Litouwse leger reden wijd en ver, niet door IJsland maar door de Slavische landen: een vorst liet zijn paarden drinken in de Zwarte Zee, Recenzijos / Reviews 311 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA een andere beloofde Moskou niet aan te vallen als de vorst ervan zich op een heuvel bij de stad voor hem ter aarde zou werpen (vandaar dat daar ook Поклон гора ligt). Aan toeristen leggen gidsen in Oeglitsj uit hoe vreselijk de Litouwse rovers waren, hoe lang zij de stad belegerd hielden en hoe zij de omgeving teisterden. Als je daar bent, vraag je je verwonderd af hoe men duizenden kilometers kon rijden, en begrijp je dat de naam van Lietuvos zelf niet van het woord лимба kan zijn afgeleid, maar omgekeerd: uit de naam Lietuvos kan ook het scheldwoord zijn ontstaan waarvan Vladimir Toporov het gebruik onderzocht (p. 491). Er is in Rusland een streek, Oriol, een Vlakte, een eindeloze vlakte. Van ver zag ik daar een dorpje dat om de een of andere reden Litva. heette. (Eduardas Mieželaitis. Uit het geheugen geciteerd) Kazys Ulvydas is een begaafd taalkundige. De waarde van zijn werk heeft Sabaliauskas uitstekend verwoord in het tweede en derde deel van deze studie, in de Lietuvių kalbos enciklopedijoje. Maar wie zou de bijzonderheid van Ulvydas’ talent en karakter kunnen begrijpen en blootleggen? Kort gezegd beperkte zijn onderzoek zich tot de studie van bijwoorden en taalverzorging, maar daardoor keek hij met grote talentvolle kracht tot in de diepste lagen van de taal. Ulvydas deed zijn werk zonder haast, maar verdiepte zich in de essentie van het onderzochte verschijnsel. De onverbuigbare woordsoorten in de eerste Litouwse grammatica’s kwam niet tot stand als een op zichzelf staand werk, maar als voorgeschiedenis van zijn onderzoek naar bijwoorden. Omdat hij het Latijn uitstekend beheerste, bestudeerde hij alles wat vanaf het allereerste begin over onverbuigbare woordsoorten was geschreven. Als ook andere taalkundigen dat hadden gedaan, zou hun wetenschappelijke werk veel vruchtbaarder zijn geweest. Zo zouden niet eens twee habilitatiedissertaties verdedigd hoeven te worden en zou men de historische onzijdige vorm van congruerende woorden niettemin niet in het huidige Litouws hebben laten voortbestaan. Men zou onvermijdelijk zijn gestuit op de bewering van Danielius Kleinas: „Het zelfstandig naamwoord heeft evenveel geslachten als het bijvoeglijk naamwoord.“ Ulvydas probeerde alles te lezen en wilde een volledig kaartsysteem van bijwoorden samenstellen. Toen het moeilijk werd om dat alleen te doen, nodigde hij in 1959 zijn voormalige studente Elena Valiulytė uit naar het Instituut en gaf haar de opdracht bijwoorden te verzamelen uit het kaartsysteem van het Lietuvių kalbos žodyno. Zij verzamelde een heel jaar lang voorbeelden voor Ulvydas. Het is moeilijk voor te stellen hoe die voorbeelden geclassificeerd moesten worden, maar ze werden geclassificeerd en het werk werd voltooid; er werd een dissertatie verdedigd en er verschenen talrijke artikelen over de adverbialisering van naamval- en voorzetselconstructies, maar alles paste niet in de driedelige grammatica. Het geheel van Ulvydas’ studies over bijwoorden is alleen te zien in de door Valiulytė samengestelde bundel Lietuvių kalbos prieveiksmiai (2000). Ook van zijn gepubliceerde teksten over taalverzorging, die hij jarenlang op de radio voorlas, zou een minstens even omvangrijke bundel kunnen worden samengesteld. Het Litouwse Instituut voor de Litouwse Taal zou de samenstelling van zo’n bundel in zijn plannen moeten opnemen, want die zou een nog breder panorama van Ulvydas’ wetenschappelijke interesses laten zien. 312 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Ulvydas was niet alleen getalenteerd, maar ook bijzonder: gisteren had hij het ene gezegd en vandaag kon hij zich dat niet meer herinneren. Dat heb ik aan den lijve ondervonden. Verleid door Juozas Pikčilingis koos ik ervoor mijn afstudeerscriptie over aspect te schrijven. Misschien wilde Pikčilingis, door mij dit onderwerp te geven, testen of ik niet van Paulauskas zou overschrijven, want hij wist dat Paulauskas een dissertatie schreef over de prefixale vorming van werkwoorden. Omdat ik in mijn leven nooit iets heb overgeschreven, maakte ik alleen gebruik van Paulauskas’ bibliografie, waaruit ik de werken selecteerde van auteurs die uitsluitend geïnteresseerd waren in aspect als grammaticale categorie van het werkwoord. Dat Skardžius (p. 397–410) geen genoegen nam met de manier waarop Jablonskis de aspecten had beschreven, bleek mij uit zijn artikel ‘Aspecten en hun gebruik’ (Skardžius 1936). Uit Duitsland had hij nieuwe ideeën meegebracht. Ik had alleen de achternaam van Leonardas Dambrūnas (p. 429–435) gehoord. Ik werkte mijn afstudeerscriptie uit volgens de door Jan Safarewicz voorgestelde methode, omdat alleen een specialist in de Latijnse taal kon begrijpen hoe nauw de aspecten met de tijden samenhangen. Ook hij was geïnteresseerd in hoe je in het Litouws met middelen van woordvorming kunt uitdrukken wat de vormen van de Latijnse tijden betekenen (zie Safarewicz 1938). Ik ontkende de grammaticale functie van het prefix niet, bemoeide me niet met zijn rol in de woordvorming en beschreef de aspecten aan de hand van de tijden. Galnaitytė, die was uitgenodigd om het werk te recenseren, uitte zonder enige terughoudendheid kritiek, maar ik verdedigde mijn werk, viel in de smaak bij Balčikonis en kreeg dankzij hem een zeer hoge beoordeling voor mijn afstudeerscriptie. Na mijn studie bleef ik werkloos, omdat mijn man acht jaar werkervaring had bij het Instituut voor de Litouwse taal en literatuur. Toen er tijdelijk een plaats vrijkwam, werd ik aangenomen bij de afdeling Grammatica, onder leiding van Ulvydas. Hij ontving me zeer vriendelijk: hij prees mijn uitstekende afstudeerscriptie en beloofde zich ook om mijn toekomst te bekommeren. Paulauskas schepte zelf nooit op, dus kon hij zijn vrouw evenmin prijzen. Blijkbaar had hij met Pikčilingis gesproken, want hoe zou hij anders geweten hebben dat ik mijn afstudeerscriptie over werkwoordsaspecten had geschreven? Ulvydas gaf me dezelfde opdracht ook bij het Instituut. Ik begon niet van nul, dus wist ik hoe ik aan het werk moest. Toen las ik ook het in het Engels verschenen artikel van Dambrūnas, dat hij de stellingen van een toekomstig groter werk noemde: ‘Verbal Aspects in Lithuanian’ (Lingua Posnaniensis, 1959, nr. 7). Omdat het artikel in het Engels was geschreven, riepen de termen geen twijfel op en leidden ze niet tot verwarring: Jablonskis noemde veikslu wat in het Duits Aspekt und Aktionsart heet: ‘aspect en wijze van handelen’. Jablonskis verdeelde eerst alle werkwoorden in duratieve en perfectieve aspecten, en verdeelde ze daarna verder: het duratieve aspect in eenmalige en herhaaldelijke aspecten, en het perfectieve aspect in ‘1) momentane aspect, 2) inchoatief aspect, 3) terminatief (afsluitend) aspect, 4) attenuatief aspect’ (Jablonskis 1957: 292–293). Skardžius wilde Jablonskis’ opvatting van aspect verbeteren. Hij stelde dat Jablonskis’ definitie ‘het begrip aspect nog niet omschrijft – het is veel ruimer. In werkelijkheid is aspect (Duits Aktionsart, Frans aspect, Russisch вид) de wijze [nadruk van mij – A. P.] waarop een proces verloopt of een handeling wordt verricht’ (Skardžius 1936: 51). Maar Jablonskis’ term veikslas is niet het Duitse Aktionsart, maar Aspekt. Zelf Recenzijos / Reviews 313 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA Skardžius werkte de kwestie van de aspecten niet verder uit, maar moedigde Dambrūnas aan dit te doen. Die verving, zonder kritisch te zijn, in een omvangrijker werk Jablonskis’ Litouwse term veikslai door de internationale term aspektai (‘aspecten’), en noemde de Duitse term Aktionsart met Jablonskis’ term veikslai. En in 1960 bracht de uitgeverij van de Litouwse Encyclopedie in Boston een boekje van Leonardas Dambrūnas uit, 160 pagina’s inclusief alle bijlagen, getiteld Lietuvių kalbos veiksmažodžių aspektai. Daarin worden de aspecten vergeleken met die van het Pools en wordt Safarewicz’ methode gebruikt om de aspecten aan de hand van de tijden te beschrijven. Eerlijk gezegd is het niet zo eenvoudig Jablonskis te overtreffen. Ook na deze werken bleef zijn benadering onveranderd, maar werd ze slechts enigszins beschadigd: aan de frequentatieve verleden tijd werd een aspectuele betekenis toegekend. De een moedigde hem aan, de ander schreef het werk, kreeg een uitstekende beoordeling van Skardžius en een onderscheiding van het tijdschrift Aidai, pochte erover in het voorwoord, en Sabaliauskas nam het ook over in zijn boek (p. 431–432). Zo zie je maar hoe het soms met beoordelingen en lofbetuigingen gaat. In die jaren heb ik bij het Instituut heel veel geleerd. Ik zag dat grammatica een buitengewoon boeiend vakgebied is en dat je je via aspect kunt verdiepen in zowel de grammaticale semantiek van het werkwoord (transitiviteit) als de betekenissen van de tijden, en in de grammatica als geheel. Ik schreef vier auteursvellen, met meer dan tweehonderd bibliografische titels, want de theoretische literatuur was werkelijk onoverzienbaar omvangrijk. (Niet voor niets stelde Maslov voor de aspectologie als een afzonderlijke tak van de taalkunde te beschouwen.) De door typisten uitgetypte tekst werd ter beoordeling ingediend. Er kwamen geen wezenlijke bezwaren. Alleen vroeg Vytautas Ambrazas na de bespreking: ‘En hoe moet het nu verder? In de plannen van de afdeling Grammatica is dit onderwerp aan Galnaitytė toegewezen.’ En toen bleek pas hoe schokkend bijzonder Ulvydas was: hij raakte geen moment van zijn stuk en stelde voor dat ik met Galnaitytė zou overleggen, omdat zij haar dissertatie al had verdedigd. Nou nee! Dat zij ouder was en haar proefschrift al had verdedigd, was een zwak argument. Maar hoe konden het hoofd van de afdeling Grammatica en zelfs het hele seniorenteam het plan over het hoofd zien en mij een heel jaar laten werken aan een onderwerp dat aan een andere auteur was toegewezen? Ik verliet het Instituut zonder ook maar één pagina achter te laten, en niemand miste mijn werk. Laat maar: wat geweest is, is geweest. Maar het is niet helemaal verloren gegaan. Nadat ik twee jaar wetenschappelijke en technische literatuur had geredigeerd, diende ik het werk dat ik bij het Instituut had geschreven als onderzoeksverslag in bij de afdeling postdoctorale studies van de Universiteit van Vilnius. Het hoofd ervan zei dat hij in zijn hele loopbaan nog nooit zoiets had gezien. Ook de recensent, Vytautas Mažiulis, beoordeelde het als ‘zeer goed’. Na mijn toelating moest het onderwerp worden goedgekeurd. Op de afdeling stond men toen zeer sceptisch tegenover aspect. Maar Kazlauskas sprak de beslissende woorden: ‘Als er iemand is die het kan begeleiden, laat haar dan schrijven.’ En Pikčilingis, het afdelingshoofd, zei: ‘Er zal formeel een begeleider zijn, maar zij schrijft het ook zonder begeleider.’ Bij mijn recensie van Sabaliauskas’ boek vertel ik onwillekeurig feiten uit mijn wetenschappelijke biografie, omdat aan die draad heel wat door Sabaliauskas beschreven persoonlijkheden en hun werk kunnen worden geregen. In Litouwen wist niemand dat de studie van aspect in het midden en de tweede helft van de twintigste eeuw in andere landen bijzonder actueel was. Pas later werd duidelijk hoe onderzoekers uit het buitenland toestroomden om de aspecten van de Baltische talen te bestuderen. De eerste was Viktor Holttum, hoogleraar aan de Universiteit van Glasgow. Het is vreemd, maar ook aangenaam, wanneer je 314 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Pas nog assistente, draagt ze op de leiding over de hoogleraarsstage op zich te nemen. Een hele maand zaten we samen in de leeszaal voor hoogleraren van de VU. Hij studeerde Litouws en vertaalde mijn pas verdedigde proefschrift, en bij zijn vertrek zei hij: „Zonder uw werk zou mijn stage zinloos zijn geweest.” In 1980 maakte ik kennis met de uitzonderlijke wetenschapper en mens Jurij Stepanov (p. 510–513). Later, toen ik met hem omging, begreep ik waarom de Universiteit van Vilnius hem pas in 2003 een eredoctoraat verleende, hoewel Stepanov dat al eerder had verdiend. Hij hield zielsveel van Litouwen en zijn inwoners; na de gebeurtenissen van 13 januari verliet hij de partij. In 1968 was Stepanov opponent bij de eerste in Litouwen verdedigde doctoraatsdissertatie van Jonas Kazlauskas. Na Kazlauskas’ dood voelde hij dat hij meer dan een vriend had verloren; hij raakte vervreemd van de Universiteit van Vilnius, of werd er misschien enigszins van afgestoten, maar bleef jonge wetenschappers voor Litouwen opleiden en bracht zijn vakanties door op boerenerven. In 1979 verschenen naar zijn mening twee belangrijke boeken: Ambrazas’ Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė en Paulauskienė’s Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžių kategorijos. Daarom stemde hij, op verzoek van Regina Venckutė, ermee in opponent te zijn bij mijn dissertatie. Het merkwaardigste was dat men tijdens de bespreking op de vakgroep verontwaardigd riep: „Eerst vitte Paulauskienė op Galnaitytė, en nu durft ze ook Žulys aan te pakken; het hoofdstuk over de persoonscategorie moet eruit” (Girdenis, Žulys’ beste vriend, zei geen woord). Maar ik ben niet iemand die zich zomaar voegt. Daarom won ik, want Stepanov dacht er anders over: „Over de persoonscategorie is het beste geschreven wat er in de wereldwijde taalkunde te vinden is.” Stepanov verbaasde me ook doordat hij ’s ochtends, nadat Regina Venckutė hem op het station had opgewacht, niet naar het hotel ging om uit te rusten, maar bij ons thuis langskwam en, terwijl hij zijn jas nog aanhield, voorstelde samen met hem een lezing te schrijven voor de komende conferentie van baltisten in Riga. We schreven de lezing (Пауляускене, Степанов 1985: 17–24). Toen hem werd gevraagd welke blijk van dank hij wenste voor de moeite van het opponeren en de reis uit Moskou, vroeg Stepanov of ik voor een vakantie op het platteland kon zorgen. Ik bracht hem onder in Švendubrė, vlak bij de vallei van Raigardas, op een prachtig erf waar vóór de oorlog Mikalojus Konstantinas Čiurlionis ooit voor de regen had geschuild, waar componist Balys Dvarionas geregeld op bezoek kwam, waar Balčikonis woonde terwijl hij liederen uit Druskininkai verzamelde, en waar ik tijdens expedities zelf had gewoond en ook Jochen Range (p. 602–607) onderdak had geboden. Toen ik de Stepanovs halverwege hun vakantie bezocht, waren hij en zijn vrouw Lilija allebei blij: ze hadden nog nooit zo’n fijne vakantie gehad. Ze hadden twee uitstekende kamers en kregen maaltijden bereid door een bekwame gastvrouw; ze wandelden door het bos en langs de Nemunas naar Druskininkai, bezochten concerten in het huis van Čiurlionis, en Vytautas Bazys, directeur van de Eerste middelbare school van Druskininkai, had hen met de auto door Zuid-Litouwen rondgereden. We hadden nog tijd om over het Čiurlionis-pad te wandelen en een openhartig gesprek te voeren. Het belangrijkste is dat die beroemde mensen die ik ontmoette vrienden voor het leven bleven. In de bundel ter gelegenheid van Stepanovs jubileum, Kalba ir kultūra: Faktai Recenzijos / Reviews 315 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA ir vertybės waren alleen artikelen opgenomen die op verzoek waren geschreven over de door hem onderzochte problemen. Ik was blij dat ik tot zijn vriendenkring werd uitgenodigd. Via de werkwoordsaspecten kwam ook de Japanse Eiko Sakurai bij mij terecht. Sabaliauskas weet dat zij colleges Oudpruisisch van Bonifacas Stundžia heeft gevolgd (p. 724). Maar kan iemand alles weten? Hoe zou je kunnen weten dat haar hoogleraar haar, nadat hij Paulauskienė’s boek had ontvangen, naar Litouwen stuurde om het aspect te bestuderen? Dat valt misschien alleen uit publicaties af te leiden. Maar het is niet zo eenvoudig te weten dat Sakurai ook na haar studie vaak naar Litouwen reisde, haar kleine kinderen bij hun grootmoeders achterliet en niet in een hotel maar bij de familie Paulauskas verbleef; dat Paulauskienė, als ze dat wilde, zelfs een kimono kon dragen; en dat niemand in Japan zo goed Litouws spreekt en schrijft als Sakurai. Toen haar werd gevraagd waarom ze nog steeds assistente was en geen hoogleraar, antwoordde ze heel zacht: „Mannen laten het niet toe. Een Japanse vrouw moet bescheiden en gehoorzaam zijn; zij gaat niet als eerste door de deur.” Inmiddels zijn haar kinderen groter: haar zoon Naoto is elf, haar dochter Akane acht en haar zoon Kento vier, en Sakurai is van plan Litouwen nog vaak te bezoeken. Ook in de eerste persoon wil ik iets vertellen over twee uitzonderlijke Litouwse taalkundigen: Zigmas Zinkevičius en Aleksas Girdenis. Mijn generatie herinnert zich Zigmas Zinkevičius als een uitstekende docent. Nu zijn we er trots op leerlingen van Balčikonis te zijn geweest, maar destijds beschouwden we Zinkevičius als de beste docent en de historische grammatica als de interessantste wetenschap. We konden toen nog niet vermoeden dat een al te grote toewijding aan de wetenschap, de eer die zij oplevert, onderscheidingen en allerlei prijzen, en de wens overal de eerste te zijn, iemand als een soort drugs kunnen beïnvloeden. Zinkevičius ging geheel op in de wetenschap, zijn functies en de vloedgolf van eer en waardering, zowel in Litouwen als in het buitenland. Dat wordt met groot respect beschreven in Sabaliauskas’ boek. Zinkevičius was getalenteerd en ijverig, maar alles wat hij heeft geschreven is nu onmogelijk te overzien en te beoordelen. Rimvydas Šilbajoris zei ook over Eduardas Mieželaitis: Talentingas Mieželaitis, bet jis trykšta kaip galingas fontanas aikštės vidury ir neįmanoma tinkamai įvertinti jo visumos. Ik las Zinkevičius’ Lietuvių kalbos istoriją heel aandachtig, van de eerste pagina tot en met de registers, omdat ik me voorbereidde op het schrijven over de eerste Litouwse grammatica’s. Ik ken ook de voorgeschiedenis van deze studie van Zinkevičius. In 1964 hadden de vakgroep Litouwse taal van de VU en het Instituut voor Litouwse taal en literatuur van de MA samen het plan opgevat om een Lietuvių kalbos istoriją te schrijven en die in 1970 af te ronden. Maar de auteurs hielden zich meer bezig met hun doctoraatsdissertaties (habilitatiedissertaties) en begonnen niet aan het geplande werk. In die tijd moesten plannen worden uitgevoerd. Daarom besloot de vakgroep tijdens haar vergadering van 8 februari 1968 (notulen nr. 314) zich af te splitsen van het Instituut en twee wetenschappelijke werken te schrijven, die zowel de geplande Lietuvių kalbos istoriją zouden vervangen als handboeken voor studenten in het hoger onderwijs zouden zijn. Palionis kreeg de opdracht een Lietuvių literatūrinės kalbos istoriją te schrijven. Hij schreef en publiceerde zijn handboek in 1979. Daarna verbeterde hij het en wijzigde hij de titel enigszins; in 1985 overhandigde hij de studenten Lietuvių rašomosios kalbos istoriją. 316 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Het tweede was opgezet als collectief werk Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Het plan was als volgt: I. Inleiding en bibliografie (3 blz. – Kazlauskas); II. Fonetiek: 1) vocalisme, 2) accentuering (8 blz. – Girdenis), 3) consonantisme (3 blz. – Zinkevičius); III. Morfologie: 1) zelfstandig naamwoord (5 blz.), 2) voornaamwoord (2 blz.), 3) telwoord (1 blz.) – Mažiulis, 4) bijvoeglijk naamwoord (2 blz.), 5) onverbuigbare woordsoorten (1 blz.) – Zinkevičius; 6) werkwoord (5 blz.) – Kazlauskas. Het werk moest de vorm van een leerboek krijgen, met een paragraafindeling en literatuurverwijzingen in de tekst; de deadline was 1970. De besprekingen en verdedigingen van de proefschriften van Kazlauskas en Zinkevičius vormden duidelijk een belemmering voor het schrijven van het door de afdeling geplande werk. Vervolgens deed de tragische dood van Kazlauskas het plan geheel in duigen vallen. Je kunt het het beste allemaal zelf schrijven: wat je van plan bent, maak je af als je gezond en wel in leven bent. Zinkevičius deed alles alleen: hij voorzag de studenten van handboeken over dialectologie en historische grammatica, schreef het omvangrijke werk Lietuvių kalbos istorijos, maakte er later een beknopte versie van, en Ramutė Plioplytė vertaalde het in het Engels en bracht het naar de wereld. Bij het lezen van Zinkevičius’ Lietuvių kalbos istoriją, kwamen allerlei gedachten bij me op, vooral toen ik bij de geschreven periode aankwam. Over een van de belangrijkste perioden van onze oude geschriften (16e–17e eeuw) had Palionis zijn habilitatieproefschrift verdedigd; jarenlang doceerde hij aan de universiteit van Vilnius de volledige geschiedenis van de geschreven Litouwse taal, publiceerde hij twee versies van een leerboek over dit vakgebied en schreef hij samen met T. Buchienė een uitgebreide inleiding over de eerste gedrukte grammatica’s van de Litouwse taal voor de publicatie van het Instituut Pirmoji lietuvių kalbos gramatika (1957). Van Palionis verwachtte men een grondige analyse en beoordeling van Zinkevičius’ werk, maar om de een of andere reden bleef die uit. Een beschrijving van het heden mag niet voor geschiedenis doorgaan. Iedereen die in de beschreven tijd leefde, weet hoe die was. Politieke beschouwingen waren overbodig: schrijven over de hervormingen van Gorbatsjov en de activiteiten van Brazauskas en Beriozov. Het schrijven over de onderzoekers van de Litouwse taal had men aan Sabaliauskas moeten overlaten. Temeer daar je hier dingen aantreft die het gezonde verstand niet kan bevatten. Zo was Albertas Rosinas sinds 1989 al hoogleraar aan de afdeling Baltische filologie van de universiteit van Vilnius en van 1991 tot 1996 hoofd van die afdeling. In deel VI van Zinkevičius’ Lietuvių kalbos istorijos, verschenen in 1994, werkt hij nog steeds bij andere instellingen (p. 268). Wat is hier toch gebeurd? Op p. 189 staan tal van achternamen van taalkundigen die de taalcultuur hebben bevorderd. En er wordt een zeer onjuiste conclusie getrokken: „[...] de totale onverschilligheid van de overheid voor de toekomst van de Litouwse taal, het zich neerleggen bij haar verdwijnen in het „tijdperk van het communisme“, deed al die inspanningen teniet.“ Het doet pijn aan het hart om deze regels te lezen. Het is immers niet waar! In Palionis’ Lietuvių rašomosios kalbos istorijoje wordt het heel anders voorgesteld: na de oorlog groeide er een nieuwe generatie getalenteerde schrijvers op, het voortgezet onderwijs werd verplicht gesteld, bij kranten, tijdschriften en uitgeverijen werkten bekwame redacteuren en radio, televisie en theater waakten over de correctheid van het taalgebruik. Daardoor bereikte de standaardtaal toen het hoogste niveau van perfectie. Ik vraag me af wat Zinkevičius er nu van vindt. Zorgt de overheid van het onafhankelijke Litouwen soms zo goed voor de taalcultuur? Recenzijos / Reviews 317 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA Is het soms beter nu allerlei onaangepaste vreemde woorden in het Litouws worden gepropt en er helemaal niets van taalnormering te bespeuren valt? Al in 1994 was duidelijk wat er met het Litouws aan de hand was, en toch raadt Zinkevičius in de laatste zin op de boekomslag aan: „We moeten optimistisch naar de toekomst kijken.“ Nadat je het boek met die zin hebt dichtgeslagen, zou je met de woorden van Vincas Mykolaitis-Putinas willen uitroepen: „Puur optimisme klinkt mij als een leugen in de oren.“ Aleksas Girdenis zei dat het Engels het Litouws meer schade zou berokkenen dan het Russisch. Vermoedelijk spraken ze daarover met Jörundur Hilmarsson terwijl ze schaakten: over dat spookbeeld van het Engels (p. 637); maar het is niet duidelijk of het de IJslandse taal evenveel schade heeft berokkend als het Litouws. De IJslanders zijn een vrij volk, terwijl wij, nadat we aan de ene galg zijn ontsnapt, vrijwillig onze nek in de strop van een andere steken. Helemaal aan het begin van de Litouwse heropleving schreef Girdenis: „We hebben allemaal wel iets gedaan, maar waarschijnlijk niet zoveel als we hadden moeten en kunnen doen... Het is vooral pijnlijk wanneer je goed nadenkt: wat voor goeds heb jij eigenlijk tot stand gebracht? Je hebt de taal onderzocht, vooral die van de Žemaičiai in deze streek (en in de eerste plaats die van de mensen uit Mažeikiai), maar is daardoor iemands leven beter of op zijn minst interessanter geworden? Leerlingen kiezen hier steeds minder vaak voor een loopbaan als filoloog (een stad of stadje is niet de plek waar belangstelling ontstaat voor de moedertaal en de cultuur van het eigen volk; en hoeveel talentvolle mensen worden er tegenwoordig nog geboren op het dapper drinkende platteland?)“ (Gimtoji kalba, 1990, nr. 10, p. 1–2). Mensen met zoveel talent als Aleksas Girdenis worden misschien maar eens per eeuw geboren. Daarom was het voor hem ook niet gemakkelijk om een vak te kiezen: in alle wetenschappen en kunsten had hij de top kunnen bereiken. Wat kon hij viool spelen! Wat een stem had hij! Hoewel hij voor taalstudies had gekozen, bleef hij zich bezighouden met lyriek en de analyse van hexameters. Zijn talenkennis lokte hem niet naar universiteiten over de hele wereld voor stages; ze bracht de wereld naar hem toe. Nadat hij zelfstandig Oudgrieks had geleerd, was hij in staat de prosodie ervan te onderzoeken en kritiek te leveren op het werk van Mindaugas Strockis. Zijn aanleg voor wiskunde en natuurkunde kwam van pas in het laboratorium voor experimentele fonetiek; van de ingenieur Vida Žilinskienė maakte Girdenis een zelfstandig opererende onderzoeker van de Litouwse taal (p. 291–293). Alle publicaties van Girdenis worden in Sabaliauskas’ boek besproken, en er staat ook: „Tegenwoordig kunnen we spreken van een linguïstische school van Girdenis: meer dan dertig Litouwse en Letse taalkundigen onder zijn leiding hebben hun proefschrift verdedigd“ (p. 189). Wie zou kunnen zeggen hoeveel tijd Girdenis heeft besteed aan het wetenschappelijke werk van anderen, en hoezeer hij zijn best doet taalkundigen op te leiden die kunnen voortbouwen op wat hij zelf zo talentvol is begonnen? Ik zou graag veel meer over hem schrijven, want we hebben samen geleefd en gewerkt. Hier kan ik alleen nog aan toevoegen dat hij, wanneer hij met je praatte, nooit op zijn horloge keek om te laten zien dat hij haast had of dat jouw verhaal hem niet interesseerde. De drie delen van Girdenis’ Kalbotyros darbų verdienen afzonderlijke aandacht. Achter in elk deel staat een Dialogas, waarin ook Girdenis’ eigen kijk op de taalkunde te lezen is. Hij was zich bewust van de kracht van zijn talent, maar wilde er niet over opscheppen. Op de omslag van het eerste deel zien we Girdenis met Balčikonis, glimlachend zoals hij alleen glimlachte met vrienden op het platteland of wanneer hij Litouwers bezocht die in Belarus woonden. Ik vroeg Girdenis 318 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. om herinneringen aan Balčikonis te schrijven. Hij weigerde dat te doen: „anders denkt iemand nog dat ik opschep“. Dat is waar, want wanneer je over anderen schrijft, kom je onvermijdelijk zelf ook in beeld. Een echte paradox: de begaafdste Litouwse taalkundige van de 20e eeuw kreeg slechts twee collectieve staatsonderscheidingen: één voor schoolboeken voor het voortgezet onderwijs en de andere samen met de auteurs van eendelige grammatica’s. En er is geen enkel werk van Girdenis gevonden dat een wetenschapsprijs van de Republiek Litouwen waardig was. Zinkevičius schreef over zichzelf. In zo’n geval verheft de auteur zich boven iedereen; de anderen, ook al worden ze geprezen, vallen vanzelf wat kleiner uit. Dat zou nog niet zo erg zijn als die tekst geen roddels en ergerlijke fouten bevatte. Zijn collega Vladas Bartusevičius doopt hij om tot Vincas; tijdens een vergadering waarop Zinkevičius’ lezing werd besproken, roddelt hij samen met Kabelka over Julija Žukauskaitė, die volgens Kabelka Skardžius had gevraagd hoe je moet zeggen: De sterren schitteren aan de hemel, of aan de hemel? En Skardžius zou hebben geantwoord: „Voor jou, juffrouw, op je schouderstukken“ (Zinkevičius 1999: 149). Had Skardžius, die zich zijn hele leven om de taalzorg had bekommerd, werkelijk zo kunnen antwoorden op een heel verstandige vraag? En door Žukauskaitė uit te lachen, lieten de gesprekspartners zien dat ze zelf niet wisten dat je beide kunt zeggen, afhankelijk van hoe je die hemel opvat: als het dak boven je hoofd of als de ruimte vol sterren. Het is duidelijk dat het moeilijker is om de geschriften van Būga uit te geven dan die van Jablonskis. Maar Palionis gaf uit wat destijds het meest nodig was: de grammatica’s van Jablonskis. Zinkevičius pocht erop dat hij beide delen van Jablonskis’ Verzamelde geschriften op de radio heeft besproken: het eerste deel bestond uit artikelen over taalcorrecties en het tweede uit leerboeken (p. 184). Maar in werkelijkheid zijn in het eerste deel van Jablonskis’ Verzamelde geschriften geen artikelen opgenomen, maar grammatica’s, syntaxis, de leer van naamvallen en voorzetsels en werken die Jablonskis zelf niet als leerboeken beschouwde; de artikelen staan in het tweede deel. In 1925 schreef Jablonskis een samenvatting van zijn grammatica uit 1922 en stelde die slechts onder voorbehoud voor als leerboek voor de hogere klassen van de middelbare school, maar deze samenvatting nam Palionis niet op in de Verzamelde geschriften. Wat er in de twee delen van Jablonskis’ Verzamelde geschriften staat, is helemaal niet moeilijk te onthouden; en als je het niet meer weet, kun je het opzoeken. Maar Zinkevičius voelt hier geen greintje verantwoordelijkheid voor wat hij schrijft. Zelfs de beste redacteur van de uitgeverij controleerde het niet, omdat het door een academicus was geschreven. Als je voorbeelden van zo’n ongelooflijke oppervlakkigheid aantreft, begin je ook aan sommige wetenschappelijke beweringen te twijfelen. Nu krijgt Sarma Kļaviņa het woord. Sabaliauskas wijdde 265 pagina’s van het boek (van 463 tot 728) aan buitenlandse taalkundigen die Litouws hadden geleerd, het hadden onderzocht en de gegevens ervan in hun werk hadden gebruikt; hij beoordeelt de waarde van hun onderzoek voor de Litouwse, Baltische en Indo-Europese studies. De auteur erkent uiteraard dat de historisch-vergelijkende taalkunde tegen het einde van de 20e en het begin van de 21e eeuw haar doelstellingen al had bereikt en dat het Litouws, als oudste Indo-Europese taal, minder nodig was geworden, omdat nieuwe, synchroon-taalkundige benaderingen nu dominant zijn. Toch blijft de taal belangrijk voor de etymologie, de taaltypologie en andere deelgebieden van de taalkunde. Recenzijos / Reviews 319 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA K̦LAVIN̦A Sabaliauskas heeft een groot aantal taalkundigen beschreven uit zeer uiteenlopende landen van de wereld (Europa, Azië, Amerika, Australië enzovoort) die Litouws hebben geleerd en de Litouwse taal vanuit een of ander perspectief hebben onderzocht. In zijn boek, dat als een uitvoerige encyclopedie kan worden beschouwd, vindt men waardevolle informatie over deze personen en landen. In deze recensie noemen we slechts enkelen van hen. Het is vanzelfsprekend dat de eerste buitenlanders die Sabaliauskas beschrijft, taalkundigen zijn uit het verwante volk van de Letten. Tegenwoordig is er in Letland geen taalkundige die zoveel zou kunnen bijdragen aan de Litouwse taalkunde en de Baltistiek in het algemeen als Janis Endzelynas ooit heeft gedaan. De vergelijkende traditie in de Baltische talen is hier echter niet verdwenen. Vóór de Tweede Wereldoorlog, toen Janis Endzelynas aan de Universiteit van Letland werkte en daar een afdeling Baltische filologie bestond, gingen veel baltisten in Riga studeren. Halverwege de 20e eeuw veranderde hun bestemming, omdat Vilnius het centrum van de Baltistiek werd. Aan de Universiteit van Vilnius studeerden niet alleen Letse taalkundigen. Ook hebben verscheidene Letten daar een proefschrift verdedigd of deelgenomen aan gezamenlijk onderzoek naar de Baltische talen, bijvoorbeeld bij het samenstellen van de Atlas van de Baltische talen. In dit boek laat Sabaliauskas de lezers eerst kennismaken met de Letten die als baltisten zijn gevormd onder leiding van de Vilnius-hoogleraren Vincas Urbutis, Vytautas Mažiulis, Aleksas Girdenis, Zigmas Zinkevičius en Aleksandras Vanagas. De eerste promovendus aan de Universiteit van Vilnius was Reinis Bērtulis, geboren in het dorp Pipirai in het district Akmenė (1937–994). In 1962 begon hij aan een promotietraject aan de Universiteit van Vilnius en onderzocht hij de lexicale relaties tussen het Lets en het Litouws. Over dit onderwerp schreef hij artikelen. Zijn litouwkundige werken publiceerde hij ook in de Letse pers. Omdat Sabaliauskas zelf Letse literatuur in het Litouws heeft vertaald, vergeet hij evenmin te vermelden dat Bērtulis Litouwse literatuur in het Lets vertaalde. Begaafde taalkundigen uit verschillende landen hadden ook literaire talenten: ze vertaalden en bestudeerden zelfs literatuur, en schreven gedichten en verhalen. Naast andere vakken doceerde Bērtulis aan de Universiteit van Letland ook Litouws. Later kwamen zijn leerlingen naar Vilnius om te studeren. Pēteris Vanags studeerde van 1982 tot 1984 aan de Universiteit van Vilnius, was van 1985 tot 1988 promovendus aan die universiteit en verdedigde er ten slotte zijn proefschrift. Albertas Sarkanis is niet alleen taalkundige, maar ook diplomaat. Als taalkundige hield hij zich bezig met Letse dialecten en de contacten tussen het Lets en het Litouws. In 1993 verdedigde Sarkanis aan de Universiteit van Vilnius zijn proefschrift over de experimentele fonetiek van dialecten. Laimutė Balodė (Anelauskaitė) behoort door haar afkomst tot beide volkeren. Zij is afgestudeerd aan de Universiteit van Vilnius, maar studeerde ook twee jaar aan de Universiteit van Letland. Tegenwoordig werkt zij aan de universiteiten van Riga en Helsinki, waar zij beide Baltische talen doceert, de onomastiek van de Baltische talen onderzoekt en meewerkt aan het samenstellen van woordenboeken. Sabaliauskas beschrijft ook studies op het gebied van de Letse taalwetenschap waarvoor kennis van het Litouws onmisbaar is, zoals Marta Rudzītės „Historische fonetiek van het Lets“ (1993), Konstantīns Karulis’ tweedelige „Etymologisch woordenboek van het Lets“ (1992) en de werken van Anton Breidak. In deze prachtige encyclopedie vinden we ook Aina Blin- 320 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. de onderzoeken van Kenos, Benita Laumanė, Daina Nitiņa, Ožars Bušs, Dace Markus, Valentina Skujiņa, Brígita Bušmanė, Anna Stafecka, Lidija Leikuma en anderen, met verwijzingen naar wat in hun werk van belang is voor de litouwse studies. Het is gewoon verbazingwekkend hoe goed Sabaliauskas de taalkunde van de buurlanden kent en hoe grondig hij zich heeft verdiept in alles wat andere taalkundigen qua methode of onderzoeksobject kan aanspreken. Denk bijvoorbeeld aan de studie over kindertaal „Van vijf maanden tot vijf jaar“ (1982) van een Letse ballinge, hoogleraar aan de Universiteit van Stockholm. Onze hooglerares slaagde erin, zelfs terwijl ze haar kinderen opvoedde, belangrijk en zeer interessant taalkundig onderzoek te verrichten. De belangstelling van slavisten voor het Litouws vanaf de tweede helft van de 19e eeuw duurt tot op heden voort. Dat blijkt ook uit Sabaliauskas’ uitvoerige analyse van het werk van Russische, Oekraïense, Poolse, Tsjechische en Bulgaarse taalkundigen (482–568). Met bijzondere eerbied en zorgvuldigheid beschrijft hij de activiteiten van de Russische baltisten, want de Moskouse geleerden Vladimir Toporov, Oleg Trubatsjov en Vjatsjeslav Ivanov zijn inderdaad veelzijdige wetenschappers: taalkundigen, folkloristen, mythologen, etnologen en literatuuronderzoekers. Het werk van twee vooraanstaande specialisten in de theoretische taalkunde, Tatjana Bulygina en Joeri Stepanov, is bijzonder belangrijk voor de hedendaagse taalkunde en de litouwse studies. Hun studies over grammaticale theorie en theoretische grammatica, semantiek en semiotiek, vergelijkende taalkunde en taalfilosofie vormen een kostbare erfenis voor onderzoekers van uiteenlopende talen. Litouwse taalkundigen mogen trots zijn op hun vriendschap en belangstelling; veel bekende Litouwse linguïsten van vandaag zijn hun dank verschuldigd voor de begeleiding aan het begin van hun wetenschappelijke loopbaan. Met groot respect worden de werken beschreven van de oudere generatie baltisten uit Sint-Petersburg (Joeri Otkupsjtsjikov), de jongere generatie (Aleksej Andronov) en de Oekraïner Anatolij Nepokupny. Een bijzondere plaats in Sabaliauskas’ bespreking nemen de Poolse taalkundigen in, onder wie de biografie van Wojciech Smoczyński, de bekendste baltist en indoeuropeanist, zijn linguïstische loopbaan, de uitgave van taalkundige tijdschriften, bulletins en bibliografieën, en zijn voor de litouwse studies belangrijkste werk, het „Etymologisch woordenboek van de Litouwse taal“ (2007). Leszek Bendarczuk, Michał Kondratiuk en anderen hebben veel betekend voor de litouwse studies. Ook Tsjechische en Bulgaarse baltisten zijn vooraanstaand. De Duitse taalkundigen worden uitstekend gepresenteerd; in hun vaderland ontstond aan het begin van de 19e eeuw de historisch-vergelijkende taalkunde. De actiefste Duitse baltist van deze tijd is Rainer Eckert. In de periode die Sabaliauskas beschrijft, publiceerde hij veel studies die van belang zijn voor de litouwse studies, besprak hij in de Duitse pers de belangrijkste werken op dit gebied en leidde hij tot aan zijn pensionering het Baltische centrum aan de universiteit van Greifswald, dat hij op eigen initiatief had opgericht. Sabaliauskas, die goed bekend is met de onderzoeksgebieden en de onderwijsactiviteiten van deze geleerde, concludeert dat de afgelopen twee decennia voor Eckert zeer succesvol waren, zowel op het gebied van de baltistiek als dat van de slavistiek (p. 573). De bijdrage van de Duitse indoeuropeanist Wolfgang P. Schmid aan de baltistiek is zeer waardevol (p. 583–588). Aan hem is het idee te danken dat het Oude Europa (zijn term) Recenzijos / Reviews 321 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA het centrum van de hydronymie zich vermoedelijk in de Baltische gebieden bevindt. Hij bestudeerde het Pruisisch en de talen van de Koerse Schoorwal, redigeerde vanaf 1985 de reeks publicaties Hydronymia Europea en was samen met Bernowski redacteur en mede-auteur van het driedelige werk „De taal van de Koerse Schoorwal: historische taalkunde en instrumentele fonetiek van een uitstervend dialect“ (1989–1999). De veelzijdige filoloog Friedrich Scholz, hoogleraar aan de universiteit van Münster, heeft bijzonder veel betekend voor de litouwse studies en de baltistiek in het algemeen (p. 591–599). Voor ons is zijn onderzoek naar de Baltische literatuur, „De literatuur van de Baltische volkeren. Haar ontstaan en ontwikkeling“ (1990), van buitengewoon groot belang. Het is een studie van de Litouwse, Letse en Estse literatuur, waarin de specifieke kenmerken van hun ontwikkeling en hun relaties met naburige literaturen worden belicht. Voor onderzoekers van het Litouws is de uitgave van fotokopieën van het grootste monument van de zestiende-eeuwse Litouwse geschriften — Jonas Bretkūnas’ Bijbelvertaling — van enorm belang; Scholz nam het initiatief hiervoor in 1981. Hij stelde het eerste uitgeefplan op, zorgde voor de financiering en in 1991 begonnen de resultaten van dit werk te verschijnen. In totaal verschenen vier boeken (1991–2002), die voor publicatie werden voorbereid door Jochen Dieter Range, Scholz en Friedemann Kluge. Het moet gezegd worden dat Sabaliauskas met groot respect voor de auteur al Scholz’ werk beschrijft dat ook maar enig verband houdt met de baltistiek. Aan de universiteit van Münster was Scholz hoofd van het Seminar Slavische en Baltische talen en later van het Interdisciplinair Instituut voor Baltische Studies. Italië kent een vrij sterke baltistische traditie: in 1931 begon de beroemde Italiaanse taalkundige Giacomo Devoto er met de uitgave van het eerste baltistische tijdschrift ter wereld, Studi Baltici, dat tot 1969 verscheen. Het is verheugend te vermelden dat in 1995 aan de universiteit van Pisa het tijdschrift Res Balticae werd opgericht. Sabaliauskas beschouwt Maria Teresa Ademollo Gagliano, Guido Michelini en Pietro Umberto Dini als de actiefste baltisten van deze drie decennia. Omdat wij Dini goed kennen, voelen wij de grootste sympathie voor hem. Hij is niet alleen een groot geleerde en polyglot, maar ook een bijzonder aimabel mens. Dini’s belangstelling voor de Baltische talen en de geschiedenis van de taalkunde is bewonderenswaardig. Zijn opus magnum „De Baltische talen“ (Le lingue baltiche. Firenze, 1997) verscheen in 2000 in het Litouws en Lets, in 2002 in het Russisch en is inmiddels ook in het Engels vertaald. Van zijn vele andere werken springt „ALILETOESCVR: het begin van de Baltische taalkunde“ eruit (ALILETOESCVR: linguistica baltica delle origini. Livorno, 2010, 844 p.). En wat heeft Dini veel betekend op het gebied van kunst en cultuur! Hij heeft Europa kennis laten maken met de Baltische volkeren, hun verleden en heden, en heeft talloze prachtige essays en vertalingen van literatuur (proza en poëzie) gemaakt. In een recensie is het onmogelijk zelfs maar de belangrijkste onderzoekers en hun werk op te sommen. Rest ons slechts de lezers aan te sporen Sabaliauskas’ boek ter hand te nemen, waarin alles, of bijna alles, te vinden is wat met de litouwse studies en de baltistiek verband houdt. Sabaliauskas’ Geschiedenis van het onderzoek naar de Litouwse taal is een prachtige erfenis van de geschiedenis van de taalkunde voor toekomstige generaties. 322 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. LITERATŪRA Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną. Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį 2006: Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gimtoji kalba, 1990, nr. 10, p. 1–2. Jablonskis Jonas 1957: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Kļaviņa Sarma 2012: Jāņa Endzelīna akadēmiskās biogrāfijas mzzināmas lappuses līdz 1940. gadam – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis, A daļa, 5/6 nr. lpp. 5–18. Mūsų kalba 1975, nr. 3. Паулаускене Алдона, Степанов Юрий 1985: Универсальные категории в грамматике балтийских языков. – Baltu valodas senāk un tagad. Riga, lpp. 17–24 Pikčilingis Juozas 1982: Žodžio interviu. Vilnius: Mokslas. Skardžius Pranas 1936: Veikslaı ir jų vartojimas. – Gimtoji kalba 4. Safarewicz Jan 1938: Stan badań nad aspektem czasownikowym w języku litewskim. – Balticoslavica 3. Wilno. Stang Christian S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo – Bergen – Tromsö. Степанов Юрий С. 1981: Имена. Предикаты. Предложения. Москва: Наука. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1999: Prie lituanistikos Židinio. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Эндзелин Янис 1905–1906: Латышские предлоги 1–2. Юрьев. Įteikta 2013 m. spalio 8 d. ALDONA PAULAUSKIENĖ Vilniaus universitetas Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva aldona.platuk [email protected] SARMA KĻAVIŅA Latvijas universitātes Ozოლciema 24/1-112, LV-1058 Riga, Latvija [email protected] Recenzijos / Reviews 323