Algirdas Sabaliauskas. „Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m.“

ALDONA PAULAUSKIENĖ Universidad de Vilna Líneas de investigación: teoría de la gramática, historia de la ciencia gramatical, sociolingüística. SARMA KĻAVIŅA Universidad de Letonia Líneas de investigación: lingüística cuantitativa, lingüística general, historia de la lingüística. Algirdas Sabaliauskas HISTORIA DE LA INVESTIGACIÓN DE LA LENGUA LITUANA. 1980–2010 Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012, 766 p. ISBN 978-609-411-084-9 A veces, un paisaje, una obra de arte o una obra científica es tan grandiosa y cala hasta lo más profundo del alma que resulta difícil encontrar la primera palabra adecuada y empezar a hablar de ella. Cuando nos encontramos en una situación así, empezamos por lo que vemos después de haber leído y cerrado el libro, es decir, por la fotografía del autor. No se sabe con qué motivo se tomó, pero resulta extraordinariamente apropiada para celebrar la culminación de una obra importante. Se ha alcanzado la cumbre más alta, desde la que se ve tan lejos y tan ampliamente. Se ha comprendido la importancia del trabajo asumido; se ha tenido talento, laboriosidad, perseverancia y capacidad para avanzar hacia la meta. Todo ello ha dado un resultado asombroso. El autor puede y tiene derecho a ser feliz. Sarma Kļaviņa se interesaba por las historias de la investigación de las lenguas (p. 479). También encontró la «Historia de la lingüística en los países nórdicos» (The History of Linguistics in the Nordic Countries), publicada en Finlandia en 2000 y escrita por cuatro autores, con 672 páginas. Ambas nos asombramos de la singularidad de la obra de Algirdas Sabaliauskas. El número total de páginas es 1286 (el tomo I tiene 253 páginas, el II, 267 y el III, 766). La diferencia de extensión del tercer tomo se debe a dos motivos: 1) con el paso del tiempo aumentó el número de investigadores de la lengua lituana y se desarrolló la ciencia lingüística; 2) en la Lituania ocupada no era posible valorar la obra de los lingüistas que habían emigrado al extranjero. Así pues, esta laguna se ha colmado en el tercer libro. Sabaliauskas inicia su trilogía con las teorías sobre el origen de la lengua lituana y el primer libro lituano, así como las primeras gramáticas. Presenta una exhaustiva visión general de la primera etapa de la investigación de la lengua lituana. La lingüística histórico-comparativa, imposible sin la lengua lituana, surgió y floreció en Alemania en el siglo XIX. Por eso también se empieza Recenzijos / Reviews 299 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA de los trabajos de lingüística alemana. Después de ellos se describen las investigaciones de los propios lituanos hasta 1918 (Fridrichas Kuršaitis, Aleksandras Kuršaitis, Jonas Jūška, Antanas Jūška, Antanas Baranauskas, Kazimieras Jaunius, Jonas Spudulis, entre otros). Después de 1918, se habla primero de las investigaciones sobre la lengua lituana en Lituania (Kazimieras Būga, Jonas Jablonskis, Eduardas Volteris, Pranas Skardžius, Antanas Salys, Petras Jonikas, entre otros), aunque la actividad lingüística de Kazimieras Būga y Jonas Jablonskis había comenzado mucho antes de 1918. El segundo libro abarca el período comprendido entre 1940 y 1980. Comienza con el capítulo «La investigación en la Lituania soviética». Surgieron los temas «El diccionario de la lengua lituana», «El trabajo terminológico», «La Gramática académica de la lengua lituana» y «El atlas de la lengua lituana». A continuación se habla de las investigaciones sobre la lengua lituana en Lituania y en otras repúblicas de la URSS, en los países de democracia popular y en el mundo. El tercer libro abarca diez años de la etapa soviética y veinte de la Lituania independiente. En las últimas décadas resulta mucho más fácil obtener grados y títulos académicos, pues ya no se conceden en Moscú. Por eso se han escrito y defendido numerosas tesis doctorales en diversos campos de la lingüística. Impresiona que Sabaliauskas no solo haya registrado y evaluado las tesis, sino que también haya indicado los artículos publicados sobre sus temas. Además, aquí se describen diccionarios bilingües y de terminología especializada, se enumeran sus autores y editores responsables, así como la colaboración del Instituto de la Lengua Lituana con los especialistas del Centro de Multimedia del Instituto de Matemáticas e Informática y de la cátedra de la UNESCO Informatika humanitarams, entre otros. Por supuesto, como en los otros tomos, se comienza por los trabajos más importantes de estudios lituanos: Lietuvių kalbos žodyno, el trabajo terminológico, las gramáticas académicas de la lengua lituana, Lietuvių kalbos atlaso, los textos dialectales y los diccionarios. Tras leer el tercer tomo, pensamos que hay dos libros de estudios lituanos cuyo contenido no se refleja en el título: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, de Jonas Kazlauskas, que contiene mucho menos de lo que permite esperar el título (solo el sustantivo y el verbo, sin el pretérito habitual), y Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, de Algirdas Sabaliauskas, que contiene mucho más de lo que anuncia el título. Aquí se incluyen datos biográficos de los investigadores; no solo sus trabajos lingüísticos más importantes, sino también recuerdos y obras literarias, reseñas de trabajos científicos, ponencias en congresos, discursos conmemorativos y necrologías. Se describen investigaciones no solo sobre la lengua lituana, sino también sobre la prusiana, y el uso de datos de las lenguas bálticas en otros trabajos (sobre mitología, historia cultural, diversos campos de las humanidades y de otras ciencias afines, por ejemplo, la psicología infantil). Si alguna vez vuelven a concederse órdenes y medallas a los lingüistas, Sabaliauskas debería ser el primero en recibirlas por su labor científica. Confiesa que escribió esta extraordinaria enciclopedia a lo largo de toda su vida. Pero también hubo otros trabajos: investigó el léxico de las lenguas lituana y bálticas y escribió libros de divulgación lingüística que todos leían con agrado. Uno de ellos (Mes baltai) también se lee en inglés, sueco e italiano. Los dos primeros tomos de Lietuvių kalbos istorijos recibieron el Premio Estatal de Lituania, y el tercero, a juicio de ambos reseñistas, merece el Premio de Ciencias de la República de Lituania. 300 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Si el libro de Sabaliauskas presentara únicamente hechos, sin resumir ni evaluar el contenido de los trabajos más importantes, aquí tendríamos que poner fin a nuestro escrito. Pero cualquiera tiene derecho a opinar. Tener un punto de vista propio sobre lo escrito es algo normal. Desde el foco de los estudios lituanos se ve de una manera, y desde el país vecino, de otra. Por eso las reseñistas, sin querer imponer una a la otra su opinión individual, se separan un poco: Paulauskienė escribe en primera persona y, cuando ambas coinciden, se emplean las formas del pronombre mes. Quizá lo más razonable sea empezar por una misma. Lo leí y pensé que el trabajo no había sido tan malo; se había hecho bastante. Solo me detuve a pensar en el significado de dos palabras: ¿tienen un sentido positivo o negativo las palabras polemika y originalumas? No quería polemikos, quería dialogo. En el prólogo de su «Gramática comparada de las lenguas bálticas» (Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen 1966), Christianas S. Stangas define la ciencia como diálogo basado en la colaboración. Lamentablemente, en muchos casos fue difícil, o incluso imposible, alcanzar un diálogo normal en los estudios lituanos, porque para dialogar hacen falta al menos dos y hacen falta tradiciones, mientras que en muchos campos de la lingüística los especialistas lituanos fueron pioneros y únicos. Aunque escribimos entre dos, es imposible abarcarlo todo. Por ejemplo, ni siquiera después de terminar mi trabajo científico podría debatir con especialistas en fonética experimental, fonología, acentología, onomástica, etimología y estilística, ni con investigadores de la lengua prusiana; tampoco conozco todos los dialectos de Lituania, entre otras cosas. Sé cuán importantes son los campos de investigación enumerados, pero carezco de competencia en ellos. No conozco los antiguos monumentos de la lengua lituana como los conoce Jonas Palionis. Y hay muchas otras áreas sobre las que solo puedo hablar desde una cultura general. Tampoco podía haber un diálogo normal debido al carácter de los alumnos sobresalientes. En la época que describe Sabaliauskas, quienes elegían estudiar estudios lituanos eran alumnos sobresalientes. Y eran conscientes de su excepcionalidad. Abramos el Dienoraštį be datų de Justinas Marcinkevičius, leamos el escrito sobre Jonas Kazlauskas, «La canción del amigo», y veremos que, cuando en la escuela secundaria lo invitaban a responder, Jonas incluso se acercaba a la pizarra de una manera especial, como para subrayar que iba a demostrar que sabía. Los alumnos sobresalientes necesitan espacio y, al reunirse en un mismo lugar, al principio se empujan con los codos. Así ocurrió también en el foco de los estudios lituanos. Sobre la originalumo. ¿Cómo podría haber sido de otro modo? El destino asignó a una joven profesora un aula de alumnos sobresalientes. Eran estudiantes de estudios lituanos con especialización en filología clásica. No se les podía decir cualquier cosa. Había que trabajar mucho. De aquellos estudiantes surgieron muchas personas destacadas. Una parte de ellas también está descrita en el libro de Sabaliauskas. Me alegra que me obligaran a aprender continuamente y a reflexionar sobre la materia que impartía. De un pequeño grupo (quizá de unas ocho personas) salieron el profesor y académico Bonifacas Stundžia, la conocida folclorista Bronė Katil ev ičiūtė-Stundžienė, Birutė Žindžiūtė, esposa de Gvido Michelinis, la profesora Meilutė Ramonienė y la profesora asociada Audronė Kudulytė-Kairienė. ¡Y cuántos estudiantes brillantes hubo en los otros cursos! No los recuerdo a todos, pero los estudiantes brillantes Recenzijos / Reviews 301 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA …vo Sigitas Narbutas, Laimutė Anelauskaitė (Balodė), Rūta Šepetytė, Giedrė Vrubliauskaitė, Mindaugas Strockis y otros. Ciertamente, no fue Noam Chomsky quien dio el «beso de la muerte» a la lingüística histórica (p. 444). En Europa se lo dieron a comienzos del siglo XX, pero en Lituania la lingüística histórica siguió siendo reina hasta finales del siglo XX. Aunque en 1959 comenzó a redactarse la Gramática académica Lietuvių kalbos gramatika, todo lo que no fuera historia se miraba siempre por encima del hombro. Cuando trabajar se volvía difícil por la actitud despectiva hacia la gramática tradicional (y quizá también hacia la mujer científica), la memoria me traía una cita del discurso de Vaižgantas sobre su propia creación literaria: Si hubiera tenido más, habría dado más. Di lo que tenía y como pude. Como dijo el obispo Motiejus: no tengo caballos, aro con asnos, y mi campo no queda en barbecho. He llenado la cabeza de citas como estas, tomadas de biografías de personajes célebres, para poder apoyarme en ellas como en muletas cuando la columna no resista las críticas infundadas. He aquí otra cita de August Schleicher: Tengo capacidades medianas, pero una voluntad firme. Y con su ayuda alcanzo lo que considero necesario. Es muy natural preguntarse por qué durante tanto tiempo no hubo sintaxis histórica. Zigmas Zinkevičius respondió a esa pregunta durante la celebración del 80.º aniversario de Pranas Gailiūnas. Había sido solo nominalmente el director de la tesis de Gailiūnas, pues este escribía sobre los significados y el uso del modo imperativo, mientras que a él solo le interesaban las formas. Mientras a los investigadores solo les interesaron las formas de las palabras, ni siquiera podía plantearse la sintaxis histórica. Por eso, con razón, los laureles de pionero de la sintaxis histórica en los estudios lituanos corresponden a Vytautas Ambrazas (pp. 123–131), pues, basándose no en formas «vacías» de palabras, sino en construcciones participiales, llegó a la historia de las combinaciones de palabras. Y solo a comienzos del siglo XXI (en 2006) escribió una obra titulada Lietuvių kalbos istorinė sintaksė. Sería bueno que en el futuro surgieran personas capaces de valorar lo que se ha hecho y dispuestas a continuar los trabajos iniciados, para que la lingüística histórica no menospreciara la sincrónica, pues muchas hipótesis pueden fundamentarse recurriendo únicamente a la reconstrucción interna. Sabaliauskas se esfuerza por ser objetivo, pero a veces se perciben también simpatías subjetivas. Por ejemplo, su simpatía por Algirdas Julius Greimas: en tres lugares (pp. 17, 79, 97) se recuerda su artículo publicado en 1991 en Literatūroje ir mene, lleno de autocomplacencia y despectivo hacia los lingüistas lituanos. Porque en el extranjero él había estado solo junto a la cuna de la semiótica, mientras que en Lituania, después de la guerra, habían surgido muchos lingüistas, pero no habían hecho nada digno. Es cierto que escribieron un diccionario como un rascacielos, solo que apilando a los rusos; su compañero de pupitre Jonas Kabelka, más talentoso que él, no inventó la pólvora; y el asombrosamente laborioso Zigmas Zinkevičius había puesto el último ladrillo en la lingüística del siglo XIX. Sabaliauskas omite ese último ladrillo, y la crítica se convierte en elogio. En otro caso se hizo lo contrario: se omitió algo que no debería haberse omitido. Por ejemplo, solo se informa de que Vincas Urbutis escribió el librito Lietuvių kalbos išdavystė (p. 128), y Vytautas Ambrazas, Svetimų tikrinių vardų rašymas (p. 130). ¡Qué título tan terrible: «La traición a la lengua lituana»! Por el libro de Sabaliauskas parece que sobre la lengua 302 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. nadie escribió nada acerca de la traición. Pero sí se escribió, y muchísimo: no solo los lingüistas, sino también otras personas del mundo de la cultura. Lietuvių kalbos žodynas y Balčikonis deberían quedar fuera de toda crítica. Una vez reunido todo el material lingüístico, ya se pueden escribir gramáticas, diccionarios capaces de resistir la crítica científica y otros trabajos. La ciencia debe construirse únicamente a partir de los hechos lingüísticos. Por eso, ante todo, es importante reunir tantos como sea posible. Si alguna vez desapareciera un pueblo, el mundo conservaría al menos un hermoso monumento suyo. Incluso a partir de los escasos datos de la lengua prusiana se han escrito obras importantes (de Vladimir Toporov, Vytautas Mažiulis, Grasilda Blažienė, Audronė Kaukienė, P. U. Dinis y otros). No hay que pretender que un diccionario elaborado durante cien años se ajuste también a los principios de alguna disciplina científica específica. Cambió la generación de escritores, pero el programa de redacción mantuvo la unidad del Diccionario. No lo perjudicaron en absoluto ni el traslado de los ejemplos de textos antiguos al final de los artículos ni la incorporación de la fraseología de la prensa soviética, que muestra qué vida llevábamos. Solo mejoraron el Diccionario los ejemplos recopilados de las obras de escritores como Julius Janonis, Petras Cvirka, Salomėja Nėris, Juozas Baltušis, Kazys Boruta, Just. Marcinkevičius y otros. Con motivo de la aparición del tomo 17, Kazys Bradūnas lamentó sinceramente que la lengua de los escritores y poetas que habían creado en el extranjero no hubiera llegado a incluirse en el Diccionario. Cuanto mayor es el diccionario, mayor es el patrimonio de un pueblo. Gracias al Lietuvių kalbos žodynas ya se han escrito diccionarios de sinónimos, antónimos y fraseología; también nosotros lo aprovechamos Danutė Tarvydaitė y yo al escribir el libro Žodyno normos ir dabartinė vartosena. Se puede leer mucho en Lietuvių kalbos žodynas, pues, según Kazimieras Būga, «en la lengua, el pueblo expresa lo que es». Es más que triste que, una vez publicado el Diccionario completo, humanistas, entre ellos incluso dos profesores, pontifiquen sobre la pobreza de la lengua lituana en la revista de orientación cristiana Naujasis židinys. Aidai 5–6 (2010). Es difícil imaginar la lingüística lituana sin Balčikonis. Greimas dijo, sin pensarlo bien, que Balčikonis era un hombre que amaba más el trabajo que la lengua. Pero el trabajo, cuando se hace con el propósito de crear algo significativo, es sagrado. Nadie comprendió como Balčikonis su vocación por el trabajo y el deber. Aldonas Pupkis ya ha estudiado el papel de Balčikonis en la historia de la elaboración de diccionarios. Pero aún quedan por estudiar sus traducciones de obras literarias y gramáticas. Rūta Marcinkevičienė estudió la traducción de Guliverio kelionių. También a ella le parece que Balčikonis tradujo esta obra dos veces: del idioma original al lituano y de la lengua escrita a la hablada (p. 344). Por cierto, Balčikonis no solo se sirvió del original, sino también de traducciones a varias otras lenguas. Todos los que criticaron las traducciones de Balčikonis (incluida Rūta Marcinkevičienė) deberían haber sabido que los buenos traductores traducen no la forma del original, sino su contenido, y que la lengua estándar lituana se basa no en los textos, sino en la lengua viva de la gente. Por eso, mientras otros pueblos se esfuerzan por elevar la lengua hablada al nivel de la escrita, los lituanos deben hacer lo contrario: perfeccionar la lengua escrita hasta acercarla a la hablada. Para que los elogios a la lengua hablada lituana no parezcan subjetivos, reproduzco aquí una cita de Žodžio interviu, de Juozas Pikčilingis. Son palabras del estadounidense Theodor S. Truston: «La lengua lituana, siendo muy antigua, es Recenzijos / Reviews 303 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA de estructura admirable, incluso más perfecta que el sánscrito y el griego antiguo, más rica que el latín y mucho más sutil que las tres juntas. Además, la lengua lituana está más estrechamente relacionada con ellas que cualquier otra cosa creada por la naturaleza, no solo por las raíces de las palabras, sino también por las formas de la estructura gramatical [...]. No cabe duda de que ninguna otra lengua del mundo ha alcanzado un valor como el de la lituana. A la nación lituana, que creó, desarrolló y perfeccionó de tal modo el lenguaje humano, con su estructura admirable y clara, le corresponde la diadema de la gran gloria» (Pikčilingis 1982: 31–32). Así pues, Balčikonis no realizó una doble traducción, sino que tradujo de una lengua estándar a otra lengua estándar. Sería muy malo que la lengua de los medios electrónicos pasara de ser la hijastra a convertirse en hija o incluso en madre de la lengua (p. 344). Somos responsables de que evolucione y no imponga sus normas a la lengua estándar. En la era de las nuevas tecnologías y la globalización, los lingüistas y todas las personas dedicadas a la escritura deben sentir una gran responsabilidad por la pérdida de la belleza y la riqueza de la lengua lituana. Balčikonis también tradujo la gramática de Jan Otrębski. Fue un error no publicar la traducción y considerar esta gramática meramente histórica, cuando en realidad es a la vez sincrónica e histórica. Fue Balčikonis quien, al incorporar a Otrębski, inició la redacción de la gramática proyectada en cinco tomos por el tercer tomo, dedicado a la morfología que se estudiaba en las escuelas. Tanto el autor como el traductor se proponían conseguir que la gramática de Juozas Žiugžda no fuera la única ni educara a los alumnos en el espíritu comunista. Y la ciencia de la gramática histórica que se añadía no habría perjudicado a nadie. Según el testimonio de Vytautas Vitkauskas, Balčikonis tenía tres ejemplares mecanografiados por la mejor mecanógrafa del Instituto y los repartió entre bibliotecas. Pero, al parecer, envió uno también al propio autor. En las memorias sobre Balčikonis Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną aparece un artículo de Aleksandras Žirgulis que incluye fragmentos de las cartas de Otrębski a Balčikonis: «[...] nos alegra que haya terminado la traducción del tomo III; no puede haber una mejor que la suya». «La traducción nos parece extraordinariamente precisa y hermosa. Sin duda, todos sus añadidos serán útiles» (p. 215). A juicio de Žirgulis, Balčikonis ya había madurado para escribir una obra científica original, pero «considerándose más bien un práctico de la lengua, no tenía la ambición de aportar su propia voz a la ciencia gramatical, por lo que se inclinó ante el trabajo de su amigo, cuyo saber filológico siempre admiró» (ibíd.). Sin estudiar las traducciones de Balčikonis, no comprenderemos quién fue realmente para nuestro pueblo. Habría que buscar el mecanoscrito de la traducción de la gramática en los archivos de la Biblioteca Central de la Academia de Ciencias o de la Biblioteca Mažvydas. No se encuentra en la Biblioteca de la Universidad de Vilna. Si no se halla en Lituania, habría que viajar a Polonia y buscarlo en el archivo de Otrębski. Un par de observaciones sobre los diccionarios terminológicos. En la p. 52 se lee: «Durante el período que abarca nuestro libro se publicaron tres diccionarios terminológicos de gran valor». ¿Por qué solo tres? ¿Con qué criterios se determinó la importancia de los diccionarios terminológicos? En 1988 también se publicó Druskininkų tarmės žodynas. ¿Acaso carece de importancia porque es diferencial y no consta de varios tomos? 304 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Se comprende la importancia de los diccionarios exhaustivos de las hablas de Zietela y Dieveniškės. Pero ¿no habría sido más conveniente publicar uno diferencial y también Zanavykų šnektos žodyną? Al fin y al cabo, la mayor parte del léxico de esta habla coincide con el de la lengua estándar. En el segundo tomo, Sabaliauskas valoró acertadamente la obra en tres tomos Lietuvių kalbos gramatiką como una obra única, escrita por personas que habían defendido o aún estaban elaborando sus tesis doctorales y habían reunido todo el material lingüístico posible. A la afirmación de que parecía escrita por una sola mano habría que añadir que esa apariencia es externa, pues la teoría gramatical que contiene es contradictoria. Aunque los dos primeros tomos fueron juzgados con bastante dureza por algunos críticos, Sabaliauskas no prestó atención entonces a esas valoraciones no del todo justificadas, y tuvo razón. Sin embargo, ahora, al elogiar también al redactor jefe de la gramática en un solo tomo, escribe lo siguiente sobre la gramática en tres tomos: «Con razón se le reprochaba a la gramática que no respetara con bastante frecuencia la sincronía estricta. Debido a su enorme extensión, la gramática académica Lietuvių kalbos gramatika no resultaba práctica para las tareas de normativización, especialmente las necesidades escolares. Así pues, surgió la necesidad de escribir una obra más breve, más sistemática y que reflejara mejor los últimos avances de la teoría gramatical» (p. 38). ¿Qué significa esa «sincronía estricta»? En la gramática en tres tomos, la lengua estándar actual se distingue gráficamente de los dialectos y de los textos antiguos: lo que no pertenece a la lengua actual aparece impreso en letra pequeña. Esto es muy importante tanto para la ciencia como para la práctica. Se la criticó porque los ejemplos ilustrativos se habían recopilado desde Kristijonas Donelaitis hasta la época en que se redactó la gramática. Pero los críticos no recordaron que cada persona lleva consigo una gramática sincrónica, no histórica, de toda la lengua. Por eso los autores de la gramática tenían derecho a recopilar ejemplos de todas partes y, tras pasarlos por el tamiz de su propio conocimiento de la lengua, asignarlos al presente. Otra cosa es que ciertas formas gramaticales arcaicas (como ese género neutro histórico) pasaran tradicionalmente de una gramática a otra. No hubo quien evaluara el tercer tomo, dedicado a la sintaxis. Había especialistas en sintaxis, pero aún hoy no se ve a nadie capaz de armonizar la sintaxis universal con la morfología específica de la lengua lituana y extraer conclusiones originales. Lo más frecuente es que se fuercen los ejemplos propios para que encajen en teorías basadas en datos de lenguas extranjeras. Las gramáticas en un solo tomo recibieron una valoración bastante favorable de colegas extranjeros. Tatjana Bulygina y Jurij Stepanov reseñaron la gramática publicada en ruso, y Wilimas R. Schmalst iegas, la publicada en inglés. Stepanov confesó al autor de estas líneas que, en general, no escribía reseñas negativas; que en las obras reseñadas buscaba solo aspectos positivos y que, si no los encontraba, no aceptaba reseñarlas. Schmalst iegas, por su parte, escribió «Lietuvių kalbos istorinę sintaksę» (A Lithuanian historical syntax), basándose ampliamente en Lietuvių kalbos dalyvių istorinę sintaksę de Vytautas Ambrazas. También se reseñó la primera edición de la gramática en un solo tomo en lituano, pero Sabaliauskas no vio esa reseña. También puedo mencionar la opinión del célebre lingüista búlgaro Ivan Duridanov (pp. 567–568) sobre las gramáticas académicas de la lengua lituana. Así se dieron las circunstancias- Recenzijos / Reviews 305 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA … de que en la segunda mitad del siglo XX hubo en Europa un gran interés por los problemas del verbo y muchos jóvenes investigadores del extranjero eran enviados a Vilna para realizar estancias de investigación en la universidad. Se asignaba a una llamada «especialista en el verbo» para dirigirlos. Así llegó a mis manos Katina Bončeva, doctoranda de Ivan Duridanov. Su director era un científico de amplios horizontes. Le interesaba estudiar el paradigma de los tiempos verbales del búlgaro comparándolo con los tiempos verbales de las lenguas bálticas. El búlgaro se distingue de las demás lenguas eslavas por sus tiempos verbales analíticos. En general, presenta más rasgos analíticos. Si se comparaban las tres lenguas que Duridanov había previsto, el letón habría estado más cerca del búlgaro, mientras que el lituano habría ocupado una posición intermedia; pero, por desgracia, su doctoranda no sabía ni lituano ni letón. Además, en Letonia todavía no había colaboradores para ese trabajo. Así que nos conformamos con compararlo únicamente con el lituano. En 1986, la tesis de Bončeva se defendió en Sofía (hay un ejemplar también en la biblioteca científica de la Universidad de Vilna). Me invitaron a ser miembro del tribunal y tuve ocasión de pasar allí más tiempo, de conversar con profesores y docentes búlgaros. Duridanov acompañó a la que se marchaba y me pidió que le enviara la Gramática de la lengua lituana. No lo había oído hablar lituano, así que le pregunté qué gramática prefería: la de tres tomos o la de un solo tomo (en 1985 ya teníamos una gramática en ruso). Quería la de tres tomos. A juicio de Duridanov, era una gramática muy valiosa, pues contenía una abundancia de ejemplos lingüísticos, y él mismo podía construir la teoría. El libro de Sabaliauskas es excepcional, y por eso también nuestra reseña es peculiar. Así como Sabaliauskas, en su historia de la investigación de la lengua lituana, escribe sobre las aptitudes poéticas de los lingüistas o sobre detalles biográficos curiosos —por ejemplo, que Olegas Poliakovas trabajó como hormigonero o Alyvdas Butkus como albañil—, también nosotros nos disponemos a contar historias que se apartan del tema, pero que son bastante significativas para la lingüística lituana y para el destino de los investigadores. Vincas Urbutis fue el primero en crear una teoría de la formación de palabras en la lituanística, basándose en una impresionante cantidad de bibliografía extranjera leída y en datos de la lengua lituana. Sin embargo, los especialistas en lituano vieron primero el capítulo sobre la formación de sustantivos de la Gramática de la lengua lituana en tres tomos (1965), y mucho después (1978), la Teoría de la formación de palabras. Las autoras de la gramática en tres tomos redactaron la formación sufijal de adjetivos y verbos independientemente del tratamiento que Urbutis dio a la formación sufijal de sustantivos, basándose en los datos lingüísticos y en la tradición. Por eso todo salió muy bien, pues cada clase de palabra tiene su propio significado, sus particularidades de formación de palabras y de flexión, y un uso propio. Tras la publicación de la gramática, la sección de Urbutis sobre la formación de sustantivos recibió grandes elogios: parecía que nadie más podía saber más ni hacerlo mejor que Urbutis. La gramática escrita en ruso no tiene un capítulo sobre formación de palabras, pero este vuelve a aparecer en la versión lituana de la gramática de un solo tomo, publicada en 1994. En todo ese tiempo se puede no solo leer la Teoría de la formación de palabras, sino también aprenderla como si fuera una tabla de multiplicar. Y, si no, al menos asimilar bien qué son las categorías de formación de palabras y dónde se manifiestan, sobre todo si, siguiendo ya el ejemplo del análisis de Urbutis sobre la formación de sustantivos, 306 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. te dispones a reorganizar lo escrito sobre la formación de adjetivos o verbos en la gramática de tres tomos. En la Teoría de la formación de palabras, Urbutis escribe con mucha cautela sobre las categorías de formación de palabras: «Las categorías de formación de palabras parecen manifestarse con mayor claridad en la formación de sustantivos, aunque no de todos, sino sobre todo en la de los derivados con sufijos y terminaciones» (p. 280). Él mismo no describe los sustantivos prefijados según las categorías de formación de palabras, porque hay pocos prefijos y son polisémicos. Los sufijos de los adjetivos y los verbos también son pocos y tienen varios significados. Además, la formación de verbos mediante prefijos difiere esencialmente de la de sustantivos o adjetivos. Por eso no se puede meter todo en el mismo molde, por muy bonito que sea. Esto no hace que, en términos teóricos, la gramática posterior sea mejor que la anterior. Sabaliauskas menciona que yo abordo de manera original la formación prefijal de sustantivos (p. 133). ¿En qué consiste esa originalidad? Urbutis señaló únicamente una diferencia formal entre la formación prefijal de sustantivos y la de verbos: el prefijo verbal no cambia la terminación, mientras que el sustantivo sí. Por eso interesa averiguar cuál es la función de la terminación en los sustantivos prefijados. Basta comparar stalius (: stalas) y pastalė (: stalas) para advertir claramente la diferencia entre las funciones derivativas de las terminaciones. ¿Por qué se puede añadir un prefijo a casi todos los verbos (y más de uno), mientras que solo algunos sustantivos llevan prefijo? Por ejemplo, crece un hongo debajo de un abedul, por lo que se llama paberžis; hay una habitación junto a la entrada, por lo que se llama prieangis; hay un momento antes del almuerzo, es decir, priešpiečiai, etc. Luego uno piensa en los sustantivos que designan una abeja, una mosca, una flor, una piedra, pan y muchos otros objetos, con los que no son posibles las construcciones preposicionales. Tampoco son posibles los derivados prefijados de esos sustantivos. Así se establece la relación entre la construcción preposicional y el sustantivo prefijado, y se ve que la función de la terminación no es dar una nueva acepción a la palabra, sino dar forma a la construcción como una sola palabra flexionable. La terminación de los compuestos hace exactamente lo mismo: convierte dos palabras en una. Por consiguiente, se puede ampliar el concepto de compuesto: los compuestos de dos raíces surgen por contracción de dos palabras autónomas, mientras que los prefijados, de una palabra gramatical y otra autónoma. En ambos casos, la función de la terminación es la misma. Por consiguiente, los sustantivos prefijados no son derivados de prefijos, sino compuestos. Quien está sin cabeza es descabezado; quien está sin juicio es insensato; quien está sin libertad es esclavo, y así sucesivamente. Así se caracteriza a una persona; por lo común se omite la palabra «persona», y el adjetivo que expresa una cualidad se convierte en sustantivo. Otra cosa es un adjetivo de la misma formación usado con sustantivos que designan objetos, por ejemplo, cebada sin aristas. El adjetivo sin aristas no puede convertirse en sustantivo, porque no se puede omitir la palabra cebada. Sin embargo, también el adjetivo se basa no en una sola palabra, sino en una construcción preposicional. Al explicar los problemas, se puede escribir no una reseña, sino toda una gramática. ¿Y cómo evitarlo, si el libro de Sabaliauskas no es mera información enciclopédica? En las gramáticas debe aparecer únicamente lo que pertenece a la gramática. Si se considera el aspecto verbal una categoría no gramatical, pero aun así se escribe sobre él en una gramática, se oscurece la concepción tanto del aspecto verbal como de la formación prefijal de los verbos. Recenzijos / Reviews 307 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KŁAVIŅA Tras establecer en su disertación de candidato a ciencias la armonía entre las funciones gramaticales (aspectuales) y léxicas (de formación de palabras) de los prefijos, y publicar la disertación completa en 1958 en el tercer tomo de Literatūros ir kalbos, Jonas Paulauskas, hombre perspicaz y más interesado en redactar el Diccionario que en la gramática, aceptó no mencionar en la Gramática la función gramatical del prefijo. Al principio solo dijo que todos los prefijos limitan la duración de la acción, y luego escribió sobre ellos como Elena Valiulytė sobre las preposiciones, es decir, por separado, acerca del sistema de significados de cada prefijo. Tal descripción de la formación prefijal es perfectamente posible. Sin embargo, cuando en la gramática en un solo volumen Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje los derivados con prefijo de los verbos también se dividen en ciertos grupos de significados generalizados (¿quizá categorías de formación?), resulta difícil hacer comentarios. Menos mal que no hay formación de palabras en las gramáticas publicadas en ruso e inglés. Una vez, al preguntarle a Urbutis por qué no había aconsejado a sus colegas que no aplicaran a otras partes de la oración lo que solo es pertinente a los derivados con sufijos y terminaciones de sustantivos, respondió de una manera muy propia de Urbutis: «¿Y para qué meterse en el trabajo de los demás? Que muestren lo que saben». En la p. 181, Sabaliauskas presenta la opinión escéptica de Alekso Girdenio sobre la escuela de fonología dicotómica creada por Roman Jakobson y sus seguidores. No conocemos la fonología tan a fondo como Girdenis, pero sabemos que Jakobson aplicó bastante bien el principio de la oposición privativa a la categoría pluripartita del caso en ruso. Ya desde sus años escolares estudió el uso de los casos rusos, reunió un fichero de ejemplos y, junto con otros importantes trabajos de lingüística, investigó los casos durante toda su vida. Tras separar los casos de las construcciones preposicionales, describió su paradigma según el principio de las oposiciones privativas. Y así comenzó un diálogo científico entre mentes poderosas: unos sostenían que los casos no pueden separarse de las preposiciones, pues estas a menudo pasan incluso a formar parte de la composición morfológica de la palabra (cf. el locativo ruso o el instrumental letón); otros explicaban que el principio de las oposiciones sigue siendo significativo, pero que en las categorías pluripartitas puede haber miembros no oposicionales. Estos suelen ser los casos que expresan circunstancias de acción no delimitada. Aplicando el principio de las oposiciones, el vocativo lituano también permanece dentro del sistema de casos, y además se puede explicar por qué otras lenguas no tienen vocativo y por qué los demás emplean el nominativo para dirigirse a alguien. La experiencia de la lingüística general demuestra que en un sistema de sistemas no hay formas morfológicas aisladas; es necesario responder a la pregunta: si el vocativo no es un caso, ¿qué es entonces? El principio de la oposición privativa se aplica admirablemente a las categorías binarias y ternarias. El primero en establecer las oposiciones de los tiempos pasados y los modos del lituano fue Jonas Jablonskis. Cabe pensar que a Jablonskis le ayudó a comprender los aspectos del verbo lituano y los tiempos que se formaron a partir de ellos la talentosa obra de Janis Endzelynas «Las preposiciones letonas» (Латышские предлоги. 1905–1906). En la época de apogeo de la lingüística histórica, solo el talento y el valor de Endzelynas para distinguirse de todos los demás le permitieron mostrar que no solo la forma de la palabra, sino también las preposiciones y el contexto tienen significado gramatical. A los 32 años proyectó defender la primera parte de esta obra para obtener el grado de máster, 308 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. y la segunda, el de doctor. Pero el investigador de pensamiento original sufrió: defendió su trabajo de máster durante dos días, con una interrupción, y no obtuvo el doctorado por la segunda parte. Endzelynas solo llegó a ser doctor cinco años después, tras defender una nueva obra, «Estudios eslavobaltos» (Славяно-балтийские этюды). Véase el artículo de S. Klaviņa «Páginas poco conocidas de la biografía académica de Janis Endzelīns hasta 1940» (Jāņa Endzelīna akadēmiskās biogrāfijas mazzināmas lappuses līdz 1940. gadam). Jablonskis estableció la oposición entre los tiempos pasados teniendo en cuenta el aspecto y la relación de la acción con el momento del habla. El verbo de aspecto imperfectivo ėjo puede significar una sola vez o muchas veces (miembro no marcado de la oposición), mientras que el de aspecto perfectivo nuėjo (miembro marcado; el prefijo indica el significado de una sola ocurrencia). Jablonskis no creó una teoría gramatical de ese tipo, pero esta se desprende de los abundantes ejemplos lingüísticos. Percibió la oposición entre el pasado simple y el pasado habitual no solo en cuanto a la repetición de la acción, sino también en cuanto al tiempo. Por eso Balčikonis se sorprendía de que Jablonskis hubiera escrito una gramática para las escuelas secundarias y, sin embargo, hubiera resultado ser para la educación superior. En 1922, Kazys Ulvydas calificó la gramática de Jablonskis de gramática científica (Mūsų kalba, 1975, núm. 3). Los tiempos simples de los verbos lituanos están magníficamente descritos en el segundo tomo de la gramática lituana en tres volúmenes de Zelma Dumašiūtė, Lietuvių kalbos gramatikos. Basta leerlo atentamente para advertir la relación de los tiempos pasados con el momento del habla y cómo sus significados se vinculan con el aspecto. Basándose en abundantes ejemplos lingüísticos, logró mostrar la oposición entre el pasado simple y el pasado habitual. Sin fundamento, la gramática en un solo volumen reformuló la definición de los tiempos pasados tras la reseña de Girdenis y Žulys, devolviendo su concepción aproximadamente a la época de Kazimieras Jaunius, aunque Dumašiūtė demostró que es imposible expresar mediante el pasado habitual una acción del pasado reciente, que el pasado habitual... ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA Si la persona, el modo y el tiempo son categorías propias de la predicación en general, entonces no se puede afirmar que la categoría de tiempo vincule los participios declinables con los verbos conjugados, porque estos últimos solo pueden funcionar como predicado verbal, mientras que los participios de todos los tiempos, al igual que los adjetivos, pueden ser tanto modificadores concordados como partes nominales del predicado; si se omite la cópula, el participio puede asumir las funciones de un predicado verbal. Así pues, aunque se dedique toda una vida al estudio del participio, resulta que no es tan fácil definirlo a la perfección. Antanas Klimas predice la desaparición de los participios lituanos (p. 439). Es una predicción infundada. Los participios que funcionan como modificadores concordados y como parte nominal del predicado nunca desaparecerán de la lengua neutral. Pero, si somos indiferentes a nuestra lengua, desaparecerá o disminuirá su uso específico: a) el discurso participial de estilo indirecto (modus relativus), b) los participios después de palabras de enlace, c) las formas compuestas del pasado simple con significado perfecto, d) la forma compuesta del modo condicional (būčiau ėjęs), e) los participios después de verbos reflexivos (sakosi sirgęs). No es poco, ¿verdad? Pasemos ahora a los problemas de los pronombres. En el libro de Sabaliauskas se dice que, junto con Girdenis, cabe asombrarse de los exhaustivos estudios y las conclusiones de Albertas Rosinas sobre los pronombres: «Pero el futuro mostrará qué aspectos de la clasificación de los pronombres de Rosinas [los pronombres: A. P.] son aceptables y cuáles suscitan dudas» (p. 257). Y ahora ya se puede decir algo: sería perfectamente razonable incluir también entre los pronombres los adverbios de origen pronominal, pues el propio Rosinas demostró que cumplen la misma función deíctica que los pronombres. Que sean invariables es un argumento débil. Los pronombres que señalan las características de las cosas se flexionan como los adjetivos, así que los que indican las circunstancias de la acción también pueden ser invariables, como los adverbios. Si se reconoce la persona verbal como categoría de la oración, no se puede considerar aš ir mes pronombres independientes, pues no son palabras independientes, sino formas de la categoría predicativa de persona. También queda descartada la teoría de Vladas Žulys según la cual no existe la tercera persona porque en las lenguas bálticas carece de terminación. Y no se le reprocha en absoluto demostrar que, pese a todo, existe la tercera persona, porque «la característica de la forma personal en cuanto al número también puede ser asumida fácilmente por el pronombre personal» (Kazlauskas 1968: 294). Por último, el pasado ruso demuestra, sin necesidad de investigaciones especiales, que hay conjugación incluso sin terminaciones personales (я делал, ты делал, он делал – мы делали, вы делали, они делали). Por consiguiente, aš ir mes son, en todas las lenguas, no palabras independientes, sino formas de singular y plural de la persona verbal. La gramática es una materia tal que, a veces, ni siquiera los pensamientos de los investigadores más talentosos pueden abarcarla en su totalidad. En la gramática escrita en ruso aparece, sin fundamento, la categoría de definitud / indefinitud (geras – gerasis). No se entiende muy bien por qué en las gramáticas escritas en lituano e inglés solo existe ya la categoría de definitud (definiteness), aunque la explicación misma no cambia. Si una propiedad está definida, también debería ser invariable, pero los adjetivos pronominales admiten grados. Los adjetivos derivados con sufijo y los compuestos no se incluyen en la categoría de definitud (medinis, vilnonis, juodberis, saldrūgštis; gerokas, 310 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. gerutis, minkštučiukas), aunque, por expresar una característica definida, no admiten grados ni tienen formas pronominales. Aquí ya se ha creado una confusión considerable. Se llega a conclusiones erróneas cuando se emplean los términos žymėtasis y nežymėtasis para los miembros de una oposición, sin saber qué significan. El mejor ejemplo de esta afirmación es el argumento de Dalija Tekorienė, citado por Sabaliauskas, acerca de por qué los adjetivos (y los participios) tienen tres géneros, y no dos. Ella razonó que las formas masculina y femenina semantiniu atžvilgiu constituyen el miembro marcado, «porque indican la presencia del significado de género; la tercera es no marcada, porque indica la ausencia del significado de género» (p. 247). Pero el miembro marcado no lo es semantiniu atžvilgiu: es la forma externa la que indica el género. Las palabras concordantes masculinas y femeninas pueden distinguirse por su terminación: geras – gera, gražus – graži, mylimas – mylima, lauktas – laukta; las formas gera, gražu, mylima ya no tienen terminación concordante. Solo podrían considerarse el miembro no marcado si se emplearan tanto como formas concordantes como no concordantes, pero no se usan así y, por lo tanto, no pertenecen al paradigma de las formas de género de las palabras concordantes. Puede comparárselas con la tercera persona del verbo, que carece de terminación, pero se emplea tanto en oraciones personales como impersonales. En el libro de Sabaliauskas se describen muchísimas personas talentosas y sus obras importantes. Admiramos los trabajos de Jonas Palionis, Audronė Kaukienė, Bonifacas Stundžia, Danguolė Mikulėnienė, Regina Koženiauskienė, Ema Geni sienė, Vytautas Vitkauskas y otros, pero ¿acaso es posible escribir siquiera una frase sobre cada uno de ellos, aunque sea en una reseña extensa? Por cierto, Koženiauskienė no desempeñó ningún cargo administrativo y, debido a circunstancias adversas de la vida, se vio obligada a editar en la editorial de la VU los trabajos de otros, y solo en su tiempo libre podía dedicarse a lo que le dictaba el corazón. Consagrada a la investigación, trabaja con gran productividad, tiene publicaciones importantes y siguió publicando después de 2010. En la p. 120 se escribe: «Como mérito de peso de Urbutis para la lingüística lituana, cabe mencionar que, por iniciativa suya, se reunió en la Universidad de Vilna un enorme fichero para el diccionario etimológico de la lengua lituana, sin el cual sería inconcebible preparar en el futuro esta obra tan importante para nuestra lingüística» (p. 120). Pero ¿se está preparando esta obra? Y, si no es así, ¿qué ha sido del fichero? Probablemente, buscar el origen de las palabras sea un trabajo creativo apasionante. Hace mucho, muchísimo tiempo, en un soleado día de verano, salimos a pasear con Paulauskas por la ribera del Neris, hacia el segundo balneario de Valakupiai, y vimos de lejos que se acercaba Sabaliauskas, con la chaqueta echada al hombro y sonriendo para sí. Al encontrarnos, le preguntamos por qué estaba tan contento. Y él respondió: He averiguado la etimología de «piojo». Hace tiempo que olvidé la explicación, pero la memoria conserva la imagen de un hombre que sonríe para sí en medio del bosque. Se ha propuesto más de una explicación del origen de Lituania. La más convincente parece la propuesta de Salys de relacionarlo con la raíz del verbo lieti (p. 416), mientras que el origen en una escolta militar no resulta muy fiable (p. 172). Las tropas lituanas cabalgaban lejos y por vastos territorios, no por Islandia, sino por tierras eslavas: un príncipe dio de beber a sus caballos en el mar Negro, Recenzijos / Reviews 311 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA y otro prometió no atacar Moscú si su príncipe se postraba a sus pies en una colina junto a la ciudad (de ahí también el nombre Поклон гора). A los turistas, los guías de Úglich les cuentan lo terribles que eran los saqueadores lituanos, cuánto tiempo mantuvieron la ciudad sitiada y cómo asolaron sus alrededores. Estando allí, uno se pregunta con asombro cómo pudieron cabalgar miles de kilómetros y comprende que el nombre de la propia Lituania no pudo derivarse de la palabra лимба; más bien, del nombre de Lituania pudo surgir incluso un insulto, cuyo uso estudió Vladímir Toporov (p. 491). Hay en Rusia una tierra de Oriol, una llanura, una llanura inmensa. Vi allí, a lo lejos, un pueblecito llamado, no sé por qué, Litva. (Eduardas Mieželaitis. Citado de memoria) Kazys Ulvydas era un lingüista talentoso. Sabaliauskas describió magníficamente el valor de sus trabajos en los tomos segundo y tercero de este estudio, y en la Enciclopedia de la lengua lituana. Pero ¿quién podría comprender y revelar la singularidad del talento y el carácter de Ulvydas? En pocas palabras, su labor académica se limitaba al estudio de los adverbios y al cultivo de la lengua, pero a través de esos campos, con una fuerza de talento extraordinaria, penetraba en las profundidades mismas del idioma. Ulvydas trabajaba sin prisa, pero profundizando en la esencia del fenómeno estudiado. Las partes invariables de la oración en las primeras gramáticas de la lengua lituana no surgió como una obra independiente, sino como antecedente de sus investigaciones sobre los adverbios. Con un excelente dominio del latín, estudió todo lo que se había escrito desde los primeros tiempos sobre las partes invariables de la oración. Si otros lingüistas hubieran hecho lo mismo, su actividad científica habría sido mucho más fructífera. Por ejemplo, no habría sido necesario defender ni siquiera dos disertaciones de habilitación y, aun así, dejar en el lituano actual el género neutro histórico de las palabras concordantes. Inevitablemente se habría topado con la afirmación de Danielius Kleinas: «El adjetivo tiene tantos géneros como el sustantivo». Ulvydas se esforzaba por leerlo todo y quería reunir un fichero exhaustivo de adverbios. Cuando le resultó difícil reunirlo por sí solo, en 1959 invitó al Instituto a su antigua alumna Elena Valiulytė y le encargó recopilar adverbios del fichero del Diccionario de la lengua lituana. Ella recopiló ejemplos para Ulvydas durante todo un año. Cuesta imaginar cómo se clasificaron esos ejemplos, pero fueron clasificados y el trabajo se completó: se defendió una disertación y se publicaron numerosos artículos sobre la adverbialización de construcciones de casos y preposicionales; sin embargo, todo no cabía en la gramática en tres tomos. El conjunto de los estudios de Ulvydas sobre los adverbios solo puede apreciarse en la colección preparada por Valiulytė, Adverbios de la lengua lituana (2000). También podría compilarse un tomo no menos voluminoso con sus textos sobre el cultivo de la lengua, publicados y leídos durante muchos años por la radio. El Instituto de la Lengua Lituana debería incluir en sus planes la preparación de ese tomo, pues permitiría descubrir un panorama aún más amplio de los intereses científicos de Ulvydas. 312 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. Ulvydas no solo era talentoso, sino también peculiar: lo que ayer había dicho de una manera, hoy podía no recordarlo. Lo he experimentado en carne propia. Seducida por Juozas Pikčilingis, elegí escribir mi trabajo de fin de carrera sobre los aspectos verbales. Quizá, al asignarme este tema, Pikčilingis quería comprobar si copiaría a Paulauskas, pues sabía que este estaba escribiendo una tesis sobre la formación de verbos mediante prefijos. Como nunca he copiado nada en mi vida, solo utilicé la bibliografía de Paulauskas, de la que seleccioné trabajos de autores a quienes les interesaba únicamente el aspecto verbal como categoría gramatical. Me di cuenta de que a Skardžius (pp. 397–410) no le bastaba la manera en que Jablonskis había descrito los aspectos verbales al leer su artículo «Los aspectos verbales y su uso» (Skardžius 1936). Había traído nuevas ideas de Alemania. Solo había oído el apellido de Leonardas Dambriūnas (pp. 429–435). Organicé mi trabajo de fin de carrera según la metodología propuesta por Jan Safarewicz, porque solo un especialista en latín podía comprender hasta qué punto los aspectos verbales están estrechamente relacionados con los tiempos. A él le interesaba cómo expresar en lituano, mediante recursos de formación de palabras, lo que significan las formas de los tiempos latinos (véase Safarewicz 1938). No negué la función gramatical del prefijo, no me metí en su papel en la formación de palabras y describí los aspectos verbales según los tiempos. Galnaitytė, a quien se invitó a reseñar el trabajo, lo criticó sin piedad, pero defendí el trabajo y agradé a Balčikonis, quien determinó que mi trabajo de fin de carrera recibiera una calificación muy buena. Al terminar los estudios, me quedé sin trabajo, porque mi marido tenía ocho años de antigüedad laboral en el Instituto de Lengua y Literatura Lituanas. Cuando surgió una plaza temporal, me contrataron en la sección de Gramática, dirigida por Ulvydas. Me recibió con gran amabilidad: elogió mi excelente trabajo de fin de carrera y prometió ocuparse también de mi futuro. Paulauskas nunca se jactaba, así que tampoco podía elogiar a su esposa. Al parecer, había hablado con Pikčilingis, pues ¿de dónde iba a saber que yo había escrito mi trabajo de fin de carrera sobre los aspectos verbales? Ulvydas me encargó escribir sobre el mismo tema también en el Instituto. No partía de cero, así que sabía trabajar. En aquella época leí también el artículo de Dambriūnas publicado en inglés, que él llamaba las tesis de un futuro trabajo más extenso, «Verbal Aspects in Lithuanian» (Lingua Posnaniensis, 1959, n.º 7). Como el artículo estaba escrito en inglés, los términos no suscitaban dudas ni inducían a error: Jablonskis llamaba veikslu a lo que en alemán se denomina Aspekt und Aktionsart, «aspecto y modo de acción». Jablonskis dividía primero todos los verbos en de aspecto durativo y de aspecto puntual, y luego los subdividía: los de aspecto durativo, en semelfactivos y iterativos; y los de aspecto puntual, en «1) momentáneo, 2) incoativo, 3) terminativo (de finalización), 4) atenuativo» (Jablonskis 1957: 292–293). A Skardžius le interesaba perfeccionar la concepción de Jablonskis sobre los aspectos verbales. Sostenía que, según la definición de Jablonskis, «el concepto de aspecto verbal aún no queda definido; es mucho más amplio. En realidad, el aspecto verbal (en alemán Aktionsart, en francés aspect, en ruso вид) es la manera [énfasis mío, A. P.] en que transcurre un proceso o se realiza una acción» (Skardžius 1936: 51). Pero el término de Jablonskis veikslas no corresponde al alemán Aktionsart, sino a Aspekt. Él mismo Recenzijos / Reviews 313 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA Skardžius no siguió estudiando los aspectos verbales, sino que animó a Dambrūnas a hacerlo. Este, sin espíritu crítico, sustituyó en su trabajo más extenso el término lituano de Jablonskis veikslai por el término internacional aspektai, y llamó al alemán Aktionsart con el término de Jablonskis veikslai. En 1960, además, la editorial de la Enciclopedia Lituana publicó en Boston el librito de Leonardas Dambrūnas, de 160 páginas con todos sus apéndices, Lietuvių kalbos veiksmažodžių aspektai. Incluye una comparación con los aspectos verbales de la lengua polaca y aplica el método de Safarewicz para describirlos según los tiempos. A decir verdad, no es tan fácil superar a Jablonskis. Ni siquiera después de estos trabajos su propuesta quedó perfeccionada: solo sufrió algunos daños, al atribuirse valor aspectual al tiempo pasado frecuentativo. Uno lo animó; el otro escribió, recibió una excelente valoración de Skardžius y un premio de la revista Aidai, se jactó de ello en el prólogo, y Sabaliauskas lo copió también en su libro (pp. 431–432). Así es como a veces resultan las valoraciones y los elogios. Durante aquellos años aprendí muchísimo en el Instituto. Comprendí que la gramática es un campo de trabajo sumamente interesante y que, a través de los aspectos verbales, se puede profundizar tanto en la semántica gramatical del verbo (la transitividad) como en los significados de los tiempos y, en general, en toda la ciencia gramatical. Escribí cuatro pliegos de autor y más de doscientas referencias bibliográficas, pues la bibliografía teórica era realmente inabarcable. (No en vano Maslov proponía considerar la aspectología una rama independiente de la lingüística). El trabajo, pasado a máquina por las mecanógrafas, se presentó para su evaluación. No recibió ninguna objeción sustancial. Solo después de la deliberación preguntó Vytautas Ambrazas: «¿Y qué se hará ahora? En los planes de Gramática este tema está asignado a Galnaitytė». Y aquí se manifiesta la sorprendente peculiaridad de Ulvydas: no se inmutó en absoluto y me propuso ponerme de acuerdo con Galnaitytė, porque ella ya había defendido su tesis. ¡Pues no! Que ella fuera mayor y ya hubiera defendido la tesis era un argumento de poca monta. Pero ¿cómo es posible que el director de Gramática, e incluso todo el equipo de investigadores sénior, no viera el plan y me dejara pasar un año entero escribiendo sobre un tema asignado a otra autora? Me fui del Instituto sin dejar ni una página, y nadie echó de menos mi trabajo. En fin: lo pasado, pasado está. Pero no se perdió del todo. Tras pasar dos años editando literatura científica y técnica, presenté como informe el trabajo que había escrito en el Instituto al departamento de estudios de posgrado de la Universidad de Vilna. Su director dijo que nunca había visto uno igual en todos sus años de trabajo. El evaluador, Vytautas Mažiulis, también lo calificó de «muy bueno». Al ingresar, había que aprobar el tema. En aquel entonces, en el departamento se miraba con mucho escepticismo el estudio de los aspectos verbales. Pero Kazlauskas pronunció la frase decisiva: «Si hay quien pueda dirigirlo, que lo escriba». Y Pikčilingis, director del departamento, dijo: «Habrá un director formal, pero lo escribirá incluso sin director». Al reseñar el libro de Sabaliauskas, cuento sin darme cuenta algunos hechos de mi trayectoria académica porque ese hilo permite ensartar bastantes de las personalidades y los trabajos descritos por Sabaliauskas. En Lituania nadie sabía siquiera que, a mediados y durante la segunda mitad del siglo XX, los estudios sobre los aspectos verbales eran muy actuales en otros países. Solo más tarde se notó que empezaron a llegar de otros países becarios de investigación para estudiar los aspectos verbales de las lenguas bálticas. El primero fue el profesor de la Universidad de Glasgow, Viktoras Holttumas. Es extraño, pero agradable, cuando tú, 314 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. siendo todavía solo asistente, la nombran para dirigir una estancia de investigación de un profesor. Durante todo un mes estuvimos sentados juntos en la sala de lectura de profesores de la VU. Él estudiaba lituano y, al mismo tiempo, trabajaba en la traducción de mi disertación de candidata, que acababa de defender; al marcharse dijo: «Si no hubiera sido por su trabajo, mi estancia habría sido inútil». En 1980 conocí a un científico y ser humano extraordinario, Jurij Stepanov (p. 510–513). Más tarde, al tratar con él, comprendí por qué la Universidad de Vilna no le concedió el título de doctor honoris causa hasta 2003, aunque Stepanov ya lo había merecido antes. Amaba profundamente Lituania y a sus gentes; después de los acontecimientos del 13 de enero abandonó el partido. En 1968, Stepanov fue oponente de la primera tesis doctoral defendida en Lituania, la de Jonas Kazlauskas. Tras la muerte de Kazlauskas, sintió que había perdido a alguien más que a un amigo; se distanció —o quizá también fue apartado en cierta medida— de la Universidad de Vilna, pero siguió formando a jóvenes investigadores para Lituania y pasaba las vacaciones en casas de gente del campo. En 1979 aparecieron, a su juicio, dos libros importantes: Sintaxis histórica de los participios de la lengua lituana, de Ambrazas, y Categorías gramaticales de los verbos de la lengua lituana, de Paulauskienė. Por eso, cuando Regina Venckutė se lo pidió, aceptó ser oponente de mi disertación. Lo más interesante es que, durante la discusión en el departamento, se indignaron: «Antes Paulauskienė se metía con Galnaitytė, y ahora se ha atrevido a meterse también con Žulys; hay que eliminar el capítulo sobre la categoría de persona» (Girdenis, el mejor amigo de Žulys, no dijo ni una palabra). Pero yo no soy de las que obedecen. Por eso salí adelante, pues Stepanov opinaba lo contrario: «Lo escrito sobre la categoría de persona es lo mejor de la lingüística mundial». Stepanov también me sorprendió porque, por la mañana, al encontrarse con Regina Venckutė en la estación, no se fue a descansar al hotel, sino que vino a nuestra casa y, sin quitarse el abrigo, me propuso escribir con él una ponencia para la futura conferencia de baltistas en Riga. Escribimos la ponencia (Пауляускене, Степанов 1985: 17–24). Cuando le pregunté qué agradecimiento deseaba por el esfuerzo de ser oponente y por el viaje desde Moscú, Stepanov pidió que le organizara unas vacaciones en el campo. Lo alojé en Švendubrė, junto al valle de Raigardas, en una magnífica casa de campo donde, antes de la guerra, Mikalojus Konstantinas Čiurlionis se había refugiado de la lluvia, donde había estado en varias ocasiones el compositor Balys Dvarionas, donde había vivido Balčikonis mientras recopilaba canciones de Druskininkai, donde yo también me alojaba durante las expediciones y donde había hospedado a Jochen Range (p. 602–607). Cuando, a mitad de las vacaciones de los Stepanov, fui a visitarlos, él y su esposa, Lilija, estaban encantados: nunca habían pasado unas vacaciones tan estupendas. Habían tenido dos habitaciones magníficas y comida preparada por una anfitriona experta; habían paseado por el bosque y a lo largo del Nemunas hasta Druskininkai, habían asistido a conciertos en la casa de Čiurlionis y el director de la escuela secundaria I de Druskininkai, Vytautas Bazys, los había llevado en coche por el sur de Lituania. A nosotros todavía nos quedaba pasear por el sendero de Čiurlionis y conversar sinceramente. Lo más importante es que aquellas personas ilustres con las que tuve ocasión de encontrarme siguieron siendo amigas toda la vida. En el volumen dedicado al aniversario de Stepanov, Lengua y cultura: hechos Recenzijos / Reviews 315 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA y valores, solo se encargaron artículos sobre los problemas que él había investigado. Me sentí feliz de que me invitara a formar parte de su círculo de amigos. El estudio de las categorías verbales me llevó también a conocer a la japonesa Eiko Sakurai. Sabaliauskas sabe que asistió a las clases de lengua prusiana de Bonifacas Stundžia (p. 724). Pero ¿acaso se puede saber todo? ¿Cómo podrías enterarte de que su profesor, tras recibir el libro de Paulauskienė, envió a su alumna a estudiar las categorías verbales? Tal vez solo pueda deducirse de las publicaciones. Pero no es tan fácil saber que, incluso después de sus estudios, Sakurai viajó muchas veces a Lituania, dejando a sus hijos pequeños con sus abuelas; que se alojaba no en un hotel, sino en casa de los Paulauskai; que Paulauskienė podía incluso vestirse con kimono si así lo deseaba; y que nadie en Japón habla ni escribe lituano tan bien como Sakurai. Cuando le pregunté por qué todavía era solo asistente y no profesora, respondió en voz muy baja: «Los hombres no lo permiten. Una japonesa debe ser sumisa y obediente; no debe cruzar primero la puerta». Ahora sus hijos ya han crecido: su hijo Naoto tiene once años, su hija Akane, ocho, y su hijo Kento, cuatro; Sakurai promete volver a visitar Lituania muchas veces. También quisiera hablar en primera persona de dos lingüistas lituanos excepcionales: Zigmas Zinkevičius y Aleksas Girdenis. Mi generación recuerda a Zigmas Zinkevičius como un profesor excelente. Ahora nos enorgullecemos de haber sido alumnos de Balčikonis, pero entonces considerábamos a Zinkevičius el mejor profesor y la gramática histórica, la disciplina más interesante. Aún no imaginábamos que, con el tiempo, una dedicación excesiva a la ciencia, el prestigio que esta concede, los premios y condecoraciones de toda clase, así como el deseo de estar siempre a la cabeza, pudieran actuar sobre una persona como una droga. Zinkevičius se entregó por completo a la ciencia, a los cargos que ocupaba y a la avalancha de honores y respeto, tanto en Lituania como en el extranjero. Esto se describe con gran respeto en el libro de Sabaliauskas. Zinkevičius era talentoso y trabajador, pero hoy es imposible abarcar y evaluar todo lo que escribió. Así hablaba también Rimvydas Šilbajoris de Eduardas Mieželaitis: Mieželaitis era talentoso, pero brota como una fuente poderosa en medio de una plaza, y es imposible evaluar adecuadamente su obra en conjunto. Leí con mucha atención la Historia de la lengua lituana de Zinkevičius, desde la primera página hasta los índices, porque me preparaba para escribir sobre las primeras gramáticas de la lengua lituana. También conozco los antecedentes de este estudio de Zinkevičius. En 1964, el Departamento de Lengua Lituana de la VU, junto con el Instituto de Lengua y Literatura Lituanas de la MA, había concebido escribir una Historia de la lengua lituana y terminarla en 1970. Pero los autores se preocuparon más por sus tesis doctorales (de habilitación) y no comenzaron el trabajo planeado. En aquella época se exigía cumplir los planes. Por eso, en la reunión del departamento del 8 de febrero de 1968 (acta n.º 314), se decidió separarse del Instituto y escribir dos trabajos científicos que sustituyeran tanto a la Historia de la lengua lituana planeada como que sirvieran de manuales para los estudiantes de las instituciones de educación superior. Se encargó a Palionis que escribiera la Historia de la lengua literaria lituana. Escribió y publicó su manual en 1979. Después, tras revisarlo y modificar un poco el título, en 1985 entregó a los estudiantes la Historia de la lengua escrita lituana. 316 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. El segundo era el trabajo colectivo previsto Lietuvių kalbos istorinė gramatika. El plan era el siguiente: I. Introducción y bibliografía (3 pliegos; 1 – Kazlauskas); II. Fonética: 1) vocalismo, 2) acentuación (8 pliegos – Girdenis), 3) consonantismo (3 pliegos – Zinkevičius); III. Morfología: 1) sustantivo (5 pliegos), 2) pronombre (2 pliegos), 3) numeral (1 pliego) – Mažiulis, 4) adjetivo (2 pliegos), 5) partes invariables de la oración (1 pliego) – Zinkevičius; 6) verbo (5 pliegos) – Kazlauskas. El trabajo debía tener carácter de manual y organizarse en párrafos; las referencias bibliográficas se indicarían en el texto y el plazo de finalización era 1970. Las deliberaciones sobre las tesis doctorales de Kazlauskas y Zinkevičius y su defensa obstaculizaron claramente la redacción del trabajo planificado por la cátedra. Después, la trágica muerte de Kazlauskas echó por completo por tierra el plan. Lo mejor es escribirlo todo uno mismo: lo que planeas, si estás vivo y sano, lo acabas. Zinkevičius lo hizo todo solo: proporcionó a los estudiantes manuales de dialectología y gramática histórica, escribió la gran obra Lietuvių kalbos istorijos, luego la resumió, y Ramutė Plioplytė la tradujo al inglés y la dio a conocer en el mundo. Al leer Lietuvių kalbos istoriją, de Zinkevičius, se me pasaban por la cabeza toda clase de pensamientos, sobre todo cuando llegué al período escrito. Palionis había defendido una tesis de doctor habilitado sobre una de las etapas más importantes de nuestra antigua literatura escrita (siglos XVI–XVII), había impartido durante muchos años en la Universidad de Vilna un curso completo sobre la historia de la lengua escrita lituana, había publicado dos versiones del manual de esta disciplina y, junto con T. Buchienė, había escrito una amplia introducción sobre las primeras gramáticas impresas de la lengua lituana para la publicación del Instituto Pirmoji lietuvių kalbos gramatika (1957). Se esperaba de Palionis un análisis y una valoración exhaustivos de la obra de Zinkevičius, pero, por alguna razón, no llegaron. No se puede considerar historia una descripción del presente. Quienquiera que haya vivido en los tiempos descritos sabe cómo eran. No hacía falta politizar: escribir sobre las reformas de Gorbachov y la actividad de Brazauskas y Beriozovas. Había que dejar que Sabaliauskas escribiera sobre los investigadores de la lengua lituana. Sobre todo porque aquí uno encuentra cosas incomprensibles para el sentido común. Por ejemplo, Albertas Rosinas ya era desde 1989 profesor de la Cátedra de Filología Báltica de la Universidad de Vilna, y entre 1991 y 1996 dirigió esa cátedra. Sin embargo, en el tomo VI de Lietuvių kalbos istorijos de Zinkevičius, publicado en 1994, todavía trabaja en otras instituciones (p. 268). ¿Qué habrá pasado aquí? En la p. 189 se enumeran los apellidos de numerosos lingüistas que promovieron la cultura de la lengua. Y se llega a una conclusión muy injusta: «[...] la total falta de interés de las autoridades por el futuro de la lengua lituana, y su resignación ante su desaparición en la “época del comunismo”, convertían en vano todos aquellos esfuerzos». Me duele mucho el corazón al leer estas líneas. ¡Pero eso no es verdad! En Lietuvių rašomosios kalbos istorijoje de Palionis se cuenta algo muy distinto: después de la guerra surgió una nueva generación de escritores talentosos, se implantó la enseñanza secundaria obligatoria, en las editoriales de periódicos, revistas y libros trabajaban estilistas cualificados, y la radio, la televisión y el teatro velaban por la corrección lingüística. Por eso, la lengua estándar alcanzó entonces su más alto grado de perfección. ¿Qué pensará ahora Zinkevičius? ¿Acaso las autoridades de la Lituania independiente se preocupan mucho por Recenzijos / Reviews 317 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA la cultura de la lengua? ¿O es mejor que el lituano esté lleno de toda clase de extranjerismos sin adaptar y que no se vea por ninguna parte intento alguno de normalizar la lengua? Ya en 1994 estaba claro lo que le estaba ocurriendo a la lengua lituana, pero Zinkevičius, aun así, propone en la última frase de la solapa del libro: «Hay que mirar al futuro con optimismo». Tras cerrar el libro con esa frase, uno querría hablar con las palabras de Vincas Mykolaitis-Putinas: «El optimismo puro me suena a mentira». Aleksas Girdenis decía que el inglés haría más daño a la lengua lituana que el ruso. Al parecer, él y Jörundur Hilmarsson conversaban sobre ese espectro del inglés mientras jugaban al ajedrez (p. 637), aunque no se sabe si ha perjudicado a la lengua islandesa tanto como a la lituana. Los islandeses son un pueblo libre, mientras que nosotros, tras liberarnos de una horca, metemos voluntariamente la cabeza en el lazo de otra. Al comienzo mismo del renacimiento de Lituania, Girdenis escribió: «Cada uno de nosotros hizo esto o aquello, pero probablemente no tanto como debíamos y podíamos... Duele especialmente cuando uno lo piensa bien: ¿qué cosa buena has hecho? Estudiaste la lengua, en particular la de los žemaitas de esta región (y, ante todo, la de los mažeikiai), pero ¿alguien vive mejor, o al menos con más interés, gracias a ello? Los alumnos de aquí eligen cada vez menos el camino de la filología (una ciudad o un pueblo no son el lugar donde uno se interesa por la lengua materna y la cultura de la gente, y en el campo, donde se bebe con brío, ¿cuántos talentosos nacen hoy?)» (Gimtoji kalba, 1990, n.º 10, pp. 1–2). Personas de tanto talento como Aleksas Girdenis quizá nazcan solo una vez por siglo. Por eso tampoco le resultó fácil elegir una especialidad: podría haber alcanzado la cima en cualquier campo del saber y del arte. ¡Cómo tocaba el violín! ¡Qué voz tenía! Aunque eligió estudiar lingüística, nunca dejó la poesía ni el análisis del hexámetro. No fue el conocimiento de idiomas lo que lo llevó a hacer estancias en universidades de todo el mundo; fue el mundo el que vino a él. Aprendió por su cuenta el griego antiguo y fue capaz de investigar su prosodia y de polemizar con el trabajo de Mindaugas Strockis. Su talento para las matemáticas y la física le resultó útil en el laboratorio de fonética experimental; de la ingeniera Vida Žilinskienė, Girdenis hizo una investigadora de la lengua lituana que siguió su propio camino (pp. 291–293). En el libro de Sabaliauskas se comentan todas las publicaciones de Girdenis, y también se escribe: «Hoy se puede hablar de una escuela lingüística de Girdenis: treinta lingüistas de Lituania y Letonia dirigidos por él defendieron sus tesis» (p. 189). ¿Quién podría decir cuánto tiempo dedicó Girdenis al trabajo científico de otras personas, cuánto se esforzó por formar lingüistas capaces de continuar lo que él mismo había iniciado con tanto talento? Quisiera escribir mucho más sobre él, pues vivimos y trabajamos juntos. Aquí solo cabe añadir que, cuando conversaba contigo, nunca miraba el reloj para dar a entender que tenía prisa o que no le interesaba lo que decías. Los tres tomos de Kalbotyros darbų de Girdenis merecen atención por separado. Al final de cada tomo aparece Dialogas, donde también se puede leer la opinión del propio Girdenis sobre la lingüística. Era consciente de la fuerza de su talento, pero no quería jactarse. En la cubierta del primer tomo vemos a Girdenis con Balčikonis, sonriendo como solo sonreía con sus amigos en el campo o cuando visitaba a los lituanos que vivían en Bielorrusia. Le pedí a Girdenis que 318 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. que escribiera unas memorias sobre Balčikonis. Se negó a hacerlo: «alguien podría pensar que me jacto». Y es verdad, porque al escribir sobre los demás, uno acaba apareciendo inevitablemente también. Una verdadera paradoja: el lingüista lituano más talentoso del siglo XX solo recibió dos premios estatales colectivos: uno por los libros de texto para la enseñanza secundaria y otro junto con los autores de las gramáticas en un solo volumen. Y no se encontró ningún trabajo de Girdenis que mereciera el Premio de Ciencias de la República de Lituania. Zinkevičius escribió sobre sí mismo. En tal caso, el autor se eleva por encima de todos; los demás, aunque sean elogiados, quedan automáticamente empequeñecidos. La cosa no sería tan grave si en ese escrito no hubiera chismes y errores lamentables. Rebautiza a su colega Vladas Bartusevičius como Vincas; en una reunión en la que se debate la conferencia de Zinkevičius, él y Kabelka chismorrean sobre Julija Žukauskaitė, quien, según Kabelka, había preguntado a Skardžius cómo debía decirse: ¿Žvaigždės spindi danguje, ar ant dangaus? Y Skardžius habría respondido: «A ti, señorita, en las hombreras» (Zinkevičius 1999: 149). ¿Acaso habría podido Skardžius, que toda su vida se preocupó por la corrección lingüística, responder así a una pregunta perfectamente razonable? Y los interlocutores, al burlarse de Žukauskaitė, demostraron que ellos mismos no sabían que se puede decir de ambas maneras, según cómo se interprete ese cielo: como el techo que tenemos sobre la cabeza o como el espacio lleno de estrellas. Está claro que editar los escritos de Būga es más complicado que los de Jablonskis. Pero Palionis publicó lo que más se necesitaba en aquel momento: las gramáticas de Jablonskis. Zinkevičius se jacta de haber presentado por radio los dos tomos de Rinktinių raštų de Jablonskis: el primer tomo estaba formado por artículos de corrección lingüística, y el segundo, por libros de texto (p. 184). Pero, en realidad, en el primer tomo de los Rinktinių raštų de Jablonskis no se incluyeron artículos, sino gramáticas, sintaxis, estudios sobre los casos y las preposiciones, trabajos que ni el propio Jablonskis consideraba libros de texto; los artículos están en el segundo tomo. En 1925, Jablonskis escribió un resumen de la gramática de 1922 y solo con reservas lo propuso como libro de texto para los cursos superiores de la escuela secundaria, pero Palionis no incluyó este resumen en los Rinktinių raštų. No cuesta nada recordar qué contiene los dos tomos de los Rinktinių raštų de Jablonskis; y, si no se recuerda, basta con comprobarlo. Pero aquí Zinkevičius no siente ni la menor responsabilidad por lo que escribe. Y ni siquiera la mejor editora de la editorial lo comprobó, porque lo había escrito un académico. Al encontrar ejemplos de una superficialidad tan increíble, uno empieza a dudar también de algunas afirmaciones científicas. Ahora se concede la palabra a Sarma Kļaviņa. Sabaliauskas dedicó 265 páginas del libro (de la 463 a la 728) a lingüistas extranjeros que enseñaron lituano, lo estudiaron y emplearon sus datos en sus trabajos; establece el valor de sus investigaciones para los estudios lituanos, bálticos e indoeuropeos. Naturalmente, el autor reconoce que, a finales del siglo XX y comienzos del XXI, la lingüística histórico-comparativa ya había alcanzado sus objetivos y que el lituano, como lengua indoeuropea más antigua, se había vuelto menos necesario, pues ahora predominan las nuevas corrientes de la lingüística sincrónica. Sin embargo, sigue siendo importante para la etimología, la tipología lingüística y otras áreas de la lingüística. Recenzijos / Reviews 319 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA K̦LAVIN̦A Sabaliauskas ha descrito a numerosos lingüistas de los más diversos países del mundo (Europa, Asia, América, Australia, etc.) que aprendieron lituano e investigaron esta lengua desde uno u otro punto de vista. En su libro, que es una verdadera enciclopedia exhaustiva, se puede encontrar información valiosa sobre esas personalidades y esos países. En esta reseña mencionaremos solo a algunos de ellos. Es natural que los primeros extranjeros descritos por Sabaliauskas sean lingüistas de un pueblo emparentado: los letones. Hoy no hay en Letonia ningún lingüista que pueda aportar tanto a la lingüística lituana y, en general, a los estudios bálticos como aportó en su día Janis Endzelynas. Sin embargo, la tradición comparativa de las lenguas bálticas no ha desaparecido allí. Antes de la Segunda Guerra Mundial, cuando Janis Endzelynas trabajaba en la Universidad de Letonia y allí había una sección de filología báltica, muchos baltistas iban a estudiar a Riga; a mediados del siglo XX, la dirección de sus desplazamientos cambió, pues Vilna se convirtió en el centro de los estudios bálticos. En la Universidad de Vilna ya no estudiaban únicamente lingüistas letones. Además, varios letones defendieron allí sus tesis o participaron en proyectos conjuntos de investigación de las lenguas bálticas, por ejemplo, en la elaboración del Baltų kalbų atlasą. En este libro, Sabaliauskas presenta primero a los letones que se formaron como baltistas bajo la dirección de los profesores de Vilna Vincas Urbutis, Vytautas Mažiulis, Aleksas Girdenis, Zigmas Zinkevičius y Aleksandras Vanagas. El primer doctorando de la Universidad de Vilna fue Reinis Bērtulis, nacido en la aldea de Pipirai, en el distrito de Akmenė (1937–994). En 1962 ingresó en el programa de doctorado de la Universidad de Vilna y estudió las relaciones léxicas entre las lenguas letona y lituana. Escribió artículos sobre este tema. También publicó sus trabajos de estudios lituanos en la prensa letona. Como el propio Sabaliauskas tradujo literatura letona al lituano, no olvida que Bērtulis también tradujo literatura lituana al letón. Los lingüistas talentosos de diversos países tenían también aptitudes literarias: traducían e incluso estudiaban literatura, escribían poemas y relatos. Además de otras disciplinas, Bērtulis enseñaba lituano en la Universidad de Letonia. Más tarde, sus alumnos fueron a estudiar a Vilna. Pēteris Vanagas fue estudiante de la Universidad de Vilna entre 1982 y 1984, doctorando de esa universidad entre 1985 y 1988 y, finalmente, defendió allí su tesis doctoral. Albertas Sarkanis no es solo lingüista, sino también diplomático. Como lingüista, se interesó por los dialectos letones y por los contactos entre las lenguas letona y lituana. En 1993, Sarkanis defendió en la Universidad de Vilna una tesis doctoral sobre fonética experimental de los dialectos. Laimutė Balodė (Anelauskaitė), por su parte, pertenece por sus raíces a ambos pueblos. Se graduó en la Universidad de Vilna, pero también estudió dos años en la Universidad de Letonia. Actualmente trabaja en las universidades de Riga y Helsinki, donde enseña ambas lenguas bálticas, investiga la onomástica de las lenguas bálticas y colabora en la elaboración de diccionarios. Sabaliauskas también describe estudios de letonística que sencillamente no pueden llevarse a cabo sin conocer el lituano, por ejemplo, «Fonética histórica de la lengua letona» (1993), de Marta Rudzītė; el diccionario etimológico de la lengua letona en dos tomos (1992), de Konstantīns Karulis; y los trabajos de Anton Breidak. En esta maravillosa enciclopedia también encontraremos a Aina Blin- 320 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. …kenos, las investigaciones de Benita Laumanė, Daina Nitiņa, Ožars Bušs, Dace Markus, Valentina Skujiņa, Brígita Bušmane, Anna Stafecka, Lidija Leikuma y otros, con referencias a lo que resulta importante para la lituanística en sus trabajos. Es sencillamente admirable lo bien que Sabaliauskas conoce la lingüística de los países vecinos y cuánto profundiza en todo lo que puede atraer a otros lingüistas, ya sea por el método o por el objeto de estudio. Por ejemplo, el estudio sobre el lenguaje infantil «De los cinco meses a los cinco años» (1982), de una profesora letona exiliada de la Universidad de Estocolmo. Nuestra profesora, incluso mientras criaba a sus hijos, supo realizar un trabajo lingüístico necesario e interesantísimo. El interés de los eslavistas por la lengua lituana, que se remonta a la segunda mitad del siglo XIX, continúa hasta nuestros días. Así lo demuestra también el análisis exhaustivo que Sabaliauskas hace de los trabajos de lingüistas rusos, ucranianos, polacos, checos y búlgaros (482–568). Describe con especial respeto y esmero la labor de los baltistas rusos, pues los moscovitas Vladímir Toporov, Oleg Trubachov y Viacheslav Ivanov son, en efecto, científicos de amplísima formación: lingüistas, folcloristas, mitólogos, etnólogos e investigadores de la literatura. Los trabajos de dos destacados especialistas en lingüística teórica, Tatiana Bulygina y Yuri Stepanov, revisten especial importancia para la lingüística actual y la lituanística. Sus estudios sobre teoría gramatical y gramática teórica, semántica y semiótica, lingüística comparada y filosofía del lenguaje constituyen un valioso legado para los investigadores de distintas lenguas. Los lingüistas lituanos pueden enorgullecerse de su amistad y atención; muchos lingüistas lituanos hoy conocidos les deben su orientación al comienzo de su trayectoria científica. Con gran respeto se describen los trabajos de las generaciones de mayor edad (Yuri Otkupshchikov) y más joven (Alexéi Andronov) de los baltistas de San Petersburgo, así como los del ucraniano Anatoli Nepokupny. En la exposición de Sabaliauskas ocupan un lugar especial los lingüistas polacos, entre ellos la biografía del más destacado baltista e indoeuropeísta, Wojciech Smoczyński, su trayectoria lingüística, la publicación de revistas, boletines y bibliografías de lingüística, y su obra más importante para la lituanística, «Diccionario etimológico de la lengua lituana» (2007). Leszek Bendarczuk, Michał Kondratiuk y otros han hecho mucho por la lituanística. También destacan los baltistas checos y búlgaros. Los lingüistas alemanes, en cuya patria surgió a comienzos del siglo XIX la lingüística histórico-comparativa, están presentados de manera excelente. El baltista alemán más activo de nuestros días es Rainer Eckert. Durante el período que describe Sabaliauskas, publicó numerosos estudios importantes para la lituanística; reseñó en la prensa alemana las obras lituanísticas más importantes y, hasta su jubilación, dirigió el Centro de Estudios Bálticos de la Universidad de Greifswald, creado por iniciativa suya. Sabaliauskas, que conoce muy bien los campos de investigación y la labor pedagógica de este científico, concluye que las últimas dos décadas fueron muy fructíferas para Eckert, tanto en el ámbito de los estudios bálticos como en el de los estudios eslavos (p. 573). La contribución del indoeuropeísta alemán Wolfgang P. Schmid a la ciencia de los estudios bálticos es muy valiosa (p. 583–588). Se le atribuye la idea de que la antigua Europa (término suyo) Recenzijos / Reviews 321 ALDONA PAULAUSKIENĖ, SARMA KĻAVIŅA …el centro de la hidronimia se encontraría en las tierras bálticas. Estudió las lenguas prusiana y de la península de Curlandia; desde 1985 editó la serie de publicaciones Hydronymia Europea y, junto con Bernowski, es editor y coautor de la obra en tres volúmenes «La lengua de la península de Curlandia: estudios de lingüística histórica y fonética instrumental de un dialecto en extinción» (1989–1999). Friedrich Scholz, profesor de la Universidad de Münster, filólogo de amplísima formación, ha hecho muchísimo por la lituanística y, en general, por los estudios bálticos (p. 591–599). Su estudio sobre la literatura báltica, «Literaturas de los pueblos bálticos. Su origen y desarrollo» (1990), es de enorme importancia para nosotros. Se trata de un estudio de las literaturas lituana, letona y estonia que pone de relieve las particularidades de su formación y sus vínculos con las literaturas vecinas. De gran importancia para los lituanistas es la edición en facsímil de la traducción de la Biblia de Jonas Bretkūnas, el monumento más importante de la escritura lituana del siglo XVI, una iniciativa que Scholz concibió en 1981. Preparó el proyecto editorial inicial, consiguió los fondos y en 1991 empezaron a aparecer los resultados de este trabajo. En total se publicaron cuatro libros (1991–2002), preparados para su impresión por Jochen Dieter Range, Scholz y Friedemann Kluge. Cabe decir que Sabaliauskas describe con gran respeto por su autor todas las obras de Scholz que guardan alguna relación con los estudios bálticos. En la Universidad de Münster, Scholz dirigió el Seminario de Estudios Eslavos y Bálticos y, más tarde, el Instituto Interdisciplinario de Estudios Bálticos. En Italia existe una tradición bastante sólida de estudios bálticos. En 1931, el célebre lingüista italiano Giacomo Devoto comenzó a publicar la primera revista de estudios bálticos del mundo, Studi Baltici, que se publicó hasta 1969. Es grato señalar que en 1995 se fundó en la Universidad de Pisa la revista Res Balticae. Sabaliauskas considera que los baltistas más activos de estas tres décadas son Maria Teresa Ademollio Gagliano, Guido Michelini y Pietro Umberto Dini. Nosotras, que conocemos bien a Dini, sentimos por él una simpatía especial. No solo es un gran científico y políglota, sino también una persona muy entrañable. Nos fascinan el interés de Dini por las lenguas bálticas y la historia de la lingüística, así como su opus magnum, «Las lenguas bálticas» (Le lingue baltiche. Firenze, 1997), que apareció en lituano y letón en 2000, en ruso en 2002 y ya ha sido traducido al inglés. Entre sus muchas otras obras destaca «ALILETOESCVR: los inicios de la lingüística báltica» (ALILETOESCVR: linguistica baltica delle origini. Livorno, 2010, 844 p.). ¡Y cuánto ha hecho Dini en el ámbito del arte y la cultura! Dio a conocer a Europa los pueblos bálticos, su pasado y su presente, y tradujo numerosos y magníficos ensayos y obras literarias (prosa y poesía). En una reseña es imposible enumerar siquiera a los investigadores y trabajos más importantes. Solo queda animar a los lectores a abrir el libro de Sabaliauskas, donde se puede encontrar todo —o casi todo— lo relacionado con la lituanística y los estudios bálticos. La Historia de la investigación de la lengua lituana de Sabaliauskas es un magnífico legado de la historia de la lingüística para las generaciones futuras. 322 Acta Linguistica Lithuanica LXIX Algirdas Sabaliauskas Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija. 1980–2010 m. LITERATŪRA Dėk žodį prie žodžio – turėsi žodyną. Atsiminimai apie kalbininką Juozą Balčikonį 2006: Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Gimtoji kalba, 1990, nr. 10, p. 1–2. Jablonskis Jonas 1957: Rinktiniai raštai 1. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Kazlauskas Jonas 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Kļaviņa Sarma 2012: Jāņa Endzelīna akadēmiskās biogrāfijas mzzināmas lappuses līdz 1940. gadam – Latvijas Zinātņu Akadēmijas Vēstis, A daļa, 5/6 nr. lpp. 5–18. Mūsų kalba 1975, nr. 3. Паулаускене Алдона, Степанов Юрий 1985: Универсальные категории в грамматике балтийских языков. – Baltu valodas senāk un tagad. Riga, lpp. 17–24 Pikčilingis Juozas 1982: Žodžio interviu. Vilnius: Mokslas. Skardžius Pranas 1936: Veikslaı ir jų vartojimas. – Gimtoji kalba 4. Safarewicz Jan 1938: Stan badań nad aspektem czasownikowym w języku litewskim. – Balticoslavica 3. Wilno. Stang Christian S. 1966: Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen. Oslo – Bergen – Tromsö. Степанов Юрий С. 1981: Имена. Предикаты. Предложения. Москва: Наука. Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius Zigmas 1999: Prie lituanistikos Židinio. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Эндзелин Янис 1905–1906: Латышские предлоги 1–2. Юрьев. Įteikta 2013 m. spalio 8 d. ALDONA PAULAUSKIENĖ Vilniaus universitetas Balio Sruogos g. 8-1, LT-10220 Vilnius, Lietuva aldona.platuk [email protected] SARMA KĻAVIŅA Latvijas universitātes Ozოლciema 24/1-112, LV-1058 Riga, Latvija [email protected] Recenzijos / Reviews 323