Rolandas Kregždys. „Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis“

HARALD BICH LMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Mainzer Akademie der Wissenschaften und der Literatur Bilimsel araştırma alanları: Hint-Avrupa dilbilimi, onomastik (yer ve su adları), Eski İran araştırmaları (sözdizimi). Rolandas Kregždys BALTIK MİTOLOGEMLERİ ETİMOLOJİ SÖZLÜĞÜ I: KRİSTBURGO ANTLAŞMASI Bilimsel monografi Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 2012, 624 S. ISBN 978-9955-868-50-7 Bu monografi (kitabın neden ve hangi gerekçeyle žodynas ‘sözlük’ olarak adlandırıldığının aslında belirsiz kalması; özellikle de alt başlığında “mokslo monografija” ifadesi yer aldığı düşünüldüğünde), okuyucuya yazarın Baltık mitolojisinin bazı kesitlerine ilişkin bilgilerini etkileyici biçimde bir araya getirerek sunmaktadır. Yazarın amacı, Baltık mitologemlerini etimolojik açıdan açıklığa kavuşturmaktır. Henüz pek yaygın olmayan bir terim olan mitologemlerle Rolandas Kregždys, kutsal bir çağrışım taşıyan sözcükleri kasteder. Eserinin pratik önemini ise Baltık arkimitolojik motif ve kavramlarının yeniden yapılandırılmasında görür (s. 14, 507). Bu ilk cildin incelemelerine temel oluşturması ve kuşkusuz en az bir cildin daha gelmesi gerekeceği için, malzemenin eksiksiz denebilecek bir incelemesini güvence altına alması amaçlanan dayanak, 2.2.1249’da Töton Tarikatı ile Prusyalı kabileler arasında imzalanan Christburg barış antlaşmasının sağladığı ilgili olgusal bilgilerdir (özellikle geniş anlamda ad malzemesi). Bu, öncelikle onomastik malzeme ve Batı Baltık kabilelerinin onda yansıyan mitolojik tasavvurları, Baltık bölgesi içinde daha geniş bir bağlama yerleştirilmekte; ayrıca Tacitus’un Germania, Orosius’un Historiae adversum paganos adlı eserlerinde veya Peter von Du(i)sburg’un Chronicon terrae Prussiae adlı eseri gibi daha sonraki kaynaklarda ve Grunau’nun eserleri gibi daha geç dönem yapıtlarında bulunan bilgilerle ilişkilendirilmektedir. Bu sonuçlar da kapsamlı ve ayrıntılı biçimde, özellikle ilgili Recenzijos / Reviews 207 HARALD BICHILMEIER Cermenlerde, İtaliklerde ve diğer halklarda (özellikle Yunanlarda ve Hintlilerde) görülen ilgili olgularla karşılaştırılır. Buradaki amaç, yazarın görüşüne göre bu olgular ele alınırken hâlâ etkisini sürdüren, kısmen küçümseyici bakış açısından (Batı) Baltlara ilişkin koşulları kurtarmaktır. Bu amaca her durumda ulaşır. Mitolojideki bütün olguların nihayetinde Cermenlerde, İtaliklerde vb. de izlenebilen Hint-Avrupa mirasına dayandığını açıkça gösterir. Kitap, Litvanca (s. 9 vd.) ve İngilizce önsözler (s. 11 vd.) ile araştırma konusuna, bu konuyu araştırırken kullanılacak yöntemlere ve çeşitli terimlerin açıklığa kavuşturulmasına ayrılan girişten (s. 13–49) sonra ana bölümünde dört bölüme ayrılır: I. bölümde 1249 tarihli Christburg Antlaşması’nın tıpkıbasımı, Latince metnin çevriyazısı ve Litvanca çevirisi yer alır (s. 50–72). II. bölüm, tanrı adı Curche’nin açıklanmasına ayrılmıştır (s. 73–155). III. bölümde yer adları Tulissones ve Ligaschones ele alınır (s. 156–229). IV. bölüm ise Baltların, Slavların ve diğer Hint-Avrupa halklarının halk mitolojisinde güneş ve ay kültünün yansımalarına ayrılmıştır (s. 230–500). Bu bölümlerin tümünde ortak olan, başlıkta belirtilen konunun aslında çok daha kapsamlı araştırmalar için yalnızca bir çıkış noktası olmasıdır. Kitap, Litvanca (s. 500–505) ve İngilizce bir özetle (s. 506–526) ve çeşitli dizinler ile indekslerle (s. 527–623) sona erer. Bunlar arasında, içerdiği zenginlikle dikkat çeken ve yazarın kitabı için ne denli kapsamlı bir araştırma yaptığını gösteren kaynakça (s. 527–579) da vardır. Bununla birlikte, kaynakça yazarın gerekli literatüre her alanda eşit ölçüde eksiksiz biçimde erişemediğini ya da bu literatürü bilmediğini de açıkça ortaya koyar. Ancak araştırmanın kapsamı göz önüne alındığında bu şaşırtıcı değildir; eksiksiz olmak da pek mümkün görünmemektedir: Konu, Baltık, Slav ve diğer Hint-Avrupa dillerinin tarihsel-karşılaştırmalı dilbilimi, mitoloji, halk bilimi, tarih ve başka alanları kapsamaktadır. Daha yeni kaynakların eksikliği ve Hint-İran alanındaki akademik geleneklere belli ölçüde aşina olunmaması özellikle göze çarpar: Jan Gonda’nın çalışmaları tamamen yoktur; Paul Thieme’nin ve Michael Witzel’in çalışmaları da yalnızca istisnai olarak dikkate alınmıştır. Thomas Oberlies’in Vedik üzerine çalışmaları ile Jean Kellens ve Éric Pirart’ın Avestaca üzerine çalışmaları tümüyle eksiktir; Martin L. West’ten ise yalnızca tek bir başlığa yer verilmiştir. KEWA’nın “EWA I–III”, EWA’nın ise “EWA Ia–IIIa” (s. 529 ve passim) olarak kaynak gösterilmesi alışılmadık bir durumdur. Genel olarak, anılan konu alanındaki yeni Almanca, İngilizce ve Fransızca literatürün büyük bölümü eksiktir. 208 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rolandas Kregždys Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis Bu durum, söz konusu kaynaklara başvurulması hâlinde başka sonuçlara varılacağı anlamına gelmek zorunda değildir; ancak başka açılardan son derece ayrıntılı olan ve 1500’den fazla başlık içeren kaynakça göz önüne alındığında, bu kaynakların eksikliği bir kusur olarak kalmaktadır. Weiter ist anzumerken, dass Kregždys sich bei der Umschrift des Altindischen noch des seit Jahrzehnten unüblichen Zeichens <ç> statt des heute gebräuchlichen <ś> bedient. Kitabın en büyük gücü, kuşkusuz, ortaya konan mitolojik bağlantıların çözümlenmesidir. Bunlar, çok sayıda oldukça özlü şemayla görselleştirilir; ancak bu şemaların yoğunluğu zaman zaman okurdan önemli ölçüde analitik çaba da talep eder. Etimolojinin dar anlamıyla ele alındığı çeşitli bölümlerde, Kregždys’nin önceki önerileri kayda geçirip tartışırken gösterdiği titizlik özellikle vurgulanmalıdır: Bilim tarihine ilişkin bu değerlendirme örnek niteliğindedir. Aynı şey, mitoloji ve halk bilimine (özellikle Baltık ve Slav alanlarına) ilişkin literatürün değerlendirilmesi için de geçerlidir. Bununla birlikte, etimoloji yöntemlerini genel olarak ele alış biçimi biraz sorunludur: İncelenen sözcükler, geniş anlamıyla kutsal alana ait olduğundan ve bu alanda sözcük malzemesinin tabu kaynaklı bozulmalarına da sıkça rastlanabildiğinden, Kregždys metatezlerin (hem sesbirimlerin hem de bütün hecelerin) ve (düzensiz) senkopların vb. daha en başından çözümlemeye katılması gerektiğini varsayar. Oysa böyle olmamalıdır: Hint-Avrupa dilbiliminde Yeni Dilbilgiciler döneminden bu yana genel kabul gören ses yasaları ve bunların istisnasızlığı varsayımıyla bağdaşmayan bu tür ses değişimi süreçleri, etimolojileri ortaya çıkarmak için ancak en son çare olmalıdır. Aksi hâlde, 19. yüzyılda bu bilimin ilk dönemine geri dönülür; o dönemde, bugünün bakış açısından, neredeyse her şey mümkün sayılıyordu. Dolayısıyla, bu tür ek varsayımlara gerek kalmadan anlamlı bir sonuca ulaşan etimolojik açıklamalar öncelikli olmalıdır. Bununla birlikte, mitoloji, halk bilimi ve etimolojinin kesişim alanı bana zaten oldukça tehlikeli bir zemin gibi görünüyor; burada döngüsel akıl yürütmelere kapılmak da kolaydır: Bir âdetin ya da benzeri bir uygulamanın bir unsuru, onunla bağlantılı bir tanrı adının ya da benzerinin belirli bir biçimde etimolojik olarak açıklanmasına yol açabilir; ardından da bu âdetin ilgili tanrı adından türediği vb. sonucuna varılabilir. Recenzijos / Reviews 209 HARALD BICHLMEIER Bu kitapta buna, örneğin, Ligaschones sözcüğünde rastlanır; bu sözcük Aşağı Prusya dilindeki *gali-šōnīs ‘ölülerin rahibi’ biçimine dayandırılır (s. 221 vd., 503, 523). Ne var ki bu açıklama, ancak ilk öğenin temelde gerekçesiz bir göçüşmesini ve aynı zamanda başka yerde izine rastlanmayan anlamsal bir kaymayı varsaymakla mümkündür: Aşağı Prusya dilinde belirtme hâli gallan, yalın hâl *galis, -as, Litvanca gãlas ve Letonca gals gibi, önce ‘son, kenar’, ancak ikincil olarak ‘ölüm’ anlamına gelir; hiçbir zaman ‘ölü kişi’ anlamına gelmez. Burada makullüğün belirli sınırlarına çoktan ulaşılmıştır. Aynı durum, sonuçta Tulissones < *d/tulinōsīs ‘ruhların efendisi’ için de geçerlidir (s. 218 vd., 503, 523). Bir başka örnek, Curche teoniminin etimolojisidir (ayrıca bk. PKEŽ² 491–493). Bu ad, /Kurkē/ < Aşağı Prusya dilindeki *Kurkis/-īs/-as ‘boynuzlu hayvanların tanrısı’ biçiminde yorumlanır ve Baltık öncesi(?) *Kur-va-ka- ‘boynuzlu hayvanların sahibi olan’ biçimine dayandırılır (s. 108 vd., 502, 522). Bu açıklamada *kur-v- gövde biçiminin, muhtemelen beklenen *kar-v- biçiminden bir tür gerileyici benzeşme yoluyla ortaya çıkmış lehçesel bir biçim olduğu ileri sürülür. Ortadaki *-va- ses dizisinin düştüğü söylenir. Bu konuda şunları belirtmek gerekir: Ortadaki *-va- ses dizisinin düşmesi için Kregždys gerçek paraleller sunmamaktadır; çünkü verdiği bütün örneklerde düşme, buradakinden farklı bir ses çevresinde gerçekleşmektedir. *kur-v- biçiminin (Aşağı Prusya dilinde curwis ‘öküz’; ayrıca bk. PKEŽ² 497–499) ikincil, lehçesel ya da ifade edici bir biçim olduğunu varsaymak zorunlu değildir; bu biçim, Kymrice carw ‘geyik’ gibi, Proto-Hint-Avrupa *k̑r̥h₂-uo- ‘boynuzlu, boynuzlarla donatılmış’ biçimine de dayandırılabilir (Nussbaum 1986, 8). Yukarıda sözü edilen orta hecenin senkopu kesin olarak kanıtlanamadığına göre, teonimin temeli olarak Proto-Hint-Avrupa *k̑r̥h₂-ko- > Baltık öncesi *kurka- ‘boynuzlu, boynuzlarla donatılmış’ biçiminde bir türetim de düşünülebilir. Bu iki örnek yeterli olabilir. Bu kitap gibi kapsamlı biçimde tasarlanmış bir çalışmada başka noktalara da (özellikle tek tek etimolojilere ilişkin) değinmek mümkün olurdu; ancak bu, temel değerlendirmeyi değiştirmez: Kregždys, konuya ilişkin gerçekten titiz ve temel nitelikte bir genel bakış ortaya koymuştur. En çeşitli bilgi alanlarından derlenen verilerin zenginliği etkileyicidir; konuyla ilgili eski incelemeler geniş ölçüde değerlendirilmiştir. Sunum anlaşılır ve iyi yapılandırılmıştır. Kregždys’in etimolojik açıklamalarında herkesin (Hint-Avrupa dilbilimcilerinin) her noktayı benimsemesi beklenemez; bunda, ses yasalarının istisnasızlığı ilkesinin en baştan belli ölçüde geçerliliğini yitirmiş olması belirleyicidir. Bununla birlikte, başka yönlerden ortaya konan genel başarı göz önüne alındığında bu husus fazla önem taşımaz; yeter ki yukarıda belirtilen anlamda herhangi bir yerde bir kısır döngüye yol açmış olmasın. Yazara bu dev proje üzerindeki çalışmalarını sürdürürken başarılar, okura da eserin yakında tamamlanmasını ve belki de araştırılmaya değer bu kapsamlı külliyatı gerçekten sözlük niteliği taşıyan kısa bir sunumla görmeyi dilemek gerekir. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rolandas Kre gždys Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis KAYNAKÇA EWA – Mayrhofer Manfred. Eski Hint-Aryan Dilinin Etimolojik Sözlüğü. 3 cilt. Heidelberg: Winter, 1992–2001. KEWA – Mayrhofer Manfred. Eski Hintçenin Özlü Etimolojik Sözlüğü. 3 cilt. Heidelberg: Winter, 1956–1976. Nussbaum Alan Jeffrey 1986: Head and horn in Indo-European. (Untersuchungen zur indogermanischen Sprach- und Kulturwissenschaft 2) Berlin – New York: de Gruyter. PKEŽ2 – Mažiulis Vytautas. Prusça Dilinin Etimoloji Sözlüğü. İkinci, gözden geçirilmiş ve genişletilmiş baskı. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2013. 5 Nisan 2014’te teslim edildi. HARALD BICH LMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Orientalisches Institut: Seminar für Indogermanistik und Allgemeine Sprachwissenschaft Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale) [email protected] Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Arbeitsstelle Jena: Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen Zwätzengasse 12, 07743 Jena [email protected] Mainzer Akademie der Wissenschaften und der Literatur Digitales Familiennamenbuch Deutschlands Geschwister-Scholl-Str. 2, 55131 Mainz [email protected] Recenzijos / Reviews 211