Rolandas Kregždys. „Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis“

HARALD BICH LMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Mainzer Akademie der Wissenschaften und der Literatur Domenii de cercetare științifică: indo-europenistică, onomastică (nume de locuri și de ape), iranistică antică (sintaxă). Rolandas Kregždys DICȚIONARUL ETIMOLOGIC AL MITOLOGEMELOR BALȚILOR I: TRATATUL DE LA CHRISTBURG Monografie științifică Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 2012, 624 S. ISBN 978-9955-868-50-7 Prezenta monografie (rămâne, de fapt, neclar de ce și în ce sens cartea este desemnată drept žodynas «dicționar», mai ales că subtitlul ei poartă denumirea „mokslo monografija”) îi oferă cititorului o impresionantă sinteză a cunoștințelor autorului despre anumite aspecte ale mitologiei balților. Scopul autorului este de a elucida etimologic mitologemele baltice. Prin mitologeme, termen încă nu foarte răspândit, Rolandas Kregždys înțelege cuvinte cu o conotație sacră. Iar el consideră că valoarea practică a lucrării sale constă în reconstituirea motivelor și conceptelor arhim mitologice baltice (p. 14, 507). Ca bază a cercetărilor din acest prim volum, căruia cu siguranță va trebui să-i urmeze cel puțin încă unul, servesc informațiile factografice relevante, menite să asigure o examinare cât mai cuprinzătoare a materialului (în special, materialul onomastic în sens larg) furnizat de tratatul de pace de la Christburg, încheiat la 2.2.1249 între Ordinul Teutonic și triburile pr(e)usace. Acest material, în primul rând onomastic, precum și concepțiile mitologice ale triburilor baltice occidentale reflectate în el, sunt încadrate într-un context mai larg al regiunii baltice și, mai departe, corelate cu informații întâlnite, de pildă, în Germania lui Tacitus, în Historiae adversum paganos a lui Orosius sau în surse mai târzii, precum Chronicon terrae Prussiae al lui Peter von Du(i)sburg, ori în lucrări și mai târzii, cum sunt cele ale lui Grunau. Iar aceste rezultate sunt prezentate pe larg și în detaliu, în special în legătură cu Recenzijos / Reviews 207 HARALD BICHILMEIER … fenomenele corespunzătoare la germanici, italici și alte popoare (în special la greci și indieni). Scopul este întotdeauna și acela de a elibera perspectiva asupra situației la balții (vestici) de perspectiva uneori condescendentă care, în opinia autorului, continuă să se facă simțită atunci când sunt analizate aceste fenomene. În orice caz, acest lucru îi reușește. El arată limpede că toate fenomenele mitologice sunt, în ultimă instanță, o moștenire indo-europeană, care poate fi identificată și la germanici, italici etc. După prefața în lituaniană (p. 9 și urm.) și cea în engleză (p. 11 și urm.), precum și după introducere (p. 13–49), consacrată obiectului cercetării, metodelor care trebuie folosite pentru studierea acestuia și clarificării diverșilor termeni, cartea se împarte în partea principală în patru capitole: Capitolul I cuprinde o reproducere facsimilată a Tratatului de la Christburg din 1249, transcrierea textului latin și traducerea în lituaniană (p. 50–72). Capitolul II este consacrat explicării teonimului Curche (p. 73–155). Capitolul III examinează hieronimele Tulissones și Ligaschones (p. 156–229). Capitolul IV este consacrat reflectării cultului solar și, respectiv, lunar în mitologia populară a balților, slavilor și altor popoare indo-europene (p. 230–500). Toate aceste capitole au în comun faptul că tema menționată în titlu este, de fapt, doar un pretext pentru cercetări de o amploare mult mai mare. Cartea se încheie cu un rezumat în lituaniană (p. 500–505) și unul în engleză (p. 506–526), precum și cu mai multe liste și indici (p. 527–623). Bibliografia (p. 527–579) se remarcă prin bogăția materialului prezentat și arată cât de amplu s-a documentat autorul pentru cartea sa. Totodată, bibliografia arată și că autorul nu a avut la dispoziție sau nu a cunoscut, în mod vădit, literatura necesară pentru toate domeniile în egală măsură. Având în vedere amploarea cercetării, nici acest lucru nu este surprinzător, iar exhaustivitatea este probabil greu de atins: este vorba, în definitiv, despre lingvistica istorico-comparativă a limbilor baltice, slave și a altor limbi indo-europene, despre mitologie, folclor, istorie ș.a. Absența literaturii mai recente și o anumită necunoaștere a uzanțelor științifice din domeniul indianisticii și iranisticii sunt deosebit de evidente: lipsesc cu desăvârșire lucrările lui Jan Gonda, iar cele ale lui Paul Thieme, ca și cele ale lui Michael Witzel, sunt citate doar în mod excepțional. Lipsesc deopotrivă lucrările lui Thomas Oberlies despre vedică și, în întregime, cele ale lui Jean Kellens și Éric Pirart despre avestică, în vreme ce din Martin L. West este menționat un singur titlu. Neobișnuită este citarea lui KEWA drept „EWA I–III” și a lui EWA drept „EWA Ia–IIIa” (p. 529 și passim). În ansamblu, din domeniul tematic mențio- 208 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rolandas Kregždys Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis nat lipsește o mare parte din literatura mai recentă în limbile germană, engleză și franceză. Aceasta nu înseamnă neapărat că, prin consultarea ei, s-ar fi ajuns la alte concluzii; totuși, având în vedere că bibliografia, altminteri foarte detaliată, cuprinde peste 1500 de titluri, absența ei rămâne un neajuns. Mai trebuie remarcat că, în transcrierea sanscritei vechi, Kregždys folosește semnul <ç>, ieșit din uz de zeci de ani, în locul celui folosit astăzi, <ś>. Cea mai mare calitate a cărții constă, fără îndoială, în analiza conexiunilor mitologice identificate. Acestea sunt ilustrate prin numeroase scheme destul de concise, care, prin caracterul lor compact, îi solicită uneori cititorului un efort analitic considerabil. În pasajele consacrate etimologiei în sensul strict al cuvântului, trebuie remarcată în special minuțiozitatea cu care Kregždys prezintă și discută propunerile mai vechi: această reconstituire a istoriei fiecărui domeniu științific este exemplară. Același lucru este valabil și pentru evaluarea literaturii despre mitologie și folclor (în special baltic și slav). Totuși, abordarea metodelor etimologiei în general este întrucâtva problematică: deoarece cuvintele studiate aparțin sferei sacrului în sens larg, unde se pot observa adesea și deformări tabuistice ale materialului lexical, Kregždys consideră că metatezele (ale fonemelor sau ale silabelor întregi), sincopele (neregulate) și fenomene similare ar trebui luate în considerare încă de la începutul analizei și în mod sistematic. În schimb, asemenea procese fonetice, necuprinse de postulatul legilor fonetice și al caracterului lor fără excepții, acceptat în general în indo-europenistică încă din perioada neogramaticilor, ar trebui să constituie ultima soluție în stabilirea etimologiilor. Altfel, se revine la începuturile acestei discipline, în secolul al XIX-lea, când (din perspectiva actuală) aproape orice era posibil. Prin urmare, trebuie preferată mai întâi o etimologizare care ajunge la un rezultat plauzibil fără asemenea ipoteze suplimentare. Totuși, intersecția dintre mitologie, folclor și etimologie mi se pare oricum un teren destul de periculos, unde este ușor să cazi în raționamente circulare: se poate întâmpla ca un element al unui obicei sau al unui fenomen similar să determine etimologizarea într-un anumit fel a unui nume de zeu legat de acesta, pentru ca apoi să se deducă din nou că obiceiul respectiv își are originea în numele zeului ș.a.m.d. Recenzijos / Reviews 209 HARALD BICHLMEIER În cartea de față, acest lucru se întâlnește, de exemplu, la Ligaschones, explicat ca provenind din prusaca veche *gali-šōnīs „preot al morților” (p. 221 și urm., 503, 523). Aceasta este, desigur, posibilă doar dacă admitem o metateză în sine nemotivată a primului element și, totodată, o deplasare semantică a acestuia, pentru care nu există alte dovezi: acuzativul prusac vechi gallan, nominativul *galis, -as înseamnă pur și simplu, la fel ca lituanianul gãlas și letonul gals, mai întâi „sfârșit, margine”, iar abia secundar „moarte”, niciodată însă „mort”. Aici întâlnim deja anumite limite ale plauzibilității. În ultimă instanță, același lucru este valabil și pentru Tulissones < *d/tulinōsīs „stăpân al sufletelor” (p. 218 și urm., 503, 523). Un alt exemplu este etimologizarea teonimului Curche (a se vedea și PKEŽ² 491–493). Acesta este interpretat ca /Kurkē/ < prusacă veche *Kurkis/-īs/-as „zeul vitelor cornute” și derivat din baltica comună(?) *Kur-va-ka- „cel căruia îi aparțin vitele cornute” (p. 108 și urm., 502, 522). Forma de bază *kur-v- este explicată ca formă dialectală, apărută eventual printr-un fel de asimilare regresivă din forma *kar-v- care ar fi fost de așteptat. Se presupune că *-va- median a dispărut. În această privință, trebuie remarcat următorul lucru: pentru dispariția lui *-va- median, Kregždys nu oferă paralele reale, deoarece toate exemplele sale ilustrează dispariția într-un context fonetic diferit de cel de aici. Nu este obligatoriu să presupunem că *kur-v- (prusacă veche curwis „taur”; a se vedea și PKEŽ² 497–499) este o formă dialectală (secundară) sau expresivă; ea poate fi derivată, la fel ca galeza carw „cerb”, din proto-indo-europeană *k̑r̥h₂-uo- „cu coarne, înzestrat cu coarne” (Nussbaum 1986, 8). Întrucât sincopa menționată mai sus a silabei mediane nu poate fi demonstrată definitiv, la origine teonimului s-ar putea afla, în ultimă instanță, și o formație proto-indo-europeană *k̑r̥h₂-ko- > baltică comună *kurka- „cu coarne, înzestrat cu coarne”. Aceste două exemple sunt suficiente. S-ar mai putea face și alte observații (în special cu privire la etimologii individuale) într-o carte de o amploare atât de cuprinzătoare precum cea de față, însă acestea nu ar schimba aprecierea de fond: Kregždys a reușit să ofere o prezentare cu adevărat temeinică și fundamentală a subiectului. Impresionează bogăția datelor adunate din cele mai diverse ramuri ale cunoașterii, iar lucrările mai vechi despre această temă au fost valorificate pe larg. Expunerea este clară și bine structurată. Nu toți vor dori, cu siguranță, să urmeze explicațiile etimologice ale lui Kregždys în toate privințele (indo-europeniștii mai ales), ceea ce se datorează premisei — suspendate de la bun început într-o anumită măsură — a regularității fără excepții a legilor fonetice. În raport cu contribuția de ansamblu prezentată, acest lucru nu cântărește prea mult, cu condiția să nu fi apărut totuși pe undeva, din această cauză, un raționament circular în sensul menționat mai sus. Autorului îi dorim mult succes în continuarea lucrului la acest proiect monumental, iar cititorilor, finalizarea lui cât mai curând — și poate și o prezentare concisă a acestui complex de fenomene, demn de cercetat, care să aibă cu adevărat caracterul unui dicționar. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rolandas Kre gždys Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis BIBLIOGRAFIE EWA – Mayrhofer Manfred. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. 3 Bde. Heidelberg: Winter, 1992–2001. KEWA – Mayrhofer Manfred. Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. 3 Bde. Heidelberg: Winter, 1956–1976. Nussbaum Alan Jeffrey 1986: Head and horn in Indo-European. (Untersuchungen zur indogermanischen Sprach- und Kulturwissenschaft 2) Berlin – New York: de Gruyter. PKEŽ2 – Mažiulis Vytautas. Dicționar etimologic al limbii prusace. A doua ediție, revizuită și adăugită. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2013. Primit la 5 aprilie 2014. HARALD BICH LMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Institutul Oriental: Seminarul de indogermanistică și lingvistică generală Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale) [email protected] Academia Saxonă de Științe din Leipzig Centrul Jena: Dicționar etimologic al germanei vechi de sus Zwätzengasse 12, 07743 Jena [email protected] Academia de Științe și Literatură din Mainz Dicționarul digital al numelor de familie din Germania Geschwister-Scholl-Str. 2, 55131 Mainz [email protected] Recenzijos / Reviews 211