Rolandas Kregždys. „Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis“

HARALD BICH LMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig Mainzer Akademie der Wissenschaften und der Literatur Ambiti di ricerca scientifica: indoeuropeistica, onomastica (nomi di luoghi e corsi d’acqua), iranistica antica (sintassi). Rolandas Kregždys DIZIONARIO ETIMOLOGICO DEI MITOLOGEMI BALTICI I: IL TRATTATO DI CHRISTBURG Monografia scientifica Vilnius: Lietuvos kultūros tyrimų institutas, 2012, 624 S. ISBN 978-9955-868-50-7 La presente monografia (non è del tutto chiaro se e perché il libro venga definito žodynas «dizionario», tanto più che nel sottotitolo reca la dicitura «mokslo monografija») offre al lettore un’impressionante raccolta delle conoscenze dell’autore su alcuni aspetti della mitologia dei Balti. L’obiettivo dell’autore è analizzare etimologicamente i mitologemi baltici. Con mitologemi, termine ancora non particolarmente diffuso, Rolandas Kregždys intende parole che presentano una connotazione sacrale. Egli considera inoltre come significato pratico della sua opera la ricostruzione dei motivi e dei concetti mitologici arcaici baltici (pp. 14, 507). Come fondamento delle indagini di questo primo volume, cui dovranno certamente seguirne più di uno, e al fine di garantire una sorta di esame completo dei materiali, fungono le informazioni fattuali pertinenti (in particolare il materiale onomastico in senso lato) fornite dal trattato di pace di Christburg, stipulato il 2.2.1249 tra l’Ordine Teutonico e le tribù pr(e)ussiane. Questo materiale, soprattutto onomastico, così come le concezioni mitologiche delle tribù baltiche occidentali che vi si riflettono, viene inserito in un contesto più ampio all’interno del Baltico e inoltre correlato con le informazioni reperibili, per esempio, nella Germania di Tacito, nelle Historiae adversum paganos di Orosio o in fonti successive, come il Chronicon terrae Prussiae di Peter von Du(i)sburg, oppure in opere ancora più tarde, come quelle di Grunau. E questi risultati vengono presentati in modo ampio e dettagliato, soprattutto in relazione a Recenzijos / Reviews 207 HARALD BICHILMEIER ... fenomeni analoghi presso i Germani, gli Italici e altri popoli (in particolare presso i Greci e gli Indiani). L’obiettivo è sempre anche quello di liberare la prospettiva sulle condizioni presso i (West-)Balten da quella visione, in parte condiscendente, che, secondo l’autore, continua a permeare l’analisi di tali fenomeni. In ogni caso, ci riesce. Mostra chiaramente che tutti i fenomeni della mitologia sono in definitiva un’eredità indoeuropea, riscontrabile anche presso i Germani, gli Italici ecc. Dopo la prefazione in lituano (p. 9 s.) e quella in inglese (p. 11 s.), nonché l’introduzione (p. 13–49), dedicata all’oggetto della ricerca, ai metodi da applicare per studiarlo e alla chiarificazione di diversi termini, il corpo principale del libro è suddiviso in quattro capitoli: il capitolo I presenta un facsimile del trattato di Christburg del 1249, una trascrizione del testo latino e una traduzione in lituano (p. 50–72). Il capitolo II è dedicato alla spiegazione del teonimo Curche (p. 73–155). Il capitolo III tratta gli ieronomi Tulissones e Ligaschones (p. 156–229). Il capitolo IV, invece, è dedicato alla riflessione del culto solare e lunare nella mitologia popolare dei Balti, degli Slavi e di altri popoli indoeuropei (p. 230–500). Tutti questi capitoli hanno in comune il fatto che il tema menzionato nel titolo è in realtà soltanto il punto di partenza di indagini di portata assai più ampia. Il libro si conclude con un riassunto in lituano (p. 500–505) e uno in inglese (p. 506–526), oltre a diversi repertori e indici (p. 527–623); la bibliografia (p. 527–579) colpisce per l’abbondanza dei titoli presentati e mostra quanto ampiamente l’autore si sia documentato per il suo libro. Al tempo stesso, tuttavia, questa bibliografia rende evidente che l’autore non ha avuto a disposizione, o non ha conosciuto, tutta la letteratura necessaria in modo ugualmente completo per ogni ambito. Considerata l’ampiezza della ricerca, ciò non è comunque sorprendente e probabilmente la completezza è difficilmente raggiungibile: si tratta, infatti, di linguistica storico-comparativa delle lingue baltiche, slave e di altre lingue indoeuropee, di mitologia, folklore, storia e altro. La mancanza di letteratura più recente è particolarmente evidente, così come una certa scarsa familiarità con le consuetudini scientifiche nei campi dell’indologia e dell’iranistica: mancano del tutto i lavori di Jan Gonda, mentre quelli di Paul Thieme, al pari di quelli di Michael Witzel, sono stati presi in considerazione solo eccezionalmente. Mancano del tutto anche gli studi di Thomas Oberlies sul vedico e quelli di Jean Kellens ed Éric Pirart sull’avestico, mentre di Martin L. West è citato un solo titolo. Insolita è la citazione di KEWA come «EWA I–III» e di EWA come «EWA Ia–IIIa» (p. 529 e passim). Nel complesso, manca gran parte della letteratura più recente in lingua tedesca, inglese e francese relativa ai temi menzionati- 208 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rolandas Kregždys Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis -ti. Ciò non significa necessariamente che la sua presa in considerazione avrebbe portato anche a conclusioni diverse; tuttavia, in una bibliografia altrimenti molto dettagliata, che elenca oltre 1500 titoli, la sua assenza costituisce una lacuna. Va inoltre osservato che, nella trascrizione dell’antico indiano, Kregždys usa ancora il segno <ç>, in disuso da decenni, invece del <ś> oggi consueto. Il punto di forza maggiore del libro risiede senz’altro nell’analisi delle connessioni mitologiche individuate. Queste sono illustrate con numerosi schemi piuttosto compatti, che talvolta, proprio per la loro concisione, richiedono però al lettore un notevole sforzo analitico. Nei vari passaggi dedicati all’etimologia in senso stretto, va particolarmente sottolineata l’accuratezza con cui Kregždys riporta e discute le proposte precedenti: questa ricostruzione della storia della ricerca nei singoli ambiti è esemplare. Lo stesso vale per la valutazione della letteratura sulla mitologia e sul folklore, soprattutto baltico e slavo. Un aspetto un po’ problematico è, tuttavia, il suo approccio ai metodi dell’etimologia in generale: poiché le parole da esaminare appartengono alla sfera del sacro in senso lato, nella quale si possono spesso osservare anche deformazioni tabuistiche del materiale lessicale, Kregždys ritiene che fenomeni quali le metatesi (di fonemi o di sillabe intere), le sincopi (irregolari) e simili debbano essere inclusi nell’analisi sin dall’inizio e come regola generale. Dovrebbe invece essere così: i processi di mutamento fonetico di questo tipo, non contemplati dall’assunto dei mutamenti fonetici regolari e privi di eccezioni, generalmente accettato in indoeuropeistica fin dall’epoca dei neogrammatici, dovrebbero costituire l’ultima risorsa per ricostruire le etimologie. Altrimenti si ricade agli albori di questa disciplina nel XIX secolo, quando, secondo la prospettiva odierna, quasi tutto era possibile. È quindi preferibile, anzitutto, un’etimologizzazione che giunga a un risultato sensato senza simili assunzioni aggiuntive. Tuttavia, l’area di intersezione tra mitologia, folklore ed etimologia mi sembra comunque un terreno piuttosto insidioso, in cui è facile cadere in ragionamenti circolari: può accadere che un elemento di un’usanza, o simili, induca a etimologizzare in un certo modo il nome di una divinità a essa collegato, o simili, e che da ciò si deduca poi, a propria volta, che l’usanza in questione abbia origine dal nome della divinità, e così via. Recenzijos / Reviews 209 HARALD BICHLMEIER Nel libro in questione ciò vale, per esempio, per i Ligaschones, ricondotti al prussiano antico *gali-šōnīs «sacerdoti dei morti» (pp. 221 sgg., 503, 523). Ciò è possibile, naturalmente, solo postulando una metatesi di per sé immotivata del primo elemento e, al tempo stesso, uno slittamento semantico dello stesso, che altrimenti non trova riscontro: l’accusativo prussiano antico gallan, nominativo *galis, -as, significa infatti, proprio come il lituano gãlas e il lettone gals, dapprima «fine, margine» e solo secondariamente «morte», mai però «morto». Qui si incontrano già certi limiti della plausibilità. Lo stesso vale, in ultima analisi, anche per Tulissones < *d/tulinōsīs «signore delle anime» (pp. 218 sgg., 503, 523). Un altro esempio è l’etimologizzazione del teonimo Curche (cfr. anche PKEŽ² 491–493). Questo viene interpretato come /Kurkē/ < prussiano antico *Kurkis/-īs/-as «dio del bestiame cornuto» e ricondotto al baltico comune(?) *Kur-va-ka- «colui al quale appartiene il bestiame cornuto» (pp. 108 sgg., 502, 522). La forma della radice *kur-v- viene spiegata come forma dialettale, eventualmente derivata per una sorta di assimilazione regressiva da *kar-v-, che sarebbe la forma attesa. La *-va- mediana sarebbe scomparsa. A questo proposito si può osservare quanto segue: per la scomparsa della *-va- mediana, Kregždys non fornisce paralleli effettivi, poiché tutti i suoi esempi mostrano la scomparsa in un contesto fonetico diverso da quello presente qui. L’ipotesi che *kur-v- (prussiano antico curwis «toro»; cfr. anche PKEŽ² 497–499) sia una forma dialettale (secondaria) o espressiva non è necessaria: può essere ricondotta, al pari del gallese carw «cervo», all’indeuropeo comune *k̑r̥h₂-uo- «cornuto, provvisto di corna» (Nussbaum 1986, 8). Poiché la sincope della sillaba mediana menzionata sopra non può essere dimostrata in modo definitivo, sarebbe in ultima analisi plausibile anche una formazione dall’indeuropeo comune *k̑r̥h₂-ko- > al baltico comune *kurka- «cornuto, provvisto di corna» come base del teonimo. Questi due esempi possono bastare. Si potrebbero aggiungere altre osservazioni (soprattutto su singole etimologie) in un libro così ampio come quello in questione, ma ciò non cambierebbe la valutazione di fondo: Kregždys è riuscito a offrire una panoramica davvero approfondita e fondamentale della materia. Colpisce l’abbondanza di dati raccolti dai più svariati ambiti del sapere; le trattazioni precedenti dell’argomento sono state ampiamente vagliate. L’esposizione è chiara e ben strutturata. Non tutti gli indoeuropeisti vorranno certamente seguire Kregždys in ogni punto delle sue spiegazioni etimologiche, poiché il presupposto dell’eccezionalità delle leggi fonetiche è stato fin dall’inizio, entro certi limiti, sospeso. Alla luce del risultato complessivo presentato, questo aspetto non pesa poi così tanto, purché non abbia dato origine, in qualche punto, a un ragionamento circolare nel senso sopra menzionato. All’autore va l’augurio di molto successo nel proseguire il lavoro su questo progetto colossale, e al lettore quello che l’opera sia presto completata; e forse anche di una breve trattazione dell’intero complesso, meritevole di essere studiato, che abbia davvero i caratteri di un dizionario. 210 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rolandas Kre gždys Baltų mitologemų etimologijos žodynas I: Kristburgo sutartis BIBLIOGRAFIA EWA – Mayrhofer Manfred. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. 3 voll. Heidelberg: Winter, 1992–2001. KEWA – Mayrhofer Manfred. Kurzgefaßtes etymologisches Wörterbuch des Altindischen. 3 voll. Heidelberg: Winter, 1956–1976. Nussbaum Alan Jeffrey 1986: Head and horn in Indo-European. (Untersuchungen zur indogermanischen Sprach- und Kulturwissenschaft 2) Berlin – New York: de Gruyter. PKEŽ2 – Mažiulis Vytautas. Prūsų kalbos etimologijos žodynas. Seconda edizione riveduta e ampliata. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2013. Consegnato il 5 aprile 2014. HARALD BICH LMEIER Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg Istituto di Orientalistica: Seminario di indoeuropeistica e linguistica generale Heinrich-und-Thomas-Mann-Str. 26, 06108 Halle (Saale) [email protected] Accademia sassone delle scienze di Lipsia Unità di ricerca di Jena: Dizionario etimologico dell’antico alto tedesco Zwätzengasse 12, 07743 Jena [email protected] Accademia delle scienze e della letteratura di Magonza Dizionario digitale dei cognomi tedeschi Geschwister-Scholl-Str. 2, 55131 Mainz [email protected] Recenzijos / Reviews 211