Marta Eva Běťáková, Václav Blažek. „Encyklopedie baltské mytologie“

DAVID ŠIMEČEK Károly Egyetem Kutatási területek: történeti nyelvészet; skandináv, germán és balti nyelvek; balti és skandináv mitológia. Marta Eva Bětáková, Václav Blažek A BALTI MITOLÓGIA ENCIKLOPÉDIÁJA Praha: Libri, 2012. 288 p. ISBN 978-80-7277-505-7 Prágában 2012-ben cseh nyelven jelent meg a Balti mitológiai enciklopédia, amely szótári formában mutatja be a legfontosabb litván, lett és porosz istenségeket, mitológiai lényeket, egyéb mitologémákat és a mitológiához kapcsolódó jelenségeket. A szerzők – a széles látókörű indoeurópai nyelvész Václav Blažek és a baltista Marta Eva Bětáková – a brnói Masaryk Egyetem iskoláját képviselik. Csehországban ez az első, könyv terjedelmű tanulmány, amely a balti mitológiával foglalkozik, noha a csehek már a 19. század eleje óta kutatják ezt a területet. A balti mitológia iránt a baltisztika csehországi megjelenése óta érdeklődnek. Kutatását összehasonlító kontextusban – különösen a legközelebbi szláv hagyományra tekintettel – nagyban ösztönözte a 18–19. század fordulójának cseh nemzeti újjászületése. Érdekes meglátások már a 18. század végén is megfigyelhetők. Ezt jól példázza a recenzált szótár is, amely például J. Dobrovský ma is aktuális gondolatait idézi, aki a balti ördögöt az ócseh Veles alakjával állította párhuzamba (195. o.). A mitológia rendszeresebb kutatásának története szorosan összefügg a balti filológia úttörőjével, a szláv filológia vroclawi és prágai professzorával, František Ladislav Čelakovskýval (1799–1852). Külön munkát nem adott ki a balti mitológiáról, ám az általa lefordított litván dalok szövegeihez fűzött megjegyzései és egyetemi előadásai egyértelműen mutatják, mennyire foglalkoztatta a litván mitológia. E problematika iránti érdeklődését kéziratos cseh–litván szótára is jelzi, amely bővelkedik teonimákban, mitológiai lények neveiben, továbbá megjegyzéseket, szokásleírásokat és rituáléleírásokat is tartalmaz. Čelakovský 1827-ben rendkívül nagy példányszámban (800 példányban) kiadott Litewské Národní Písně című kötete, amely Liudvikas Rėza 1825-ös gyűjteményén alapult, a szélesebb cseh közönséggel is megismertetett néhány vonzó litván mitologémát. Čelakovský hagyományát Prágában minőségileg más szinten folytatta August Schleicher nyelvész (1821–1868). 1857-ben litván tárgyú chrestomathiájában 192 Acta Linguistica Lithuanica LXX Marta Eva Bětáková, Václav Blažek Encyklopedie baltské mytologie először adott ki litván mitológiai mondákat; ezt megelőzően jelentős előkészítő munkákat publikált, amelyekben leírta és az összehasonlító nyelvészet fényében tárgyalta többek között a litván mitológia valóságait is. A következő nemzedék kutatója, Leopoldas Geitleris (1847–1885) Litvániában utazva (1873) népköltészeti dalokat gyűjtött (sajnos feljegyzéseinek sorsa mindmáig tisztázatlan). Csehországba visszatérve a cseh sajtóban a litván mitológia áttekintésének közlését ígérte, ám ismeretlen okokból úgy tűnik, nem váltotta valóra szándékát. Egy másik szlavista és mitológus, Jan Hanuš Machal (1855–1939) hagyatékában fennmaradt egy angol nyelvű kézirat Baltic Mythology címmel. Ezt a munkát, amely a balti mitológia legfontosabb isteneit, mitológiai lényeit és kapcsolódó témáit tárgyalja, a recenzált könyv előszavában is megemlítik (20. o.), ám úgy tűnik, hogy a szótár szerzői jelentősen túlbecsülik a jelentőségét. Az 1916-os enciklopédia The Mythology of All Races 4. kötetéhez készült összefoglaló jellegű tanulmányt (feltehetően az első világháború eseményei miatt a kutatás nem jutott el az amerikai kiadóhoz, és nem jelent meg) súlyos hiányosságok jellemzik, amelyek még a 19. század végi filológia színvonalát figyelembe véve is nyilvánvalók. Ezért J. H. Machal tanulmánya leginkább a csehországi baltisztika történetének szempontjából értékes, nem pedig a balti mitológia figyelemre méltó kutatásaként. Ilyen terjedelmű, enciklopédikus jellegű mű tehát csak most jelent meg Csehországban, csaknem két évszázaddal a cseh baltisztika létrejötte után. Már önmagában ezért is fontos esemény a könyv megjelenése: a kiadvány első ízben ismerteti meg átfogóan a cseh közönséggel a balti kultúra egy még kevéssé ismert, archaikus területét. A könyv a kiadó Libri sorozatának legújabb kötete, amely a különböző népek mitológiájának megismertetését tűzte ki célul. Abban különbözik a sorozat többi könyvétől, hogy nem más művek puszta kompilációja, hanem eredeti hozzájárulás a balti mitológia kutatásához – különösen részletes és találó etimológiai meglátásainak köszönhetően. A könyv tudósoknak – nyelvészeknek, történészeknek, etnológusoknak, mitológusoknak – és a szélesebb közönségnek egyaránt szól. A könyv előszóval kezdődik, amely röviden ismerteti a balti népeket és történelmüket. A szótár fő része után függelékek következnek: a porosz istenek jegyzékei és egy legenda Vilnius alapításáról. A könyv végén az elsődleges források, a felhasznált szakirodalom, valamint a balti kultúrához kapcsolódó, csehül megjelent szövegek jegyzéke található. A szöveget fekete-fehér fényképek egészítik ki, amelyek a tárgyalt témákat illusztrálják. A szótár ábécérendben épül fel; mivel párhuzamosan litván, lett és porosz anyagot is tartalmaz, az egyes fogalmaknál először azt jelölik meg, melyik balti csoporthoz tartozik a tárgyalt jelenség. Ha egy istenség mindhárom balti csoportban ismert, a nevét rekonstruált alakban adják meg, például *Deivas; magában a szócikkben pedig mindhárom rokon népnek a tárgyalt jelenséghez kapcsolódó adatait közlik. A más nyelveken lejegyzett vagy eltorzult neveket ugyancsak rekonstruált alakban adják meg, mellettük feltüntetve a forrásokban rögzített formákat, például: *Patulas (Patollus, Patollo). A szavak ilyen közlésmódja természetesen olykor túlmegy a történeti forrásokban adatolt alakok egységesítésén, mivel a rekonst- Recenzijos / Reviews 193 DAVID ŠIMEČEK rukció egyúttal értelmezés is, amelynek alapján a szót magyarázzák. Így például az Ipatyjev-évkönyvben említett istenség, amelyet a litvánban rendszerint Nunadievis alakban adnak vissza, és az ég istenének nevével azonosítanak, a szótárban *Numa-deivas alakban szerepel; „a litvánok házi isteneként” írják le, és Lasickis által feljegyzett Numėjus nevű házi istennel hozzák kapcsolatba. Ha csak a név marad fenn (és sok ilyen eset van), akkor az istenség vagy mitikus lény eredetéről és jelentéséről kizárólag az etimológia alapján tudhatunk meg valamit. A nyelvi elemzés ebből a szempontból a kutatás egyik fő eszközévé válik, és a könyv legértékesebb részét alkotja. Egyes szavak etimológiáját most adják meg első ízben, például Perkūnas nevét, amelyet összetett szóként magyaráznak, a következő elemekkel: *per- ’ütni’ és *kun- (vö. latin cuneus ’ék’). Egyes nyelvészeti elemzések az egyes szócikkek nagy részét elfoglalják, nem hagyva teret a tárgyalt jelenségek más szempontjainak kifejtésére. Például a Puš(k)aitis istenről szóló szócikk szinte kizárólag etimológiai elemzésből áll, noha a források érdekes tényeket közölnek tiszteletéről és a hozzá kapcsolódó rítusokról. A Aušra című szócikkben (rekonstruált keleti balti alakja: *Auštrā), amelyet a szerzők Aušrinė alakjával azonosítanak, rokon balti és más indoeurópai nyelvekből származó adatokat közölnek (például még két ógörög nyelvjárásból, valamint a latin klasszikus és korai nyelvállapotából is), de sajnos Aušra népköltészetben betöltött szerepéről hallgatnak. Amint már megjegyeztük, a könyv nem a korábbi mitológiakutatók nézeteinek és véleményeinek felmondása. Az enciklopédia kritikusan értékeli a mitológiának mint tudományágnak az eredményeit és az egyes tanulmányok adatait, valamint jelentősen kiegészíti azokat az elsődleges források önálló vizsgálatával. A források és a szakirodalom jegyzéke meglehetősen impozáns. Nagyon jó, hogy a szöveg gyakran magukat a forrásokat idézi: krónikákat, történelmi dokumentumokat, népköltészeti anyagokat és így tovább. Az idézett forrás cseh fordítását közli, a lábjegyzetekben pedig az eredeti nyelvű szöveget. Ez lehetőséget ad arra, hogy közelebb kerüljünk a tárgyalt elsődleges anyaghoz. Sajnos a bibliográfiai hivatkozások rendszere annyira bonyolult, hogy olykor úgy tűnik, mintha a szerzők nem számítottak volna arra, hogy bárki használni fogja. Azoknak a kiadványoknak a hivatkozásai, amelyekből a forrásidézetek származnak, többnyire sem az idézett szöveg fordítása mellett, sem az eredeti szöveg lábjegyzetében nem találhatók meg. A várakozással ellentétben ezek az összes többi kapcsolódó bibliográfiai adattal együtt a szócikkek végén szerepelnek. Sehol sem jelölik, hogy a bibliográfiai hivatkozások melyik rövidítése melyik idézett szöveghez tartozik. Ez jelentősen megnehezíti a hosszabb szócikkek feldolgozását, amelyekben számos forrást idéznek, miközben az összes hivatkozás a szócikk végére kerül. Ha az olvasó a hivatkozások, vagyis a források figyelembevétele nélkül a könyvben közölt idézetekre hagyatkozik és azok alapján tájékozódik, akkor természetesen fontos, hogy az eredeti szöveg pontos átiratát kapja. E követelménynek nem igazán felelnek meg az egyházi szláv nyelvű szövegek, amelyeket valamilyen okból latin betűkkel közölnek. A fordításokban olykor pontatlanságok is előfordulnak. Jelentősebb hiányosság figyelhető meg a folklorisztikai terminológiában. A könyvben meglehetősen gyakran szerepel a cseh pohádka szó, vagyis a „mese” ott, ahol valójában 194 Acta Linguistica Lithuanica LXX Marta Eva Běťáková, Václav Blažek Encyklopedie baltské mytologie a mitikus elbeszélésekről (mint például a lidércről szóló cikkben) és más narratív műfajokról. A könyv igénytelen olvasója talán észre sem veszi ezt a zavart, a tudományos diskurzus azonban a terminológiai pontosság tekintetében nagyobb figyelmet követel. Az említett hiányosságok ellenére A balti mitológia enciklopédiája jelentős, összehasonlító kutatási módszerre épülő tanulmány, amely különösen (de nem kizárólag) nyelvészeti meglátásai révén felkelti majd a baltisták, a szlavisták és más szakterületek kutatóinak figyelmét Csehországban és külföldön. Beérkezett 2014. május 15-én. DAVID ŠIMEČEK Ústavu germánských studií Filosofická fakulta Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1, Czech Republic [email protected] Recenzijos / Reviews 195