Marta Eva Běťáková, Václav Blažek. „Encyklopedie baltské mytologie“

192 acta Linguistica Lithuanica LXX daVid ŠiMeček Károly Egyetem Kutatási irányok: történeti nyelvészet; skandináv, germán, balti nyelvek; balti és skandináv mitológia. encykLoPedie Marta eva běťáková, Václav blažek baLtskÉ MytoLogie Prága: Libri, 2012, 288 p. isbn 978-80-7277-505-7 A 2012-ben Prágában cseh nyelven kiadott Balti mitológiai enciklopédia szótár formájában mutatja be a legfontosabb litván, lett és porosz istenségeket, mitológiai lényeket, egyéb mitologémákat és a mitológiával kapcsolatos jelenségeket. A szerzők – a széles látókörű indoeurópista Václav Blažek és a baltista Marta Eva Běťáková – a brnói Masaryk Egyetem iskoláját képviselik. Csehországban ez az első könyv terjedelmű tanulmány, amely a balti mitológiának szenteli figyelmét, jóllehet a csehek ezt a kutatási területet már a XIX. század elejétől kutatni kezdték. A balti mitológia iránt a baltisztika csehországi megjelenésétől kezdve érdeklődnek. Kutatását összehasonlító kontextusban, különösen a legközelebbi szláv hagyomány figyelembevételével, főként a XVIII–XIX. század fordulójának cseh nemzeti újjászületése ösztönözte. Érdekes felismerések már a XVIII. század végén megfigyelhetők. Ezt jól mutatja a recenzált szótár is, amely például J. Dobrovský ma is aktuális gondolatait idézi, amelyek a balti ördögöt az ócseh... Veles (195. o.). A mitológia rendszeresebb kutatásának története szorosan összefügg a balti filológia úttörőjével, a Wrocławi és prágai szláv filológia professzorával, František Ladislav Čelakovskýval (1799–1852). Önálló, a balti mitológiáról szóló munkát nem adott ki, ám az általa lefordított litván dalok szövegeit kommentáló jegyzetek és az egyetemi előadások világosan mutatják, mennyire foglalkoztatta a litván mitológia. A problematika iránti figyelmét bizonyítja egy kéziratos cseh–litván szótár is, amely bővelkedik teonimákban és mitológiai lények elnevezéseiben, továbbá kommentárokat, valamint szokások és rítusok leírását is tartalmazza. Az 1827-ben Čelakovský által rendkívül nagy példányszámban (800 példányban) kiadott Litewské Národnj Pjsně, amely Rėza 1825-ös gyűjteményén alapult, megismertette a széles cseh közönséget néhány vonzó litván mitologémával. Čelakovský prágai hagyományát minőségileg más szinten folytatta a nyelvész August Schleicher (1821–1868). 1857-ben litván nyelvészeti chrestomathiájában ő Marta eva běťáková, Václav blažek Encyklopedie baltské mytologie 193recenzijos / reviews elsőként adta ki a litván mitológiai mondákat; ezt megelőzően jelentős előkészítő jellegű munkákat publikált, amelyekben többek között a litván mitológia valóságait is leírta és az összehasonlító nyelvészet fényében tárgyalta. Leopold Geitler (1847–1885), a következő nemzedék kutatója, Litvániában utazva (1873) népi énekeket gyűjtött (sajnos a feljegyzések sorsa mindmáig nem tisztázott). Csehországba visszatérve a cseh folyóiratokban a litván mitológia áttekintésének közzétérését ígérte, ám ismeretlen okokból úgy tűnik, szándékát nem valósította meg. A másik szlavista és mitológus, Jan Hanuš Machal (1855–1939) hagyatékában fennmaradt egy angol nyelvű, Baltic Mythology című kéziratos szöveg. Ezt a munkát, amelyben a balti mitológia legfontosabb isteneit, mitológiai lényeit és kapcsolódó témáit tárgyalja, a recenzált könyv előszava is megemlíti (p. 20), ám úgy tűnik, hogy a szótár szerzői jelentőségét erősen túlbecsülték. Az 1916-os enciklopédia, a The Mythology of All Races 4. kötetéhez készült összefoglaló jellegű tanulmány (nyilvánvalóan az első világháború eseményei miatt a kutatás nem jutott el amerikai kiadójához, és nem nyomtatták ki) komoly hiányosságokkal rendelkezik, amelyek még a 19. század végi filológia színvonalát figyelembe véve is nyilvánvalóak. ezért j. h. Machal tanulmánya leginkább a cseh baltisztika történetének perspektívájából értékelendő, nem pedig figyelemre méltó balti mitológiai kutatásként. Így ilyen terjedelmű, enciklopédikus jellegű mű csak most jelent meg Csehországban, csaknem két évszázaddal a cseh baltisztika létrejötte után. Már önmagában ezért is fontos esemény e könyv megjelenése: a kiadvány első alkalommal ismerteti részletesen a cseh társadalommal a balti kultúra mindeddig nem kellően ismert, archaikus területét. A könyv a Libri kiadó különböző népek mitológiájának megismerését szolgáló sorozatának legújabb kiadványa. A sorozat többi könyvétől abban különbözik, hogy nem csupán más művek kompilációja, hanem eredeti hozzájárulás a balti mitológia kutatásához – különösen a részletes és találó etimológiai meglátásoknak köszönhetően. A könyv tudósoknak – nyelvészeknek, történészeknek, etnológusoknak, mitológusoknak – éppúgy szól, mint a szélesebb közönségnek. A könyv előszóval kezdődik, amely röviden tárgyalja a balti népeket és történelmüket. A szótár fő része után függelékek következnek: a porosz istenek jegyzékei és a Vilnius alapításáról szóló legenda. A könyv végén megtalálhatók az elsődleges források, a felhasznált tudományos szakirodalom, valamint a balti kultúrával kapcsolatos, cseh nyelven kiadott szövegek jegyzéke. A szöveget fekete-fehér fényképek egészítik ki, amelyek szemléltetik a tárgyalt témákat. A szótár ábécésorrendben készül, és mivel párhuzamosan litván, lett és porosz anyag is szerepel benne, az egyes fogalmaknál először azt tüntetik fel, melyik balti csoporthoz sorolható a tárgyalt jelenség. Ha egy istenség valamennyi balti csoportra jellemző, megnevezése rekonstruált formában szerepel, például: *Deivas, magában a szócikkben pedig mindhárom rokon népnek a tárgyalt jelenséggel kapcsolatos adatai megtalálhatók. A más nyelveken feljegyzett vagy eltorzított megnevezések szintén rekonstruált formában szerepelnek, mellettük pedig fel vannak tüntetve a forrásokban rögzített alakok, például: *Patulas (Patollus, 194 acta Linguistica Lithuanica LXX rukcija egyben értelmezés is, amelynek alapján a daVid ŠiMeček szót magyarázzák. Ipatius krónikájában például egy isten szerepel, akit rendszerint Nunadievisként litvánosítanak, és az égisten nevének tartanak; a szótárban *Numa-deivas alakban szerepel, „a litvánok házistene”-ként jellemzik, és Lasickius által feljegyzett numėjus nevű házistennel hozzák kapcsolatba. amikor csak a név marad fenn (és ilyen eset meglehetősen sok van), kizárólag az etimológia alapján lehet bármit is megtudni az istenség vagy mitikus lény eredetéről és jelentéséről. A nyelvi elemzés ebből a szempontból a kutatás egyik fő eszközévé válik, és ez alkotja a könyv legértékesebb részét. Egyes szavak etimológiáját első alkalommal adják meg, például Perkūnasét, amelynek nevét a *per- ‘verni’ és *kunelemeket tartalmazó összetett szóként magyarázzák (vö. latin cuneus ‘ék’). Egyes nyelvészeti elemzések a szótár egyes szócikkeinek nagy részét elfoglalják, és nem hagynak teret a tárgyalt jelenségek más szempontjainak megvitatására. Például Puš(k)aitis isten szócikkét szinte teljes egészében etimológiai elemzés alkotja, noha a forrásokban érdekes adatok találhatók a tiszteletéről és a hozzá kapcsolódó rítusokról. Aurošának szentelt szócikkben (a keleti baltira rekonstruált alakja: *Auštrā), amelyet a szerzők Aušrinével azonosítanak, rokon balti, valamint más indoeurópai nyelvek adatai szerepelnek (például még két ókori görög nyelvjárásból, továbbá a latin klasszikus és korai nyelvállapotából is), a hajnalnak a folklórban betöltött szerepéről azonban sajnos hallgatnak. Patollo). A szavak ilyen bemutatási módja természetesen néha nem korlátozódik a történeti forrásokban tanúsított alakok szabványosítására, mert a rekonstAmint már megjegyeztük, a könyv nem a korábbi mitológiakutatók nézeteinek és véleményeinek újramondása. Az enciklopédiában a mitológia mint tudományág eredményeit és a különféle tanulmányok adatait kritikailag értékelik, és az autentikus elsődleges források kutatásával jelentősen kiegészítik. A forrásés irodalomjegyzék meglehetősen impozáns. Nagyon jó, hogy a szöveg gyakran magukat a forrásokat idézi: krónikákat, történelmi dokumentumokat, néprajzi anyagokat és így tovább; az idézett forrás fordítása cseh nyelven szerepel, a jegyzetekben pedig az eredeti nyelvű szöveg. Ez lehetőséget ad arra, hogy közelebb kerüljünk a tárgyalt elsődleges anyaghoz. Sajnos a bibliográfiai hivatkozások rendszere annyira bonyolult, hogy néha úgy tűnik, mintha a szerzők nem számítottak volna arra, hogy bárki használni fogja. Azoknak a kiadványoknak a hivatkozásait, amelyekből e forrásidézeteket vették, többnyire sem az idézett szöveg fordítása mellett, sem az eredeti szöveg lábjegyzetében nem találjuk. Ezzel szemben – a várakozásokkal ellentétben – minden egyéb kapcsolódó bibliográfiával együtt a tanulmányok végén szerepelnek. Sehol sincs feltüntetve, hogy a bibliográfiai hivatkozások mely rövidítése mely idézett szöveghez tartozik. Ez jelentősen megnehezíti a munkát a hosszabb bejegyzésekkel, amelyekben számos forrást idéznek, miközben az összes hivatkozást a tanulmány végén helyezik el. Amikor az olvasó a hivatkozások, vagyis a források figyelembevétele nélkül a könyvben közölt idézetekre támaszkodik és azok alapján tájékozódik, természetesen fontos, hogy rendelkezzünk az eredeti szöveg pontos átírásával. Ennek a követelménynek nemigen felelnek meg az egyházi szláv nyelvű szövegek, amelyeket valamiért latin betűkkel közölnek. A fordításokban időnként pontatlanságok fordulnak elő. Jelentősebb hiányosság figyelhető meg a folklorisztikai terminológiában. A könyvben meglehetősen gyakran szerepel a cseh pohádka kifejezés, azaz a „mese”, olyan helyeken, ahol valójában ...-ról van szó Marta eva běťáková, Václav blažek Encyklopedie baltské mytologie 195recenzijos / reviews a mitikus mondákról (például az aitvarasról szóló szócikkben), valamint más narratív műfajokról. A könyv igénytelenebb olvasója talán nem veszi észre ezt a keveredést, a tudományos diskurzus azonban a terminológiai pontosság szempontjából nagyobb figyelmet követel meg. Noha a felsorolt hiányosságokkal is rendelkezik, a Baltų mitologijos enciklopedija jelentős, összehasonlító kutatási módszeren alapuló tanulmány, amely különösen (de nem kizárólag) nyelvészeti felismerései révén felkelti majd a baltisták, szlavisták és más területek kutatóinak figyelmét Csehországban és külföldön. Beérkezett: 2014. május 15-én. daVid ŠiMeček Germanisztikai Intézet Bölcsészettudományi Kar Jana Palacha 2., 116 38 Praha 1, Cseh Köztársaság [email protected]