Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos

JOLITA URBANAVIČIENĖ Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας Ερευνητικά πεδία: διαλεκτολογία, πειραματική φωνητική, φωνολογία, λεξικογραφία, επαφές βαλτικών και σλαβικών γλωσσών. ΓΛΩΣΣΙΚΕΣ ΣΤΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΩΝ ΚΑΙ ΝΟΤΙΟΑΝΑΤΟΛΙΚΩΝ ΒΙΛΝΙΣΚΙΑΙ Γλωσσικές στάσεις των κατοίκων του Ανατολικού και Νοτιοανατολικού Βίλνιους (Vilniškiai) ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο βασίζεται σε υλικό από το έργο Σύγχρονες γεωγλωσσολογικές έρευνες στη Λιθουανία: βελτιστοποίηση του δικτύου σημείων και διαδραστική διάδοση διαλεκτικών πληροφοριών, το οποίο υλοποιήθηκε στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας την περίοδο 2011–2013. Τα κοινωνιογλωσσικά ερωτηματολόγια που συμπληρώθηκαν στο πλαίσιο του έργου επιτρέπουν τη διερεύνηση της χρήσης γλωσσών και διαλέκτων σε συνάρτηση με διάφορους κοινωνικούς παράγοντες, καλύπτοντας τους σημαντικότερους τομείς χρήσης της γλώσσας και τις ηλικιακές ομάδες (νεότερη γενιά (έως 30 ετών), μεσαία γενιά (31–50 ετών) και μεγαλύτερη γενιά (από 51 ετών)). Το άρθρο αναλύει δεδομένα από 34 σημεία της ανατολικής αυκσταϊτικής υποδιαλέκτου του Βίλνιους, τα οποία συγκεντρώθηκαν στις περιοχές του Tverečius, του Adūtiškis, του Švenčionys, του Švenčionėliai, του Mielagėnai, του Strūnaitis και του Sariai. Εξετάζεται η χρήση της κοινής γλώσσας, της υποδιαλέκτου των Βιλνίσκιων και των σλαβικών γλωσσών (λευκορωσικών, πολωνικών, ρωσικών) σε τρεις τομείς: τον ατομικό (σκέψη), τον ιδιωτικό (σπίτι, οικογένεια) και τον δημόσιο (αγροτική κοινότητα, επίσημη επικοινωνία, σχολείο, εκκλησία). ΠΕΡΙΛΗΨΗ Το άρθρο εκπονήθηκε βάσει του υλικού του έργου «Σύγχρονες γεωγλωσσολογικές έρευνες στη Λιθουανία: βελτιστοποίηση του δικτύου σημείων και διαδραστική διάδοση διαλεκτικών πληροφοριών», το οποίο πραγματοποιήθηκε στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας κατά τα έτη 2011–2013. Τα κοινωνιογλωσσικά ερωτηματολόγια που συμπληρώθηκαν στο πλαίσιο του έργου καθιστούν δυνατή τη διερεύνηση της χρήσης γλωσσών και διαλέκτων, λαμβάνοντας υπόψη διαφορετικούς κοινωνικούς παράγοντες και καλύπτοντας τους σημαντικότερους τομείς χρήσης της γλώσσας και τις ηλικιακές ομάδες (νεότερη γενιά (κάτω των 30 ετών), μεσαία γενιά (31–50 ετών) και μεγαλύτερη γενιά (από 51 ετών)). Τα δεδομένα από 34 σημεία της ανατολικής αυκσταϊτικής υποδιαλέκτου του Βίλνιους, που συγκεντρώθηκαν στις τοποθεσίες Tverečius, Adutiškis, ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: γλωσσικές στάσεις, τομέας, διγλωσσία, έκδηλο κύρος, λανθάνον κύρος. ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: γλωσσικές στάσεις, τομέας, διγλωσσία, έκδηλο κύρος, λανθάνον κύρος. Straipsniai / Articles 63 JOLITA URBANAVIČIENĖ Τα Σβεντσιόνις, Σβεντσιόνέλιαϊ, Μελαγκέναν, Στρούναϊτις, Σάριαϊ, τα οποία οι διαλεκτολόγοι κατατάσσουν στις ανατολικές και νοτιοανατολικές υποδιαλέκτους της περιοχής του Βίλνιους, αποτελούν αντικείμενο ανάλυσης. Οι σχέσεις μεταξύ της πρότυπης γλώσσας, της υποδιαλέκτου της περιοχής του Βίλνιους και των σλαβικών γλωσσών (λευκορωσικής, πολωνικής, ρωσικής) αναλύθηκαν με βάση τη χρήση τους σε διαφορετικούς τομείς: τον ατομικό (σκέψη), τον ιδιωτικό (σπίτι, οικογένεια) και τον δημόσιο (κοινότητα του χωριού, επίσημη επικοινωνία, σχολείο, εκκλησία). ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΜΕΘΟΔΟΙ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ Τα τελευταία χρόνια, η ιδεολογία της περιφερειοποίησης (ως αντίθεσης στην παγκοσμιοποίηση), η οποία κερδίζει έδαφος στην Ευρώπη, ενθαρρύνει την έρευνα των διαλεκτικών στάσεων και της κοινωνικής αξίας των διαλέκτων. Στη Λιθουανία, η μεγαλύτερη προσοχή στρέφεται στις γλωσσικές στάσεις των κατοίκων των πόλεων (καθώς η πλειονότητα —τα δύο τρίτα— των Λιθουανών ζει σε πόλεις) και των νέων (αυτή η ηλικιακή ομάδα επιτρέπει τη διεξαγωγή προγνωστικών ερευνών για τη γλωσσική συμπεριφορά της κοινωνίας) (βλ. Vaicekauskienė, Sausverde 2012; Ramonienė 2013)1. Στις αγροτικές περιοχές, η κοινωνική αξία των διαλέκτων δεν έχει ακόμη διερευνηθεί διεξοδικά· έχουν πραγματοποιηθεί μόνο μεμονωμένες αναλύσεις περιοχών, για παράδειγμα, της περιοχής Joniškėlis, περιφέρεια Pasvalys (Ramonienė 2006: 137–147), και της Lydūokiai, περιφέρεια Ukmergė (Aliūkaitė 2005: 38–47). Το πρόγραμμα που υλοποιήθηκε το 2011–2013 στο Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, Σύγχρονες γεωγλωσσολογικές έρευνες στη Λιθουανία: βελτιστοποίηση του δικτύου σημείων και διαδραστική διάδοση διαλεκτικών πληροφοριών (επικεφαλής του προγράμματος: Danguolė Mikulėnienė, κωδικός προγράμματος αρ. VP1-3.1-ŠMM-07-K-01-028), το οποίο αποσκοπεί στη συγκέντρωση και ανάλυση των πιο πρόσφατων δεδομένων των σημείων του Λιθουανικού Άτλαντα Γλώσσας, αναμένεται να ενθαρρύνει τις γεωγλωσσολογικές (οριζόντιες) και κοινωνιογλωσσολογικές (κάθετες) έρευνες των διαλέκτων των χωριών (για τους όρους βλ. Aliūkaitė 2013 και την εκεί αναφερόμενη βιβλιογραφία). Το παρόν άρθρο συνοψίζει το κοινωνιογλωσσολογικό υλικό που συγκεντρώθηκε στο πλαίσιο του προγράμματος από 34 σημεία, τα οποία οι διαλεκτολόγοι κατατάσσουν στις ανατολικές και νοτιοανατολικές διαλέκτους της περιοχής του Βίλνιους2. Adūtiškis (485), Pirštėliškė (458), Svirkos (4582), Kavaltiškė (460), Jakėliai (4602), Jurgeliškė (457), Bāčkininkai (4572), Trečiūnai (484), Milkūškai (4842), Švenčionys (483), Žiboliškė (508), Strūnaitis (5082), Rópiškė (509), Vidutinė (5092), Melagėnai (507), Sariai (5072), Šutai (527), Švenčionėliai (482), Kretuonai (455), Reškutėnai (4552), Ceikinėliai (417), Ceikiniai (4172), Šiulėnai (419), Mielagėnai (418), Gražuliai (456), Šventōs (4562), 1 Αξίζει να αναφερθούν τα προγράμματα Χρήση των γλωσσών και εθνική ταυτότητα στις πόλεις της Λιθουανίας, 2007–2009 (υλοποιήθηκε από το Πανεπιστήμιο του Βίλνιους, επικεφαλής του προγράμματος Meilutė Ramonienė), Λιθουανική γλώσσα: ιδεώδη, ιδεολογίες και ρήξεις ταυτότητας, 2010–2013 (υλοποιήθηκε από το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, επικεφαλής του προγράμματος Loreta Vaicekauskienė). 2 Δίπλα στην ονομασία του σημείου αναφέρεται ο αριθμός του Λιθουανικού Άτλαντα Γλώσσας. Εάν ένα σημείο του LKA έχει εκλείψει (ή βρίσκεται σε παρακμή) και σε απόσταση 8–12 χλμ. από την περιοχή του έχει αναπτυχθεί άλλος μεγαλύτερος οικισμός, το καθεστώς σημείου αποδίδεται στον τελευταίο (το νέο αυτό σημείο δηλώνεται με την προσθήκη δείκτη 2 στον αριθμό του παλαιού σημείου). Σε αυτή την περίπτωση, το υλικό συλλέχθηκε και από τα δύο σημεία —το παλαιό και το νέο—. 64 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos Rādiškės (459), Gilūtai (459²), Tverėčius (420), Lazinkai (423), Navikai (423²), Sekoniai (421), Didžiasalis (421²), Vosiūnai (422). Σε προηγούμενες έρευνες για τους ανατολικούς Aukštaitija-Vilnius υπάρχουν κοινωνιογλωσσολογικά δεδομένα (πρβλ. Kardelis 2009; Kardelis et al. 2003), και αναλύεται η χρήση της διαλέκτου, της μη διαλεκτικής γλώσσας και των ποικιλιών των σλαβικών γλωσσών στην περιοχή των ομιλητών της διαλέκτου του Βίλνιους (Kardelis 2013), ωστόσο οι γλωσσικές στάσεις των ομιλητών αυτών δεν είχαν ακόμη διερευνηθεί. Η μέθοδος της έρευνας ήταν η άμεση, εις βάθος συνέντευξη (διάρκειας περίπου 1,5 ώρας), κατά την οποία ερωτήθηκαν 1–7 λιθουανόφωνοι πληροφορητές3, επιλεγμένοι με τη μέθοδο της τυχαίας πολυσταδιακής δειγματοληψίας. Κατά την επιλογή των πληροφορητών λήφθηκαν υπόψη τα κριτήρια της ηλικίας (οι πληροφορητές αντιπροσώπευαν τρεις γενιές: τη νεότερη [έως 30 ετών], τη μεσαία [31–50 ετών] και την πρεσβύτερη [από 51 ετών]), της εκπαίδευσης (σε κάθε σημείο, εφόσον ήταν δυνατόν, συνομιλήσαμε με έναν ντόπιο διανοούμενο) και του φύλου (επιδιώξαμε να ερωτήσουμε ίσο αριθμό ανδρών και γυναικών4). Κατά τη διάρκεια της συνομιλίας, παράλληλα με άλλα ερωτηματολόγια, συμπληρωνόταν το κοινωνιογλωσσολογικό ερωτηματολόγιο του πληροφορητή, το οποίο συνέταξαν οι Laima Kalėdienė και Daiva Aliūkaitė. Το ερευνητικό υλικό του παρόντος άρθρου αποτελείται από τα δεδομένα 120 ερωτηματολογίων, συμπληρωμένων στις περιφέρειες Švenčionys και Ignalina (για τον ακριβή κατάλογο των σημείων βλ. παραπάνω). Αρχικός στόχος της έρευνας ήταν να προσδιοριστούν οι τομείς (πεδία) χρήσης της διαλέκτου του Βίλνιους και της πρότυπης γλώσσας: σε ποιες επικοινωνιακές περιστάσεις χρησιμοποιείται συχνότερα η πρότυπη γλώσσα και σε ποιες η διάλεκτος. Βεβαίως, αυτή η διατύπωση του προβλήματος είναι μόνο συμβατική, καθώς τα όρια μεταξύ της πρότυπης γλωσσικής ποικιλίας και της εδαφικής γλωσσικής ποικιλίας δεν είναι πάντοτε σαφή5. Επιπλέον, μια τέτοια έρευνα, που διεξάγεται με τη μέθοδο των άμεσων συνεντεύξεων, αποκαλύπτει μόνο τις γλωσσικές στάσεις των χρηστών της διαλέκτου και όχι την πραγματική χρήση. Ωστόσο, οι ερευνητές συμφωνούν ότι οι γλωσσικές στάσεις καθορίζουν συνήθως τη γλωσσική συμπεριφορά των ατόμων (βλ. Ramonienė 2013 και την εκεί αναφερόμενη βιβλιογραφία), ενώ η μεταβολή των γλωσσικών στάσεων αποτελεί έναν από τους σημαντικότερους παράγοντες γλωσσικής αλλαγής (Vaičekauskienė, Sausverde 2012). Κατά τη διεξαγωγή της έρευνας, χρειάστηκε να διευρυνθεί το πεδίο του προβλήματος λόγω των ιδιαιτεροτήτων της υπό μελέτη περιοχής: οι πληροφορητές δήλωσαν ότι σε καθημερινές περιστάσεις χρησιμοποιούν όχι μόνο την πρότυπη γλώσσα και τη διάλεκτο του Βίλνιους, αλλά και σλαβικές γλώσσες (πολωνική, λευκορωσική, ρωσική). Έτσι, η έρευνα κάλυψε όχι μόνο τη διγλωσσία (πρότυπη γλώσσα και διάλεκτος), αλλά και την πολυγλωσσία (πολλές διαφορετικές γλώσσες)· 3 Ο αριθμός των πληροφορητών εξαρτάται από τη βιωσιμότητα του σημείου: σε ένα σημείο που φθίνει καταγράφηκαν 1–2 πληροφορητές, ενώ σε ένα βιώσιμο σημείο 6–7. 4 Ο αριθμός των γυναικών πληροφορητριών είναι ελαφρώς μεγαλύτερος από εκείνον των ανδρών, για αντικειμενικούς λόγους (το ποσοστό των γυναικών κατοίκων, ιδίως της πρεσβύτερης γενιάς, είναι σχετικά υψηλότερο από εκείνο των ανδρών) αλλά και για εξωγλωσσικούς λόγους (μεγαλύτερη έμφυτη επικοινωνιακότητα των γυναικών, ευνοϊκή εκ των προτέρων στάση απέναντι στην έρευνα κ.λπ.). 5 Pavyzdžiui, Daiva Aliūkaitė (2010: 41) skiria tris tarminio kalbėjimo variantus: 1) tarminį kalbėjimą (nuosekliai reiškiasi tarmės ypatybės), 2) pusiau tarminį kalbėjimą (nenuosekliai reiškiasi tarmės ypatybės) ir 3) naująjį dialektą (tarmės ypatybės nesireiškia). Joshua Fishmanas skiria 8 tarmės nykimo (vadinasi, ir perėjimo prie standartinio kodo) pakopas (Fishman 1991: 88–109). Tarmė ir bendrinė kalba, susiklosčius diglosijos situacijai, susilieja į tarpinę kalbą (intermediate language) (žr. Auer 2011; plg. Vaičekauskienė, Sausverde 2012). Straipsniai / Articles 65 JOLITA URBANAVIČIENĖ …ιους. Στο άρθρο χρησιμοποιούνται γενικευμένοι όροι για τις σλαβικές γλώσσες6: η πολωνική γλώσσα, η λευκορωσική γλώσσα, η ρωσική γλώσσα, ωστόσο σε λεπτομερέστερες μελλοντικές έρευνες θα πρέπει επίσης να διακρίνονται η πρότυπη γλώσσα και η τοπική της ποικιλία, για παράδειγμα, η πολωνική γλώσσα (η οποία διδάσκεται στο σχολείο και στην οποία τελείται η λατρεία) και η τοπική πολωνική διάλεκτος (η οποία ομιλείται στο σπίτι και στην αγροτική κοινότητα). Πρέπει να προστεθεί ότι εξετάστηκε μια διαλεκτικά ομοιογενής περιοχή, γι’ αυτό στο άρθρο ο όρος διάλεκτος σημαίνει σε όλες τις περιπτώσεις την ανατολική υποδιάλεκτο των βιλνιέκων της Αουκστάιτια. Τελικός στόχος της έρευνας είναι να προσδιοριστούν οι γλωσσικές στάσεις των ανατολικών και νοτιοανατολικών βιλνιέκων απέναντι στη διάλεκτο, την πρότυπη γλώσσα και τις σλαβικές γλώσσες. Στόχος είναι να διευκρινιστεί ποιοι γλωσσικοί κώδικες συνδέονται με τους διάφορους τομείς χρήσης της γλώσσας. Αναλύονται χωριστά τρεις βασικοί τομείς ή πεδία: ο ατομικός (σκέψη), ο ιδιωτικός (σπίτι, οικογένεια) και ο δημόσιος (αγροτική κοινότητα, επίσημη επικοινωνία, σχολείο, εκκλησία) (βλ. Karaliūnas 2008: 316). ΑΤΟΜΙΚΟΣ ΤΟΜΕΑΣ Οι πληροφορητές ρωτήθηκαν σε ποιες γλώσσες (γλωσσικές ποικιλίες) σκέφτονται, μετρούν και απευθύνονται στα ζώα. Η μεγάλη πλειονότητα (78%) των πληροφορητών της μεγαλύτερης ηλικιακής γενιάς δηλώνει ότι χρησιμοποιεί τη διάλεκτο στον προσωπικό χώρο. Στις νεότερες ηλικιακές ομάδες η χρήση της διαλέκτου μειώνεται: δηλώνει ότι μιλά διαλεκτικά μόνο ένας στους δύο (50%) πληροφορητές ηλικίας 31–50 ετών και το 15% των πληροφορητών της νεότερης γενιάς. Η χρήση της πρότυπης γλώσσας είναι επίσης αντιστρόφως ανάλογη προς την ηλικία των πληροφορητών: δηλώνουν ότι μιλούν την πρότυπη γλωσσική ποικιλία το 10% της μεγαλύτερης, το 15% της μεσαίας και το 50% της νεότερης γενιάς. Αρκετοί πληροφορητές (10% της μεγαλύτερης, 31% της μεσαίας και 30% της νεότερης γενιάς) ανέφεραν ότι στον ατομικό τομέα χρησιμοποιούν τόσο την πρότυπη γλώσσα όσο και τη διάλεκτο των βιλνιέκων7: απευθύνονται στα ζώα συχνότερα διαλεκτικά, ενώ μετρούν συχνότερα στην πρότυπη γλώσσα. Ένα μικρό ποσοστό πληροφορητών (3% της μεγαλύτερης, 4% της μεσαίας και 5% της νεότερης γενιάς) χρειάζεται και ποικιλίες σλαβικών γλωσσών στην ατομική επικοινωνία. Τα άτομα αυτά, που χρησιμοποιούν περισσότερες από μία (δύο ή τρεις) γλωσσικές ποικιλίες ακόμη και όταν η επικοινωνία είναι ατομική, θεωρούνται εκπρόσωποι του ατομικού διγλωσσισμού (Karaliūnas 2008: 334). Για παράδειγμα, μια πληροφορήτρια (γενν. το 1969) από το σημείο Vidutinė (5092) δήλωσε ότι απευθύνεται στα ζώα στη διάλεκτο των βιλνιέκων ή στα πολωνικά, ενώ μετρά και σκέφτεται στα πολωνικά ή στα λευκορωσικά. Τέτοια άτομα συνήθως προέρχονται από μικτές οικογένειες, στις οποίες μία γλώσσα δεν αρκεί για τις ανάγκες της επικοινωνίας. Οι γλωσσικές στάσεις στον ατομικό τομέα συνοψίζονται στον Πίνακα 1. 6 Άλλοι ερευνητές σε παρόμοιες μελέτες δεν διαφοροποιούν λεπτομερώς τις σλαβικές γλώσσες – περιορίζονται στον όρο ποικιλίες σλαβικών γλωσσών (βλ. Kardelis 2013). 7 Η χρήση της διαλέκτου και της πρότυπης γλώσσας στην περίπτωση αυτή δεν σημαίνει ότι συγχωνεύονται σε ένα συνεχές (διγλωσσία, πρβλ. Auer 2011). Οι πληροφορητές αναφέρουν ότι μπορούν να μιλούν τόσο την πρότυπη γλώσσα όσο και διαλεκτικά (κατάσταση διγλωσσίας). 66 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Γλωσσικές στάσεις στον ατομικό τομέα Γλωσσικές ποικιλίες Ποσοστό χρηστών (σε ποσοστά) Η παλαιότερη γενιά Η μεσαία γενιά Η νεότερη γενιά Η διάλεκτος των Βιλνίσκις 78 50 15 Η πρότυπη γλώσσα 10 15 50 Η διάλεκτος των Βιλνίσκις, πρότυπη γλώσσα 10 31 30 Η διάλεκτος των Βιλνίσκις, πολωνική γλώσσα 1 Πρότυπη γλώσσα, πολωνική γλώσσα 1 Πρότυπη γλώσσα, ρωσική γλώσσα 5 Η διάλεκτος των Βιλνίσκις, λευκορωσική γλώσσα, πολωνική γλώσσα 4 Η έρευνα ανέδειξε την ασυμφωνία ανάμεσα στη γλωσσική και την εθνική ταυτότητα ορισμένων πληροφορητών. Τόσο η γλωσσική ιδεολογία όσο και η εθνική συνείδηση διαμορφώνονται υπό την επίδραση διαφόρων κοινωνικοπολιτικών παραγόντων (πρβλ. Saville-Troike 1990, 181–182). Στις παραμεθόριες περιοχές της Ανατολικής Λιθουανίας, οι οποίες κατά τον 20ό αιώνα βίωσαν την κυριαρχία της πολωνικής και της ρωσικής γλώσσας (κατά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο και της λευκορωσικής και της γερμανικής), είναι ιδιαίτερα χαρακτηριστική η κατάσταση όπου «η εθνικότητα δεν συμπίπτει πάντοτε με τη μητρική γλώσσα» (Kardelis 2009, 60· σχετικά με την ασυμφωνία μεταξύ της επίσημης εθνικότητας και της χρησιμοποιούμενης γλώσσας στην περιοχή Adutiškis–Kamojai, βλ. Urbanavičienė 2011: 109–110). Ένας στους δέκα (11%) λιθουανόφωνους πληροφορητές που συμμετείχαν στην έρευνα δεν δηλώνει επίσημα λιθουανική ταυτότητα. Τέτοιες περιπτώσεις καταγράφηκαν μόνο μεταξύ των πληροφορητών της παλαιότερης και της μεσαίας γενιάς. Οι περισσότεροι από αυτούς —85%— είναι καταχωρισμένοι ως Πολωνοί στα έγγραφα, ενώ οι υπόλοιποι δεν δηλώνουν καθόλου ταυτότητα, επειδή δεν μπορούν να αποφασίσουν ποια να επιλέξουν. Για παράδειγμα, μια πληροφορήτρια (γενν. το 1933) από το Adutiškis (485) αναφέρει ότι θα μπορούσε να αυτοπροσδιοριστεί τόσο ως Λιθουανή όσο και ως Λευκορωσίδα. Ένας πληροφορητής (γενν. το 1940) από το Svirkai (4582), ο οποίος παλαιότερα ήταν Πολωνός, τώρα βάζει παύλα αντί για ταυτότητα. Μια πληροφορήτρια (γενν. το 1969) από το Sariai «δεν θεωρεί τον εαυτό της τίποτα». Στην ομάδα των πληροφορητών της νεότερης γενιάς δεν παρατηρήθηκε ασυμφωνία μεταξύ γλωσσικής και εθνικής ταυτότητας. Τα άτομα που συνδέουν την ταυτότητά τους όχι με μια γλωσσική κοινότητα, αλλά μόνο με τον τόπο κατοικίας τους, μπορούν να θεωρηθούν εκπρόσωποι της τοπικής ταυτότητας. ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΣΦΑΙΡΑ Η ιδιωτική σφαίρα είναι ένας από τους σημαντικότερους τομείς που διαμορφώνουν τη γλωσσική ταυτότητα του ατόμου, καθώς στον χώρο του σπιτιού διασφαλίζονται η μετάδοση της γλώσσας από γενιά σε γενιά και η ζωτικότητά της. Συνδέεται με τις επικοινωνιακές ανάγκες τεσσάρων διαφορετικών γενεών (παππούδων – γονέων – παιδιών – εγγονών), με τις σχέσεις μεταξύ των ανθρώπων και τις διαστάσεις τους (οικειότητα – αποξένωση, ζεστασιά – ψυχρότητα). Μια μορφή γλώσσας μπορεί να χρησιμοποιείται με τα μέλη του νοικοκυριού, μια άλλη – με συγγενείς που βλέπουμε πιο σπάνια. Straipsniai / Articles 67 JOLITA URBANAVIČIENĖ Με τα μέλη του νοικοκυριού μπορεί να χρησιμοποιείται μία μορφή γλώσσας, ενώ με συγγενείς που βλέπουμε σπανιότερα μια άλλη. Οι πληροφορητές της μεσαίας και της νεότερης γενιάς δηλώνουν ότι στον ιδιωτικό τομέα χρησιμοποιούν τη διάλεκτο σχεδόν δύο φορές συχνότερα απ’ ό,τι στον ατομικό (πρβ. μεσαία γενιά – 50% και 27%, νεότερη γενιά – 30% και 15%). Η μεγαλύτερη γενιά, αντίθετα, μιλά λιγότερο διαλεκτικά στην οικογένεια απ’ ό,τι στην ατομική σφαίρα (αντίστοιχα 55% και 77%). Το ένα τέταρτο (25%) των πληροφορητών της μεγαλύτερης και της νεότερης γενιάς, καθώς και το ένα τρίτο (34%) της μεσαίας γενιάς, δηλώνουν ότι στο σπίτι χρησιμοποιούν διγλωσσικά τόσο την κοινή γλώσσα όσο και τη διάλεκτο. Η διάλεκτος χρησιμοποιείται συχνότερα με τους παππούδες και την οικογένεια των γονέων (αδέλφια), καθώς και με τον/τη σύντροφό τους (σύζυγο), εφόσον είναι ομιλητής της ίδιας διαλέκτου, ενώ με τα παιδιά και τα εγγόνια χρησιμοποιείται η κοινή γλώσσα8. Πρβ.: το 7% των πληροφορητών της μεγαλύτερης γενιάς επικοινωνεί με τα παιδιά του στην κοινή γλώσσα και το 14% με τα εγγόνια του. Σχεδόν ένας στους δύο (44%) εκπροσώπους της μεσαίας γενιάς δήλωσε ότι μιλά με τα παιδιά του στην κοινή γλώσσα9. Ενδιαφέρον παρουσιάζει το γεγονός ότι οι εκπρόσωποι της μεγαλύτερης γενιάς εκφράζουν τις ευνοϊκότερες στάσεις απέναντι στην κοινή γλώσσα. Πρβ.: Τώρα αποφεύγεις εκείνες [τις διαλεκτικές] λέξεις, εκφράζεσαι πιο λιθουανικά, προς μια πιο όμορφη γλώσσα... Θα ήταν πιο όμορφο να μιλάς στην κοινή γλώσσα, οι καιροί αλλάζουν. Πρέπει να γράφεις σωστά, η γλώσσα πρέπει να είναι ορθή, γραμματικά σωστή. (Πληροφορήτρια (γενν. το 1945) από το σημείο Vidutinė (509²).) Πρέπει να μιλάς πιο γραμματικά [σωστά], πιο πολιτισμένα (πιο ευγενικά). (Πληροφορήτρια (γενν. το 1942) από το σημείο Šutai (527).) Η μεγαλύτερη γενιά αποδίδει στην κοινή γλώσσα κοινωνικό πλεονέκτημα – τη συνδέει με υψηλότερη κοινωνική θέση, περισσότερες επαγγελματικές ευκαιρίες και καλύτερη εκπαίδευση (πρβ. Ramonienė 2013). Αντίθετα, η μεσαία και η νεότερη γενιά χρησιμοποιούν την κοινή γλώσσα στον ιδιωτικό τομέα δύο φορές σπανιότερα απ’ ό,τι στην ατομική σφαίρα (πρβ. στην οικογένεια αντίστοιχα 4% και 25%, στην ατομική σφαίρα – 15% και 50%). Επομένως, οι διαδικασίες προσαρμογής (προσαρμογής στον συνομιλητή) ωθούν τη μεγαλύτερη γενιά να στραφεί στην κοινή γλώσσα, ενώ τη μεσαία και τη νεότερη γενιά να στραφούν στη διάλεκτο. Στην οικογενειακή επικοινωνία συναντάται συχνά το φαινόμενο της διγλωσσίας: το 21% των πληροφορητών της μεγαλύτερης γενιάς, το 35% της μεσαίας και το 15% της νεότερης δηλώνουν ότι στο οικιακό περιβάλλον μιλούν όχι μόνο λιθουανικά αλλά και σλαβικές γλώσσες. Στο οικιακό περιβάλλον ένας πληροφορητής μπορεί να χρησιμοποιεί από δύο έως τέσσερις διαφορετικές γλωσσικές μορφές (βλ. Πίνακα 2). 8 Πρβ. την κατάσταση στην πόλη του Βίλνιους: «Η διάλεκτος χρησιμοποιείται με τα μέλη της οικογένειας στην οποία γεννήθηκε και μεγάλωσε κανείς. Οι κάτοικοι του Βίλνιους που δημιουργούν οικογένεια μιλούν πολύ σπανιότερα διαλεκτικά με τους συντρόφους τους και μόνο ένας στους πέντε μεταδίδει τη διάλεκτό του στα παιδιά, ενώ ένας στους δέκα στα εγγόνια» (Gudavičienė 2010: 226). Πρβ. επίσης την παρατήρηση της Laima Nevinskaitė για τη γλώσσα στις οικογένειες των κατοίκων της Κλαϊπέντα: «Σχετικά λίγοι άνθρωποι μιλούν διαλεκτικά με τα παιδιά τους – σπανιότερα απ’ ό,τι με φίλους, μεγαλύτερα μέλη της οικογένειας, ακόμη και στον χώρο εργασίας» (Nevinskaitė 2010: 265). 9 Συνήθως οι γονείς πιστεύουν ότι οι διάλεκτοι μπορεί να εμποδίσουν την καλή εκμάθηση της κοινής γλώσσας (Balčiūnienė 2007: 153). 68 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos 2 ΠΙΝΑΚΑΣ. Γλωσσικές στάσεις στον ιδιωτικό χώρο Γλωσσικές ποικιλίες | Ποσοστό χρηστών (τοις εκατό) | Παλαιότερη γενιά | Μεσαία γενιά | Νεότερη γενιά | Βιλνιουσκιώτικη διάλεκτος | 54 | 27 | 30 | Κοινή γλώσσα | | 4 | 25 | Βιλνιουσκιώτικη διάλεκτος, κοινή γλώσσα | 25 | 34 | 25 | Βιλνιουσκιώτικη διάλεκτος, λευκορωσική γλώσσα | 4 | 4 | | Βιλνιουσκιώτικη διάλεκτος, πολωνική γλώσσα | 6 | | | Βιλνιουσκιώτικη διάλεκτος, ρωσική γλώσσα | | 4 | | Κοινή γλώσσα, πολωνική γλώσσα | 4 | | 5 | Κοινή γλώσσα, λευκορωσική γλώσσα | | 4 | | Κοινή γλώσσα, ρωσική γλώσσα | | | 10 | Βιλνιουσκιώτικη διάλεκτος, κοινή γλώσσα, πολωνική γλώσσα | 3 | 7 | | Βιλνιουσκιώτικη διάλεκτος, κοινή γλώσσα, ρωσική γλώσσα | 2 | 4 | 5 | Βιλνιουσκιώτικη διάλεκτος, κοινή γλώσσα, λευκορωσική γλώσσα | | 4 | | Βιλνιουσκιώτικη διάλεκτος, κοινή γλώσσα, ρωσική γλώσσα, πολωνική γλώσσα | 2 | 4 | | Βιλνιουσκιώτικη διάλεκτος, κοινή γλώσσα, λευκορωσική γλώσσα, ρωσική γλώσσα | | 4 | Για παράδειγμα, ένας πληροφορητής (γεν. το 1937) από το Λαζινκάι (423) θυμάται ότι στην οικογένεια των γονιών του μιλούσε τη διάλεκτο, με τους παππούδες του μιλούσε πολωνικά, με τη σύζυγό του ρωσικής εθνικότητας επικοινωνεί στα ρωσικά, με τα παιδιά του που ζουν στο Βίλνιους μιλά την κοινή γλώσσα, με εκείνα που έφυγαν στη Λετονία μιλά ρωσικά, ενώ με τα εγγόνια του μιλά την κοινή λιθουανική γλώσσα ή ρωσικά. Ένας πληροφορητής (γεν. το 1937) από το Ντιτζιάσαλις (421²) ανέφερε ότι μιλούσε τη διάλεκτο με τους παππούδες και τους γονείς του, ρωσικά με τη σύζυγό του και την κοινή λιθουανική γλώσσα με τα παιδιά και τα εγγόνια του. Οι πληροφορητές της μεσαίας γενιάς, γεννημένοι περίπου το 1960–1980, έχουν τις περισσότερες επαφές με τις σλαβικές γλώσσες από όλες τις γενιές που μελετήθηκαν. Η εντονότερη πολυγλωσσία αυτής της γενιάς μπορεί να συνδέεται με τον σοσιαλισμό που άνθισε την περίοδο της ανάπτυξης και της ενηλικίωσής τους, τα δίγλωσσα σχολεία, τις εντατικές επαφές με τους Λευκορώσους γείτονες και τους συχνούς γάμους με Σλάβους. Βλ.: μια πληροφορήτρια (γεν. το 1962) από το Στρούναιτις (508²) αναφέρει ότι μιλούσε λευκορωσικά με τους παππούδες της, επικοινωνεί στη βιλνιουσκιώτικη διάλεκτο με τους γονείς, τους αδελφούς και τις αδελφές της, στα ρωσικά με τον σύζυγό της από τη Λευκορωσία και στην κοινή γλώσσα με τα παιδιά της. Μια πληροφορήτρια (γεν. το 1969) από τη Βιντιούτινε (509²) ανέφερε ότι στην οικογένεια των γονιών της μιλούσε πολωνικά, με τους συγγενείς της μητέρας της την κοινή λιθουανική γλώσσα, ενώ με τον σύζυγο και τα παιδιά της μιλά σύμφωνα με τον σύζυγό της, δηλαδή στη βιλνιουσκιώτικη διάλεκτο. Η νεότερη γενιά χρησιμοποιεί από τις σλαβικές γλωσσικές ποικιλίες μόνο τα ρωσικά και τα πολωνικά. Η λευκορωσική γλώσσα εξαφανίζεται από το γλωσσικό ρεπερτόριο των νέων. Θεωρείται μη πρεστιζάτη και χωρίς προοπτικές, γι’ αυτό οι νέοι δεν τη γνωρίζουν — η λευκορωσική γλώσσα αντικαθίσταται από τα ρωσικά. Straipsniai / Articles 69 JOLITA URBANAVIČIENĖ Η κατάσταση κατά την οποία στο οικιακό περιβάλλον χρησιμοποιούνται καθημερινά όχι μόνο τα λιθουανικά, αλλά και αρκετές (δύο ή τρεις) σλαβικές γλωσσικές ποικιλίες είναι χαρακτηριστική της πολυγλωσσίας10. ΔΗΜΟΣΙΟΣ ΧΩΡΟΣ Η επικοινωνία στον δημόσιο χώρο καλύπτει διάφορους τομείς της ζωής και κοινωνικούς ρόλους. Στο παρόν άρθρο αναλύονται ξεχωριστά οι γλωσσικές στάσεις των χρηστών της διαλέκτου απέναντι σε τέσσερις τομείς της δημόσιας ζωής: την αγροτική κοινότητα, τα ιδρύματα και τις συνελεύσεις (επίσημη επικοινωνία), το σχολείο και την εκκλησία. Η επικοινωνία στην αγροτική κοινότητα, όπως και η ατομική και η ιδιωτική επικοινωνία, ανήκει στην καθημερινή επικοινωνία, ενώ η επικοινωνία στα ιδρύματα, στις συνελεύσεις, στο σχολείο και στην εκκλησία θεωρείται πρεστιζάτη (βλ. Karaliūnas 2008: 345). Είναι πιθανό οι πληροφορητές να επιλέγουν συχνότερα τη διάλεκτο για την καθημερινή επικοινωνία και την κοινή γλώσσα για την επικοινωνία κύρους. 1. Η αγροτική κοινότητα Η διαλεκτική ομιλία είναι καταλληλότερη για την επικοινωνία στην αγροτική κοινότητα, καθώς είναι πιο εγκάρδια, θερμή και ανοιχτή από την πρότυπη κοινή γλώσσα (πρβλ. Girdenis 2000: 250· Aliūkaitė 2005: 42). Οι πληροφορητές ρωτήθηκαν ποια γλωσσική ποικιλία χρησιμοποιούν στο αγροτικό τους περιβάλλον όταν μιλούν με γείτονες διαφορετικών ηλικιών, καθώς και με γνωστούς και αγνώστους. Ο αγροτικός χώρος είναι ημι-δημόσιος, επειδή οι πληροφορητές είτε γνωρίζουν πολύ καλά τον συνομιλητή είτε συνομιλούν σε οικείο περιβάλλον. Η επικοινωνιακή περίσταση (οικεία ή επίσημη) και η επιλογή γλωσσικής ποικιλίας εξαρτώνται από τις σχέσεις μεταξύ των ομιλητών (οικειότητα – ξενότητα). Η ενεργός ή παθητική συμμετοχή στη συνομιλία ενός ατόμου από διαφορετικό γλωσσικό περιβάλλον μπορεί να ενθαρρύνει τη χρήση του πρότυπου κώδικα —της κοινής γλώσσας—. Η έρευνα έδειξε ότι στην αγροτική κοινότητα μόνο ένα μικρό ποσοστό πληροφορητών χρησιμοποιεί αποκλειστικά την κοινή γλώσσα: 6% της μεγαλύτερης γενιάς, 8% της μεσαίας γενιάς και 20% της νεότερης γενιάς (πρβλ.: στους ατομικούς και ιδιωτικούς τομείς η κοινή γλώσσα χρησιμοποιείται συχνότερα11). Επίσης, μόνο ένα μικρό ποσοστό δηλώνει ότι μιλά αποκλειστικά διάλεκτο 10 Ο Vytautas Kardelis επισημαίνει ότι «κατά την περιγραφή της κοινωνιογλωσσικής κατάστασης είναι απαραίτητο να διακρίνεται σαφώς η γνώση μιας ξένης γλώσσας από τα πραγματικά δεδομένα της διγλωσσίας» (Kardelis 2009: 66). Υποστηρίζει ότι στις αγροτικές περιοχές των λιθουανόφωνων περιοχών των βορειοανατολικών vilniškiai «δεν διακρίνονται ενδείξεις σημαντικής διγλωσσίας» (Kardelis 2009: 68), αναγνωρίζει, ωστόσο, ότι στις νοτιοανατολικές μικτές περιοχές οι γλωσσικές επαφές μπορεί να είναι μέγιστες. Η έρευνά μας δείχνει ότι ένας στους τέσσερις (25%) εκπροσώπους των ανατολικών και νοτιοανατολικών vilniškiai έρχεται αντιμέτωπος με την πολυγλωσσία στον ιδιωτικό χώρο. 11 Συνεπώς, δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον ισχυρισμό των Loreta Vaicekauskienė και Érika Sausverde ότι «η χρήση των διαλέκτων στη Λιθουανία είναι ουσιαστικά διγλωσσική και συνδέεται μονοσήμαντα πρωτίστως με τον ιδιωτικό χώρο, ιδίως τον οικογενειακό, και περισσότερο με τους ηλικιωμένους» (Vaicekauskienė, Sausverde 2012). Στην περιοχή των ανατολικών aukštaitian vilniškiai η θέση της διαλέκτου είναι ισχυρότερη στην επικοινωνία της αγροτικής κοινότητας. 70 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos πληροφορητών της μεσαίας γενιάς (4%) και της νεότερης γενιάς (10%). Ωστόσο, σχεδόν οι μισοί (41%) εκπρόσωποι της μεγαλύτερης γενιάς μιλούν αποκλειστικά διάλεκτο στο αγροτικό περιβάλλον. Ένας στους δύο πληροφορητές, ανεξαρτήτως ηλικίας, χρησιμοποιεί διγλωσσικά τη διάλεκτο και την κοινή γλώσσα: όταν επικοινωνεί με αγνώστους προτιμά την κοινή γλώσσα, ενώ με τους γείτονες τη διάλεκτο. Κατά την επιλογή του μέσου επικοινωνίας λαμβάνεται υπόψη και η ηλικία των γειτόνων· για παράδειγμα, οι πληροφορητές της μεγαλύτερης γενιάς μιλούν διαλεκτικά με τους συνομηλίκους τους, ενώ με τους γείτονες της μεσαίας και της νεότερης γενιάς χρησιμοποιούν την κοινή γλώσσα (πρβλ. την ανάλογη επικοινωνία παππούδων και εγγονών). Οι ίδιοι οι πληροφορητές χαρακτηρίζουν τη διάλεκτο ως το κυρίαρχο μέσο επικοινωνίας της αγροτικής κοινότητας, ορισμένες φορές με απροκάλυπτη λύπη που αναγκάζονται να μιλούν διαλεκτικά. Πρβλ.: Μιλάω διαλεκτικά με τους γείτονες. Όλοι τους μιλούν διαλεκτικά, οπότε πώς να είμαι εγώ εδώ η μόνη Λιθουανή [...]. Ίσως θα ήταν καλύτερα να μιλούσαμε όλοι την κοινή γλώσσα, αλλά στο χωριό μιλούν διαλεκτικά. Και τι να κάνεις τώρα, δεν μπορείς πια να τους αλλάξεις. (Πληροφορήτρια (γ. 1933) από το σημείο Šiūlėnai (419).) Tarmė suvokiama kaip „grupinė tapatybė“ (Ramonienė 2006: 145), „savos grupės kalbinės elgsenos atributas“ (Vaicekauskienė, Sausverde 2012), „socialinis solidarumas“ (Ramonienė 2013). Kaimo bendruomenės komunikaciją sudaryta iš individualių komunikacijos aktų, kuriuose kalbos pasirinkimą nulemia ne atskiras žmogus, o bendruomenės normos ir socialinis statusas. Individai, siekiantys būti lygiaverčiais kaimo bendruomenės nariais, nejaučia atskirties, vartoja tarmę. Ir atvirkščiai – norintys išlaikyti socialinį atstumą, pabrėžti savo aukštesnį išsilavinimą, socialinę padėtį ar kilmę asmenys vartoja bendrinę kalbą. Η διάλεκτος μπορεί να θεωρηθεί ενοποιητικός κώδικας της αγροτικής κοινότητας, ενώ οι σύνθετες, βαθύτερες διεργασίες που συντηρούν τη χρήση της διαλέκτου συνιστούν το κρυφό κύρος της12 (Trudgill 1972: 179–195· Miliūnaitė 2010: 241· Ramonienė 2006: 145). Αφενός, η θετική στάση απέναντι στη διάλεκτο δεν εκδηλώνεται δημόσια (αντιθέτως, αρκετοί ερωτηθέντες παραδέχονται ότι η διάλεκτος είναι «άσχημη», «κακή»), αφετέρου, η διάλεκτος χρησιμοποιείται σε διάφορες περιστάσεις της αγροτικής κοινότητας. Δεν υπάρχει εμπιστοσύνη προς τα μέλη της κοινότητας που δεν μιλούν διαλεκτικά, ενώ εκδηλώνεται αλληλεγγύη προς όσους μιλούν διαλεκτικά. Πρβλ.: Στο χωριό θα περάσεις για κυρία αν δεν μιλάς διαλεκτικά. (Πληροφορήτρια (γ. 1962) από το σημείο Šiūlėnai (419).) Στην αγροτική κοινότητα, η διάλεκτος εκτιμάται ως μέσο επικοινωνίας μεταξύ των μελών της. Όσοι δεν αναγνωρίζονται ως πραγματικά μέλη της κοινότητας 12 Η κρυφή ευνοϊκή στάση απέναντι στη διάλεκτο στις γύρω περιοχές του Joniškėlis (περιοχή Pasvalys) έχει περιγραφεί από τη Meilutė Ramonienė: «Σε ανεπίσημο περιβάλλον, η χρήση της κοινής γλώσσας συνήθως δεν είναι ανεκτή· τα μέλη της δικής τους γλωσσικής κοινότητας που δεν μιλούν διαλεκτικά αντιμετωπίζονται ως αποξενωμένα, γίνονται αντικείμενο χλευασμού και δεν τους έχουν εμπιστοσύνη» (Ramonienė 2006: 145). Straipsniai / Articles 71 JOLITA URBANAVIČIENĖ (για παράδειγμα, τοπικοί διανοούμενοι), αποδίδεται εκ των προτέρων μεγαλύτερο κύρος σε μια ποικιλία — την πρότυπη γλώσσα. Για παράδειγμα, μια δασκάλα που εργάζεται στο Ντιντζιάσαλις παραδέχεται ότι αποφεύγει να μιλά στη διάλεκτο σε δημόσιο χώρο: Όταν συναντώ μια φίλη που ξέρει τη διάλεκτο, τότε μιλάω [στη διάλεκτο]. Έτσι είναι πια, είμαι δασκάλα... Πώς να μιλήσεις εδώ στη διάλεκτο. Σκέφτομαι πως είναι καλό να μιλά κανείς στη διάλεκτο όταν συναντά έναν γνωστό, αλλά πιάνω τον εαυτό μου να σκέφτεται: ποιος ξέρει τι θα πουν για μένα όταν μιλήσω στη διάλεκτο. Κοιτάζω γύρω μου να δω αν ακούει κανείς. Απαντώ στη διάλεκτο, αλλά κοιτάζω γύρω μου. (Πληροφορήτρια (γεν. το 1957) από το Τβερέτσιους, σημείο 420.) Δεν υπάρχουν πολλές εκδηλώσεις ανοιχτού κύρους της διαλέκτου, ωστόσο έχει ενδιαφέρον ότι το επιδεικνύουν εκπρόσωποι της νεότερης γενιάς. Οι νέοι επιδιώκουν να διαμορφώσουν το δικό τους γλωσσικό ρεπερτόριο, διαφοροποιούμενοι από την παλαιότερη γενιά — τους γονείς και τους παππούδες τους. Μία από αυτές τις μορφές αυτοέκφρασης, που αντανακλά την τοπική τους ταυτότητα, είναι η ομιλία στη διάλεκτο. Βλ.: Οι γνωστοί μου προσπαθούν να χρησιμοποιούν αυτές τις [διαλεκτικές] λέξεις. Ίσως τους φαίνεται ωραίο; Όλοι οι γνωστοί και οι φίλοι μου προσπαθούν να μιλούν στη διάλεκτο, όταν επιστρέφουν σε εκείνη την περιοχή [από την πόλη στο χωριό]. Ή μιλούν στη διάλεκτο με καινούργιους φίλους, γιατί έχει ενδιαφέρον να ακούς πώς θα πει κανείς κάτι. Αυτές οι διαλεκτικές λέξεις είναι ενδιαφέρουσες. Η εντύπωση είναι πως όλοι θέλουν να τονίσουν από πού κατάγονται [είναι], γι’ αυτό μιλούν στη διάλεκτο. (Πληροφορήτρια (γεν. το 1989) από το Μιελαγκέναι, σημείο 418.) Οι χαρακτηρισμοί της διαλέκτου στην αφήγηση της πληροφορήτριας ως «ωραία» και «ενδιαφέρουσα» φανερώνουν ανοιχτά θετική στάση απέναντι στις διαλέκτους (σε αντίθεση με τους ομιλητές της διαλέκτου της μεσαίας και ιδίως της παλαιότερης γενιάς). Αυτή η αξιολόγηση των τοπικών διαλέκτων διαφέρει από την αρνητική ή ουδέτερη στάση των νέων της πόλης απέναντι στις διαλέκτους13. Βλ.: «Οι διάλεκτοι των αγροτικών περιοχών [...] αξιολογούνται ευνοϊκότερα από τις μη πρότυπες αστικές ποικιλίες» (Ramonienė 2013). Vienalyčių kalbinių bendruomenių beveik nebūna (plg. Karaliūnas 2008: 323), ypač rytų ir pietryčių vilniškių teritorijoje, kur įvairiais lygmenimis kontaktuoja baltų ir slavų kalbos. Norėdami patenkinti komunikacijos poreikį pakraštinių arealų gyventojai – lietuviai ir slavai – išmoksta vieni kitų kalbas. Tai pastovūs ir natūralūs kalbų kontaktai (Karaliūnas 2008: 32), kurie nesukelia konfliktų ir yra šio regiono žmonių kasdienio gyvenimo dalis (apie Adutiškio ir Kamojų daugiakalbes bendruomenes žr. Urbanavičienė 2011: 95–114). Šalia vilniškių patarmės ir bendrinės kalbos slavų kalbų atmainas kaimo bendruomenėje teigia vartojantys 13% vyresniosios kartos, 27% vidurinės kartos ir 20% jaunesniosios kartos informantų (žr. 3 lentelę). 13 Βλ. την παρατήρηση των Inetos Dabašinskienės και Ramintos Garuckaitės σχετικά με τις στάσεις των νέων της πόλης του Κάουνας: «Οι νέοι, όσον αφορά τις διαλέκτους, υιοθετούν συχνότερα ουδέτερη ή αρνητική στάση. Προφανώς, η χρήση διαλέκτων συνδέεται συχνότερα για τους νέους με το χωριό και δεν αποτελεί ένδειξη σύγχρονου τρόπου ζωής» (Dabašinskienė, Garuckaitė 2010: 245). 72 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos ΠΙΝΑΚΑΣ 3. Γλωσσικές στάσεις στην επικοινωνία της αγροτικής κοινότητας Γλωσσικές ποικιλίες Ποσοστό χρηστών (τοις εκατό) Παλαιότερη γενιά Μεσαία γενιά Νεότερη γενιά Διάλεκτος των Βιλνίσκιαϊ 41 4 10 Πρότυπη γλώσσα 6 8 20 Διάλεκτος των Βιλνίσκιαϊ, πρότυπη γλώσσα 40 61 50 Πρότυπη γλώσσα, ρωσική γλώσσα 10 Η διάλεκτος των Βιλνιέτσι, η κοινή γλώσσα, η ρωσική γλώσσα 6 19 5 Η κοινή γλώσσα, η ρωσική γλώσσα, η πολωνική γλώσσα 1 4 5 Η κοινή γλώσσα, η λευκορωσική γλώσσα, η πολωνική γλώσσα 1 Η διάλεκτος των Βιλνιέτσι, η λευκορωσική γλώσσα, η πολωνική γλώσσα 1 4 Η διάλεκτος των Βιλνιέτσι, η κοινή γλώσσα, η ρωσική γλώσσα, η λευκορωσική γλώσσα 1 Η διάλεκτος των Βιλνιέτσι, η κοινή γλώσσα, η πολωνική γλώσσα, η ρωσική γλώσσα 3 Οι ποικιλίες των σλαβικών γλωσσών —ρωσικής, πολωνικής και λευκορωσικής— χρησιμοποιούνται σε μικτές περιοχές. Στο ανατολικό άκρο των Βιλνιέτσι, οι διεργασίες προσαρμογής είναι ιδιαίτερα έντονες: επειδή οι περισσότεροι κάτοικοι γνωρίζουν όλες τις τοπικές γλωσσικές ποικιλίες, αφήνουν τον συνομιλητή να επιλέξει το μέσο επικοινωνίας («σε όποια γλώσσα μου απευθυνθούν, σε αυτή μιλώ»). Τα αποτελέσματα της έρευνας δείχνουν ότι η λευκορωσική γλώσσα έχει εξαφανιστεί από το γλωσσικό ρεπερτόριο της νεότερης γενιάς (πρβ. τη μη χρήση της ακόμη και στον ιδιωτικό τομέα), ενώ η ρωσική και η πολωνική εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται. Αξίζει να σημειωθεί ότι η μεγαλύτερη γενιά χρησιμοποιεί τις σλαβικές γλώσσες παράλληλα με τη διάλεκτο, ενώ η μεσαία και η νεότερη γενιά τις χρησιμοποιούν παράλληλα με την κοινή γλώσσα. Συνεπώς, στις μικτές οικογένειες η διάλεκτος παραχωρεί τη θέση της στην κοινή γλώσσα. Φαίνεται επίσης ότι οι πληροφορητές της μεγαλύτερης γενιάς στις αγροτικές κοινότητες χρησιμοποιούν μεγαλύτερο αριθμό γλωσσών (έως και τέσσερις γλωσσικές ποικιλίες), ενώ το σύνολο των γλωσσών που χρησιμοποιούν οι μεσαίες και νεότερες γενιές είναι μικρότερο (έως τρεις γλωσσικές ποικιλίες). 2. Επίσημη επικοινωνία Η επίσημη επικοινωνία αναλύθηκε με βάση τη χρήση των γλωσσικών ποικιλιών σε τρεις διαφορετικές περιστάσεις: στο κατάστημα, σε δημόσια υπηρεσία και σε συνέλευση. Η επιλογή του μέσου επικοινωνίας στις δημόσιες υπηρεσίες συνδέεται με τις πολιτικές συνθήκες, οι οποίες στην περιοχή αυτή μεταβάλλονταν πολύ δυναμικά (βλ. Urbanavičienė 2010: 46). Τη γλώσσα της συνέλευσης καθορίζουν οι κοινωνικές συνθήκες, δηλαδή χρησιμοποιείται η γλώσσα της κυρίαρχης κοινωνικής ομάδας. Στα καταστήματα των χωριών, το μέσο επικοινωνίας καθορίζεται από ψυχολογικούς λόγους και από τις διαστάσεις της οικειότητας (ομιλία στη διάλεκτο) – της ανοικειότητας (ομιλία στην πρότυπη γλώσσα). Straipsniai / Articles 73 JOLITA URBANAVIČIENĖ Σε όλες τις προαναφερθείσες περιστάσεις, σχεδόν οι μισοί (48%) πληροφορητές της μεγαλύτερης ηλικιακής ομάδας δήλωσαν ότι μιλούν στη διάλεκτο. Από τους εκπροσώπους της μεσαίας και της νεότερης γενιάς, πολύ λιγότεροι πληροφορητές δηλώνουν ότι μιλούν αποκλειστικά στη διάλεκτο —αντίστοιχα 4% και 10%. Η χρήση της πρότυπης γλώσσας συνδέεται επίσης με την ηλικία του ατόμου: όσο νεότερος είναι ο πληροφορητής, τόσο συχνότερα θα μιλούσε δημόσια στην γλωσσική ποικιλία κύρους της λιθουανικής. Βλ.: ότι χρησιμοποιούν την πρότυπη γλώσσα στην επίσημη επικοινωνία δηλώνουν το 15% των εκπροσώπων της μεγαλύτερης ηλικιακής ομάδας, το 31% της μεσαίας γενιάς και το 55% της νεότερης γενιάς. Ένας στους τέσσερις (25%) εκπροσώπους της νεότερης γενιάς, ένας στους τρεις (30%) της μεγαλύτερης γενιάς και ένας στους δύο (53%) της μεσαίας γενιάς θα χρησιμοποιούσε τόσο την πρότυπη γλώσσα όσο και τη διάλεκτο σε περιστάσεις επίσημης επικοινωνίας. Η χωριστή εξέταση των υπό συζήτηση περιστάσεων δείχνει ότι στις δημόσιες υπηρεσίες (διοικητικό συμβούλιο της κοινότητας, βιβλιοθήκη, ταχυδρομείο, κατάστημα, ιατρείο και αλλού) η πλειονότητα των πληροφορητών θα προτιμούσε την πρότυπη γλώσσα, ενώ στα καταστήματα των χωριών (ιδίως αν εργάζεται εκεί κάποιος ντόπιος), τη διάλεκτο. Η γλωσσική ποικιλία που χρησιμοποιείται στις συνελεύσεις θα πρέπει να αξιολογείται ως ο γλωσσικός κώδικας ολόκληρης της αγροτικής κοινότητας, ο οποίος ενώνει σε έναν χώρο μέλη διαφορετικών γλωσσικών κοινοτήτων που ζουν εκεί. Η επικοινωνία στις συνελεύσεις διαμορφώνεται με έναν τρόπο στις λιθουανόφωνες περιοχές και με άλλον στις μικτές. Στις λιθουανόφωνες περιοχές, κατά τις συνελεύσεις μιλούν συχνότερα στη διάλεκτο παρά στην πρότυπη γλώσσα, για παράδειγμα, στο Mielagėnai (419), στο Reškutėnai (4552), στο Šventa (4562). Στις μικτές περιοχές, κατά τις συνελεύσεις μπορεί να χρησιμοποιείται μία από τις σλαβικές γλώσσες (για παράδειγμα, στο Ropiškė (509) μιλούν πολωνικά). Το μέσο συνεννόησης μπορεί να επιλεγεί αυθόρμητα, ανάλογα με τους συνομιλητές, δηλαδή η επιλογή γλωσσικής ποικιλίας καθορίζεται από διαδικασίες προσαρμογής· για παράδειγμα, ένας πληροφορητής από το Ziboliškės (508) (γεννηθείς το 1935) τονίζει ότι στη συνέλευση θα μιλήσει «όπως θα μιλούν οι άλλοι». Σλαβικές γλώσσες παράλληλα με τις γλωσσικές ποικιλίες της λιθουανικής χρησιμοποιεί το 5% των εκπροσώπων της μεγαλύτερης ηλικιακής ομάδας, το 12% της μεσαίας γενιάς και το 10% της νεότερης γενιάς (βλ. Πίνακα 4). 4 ΠΙΝΑΚΑΣ. Γλωσσικές στάσεις στην επίσημη επικοινωνία Γλωσσικές ποικιλίες | Ποσοστό χρηστών (σε ποσοστά) | Μεγαλύτερη ηλικιακή ομάδα | Μεσαία γενιά | Νεότερη γενιά | Ιδιόλεκτος των Βιλνιέκων | 49 | 4 | 10 | Πρότυπη γλώσσα | 15 | 31 | 55 | Ιδιόλεκτος των Βιλνιέκων, πρότυπη γλώσσα | 31 | 53 | 25 | Πρότυπη γλώσσα, ρωσική γλώσσα | 1 | 8 | 10 | Πρότυπη γλώσσα, πολωνική γλώσσα | 1 | | | Ιδιόλεκτος των Βιλνιέκων, ρωσική γλώσσα | 1 | | | Ιδιόλεκτος των Βιλνιέκων, πολωνική γλώσσα | 1 | | | Ιδιόλεκτος των Βιλνιέκων, πρότυπη γλώσσα, ρωσική γλώσσα | 1 | 4 | 74 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos Σε σύγκριση με την επικοινωνία της αγροτικής κοινότητας, στις επίσημες περιστάσεις οι σλαβικές γλώσσες χρησιμοποιούνται λιγότερο συχνά και το ρεπερτόριό τους έχει περιοριστεί, ενώ αυξάνεται αισθητά η σημασία της ποικιλίας κύρους —της πρότυπης λιθουανικής γλώσσας. Οι πληροφορητές δηλώνουν ότι δεν χρησιμοποιούν καθόλου τη λευκορωσική γλώσσα σε πράξεις επίσημης επικοινωνίας. Μόνο οι εκπρόσωποι της μεγαλύτερης ηλικιακής ομάδας παραδέχονται ότι μιλούν πολωνικά σε επίσημες περιστάσεις. Πιθανολογείται ότι η μεσαία και η νεότερη γενιά εγκατέλειψαν τη λευκορωσική και την πολωνική υπέρ της ρωσικής γλώσσας (πρβλ.: στην υπό εξέταση περιοχή δεν υπάρχουν πλέον πολωνικά σχολεία). Στις μικτές περιοχές, η ρωσική γλώσσα χρησιμοποιείται παράλληλα με τη διάλεκτο και την πρότυπη γλώσσα· για παράδειγμα, στο Šutai μιλούν ρωσικά στο κατάστημα, ενώ στο Bačkininkai (4572) — στις συνελεύσεις. 3. Εκκλησία Ένας ξεχωριστός τομέας της δημόσιας ζωής —η εκκλησία— διαθέτει επίσης ένα σαφώς καθορισμένο σύνολο γλωσσικών ποικιλιών: εδώ ανταγωνίζονται η διάλεκτος, η κοινή γλώσσα και η πολωνική γλώσσα. Οι πληροφορητές ερωτήθηκαν σε ποια γλώσσα προσεύχονται, εξομολογούνται, διδάσκουν σε άλλους τις προσευχές και επικοινωνούν με τον ιερέα. Σε όλες τις ηλικιακές ομάδες, η κυρίαρχη γλώσσα της θρησκείας είναι η κοινή γλώσσα, πρβ.: τη χρησιμοποιεί το 26% των πληροφορητών της μεγαλύτερης γενιάς, το 65% της μεσαίας γενιάς και το 85% της νεότερης γενιάς. Αποκλειστικά στη διάλεκτο προσεύχονται και επικοινωνούν με τον ιερέα το 26% των πληροφορητών της μεγαλύτερης γενιάς, το 4% της μεσαίας γενιάς και το 10% της νεότερης γενιάς. Καταγράφηκαν περιπτώσεις διγλωσσίας —μέρος των πληροφορητών χρησιμοποιεί για τις θρησκευτικές ανάγκες τόσο την κοινή γλώσσα όσο και τη διάλεκτο (36% των εκπροσώπων της μεγαλύτερης γενιάς, 23% της μεσαίας γενιάς και 5% της νεότερης γενιάς): συνήθως μιλούν στη διάλεκτο με τον ιερέα ή κατά την εξομολόγηση, αλλά προσεύχονται στην κοινή γλώσσα, δηλαδή «όπως είναι γραμμένο στο βιβλιαράκι». Οι γλωσσικές στάσεις των πληροφορητών —η προτίμηση στην κοινή γλώσσα στην εκκλησία— δείχνουν ότι ο τομέας της θρησκείας εκλαμβάνεται ως τομέας κύρους. Οι στάσεις των χρηστών απέναντι στις σλαβικές γλώσσες είναι λιγότερο θετικές, καθώς αυτές έχουν χαμηλότερη κοινωνική αξία. Από τις σλαβικές γλώσσες, στον τομέα της θρησκείας χρησιμοποιείται μόνο η πολωνική, η οποία συνδέεται από παλιά με τον καθολικισμό. Την πολωνική χρησιμοποιούν συχνότερα πληροφορητές της μεγαλύτερης γενιάς, οι οποίοι αποφοίτησαν από πολωνικά σχολεία την περίοδο της πολωνικής κυριαρχίας (1920–1939): προσεύχονται στα πολωνικά, ακούν τη λειτουργία στο ραδιόφωνο και εξομολογούνται. Την πολωνική, παράλληλα με τη διάλεκτο των Βιλνιτών και την κοινή γλώσσα, χρησιμοποιεί για τις θρησκευτικές ανάγκες και το 8% των εκπροσώπων της μεσαίας γενιάς (συνήθως αναφέρουν ότι προσεύχονται στα πολωνικά). Η νεότερη γενιά δηλώνει ότι δεν χρησιμοποιεί την πολωνική στην εκκλησία. Οι γλωσσικές στάσεις των πληροφορητών απέναντι στις τρεις γλωσσικές ποικιλίες —την κοινή γλώσσα, τη διάλεκτο και την πολωνική— συνοψίζονται στον πίνακα 5. Το παράδειγμα μιας πληροφορήτριας από το Strunaitis (5082), γεννημένης το 1930, αποτυπώνει εύγλωττα πώς και οι τρεις γλωσσικές ποικιλίες συνυπάρχουν σε ένα άτομο: μιλά στη διάλεκτο με τον ιερέα και κατά την εξομολόγηση, διδάσκει τις προσευχές στα εγγόνια της στην κοινή γλώσσα και η ίδια προσεύχεται στα πολωνικά. Straipsniai / Articles 75 JOLITA URBANAVIČIENĖ ΠΙΝΑΚΑΣ 5. Γλωσσικές στάσεις στον τομέα της θρησκείας Γλωσσικές ποικιλίες Μερίδιο χρηστών (σε ποσοστά) Μεγαλύτερη γενιά¹⁴ Μεσαία γενιά Νεότερη γενιά Διάλεκτος των Βιλνιτών 26 4 10 Κοινή γλώσσα 26 65 85 Διάλεκτος των Βιλνιτών, κοινή γλώσσα 36 23 5 Διάλεκτος των Βιλνιτών, πολωνική 3 Κοινή γλώσσα, πολωνική 3 4 Διάλεκτος των Βιλνιτών, κοινή γλώσσα, πολωνική 1 4 4. Σχολείο Ένας ακόμη σημαντικός τομέας της δημόσιας ζωής, που διαμορφώνει τη γλωσσική ταυτότητα και υλοποιεί τη γλωσσική πολιτική, είναι το σχολείο. Λόγω των ιδιαιτεροτήτων της περιοχής (πολυγλωσσία, πολιτικές αναταραχές), οι πληροφορητές που ζουν εδώ έχουν φοιτήσει σε σχολεία με διαφορετικές γλώσσες διδασκαλίας. Η εκπαιδευτική εμπειρία της μεγαλύτερης γενιάς είναι ιδιαίτερα περίπλοκη (όλοι οι πληροφορητές της μεσαίας και της νεότερης γενιάς φοίτησαν σε λιθουανικά σχολεία): οι πληροφορητές που γεννήθηκαν τη δεκαετία του 1930 βίωσαν διάφορους μετασχηματισμούς της γλωσσικής πολιτικής. Ένας στους τέσσερις (26%) έχει αποφοιτήσει από σχολεία με δύο, τρεις, ακόμη και τέσσερις διαφορετικές γλώσσες διδασκαλίας (βλ. πίνακα 6). ΠΙΝΑΚΑΣ 6. Γλώσσες εκπαίδευσης τριών διαφορετικών γενεών Γλώσσα εκπαίδευσης Μερίδιο μαθητών (σε ποσοστά) Μεγαλύτερη γενιά Μεσαία γενιά Νεότερη γενιά Λιθουανική γλώσσα 67 100 100 Πολωνική γλώσσα 5 Λιθουανική γλώσσα, πολωνική γλώσσα 8 Λιθουανική γλώσσα, ρωσική γλώσσα 4 Πολωνική γλώσσα, ρωσική γλώσσα 2 Λιθουανική γλώσσα, ρωσική γλώσσα, πολωνική γλώσσα 5 Λιθουανική γλώσσα, πολωνική γλώσσα, λευκορωσική γλώσσα 2 Λιθουανική γλώσσα, ρωσική γλώσσα, πολωνική γλώσσα, λευκορωσική γλώσσα 2 Λιθουανική γλώσσα, ρωσική γλώσσα, πολωνική γλώσσα, γερμανική γλώσσα 3 Εκπαιδεύτηκαν στο σπίτι 2 14 Το 5% των πληροφορητών δήλωσαν ότι δεν πηγαίνουν στην εκκλησία και δεν προσεύχονται, γι’ αυτό δεν απάντησαν στις ερωτήσεις σχετικά με τη θρησκεία. 76 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos Βλ.: πληροφορητής (γεν. το 1929) από το Vosiūnai (422) δηλώνει ότι σπούδασε όχι μόνο στα λιθουανικά και στα πολωνικά, αλλά και στα ρωσικά και στα γερμανικά (κατά τα χρόνια του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου). Το ίδιο ανέφερε και πληροφορητής (γεν. το 1929) από το Ceikiniai (417²). Η πληροφορήτρια από το Strūnaitis (508²) (γεν. το 1930) δηλώνει ότι σπούδασε όχι μόνο στα λιθουανικά, αλλά και σε τρεις σλαβικές γλώσσες – πολωνικά, ρωσικά και λευκορωσικά (οι παραμεθόριες περιοχές της Λιθουανίας ανήκαν στη Λευκορωσία). Σύμφωνα με τους ερευνητές, η εκπαίδευση είναι ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες που διαμορφώνουν τις γλωσσικές στάσεις (Garrett 2010: 22· Ramonienė 2013). Βλ.: Στην Ανατολική Λιθουανία, το σχολείο ήταν ισχυρότερο εργαλείο πολωνοποίησης από την εκκλησία, την πολωνική διοίκηση ή τα κτήματα (Kardelis, Navickaitė 2006: 495). Η παρούσα έρευνα επιβεβαιώνει ότι οι γλωσσικές στάσεις των vilniškiai των παραμεθόριων περιοχών διαμορφώθηκαν υπό εξαιρετικά σύνθετες συνθήκες. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Οι γλωσσικές στάσεις των vilniškiai της ανατολικής και νοτιοανατολικής περιοχής, οι οποίες καλύπτουν τρία πεδία χρήσης των γλωσσικών ποικιλιών (το ατομικό, το ιδιωτικό και το δημόσιο), μπορούν να συνοψιστούν σε δύο επίπεδα: το κάθετο και το οριζόντιο. Το οριζόντιο (ή ποσοτικό) επίπεδο των αποτελεσμάτων δείχνει ότι η διάλεκτος των vilniškiai καταλαμβάνει τη δεύτερη θέση, μετά την κοινή γλώσσα, ως προς τις λειτουργίες που επιτελεί· δεν χρησιμοποιείται μόνο στο σχολείο ως γλώσσα διδασκαλίας (βλ. Πίνακα 7). Ακολουθούν, κατά φθίνουσα σειρά κοινωνικού κύρους, τα ρωσικά, τα πολωνικά και τα λευκορωσικά. Π Ι Ν Α Κ Α Σ 7. Γλωσσικές στάσεις των vilniškiai της ανατολικής και νοτιοανατολικής περιοχής Γλώσσα, διάλεκτος | Γενιά | Πεδία χρήσης της γλώσσας | Ατομικό πεδίο | Ιδιωτικό πεδίο | Δημόσιο πεδίο | Αγροτική κοινότητα | Επίσημη επικοινωνία | Εκκλησία | Σχολείο | Διάλεκτος των vilniškiai | Από 51 ετών | + | + | + | + | + | 31–50 ετών | + | + | + | + | + | Έως 30 ετών | + | + | + | + | + | Κοινή λιθουανική γλώσσα | Από 51 ετών | + | + | + | + | + | + | 31–50 ετών | + | + | + | + | + | + | Έως 30 ετών | + | + | + | + | + | + | Πολωνική γλώσσα | Από 51 ετών | + | + | + | + | + | + | 31–50 ετών | + | + | + | | + | | Έως 30 ετών | | + | + | | | Straipsniai / Articles 77 JOLITA URBANAVIČIENĖ Γλώσσα, διάλεκτος | Γενιά | Πεδία χρήσης της γλώσσας | Ατομικό πεδίο | Ιδιωτικό πεδίο | Δημόσιο πεδίο | Αγροτική κοινότητα | Επίσημη επικοινωνία | Εκκλησία | Σχολείο | Λευκορωσική γλώσσα | Από 51 ετών | + | + | + | 31–50 ετών | + | + | + | Έως 30 ετών | | | | Ρωσική γλώσσα | Από 51 ετών | + | + | + | + | 31–50 ετών | + | + | + | Έως 30 ετών | + | + | + | + Η αξιολόγηση των αποτελεσμάτων σε κάθετο (ή ποιοτικό) επίπεδο δείχνει τη μείωση της αξίας της διαλέκτου, η οποία συσχετίζεται με τη μείωση της ηλικίας των πληροφορητών: οι εκπρόσωποι της μεσαίας και της νεότερης γενιάς επιλέγουν λιγότερο συχνά τη διαλεκτική ομιλία από την παλαιότερη γενιά σε όλα τα πεδία χρήσης που εξετάστηκαν (βλ. Εικ. 1 και 2). ΕΙΚ. 1 ΚΑΙ 2. Γλωσσικές στάσεις απέναντι στη χρήση της διαλέκτου και της κοινής γλώσσας στο ατομικό, ιδιωτικό και δημόσιο πεδίο (σε ποσοστά) Άλλα συμπεράσματα της παρούσας έρευνας: 1. Πολλοί πληροφορητές χαρακτηρίζονται από διγλωσσική χρήση της κοινής γλώσσας και της διαλέκτου, η οποία διαμορφώνεται από κοινωνικούς φραγμούς, π.χ.: στο ιδιωτικό πεδίο – η ηλικία (επικοινωνία γονέων – παιδιών, παππούδων – εγγονιών), στο δημόσιο πεδίο – η εκπαίδευση, η κοινωνική τάξη, η κοινωνική απόσταση (επικοινωνία μεταξύ γνωστών – αγνώστων, επίσημη – ιδιωτική επικοινωνία). 78 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos 2. Εάν δεν υπάρχουν κοινωνικά εμπόδια, η θέση της διαλέκτου παραμένει ισχυρή, ιδίως στον δημόσιο χώρο —τον χώρο της αγροτικής κοινότητας—, όπου τη στηρίζει το κρυφό κύρος της διαλέκτου. Τόσο στην ατομική όσο και στην ιδιωτική σφαίρα αποφεύγεται η διάλεκτος για χρησιμοθηρικούς λόγους: η καλύτερη επαγγελματική σταδιοδρομία και το υψηλότερο κοινωνικό κύρος συνδέονται με την κοινή γλώσσα. 3. Το φανερό κύρος της διαλέκτου επιδεικνύει μόνο η νεότερη γενιά, η οποία τείνει να εντάσσει τη διάλεκτο στο ρεπερτόριο των γλωσσικών της μέσων και να τη μετατρέπει σε μέρος της ταυτότητάς της. 4. Η έρευνα αποκάλυψε την υποβάθμιση του κοινωνικού κύρους των σλαβικών γλωσσών. Η νεότερη γενιά εγκατέλειψε πλήρως τη λευκορωσική γλώσσα, η πολωνική γλώσσα αποσύρεται από τη δημόσια σφαίρα και η κοινωνική αξία της ρωσικής γλώσσας μειώθηκε. 5. Αναδείχθηκαν η γλωσσική ανεκτικότητα και η προσαρμοστική συμπεριφορά των πληροφορητών που ζουν σε πολύγλωσσες περιοχές: επιτρέπεται στον συνομιλητή να επιλέξει το μέσο επικοινωνίας. 6. Ένας στους δέκα (11%) πληροφορητές δεν δηλώνει λιθουανική ταυτότητα. Ένα μικρό ποσοστό πληροφορητών (3%) συνδέει την ταυτότητά του όχι με μια γλωσσική κοινότητα, αλλά με τον τόπο κατοικίας του. Πρόκειται για εκπροσώπους της τοπικής ταυτότητας. LITERATŪRA Aliūkaitė Daiva 2005: Terminis kalbėjimas: (galimi?) socialiniai kalbėjimų koreliatai. – Lituanistica 1(61), 38–47. Aliūkaitė Daiva 2010: Naujasis dialektas: galimas tarminio kalbėjimo vertinimo scenarijus. – Respectus Philologicus 18(23), 41–57. Aliūkaitė Daiva 2013: Horizontalusis ir vertikalusis kalbos kontinuumo skaidumas: XXI amžiaus kalbėjimo variantai paprastojo kalbos vertintojo požiūriu. – Taikomoji kalbotyra 2. Interneto prieiga: www.taikomojikalbotyra.lt. Auer Peter 2011: Dialect vs. standard: A typology of scenarios in Europe. – The languages and linguistics of Europe. A comprehensive guide, 485–500. Balčiūnienė Ingrida 2007: Gimtosios kalbos įsisavinimas. – Kalbos kultūra 80, 153–158. Dabašinskienė Ineta, Garuckaitė Raminta 2010: Kalbinis Kauno praeities ir dabarties savitumas. – Miestai ir kalbos, 231–249. Fishman Joshua A. 1991: Reversing Language Shift. Clevedon: Multilingual Matters. Garrett Peter 2010: Attitudes to Language. Cambridge: Cambridge University Press. Girdenis Aleksas 2000: Tarmės ir mokykla. – Kalbotyros darbai 2, 249–253. Gudavičienė Eglė 2010: Sociolingvistinis Vilniaus miesto portretas. – Miestai ir kalbos, 207–229. Straipsniai / Articles 79 JOLITA URBANAVIČIENĖ Karaliūnas Simas 2008: Kalbos vartojimas ir socialinis kontekstas. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Kardelis Vytautas 2009: Šiaurės rytų aukštaičiai vilniškiai: ribos ir diferenciacija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Kardelis Vytautas 2013: Kalbų vartojimas rytų aukštaičių vilniškių patarmėje. – Lietuvių kalba 8 (įteikta). Interneto prieiga: www.lietuviukalba.lt. Kardelis Vytautas, Birutė Sinočk ina, Wiemer Björn, Zielińska Anna 2003: Situacija językowa na terenie od Wisagini do Hoduciszek na Litwie (Raport z badań terenowych). – Acta Baltico-Slavica 27, 33–52. Kardelis Vytautas, Navickaitė Agnė 2006: Šiaurės rytų vilniškiai 1920–1930 m. Sociolingvistinės pastabos. – Baltistica 41(3), 489–496. Miliūnaitė Rita 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256. Nevinskaitė Laima 2010: Klaipėdiečio sociolingvistinis portretas: kalbų mokėjimas ir vartojimas Klaipėdoje. – Miestai ir kalbos, 251–267. Ramonienė Meilutė 2006: Nuostatos dėl bendrinės kalbos ir tarmės: Joniškėlio atvejis. – Kalbos kultūra 79, 137–147. Ramonienė Meilutė 2013: Tarmės socialinė vertė: Lietuvos miestų jaunimo kalbinės nuostatos. – Taikomoji kalbotyra 2. Interneto prieiga: www.taikomojikalbotyra.lt. Saville-Troike Muriel 1990: The Ethnography of Communication. An Introduction. Oxford: Basil Blackwell. Trudgill Peter 1972: Sex, covert prestige and linguistic change in urban British English. – Language in Society 1, 179–195. Urbanavičienė Jolita 2010: Svirkų šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Urbanavičienė Jolita 2011: Adutiškio – Kamojų arealas: kalbinė tapatybė lietuvių ir baltarusių parib yje. – Kalbotyra 63(3), 95–114. Vaicekauskienė Loreta, Sausverde Ėrika 2012: Lietuvos tarmių rezervatas. Socialiniai ir geografiniai tarmės mobilumo ribojimai tiesioginių tyrimų duomenimis. – Taikomoji kalbotyra 1. Interneto prieiga: www.taikomojikalbotyra.lt. 80 Acta Linguistica Lithuanica LXX Rytų ir pietryčių vilniškių kalbinės nuostatos Language attitudes of residents of Eastern and South-Eastern Vilnius (Vilniškiai) S U M M A R Y The research revealed a decreasing use of the dialect in the individual domain: 78% of the older generation, 50% of the middle generation and 15% of the younger generation informants think (calculate, speak to animals) in the dialect. In the private domain (family) the use of the dialect and the standard language is predetermined by the communication needs of different generations (grandparents – parents – children). In the group of the older generation the need for the standard language notably increases (54% of the informants use the dialect only and 25% - both the dialect and the standard language), whereas the informants of the younger generation – to the contrary – “come back” to using the dialect while talking at home (30% use the dialect only, 25% – both the dialect and the standard language). In public domain (village community) the use of the dialect and the standard language depends on familiarity-unfamiliarity between the communication act participants: 81% of the older generation, 65% of the middle generation and 60% of the younger generation representatives choose the dialect or the standard language interchangeably (based on the talker). In public domain the prestige of the standard language is directly proportional to the informants’ age – in offices, meetings, shops 15% of the older generation, 31% of the middle generation and 55% of the younger generation representatives use the standard language. The use of the standard language in church is even more frequent and is also related to the informants’ age: while praying or communicating with a priest, 26% of the older generation, 65% of the middle generation and 85% of the younger generation representatives use the standard language. Nevertheless, it is impossible to unambiguously state that a negative attitude towards dialects is under formation (especially among the youth). The dialect is still: 1) common in many communication acts of individual, private and some public domains; 2) as distinct from the prestigious standard language, it is associated with intimacy, informality, familiarity; 3) the dialect is supported by a covert dialect prestige (indirect pressure from the village community); 4) a tendency of the young generation can be observed to include the dialect into the repertoire of their linguistic tools and to make it part of their local identity. Įteikta 2013 m. lapkričio 4 d. JOLITA URBANAVIČIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Straipsniai / Articles 81