„XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai“. Sudarytojos Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė

MIROSŁAW JANKOWIAK Instytut Slawistyki Polskiej Akademii Nauk Obszary badań: język białoruski, polska gwara kresowa, białorusko-bałtycko-polska granica językowa. GWARY LITEWSKIE POCZĄTKU XXI W.: BADANIE GEOLINGWISTYCZNE I SOCJOLINGWISTYCZNE: MAPY I ICH KOMENTARZE Redaktorki Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė Vilnius: Briedis, 2014, 459 p. ISBN 978-9955-26-468-2 W 2014 roku w Wilnie opublikowano monumentalne dzieło zatytułowane The Modern Geolinguistic Research in Lithuania: The Optimisation of Network Points and the Interactive Dissemination of Information, będące rezultatem wieloletniej pracy wybitnych językoznawców prowadzących badania nad dialektami litewskimi oraz językami i gwarami polskimi, białoruskimi i rosyjskimi na Litwie. Po II wojnie światowej Litwini stworzyli sieć punktów badań terenowych w miejscowościach litewskojęzycznych, obejmującą ponad 720 miejscowości. Zebrany materiał stał się podstawą opracowania i wydania „Atlasu języka litewskiego” (Lietuvių kalbos atlasas). Zebrany materiał, co zrozumiałe, odzwierciedla sytuację sprzed dziesięcioleci i nie uwzględnia innych języków używanych na terenie Litewskiej SRR. Z drugiej strony zawiera opracowaną przez Aleksasa Girdenisa i Zigmą Zinkevičiusa klasyfikację dialektów litewskich (1966). Od zebrania materiału minęło 60 lat, Litwa odzyskała niepodległość, a sytuacja demograficzna i społeczno-gospodarcza uległa zmianie. Wspomniane czynniki wpłynęły na sytuację językową w państwie litewskim. Zarówno językoznawcy litewscy, jak i łotewscy podjęli nowe, zakrojone na szeroką skalę badania, aby ukazać współczesny stan dialektów litewskich i łotewskich na terytorium Litwy i Łotwy. Jest to tym bardziej istotne 392 Acta Linguistica Lithuanica LXXI XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai Sudarytojos Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė istotne, ponieważ oboma językami posługuje się niewielu mieszkańców (na Litwie i na emigracji językiem litewskim posługuje się około 4 milionów osób, a językiem łotewskim około 2 milionów), a język nadal uważa się za jeden z najważniejszych elementów tożsamości narodowej w tych krajach. W 2009 roku The Atlas of the Baltic Languages. A prospect1 opublikowały Łotewski Instytut Języka w Rydze oraz Instytut Języka Litewskiego w Wilnie, a w 2014 roku ukazał się pierwszy tom Atlasu, przedstawiający słownictwo dotyczące roślin (Baltų kalbų atlasas. Leksika 1: Flora2. Kolejnym bardzo ważnym opracowaniem jest recenzowana obecnie książka, będąca zwieńczeniem wieloletniego projektu zatytułowanego The Modern Geolinguistic Research in Lithuania: The Optimisation of Network Points and the Interactive Dissemination of Information. Przez trzy lata (2010–2013) prof. Danguolė Mikulėnienė wraz z 33 współpracownikami i studentami badała i analizowała dialekty litewskie w ujęciu geolingwistycznym i socjolingwistycznym. Uczestnicy projektu wyznaczyli kilka głównych celów: zebranie i opublikowanie najnowszego materiału ukazującego centralne i peryferyjne dialekty litewskie, precyzyjne określenie granic dialektów i subdialektów litewskich na podstawie analizy cech fonetycznych, przedstawienie sytuacji socjolingwistycznej na całym obszarze języka litewskiego oraz przeprowadzenie wstępnej analizy zebranego materiału. Badaniami objęto aż 735 miejscowości na Litwie i 15 za granicą (łącznie około 5000 godzin nagrań cyfrowych), aktualizując sieć punktów dialektologicznych (niektóre wsie zdążyły już zniknąć, dodano też nowe miejscowości) i tworząc współczesne archiwum dialektów XXI wieku. Pierwsza część publikacji poświęcona jest aspektom teoretycznym (teoriom, metodologiom i terminologii), a także roli i pozycji dialektologii litewskiej w dialektologii światowej. Autorzy podkreślają, że samo pojęcie geolinguistyka pojawiło się w dialektologii litewskiej dopiero na początku XXI wieku. Dialektologia tradycyjna ukazuje rzeczywistość językową statycznie, a geolingwistyka – dynamicznie. Dialekty i subdialekty litewskie wymagały nowszej analizy i interpretacji, zgodnych z osiągnięciami współczesnego językoznawstwa, uwzględniających aspekty językowe, społeczne i geograficzne oraz posługujących się najnowszą terminologią. Na przykład Autorzy używają terminu topolect (za chińskim badaczem Victorem H. Mairim), odnoszącego się do kodu, który Baltu valodu atlants, Anna Stafecka, Danguolė Mikulėnienė, Riga / Vilnius, 2009. Atlas języków bałtyckich. Leksyka 1: Flora. Baltų kalbų atlasas. Leksika 1: Flora. Atlas of the Baltic Languages. Lexis 1: Flora. Wydanie drugie, poprawione. Redakcja Danguolė Mikulėnienė i Anna Stafecka. Wilno: Latvijas Universitātes Latviešu valodas institūts, Lietuvių kalbos institutas. Łotewski Instytut Języka Uniwersytetu Łotewskiego i Instytut Języka Litewskiego, 2013, 568 s. Recenzijos / Reviews 393 MIROSŁAW JANKOWIAK współistnieje na tym samym obszarze z innymi, wzajemnie niezrozumiałymi językami, a topolecty nie mają niezależnej tożsamości językowej. Dlatego w odniesieniu do Litwy Autorzy zaliczają do topolects wszystkie lokalne warianty następujących języków: polskiego, białoruskiego, lokalnego wariantu języka rosyjskiego oraz łotewskiego. Właściwe zastosowanie metodologii (zbierania i opracowywania materiału) oraz terminologii miało w tej publikacji ogromne, wręcz kluczowe znaczenie. Dlatego w książce znajdziemy szczegółową analizę i opis tych zagadnień (autorzy: Daiva Aliūkaitė, Violeta Meiliūnaitė, Jurgita Jaroslavienė, Danguolė Mikulėnienė). Drugi zasadniczy rozdział, napisany przez Danguolė Mikulėnienė, Astę Leskauskaitė i Laurę Geržotaitė, poświęcono badaniom geolingwistycznym na Litwie. Autorzy przedstawili rozwój badań, począwszy od etapu przedgeolingwistycznego (koniec XIX wieku), przez intensywny rozwój geografii językowej (Kazimieras Būga), aż po czasy współczesne – etap neogeolingwistyczny. Największym dokonaniem litewskich dialektologów było bez wątpienia wydanie trzytomowego The Atlas of the Lithuanian Language (przedstawiającego słownictwo, fonetykę i morfologię na 376 mapach). Zawierał on materiał zebrany w ciągu 15 lat w ponad 800 miejscowościach (poza granicami Litwy – w 13 dodatkowych punktach), a archiwum obejmuje 30 000 metrów taśmy magnetycznej i 15 000 stron odręcznych notatek, przygotowanych przez 600 osób. Innym ważnym wydarzeniem było również opublikowanie Atlasu Języków Bałtyckich, przedstawiającego materiał z obszaru Litwy i Łotwy. Najnowszy okres w dialektologii litewskiej – neolingwistyczny – rozpoczął się wraz z wyżej wspomnianym projektem, którego rezultatem jest właśnie recenzowana publikacja. Następnie Autorzy omawiają tradycyjną klasyfikację dialektów i subdialektów litewskich, podkreślając, że istniały co najmniej trzy typy ich podziału, zależne od zasad przyjętych przez różnych badaczy (a dokładniej – od wyboru odpowiednich cech fonetycznych). Na przestrzeni wielu lat skorygowano niemal jedną piątą badanych punktów, nie wpłynęło to jednak znacząco na sieć punktów dialektologicznych. Ta nowa klasyfikacja, podlegająca korektom – czyli zmianom nazw subdialektów – nie zmieniła jednak sytuacji geolingwistycznej na Litwie, choć niektóre jej elementy odzwierciedlają nawet przedwojenny podział administracyjno-terytorialny. Trzeci rozdział książki (Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė, Janina Švambarytė-Valužienė i inni) opisuje sytuację geolingwistyczną dialektów litewskich w XXI wieku oraz optymalizację punktów terenowych. W nawiązaniu do dialektologii tradycyjnej badacze uzupełnili kwestionariusze o parametry społeczno-demograficzne. Zróżnicowanie regionalne analizowano nie tylko z perspektywy jednego języka/dialektu; charakterystycznego rozwoju i zmian zróżnicowania nie traktowano jako zjawiska 394 Acta Linguistica Lithuanica LXXI XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai Sudarytojos Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė jako zamkniętego systemu, lecz jako pochodną interakcji między systemami. Badacze określili 7-stopniowy poziom regionalności mowy respondentów, opierając się między innymi na takich kryteriach, jak miejsce urodzenia, miejsce zamieszkania do ukończenia 18. roku życia, pochodzenie rodziców oraz obecne miejsce zamieszkania. Poszczególne poziomy regionalności odzwierciedlają jakość języka / dialektu. W celu optymalizacji punktów badawczych określono kilka czynników uwzględnianych przez wcześniejszych badaczy: kryteria geograficzne wyznaczania punktów (odległość między punktami wynosi 8–12 km), podział administracyjno-terytorialny (dawne wsie i osady, rzadziej małe miasta), kryteria czystości dialektalnej – wybór wsi nie na podstawie jej położenia administracyjnego, lecz przynależności do określonej grupy poddialektalnej; nazwa miejscowości (unikano wsi o obcych, nielitewskich nazwach). Punkt nie zawsze obejmuje jedną miejscowość / wieś; może obejmować miejscowości centralne i peryferyjne. Autorzy tego projektu i publikacji określili również pojęcia punktu aktywnego i wymarłego. Punkt aktywny to punkt, w którym mieszkają trzy pokolenia i w codziennym życiu mówią jednym dialektem lub poddialektem. W przypadku zmian (np. wymarcia wsi albo gdy sąsiednia miejscowość / wieś stała się ośrodkiem) numer punktu pozostawał ten sam, zmieniano jednak jego nazwę. Punkt wymarły to punkt, w którym w danej miejscowości / wsi (ośrodku) lub w jej sąsiedztwie nie ma ludności rodzimej. Analiza zgromadzonego materiału potwierdziła tradycyjny podział terytorium Litwy na dwa główne dialekty – żmudzki i auksztaicki, odpowiadający podziałowi etnogenetycznemu. Materiały ukazały również zachodzące zmiany – aktywność zachodnich poddialektów żmudzkich oceniono jako bardzo niską, w przeciwieństwie do obszaru południowej, wschodniej i północnej Żmudzi, gdzie punktów wymarłych jest niewiele. W przypadku poddialektów auksztaickich można również dostrzec bardzo dobrze zachowaną strukturę dialektu wśród respondentów. Wyjątkiem od tej reguły są punkty położone poza granicami kraju – na przykład na Białorusi – gdzie zanikają. Pozytywnym wyjątkiem są, zdaniem Autorów, litewskie poddialekty w okolicach Puńska w Polsce, które są aktywne i mają duże szanse przetrwać w najbliższej przyszłości. Jednorodność narodowościowa na większości obszarów Litwy sprzyja jednorodności językowej i dobremu zachowaniu struktury litewskich poddialektów. Tam, gdzie występuje wielojęzyczność, zmiany w strukturze litewskich poddialektów zachodzą szybciej, jak ma to miejsce w regionie wileńskim. Szczólną uwagę należy poświęcić rozdziałowi IV (Lokalne warianty innych języków na Litwie). W większości krajów podczas opracowywania atlasów dialektów danego języka zazwyczaj w ogóle nie wspomina się o innych językach używanych na danym obszarze. Autorzy nie tylko uwzględnili inne języki i poddialekty, lecz także opisali je na podstawie najnowszych badań terenowych. W ten sposób Recenzijos / Reviews 395 MIROSŁAW JANKOWIAK czytelnik uzyskuje pełny obraz sytuacji językowej na całym terytorium Litwy. Język łotewski opisuje w artykule Gintarė Judžentytė (The Latvian language in Lithuania). Język polski na północnych obszarach przygranicznych opisuje Kristina Rutkovska, podgwary białoruskie – Lilija Plygavka, a język rosyjski – Nadežda Morozova. Język polski dotyczy trzech regionów: wileńskiego, kowieńskiego i ignalińsko-zarasajskiego. Polacy na Litwie stanowią znaczącą część ludności – około 200 tysięcy; w samorządzie rejonu solecznickiego Polacy stanowią aż 79,5%, w regionie wileńskim – 61,3%, w samorządzie rejonu trockiego – 33,2%, a w samorządzie rejonu święciańskiego – 27,4%. Doskonale zachowują swoje tradycje, w tym język ojczysty. Sytuacja w regionie kowieńskim i ignalińsko-zarasajskim jest gorsza. Podgwar białoruskich dość powszechnie używa starsze pokolenie mieszkańców południowo-wschodniej części kraju. W przypadku języka rosyjskiego należy mówić o gwarze staroobrzędowców (ich wsi litewscy badacze nie badali osobno) oraz o mowie Rosjan mieszkających w licznych miastach. Badania pozwoliły nie tylko udokumentować współczesny stan dialektów litewskich, a także innych języków i poddialektów używanych na Litwie i w jej sąsiedztwie, lecz także umożliwiają prowadzenie długofalowych badań dialektologicznych i analizę sytuacji językowej na tym obszarze, a nawet prognozowanie zmian w najbliższej przyszłości. Wyniki pracy językoznawców nad tym projektem ukazały sytuację językową na Litwie w sposób wielowarstwowy i całościowy, a zarazem stwarzają znaczny potencjał do analizy nie tylko poszczególnych dialektów i poddialektów, lecz także języka ogólnego oraz innych języków (polskiego, białoruskiego, rosyjskiego, łotewskiego) używanych w różnych regionach kraju. Autorzy zwracają naszą uwagę na zmiany sytuacji językowej w pobliżu dużych miast (postępujący proces urbanizacji), nawet w odległości kilkudziesięciu kilometrów od ich centrów. Trudno mówić o dialekcie w tych miejscach. Obecność innych języków urozmaica sytuację – zwłaszcza w Wilnie i Kłajpedzie (język rosyjski). Z kolei mowa w regionie kowieńskim bardzo dobrze zachowała strukturę dialektalną, co wynika między innymi z jednorodnej struktury ludności. W tym rozdziale Autorzy przedstawili współczesną klasyfikację dialektów, uwzględniającą poszczególne grupy poddialektalne i ich ośrodki. Poddialekty są lepiej zachowane tam, gdzie ich użytkownicy mieli silniejszą świadomość symboliczną, która jest większa na przykład na Żmudzi niż na Auksztocie. Szczególnie we wschodniej Auksztocie trudno dostrzec dobre zachowanie struktury poddialektalnej – współistnienie różnych języków (polskiego, białoruskiego) doprowadziło do konwergencji, czyli wzajemnego oddziaływania języków i ich asymilacji. 396 Acta Linguistica Lithuanica LXXI XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas: žemėlapiai ir jų komentarai Sudarytojos Danguolė Mikulėnienė, Violeta Meiliūnaitė Recenzowane opracowanie ma ogromne znaczenie, ponieważ przedstawia system uwzględniający nie tylko czynniki językowe i geograficzne, lecz także cechy społeczne i kulturowe. Przyjęta metodologia umożliwiła analizę kontinuum językowego na Litwie zarówno na poziomie pionowym, jak i poziomym, uwalniając litewską dialektologię od klasycznych metod badawczych, ukazujących jedynie fragment rzeczywistości językowej. Dialekty litewskie zachowały się w większości miejsc zaznaczonych wcześniej w The Atlas of the Lithuanian Language, jednak obecnie cechują je zmienność i dynamika, a nie stabilność, jak przed dziesięcioleciami. Najmniejszą żywotnością odznaczają się poddialekty zachodniej Żmudzi oraz południowej i wschodniej Auksztoty, największą zaś — dialekty żmudzkie. Badania przeprowadzone przez Autorki doskonale ukazują zanikanie i używanie dialektów, a także powstawanie nowych, tak zwanych dialektów pochodnych. Najstarsze pokolenie użytkowników najlepiej reprezentuje statyczny model dialektu (zmienność pozioma), pokolenie w średnim wieku — ogromną dynamikę (zmienność pionowa), polegającą na zbliżaniu się do innych języków lub podobieństwie do języka literackiego. Najbardziej wielowymiarowy jest język najmłodszego pokolenia użytkowników i to on będzie kształtować sytuację językową w najbliższej przyszłości. Za kilka dziesięcioleci język ten należałoby ponownie zbadać, aby zaobserwować jego zmiany. Omawiana książka jest niezwykle ważną publikacją, mającą wręcz kluczowe znaczenie dla litewskiej dialektologii. To nie tylko obszerny materiał, skrupulatnie i profesjonalnie zebrany przez doświadczonych językoznawców, lecz także szeroko zakrojona analiza i interpretacja przeprowadzona z zastosowaniem najnowszych metodologii. W trakcie trzyletniego projektu Autorki wykonały tytaniczną pracę. Zebrały materiał z całego terytorium Litwy, co umożliwiło porównanie współczesnej sytuacji językowej z wynikami dawnych badań; materiał ten będzie też doskonałym punktem odniesienia dla przyszłych badań terenowych. Oprócz nowatorskiego podejścia do badań geolingwistycznych szczególną uwagę zwraca fakt, że Autorki uwzględniły inne języki używane na terytorium Litwy — białoruski, łotewski, polski i rosyjski. Wszystkie wymienione wyżej fakty pozwoliły przedstawić rzeczywistą sytuację językową na Litwie, uwzględniając wszystkie czynniki językowe, społeczne i administracyjne. Publikacja ma ogromne znaczenie archiwalne i poznawcze. Autorki dołożyły wiele starań, by uzupełnić każdy rozdział licznymi kolorowymi mapami, diagramami i wykresami, które wraz z kilkoma załącznikami umożliwiają doskonałe porównanie współczesnej sytuacji we wsi XXI wieku z sytuacją sprzed dziesięcioleci. Publikacja zawiera 14 map (dawną — z The Atlas of the Lithuanian Language — oraz współczesną), ukazujących najnowsze tendencje w strukturze dialektów i poddialektów litewskich, w tym jedną mapę przedstawiającą rozmieszczenie punktów językowych białoruskich, łotewskich, polskich i rosyjskich. Recenzijos / Reviews 397 MIROSŁAW JANKOWIAK Na końcu publikacji znajduje się obszerny aneks (dotyczący metodologii badań, kwestionariuszy oraz wykazu badanych punktów — wraz z nazwami i numeracją The Atlas of the Lithuanian Language i nowych, wyznaczonych na potrzeby tego projektu). Przedstawiona praca: XXI a. pradžios lietuvių tarmės: geolingvistinis ir sociolingvistinis tyrimas. Žemėlapiai ir jų komentarai stanowi również doskonałe i wyczerpujące kompendium wiedzy dla badaczy litewskich dialektów i języka, osób zajmujących się językami polskim, białoruskim i rosyjskim funkcjonującymi na terytorium Litwy, zagadnieniami granic językowych, a także dla studentów bałtystyki. Część materiałów zebranych i opracowanych przez Autorki jest dostępna na specjalnie utworzonej stronie internetowej www.tarmes.lt, dzięki której czytelnik może łatwo zapoznać się z wynikami pracy litewskich dialektologów (przygotowanymi w języku litewskim i angielskim). Nadesłano 5 września 2014 r. MIROSŁAW JANKOWIAK Instytut Slawistyki PAN ul. Bartoszewicza 1B / 17, 00-337 Warszawa, Poland [email protected] 398 Acta Linguistica Lithuanica LXXI