Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

318 acta Linguistica Lithuanica LXXI iLja LeMeŠkin Prahos karolio universitetas Direcții de cercetare: literatura și scrierea veche baltică, folcloristică comparată, lexicografie, istoria baltisticii. manuscrisul atribuit lui Frydrichui Lui WiLheLMui hakui îi este atribuit Dicționarul limbilor germană–lituaniană în Cehia1 Manuscript german–Lithuanian dictionary credited to friedrich-Wilhelm haack în Republica Cehă2 rezumat În Clementinum se păstrează o sursă lexicografică lituanistică, datată în al treilea–al patrulea deceniu al secolului al XViii-lea, care a ajuns în mediul academic vienez și praghez cel târziu în 1777. Articolul analizează istoria legată de Austria a dicționarului manuscris praghez al limbilor germană–lituaniană – perioada 1777–1861. Se încearcă stabilirea proprietarilor dicționarului și a cercurilor de cercetători–„utilizatori”. Se pune întrebarea de ce și în ce împrejurări a ajuns dicționarul la Viena, iar ulterior la Praga, precum și de ce a fost important. 1 Articolul a fost elaborat în cadrul proiectului finanțat de Comisia de Stat pentru Limba Lituaniană: Cercetarea și pregătirea pentru tipar a dicționarului manuscris german–lituanian atribuit lui Friedrich Wilhelm Haack (începutul sec. al XVIII-lea) (contractul nr. k-4/2012, încheiat la 01.02.2012). 2 articolul este redactat în cadrul proiectului Cercetarea și redactarea manuscrisului Dicționar german–lituanian atribuit lui Friedrich-Wilhelm Haack (începutul secolului al XVIII-lea). (contract nr. k-4/2012, data încheierii 01/02/2012). Cuvinte-cheie: dicționar german–lituanian, lexicografia Prusiei Orientale, Friedrich Wilhelm Haack, Motiejus Philonomas Benešovskis, Josef Valentín Zlobickis, Josef Dobrovskis, Pavel Josef Šafařík, František Ladislav Čelakovskis, Leopold Geitleris. Cuvinte-cheie: dicționar german–lituanian, lexicografia Prusiei Orientale, Friedrich-Wilhelm Haack, Matouš Benešovský Philonomus, Josef Valentin Zlobický, Josef Dobrovský, Pavel Josef Šafařík; František Čelakovský, Leopold Geitler. 319straipsniai / articole adnotare în articol este analizată sursa lexicografică lituanistică rankraštinis frydrichui Wilhelmui hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje păstrată în Clementinum și datând din deceniile al treilea și al patrulea ale secolului al XVIII-lea, care a ajuns în mediul academic al dicționarului german–lituanian între perioadele 1777–1861. Codexul, denumit Hacke. Lexicon Lithuanicum (inscripție pe cotor), păstrat în prezent în Vienna-Prague no later than in 1777. the austrian history of the Prague manuscript of the Clementinum, în secția de manuscrise și publicații vechi a Bibliotecii Naționale a Republicii Cehe it is attempted to identify the owners of the dictionary alongside with the researchers – ‘users’. the question why and under what circumstances the dictionary appeared in Vienna and later in Prague, and what significance it contained is raised. (Národní knihovna Oddělení rukopisů a starých tisků, cota XVi.f.30). Cartea manuscrisă, datată în deceniile al treilea–al patrulea ale sec. al XVIII-lea, este alcătuită din două părți. Prima (2r–344v) este un dicționar german–lituanian, care reprezintă grupul copiilor din Lituania Mică, cuprinzând: Lexicon Lithuanicum3, dicționarul lui Krause4, dicționarul lui Richter5, Clavis Germanico–Lithvana6, dicționarul cu cota Msc. 84 4° 7 . a doua parte (începând de la 345r) – un proiect lexicografic mult mai autentic și mai avansat, Observatio de origine Verborum Littwhaniorum, mai exact începutul acestuia (pentru mai multe informații despre sursa manuscrisă, structura sa, natura componentelor și paternitate, a se vedea Lemeškin 2012, 2013). judecând după filigrane, monumentul lexicografic creat în Lituania Mică a ajuns, probabil, curând la Halle. despre aceasta mărturisește o notă dedicatorie (1r) care menționează realitățile din Halle și în care paternitatea dicționarului îi este atribuită lui Friedrich Wilhelm Haack (friedrich Wilhelm haack): Auctor Hacke War Prediger in Lithauen. Hat zu Halle studirt. Se spune că gramatica sa ar fi fost tipărită la Orfelinat. Dono dedit [D]. Baumgarten 3 mijlocul secolului al XVII-lea; păstrat în LMab rs: f. 137–10; facsimilă: Lexicon Lithuanicum 1987. 4 al treilea–al patrulea deceniu al secolului al XVIII-lea; păstrat în LLtib r: f. 1 – 5792. Pentru datarea manuscrisului vezi drotvinas 1984. 5 dicționarul lui Richter (sau al locuitorilor din Klaipėda) este datat în anul 1728; păstrat în arhiva instituțiilor Francke din Halle: afst j 84. 6 saugomas LMab rs: f. 137 13-14; išleistas Vincento drotvino 1995–1997 m. – Clavis GermanicoLithvana 1995–1997. 7 iki antrojo pasaulinio karo saugomas karaliaučiaus slaptajame karališkajame archyve rėzos fonde; šiuo metu laikomas neišlikusiu. 320 acta iLja LeMeŠkin Linguistica Lithuanica LXXI „autorul Hacke a fost predicator în Lituania. A studiat la Halle. opera sa lingvistică trebuie / probabil să fi fost tipărită la tipografia Weisenhause. A fost donat de Baumgarten“. următoarea proveniență (1r) indică deja un alt context al existenței monumentului lexicografic – cel academic al Austriei-Ungariei: Ex Libris Josephi Zlobický Professoris litteratura Bo= hemica Vienna 1777. 1875 m. rankraštinio žodyno duomenimis kukliai pasinaudojo čekų slavistas, lituanistas Leopoldas geitleris (1847–1885). Į savo Beiträge zu Nesselmanns litauisChem a inclus în dicționarul său (Geitler 1875: 74–123) lexemele merlė (p. 96), patupelis (p. 103) și pranaras (p. 104), cu mențiunea „aus einem in der prager bibliothek bewahrten lit. wörterbuche. kelintais metais jo panaudotas žodynas pateko į „Prahos aufbiblioteką“, adică în biblioteca publică imperială și regală, precum și universitară, de atunci a Pragăi, nu este clar. Ștampila bibliotecii REGIAE BIBLIOTH. ACAD. PRAGEN., imprimată pe mai multe file ale cărții manuscrise, a fost folosită de la înființarea bibliotecii, adică din 1777, până la începutul secolului XiX. Dicționarul figurează, de asemenea, în cea mai veche descriere a fondurilor bibliotecii (din prima jumătate a secolului XiX), mai exact în partea sa principală, care cuprinde perioada până în 1861. Astfel, lucrarea lexicografică de origine din Lituania Mică este atestată ferm pe teritoriul Austriei și Ungariei deja în perioada 1777–1861. În același timp, se ridică următoarele întrebări: 1. când anume, adică în 1777 sau înainte de acest an, de ce și în ce împrejurări a devenit dicționarul proprietatea lui Josef Valentín Zlobický (Zlobický)? 2. de ce și când a plecat dicționarul de la Viena la Praga și la inițiativa cărei persoane a ajuns în fondul bibliotecii publice universitare? 3. căror baltiști praghezi le-a fost accesibil dicționarul, adică cum și în ce măsură a influențat dezvoltarea filologiei cehe în secolul XiX? ]} por favor geschniegelt ]} por favor inuia răspunsurile la aceste întrebări și la altele le vom căuta în acest articol. 1. pentru a elucida apariția materialului lexicografic lituanistic, răspândirea și actualitatea acestuia în Cehia, ne vom îndrepta mai întâi atenția spre epoca gręžimas į lingvistikos istoriją, konkrečiai į XVi a. pabaigą, padeda geriau suprasti XViii–XiX a. Prahos filologų požiūrį į baltų kalbų leksikos išteklius. anterioară. la nivelul discursului despre puritatea limbii, tema lituanistică răsună pentru prima dată în Cehia în 1587. Lucrarea Knijžka slow Cžeských wyložených odkud swůj počátek magí (totiž) yaký gest gegich rozum („Cărticica cuvintelor cehești, explicând de unde provin și care este semnificația lor“), publicată la Praga de protoslavistul Matěj Philonomus Benešovský (Matouš Benešovský Philonomus, 1550–1595), este considerată primul dicționar etimologic al unei limbi slave. 321articole / articles Rolul limbii lituaniene în această lucrare nu figurează în textul principal (așa rankraštinis frydrichui Wilhelmui hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje cum este obișnuit astăzi), ci în prefața autorului, unde sunt propagate ideile privind purificarea limbii cehe. neobișnuit este, din perspectiva noastră contemporană, și rolul limbii lituaniene în această prefață. ea este înțeleasă nu ca una dintre realizările cu drepturi depline ale protolimbii, ci ca un exemplu înspăimântător. Aici, limba lituaniană se transformă într-o sperietoare ecolingvistică, care ar trebui să-i avertizeze pe cehii mai conștienți și să-i îndrume spre o exprimare cehească pură: oare ne vom deosebi cu mult de papagal, coțofană și de alte păsări care știu să vorbească în limba omului, dar fără minte, fiindcă nu știu ce spun? ]} in ذریع?ҵаара? nchumu. Аҳәынҭқарра? «; așadar, când vom amesteca în limba noastră multe cuvinte germane și latine și nu le vom mai înțelege, vom fi asemenea acelor păsări nesăbuite care, după cum li s-a propus pentru ciripitul lor, tot astfel (așa cum au fost învățate) și vorbesc. în cele din urmă, se va întâmpla inevitabil să avem un amestec de limbi, întocmai ca Lituania, o națiune alcătuită, potrivit numelui său, din diferite popoare, deoarece Litva este Knijžka slow Cžeských wyložených odkud swůj počátek magí yaký gest gegich rozum, knihovna národního musea, sign. : 26.d.41 322 acta iLja LeMeŠkin Linguistica Lithuanica LXXI Collectiuum nomen, care desemnează mulțimea diferiților oameni, care [oamenii] au din limbile greacă, slavă, italiană și germană o singură încurcătură. de aceea nu mă mir atât de mult de oamenii neînvățați, care, fără a ține seama de sensurile rațiunii [ale cuvântului], îi repetă pe alții în orice fel. mă mir de cei care se pretind învățați sau chiar [astfel de oameni] sunt, că introduc în scrierile lor multe cuvinte necunoscute, neplăcute și adesea cu adevărat greu de pronunțat. la ce folosește acel cuvânt Erbanuňky, la ce Halspant, Armpant și celelalte cuvinte stângace, pe care nu le înțelege nenumărata mulțime de oameni? de ce nu ar trebui să spun în cehă Přezwěděnij, ci cuvântul grecesc corupt pranostyka, care întunecă semnificația și sensul? (benešovský 1587: 6–7)8 pare neobișnuit faptul că M. benešovský, cunoscut și ca autorul lucrării Grammatica bohemica din 1577, sperie societatea de atunci tocmai prin limba lituaniană. Pentru urechile cehe, aceasta trebuia să fie de neauzit. poate că o afirmație de o severitate similară, exprimată despre o limbă mult mai accesibilă cehilor, ar fi stârnit obiecții din partea cititorilor. în acest sens, exemplul unei limbi îndepărtate, kokių sumetimų autorius beturėtų, kalbėdamas bei šį tą apie lietuvių kalbos pobūdį teigdamas, vis tiek savo pasvarstymuose turėjo remtis kuo nors konkrečiu. chipurile „poluate” și „amestecate”, putea fi mult mai potrivit. totuși, nu poate fi exclusă posibilitatea ca el să fi avut o anumită experiență personală, adică vie, fie și fragmentară (există motive să credem că, în calitate de însoțitor al unei solii, a vizitat pentru scurt timp Polonia). opinia despre această limbă ar fi putut-o prelua și din altă parte, adică ar fi putut doar să o repete în lucrarea sa. se poate indica și o posibilă sursă. Astfel de cunoștințe în Cehia le-ar fi putut răspândi iezuitul ceh Baltazar Hostounský (*1535–1600 06 07), care, întors de la Vilnius în 1571, preda în colegiul iezuit din Praga limbile latină și greacă, precum și teologia (pentru mai multe detalii, vezi Narbutas 2011: 58–60). În colegiul menționat, tocmai în acea perioadă ar fi trebuit să-și încheie studiile Motiejus Benešovietis (despre intenția sa de a-și încheia studiile la iezuiți aflăm din surse documentare; pentru mai multe detalii, vezi Koupil 2007: 223–234). Concepția despre limba lituaniană ca amestec de limbi ar fi putut fi formată de iezuiții care întemeiau colegiul din Vilnius, însă ea ar fi putut fi moștenită și din vremuri mai vechi. Reflectări ale acesteia le găsim deja în sec. XIX, de exemplu, în polemica literară a lui Simonas Daukantas cu oamenii învățați, în ochii cărora „limba Lituaniei ar fi un amestec de tot felul de limbi” (Daukantas 1976: 64). În plus, ar trebui să se țină seama de încă o împrejurare importantă. M. Benešovskis era strâns legat de mănăstirea Emaus, unde a fost paroh până în 1592. În această mănăstire utrahvistă din Orașul Nou al Pragăi, numită astăzi și Na Slovanech, liturghia slavă s-a păstrat cel mai mult timp (Huňáček 1975). Se consideră că aici, potrivit intenției fondatorului Carol al IV-lea și planurilor sale politice, erau concentrate forțele și resursele scripturale corespunzătoare, necesare extinderii imperiului spre răsărit. La începutul secolului, acest loc deosebit de important pentru scrierea slavă i-a fost probabil de folos și lui Francysk Skaryna, care, potrivit atribuirii lui Petr Voit, a reprezentat (ca semn de recunoștință) mănăstirea în Biblia sa rutenească de la Praga – ilustrația Осада Иерусалима (Книги... царьствъ... Praha, 1518, f. 183; Voit 2014). din păcate, cele 8 ale noastre. Aceste și alte citate au fost traduse de autorul articolului. 323articole / articles zile nu a ajuns rankraštinis frydrichui Wilhelmui hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje descrierea bibliotecii mănăstirii, din care am putea deduce ce monumente slave și baltice erau păstrate atunci în mănăstire. Oricum ar fi, la Praga, în 1587, a fost răspândită opinia despre proprietățile limbii lituaniene dedicată. Structura gramaticală a limbilor acestora din urmă, adică slave, buvo kilusi iš gretinimų su slavų kalbomis, kurioms aptariamoji knyga tiesiogiai era deja destul de bine descrisă la acea vreme (și datorită lui M. benešovskis însuși), însă gramatica limbii lituaniene trebuia încă așteptată până în 1653. Este firesc ca atitudinea nefavorabilă față de limba lituaniană să fie întemeiată nu pe compararea reciprocă a chestiunilor gramaticale, ci pe monumente manuscrise, de natură nelingvistică, în mod concret pe lexicul lor. astfel, în cadrul teoriei componentelor (dini 2009) erau interpretate resursele lexicale. În dicționarul limbii lituaniene erau delimitate în mod corespunzător straturile componente: ale limbilor greacă, slavă, italiană și germană. pentru un asemenea scop se potriveau cel mai bine tocmai sursele lexicografice (în Evul Mediu – de tipul dicționarului din Elbląg). din acestea, în special în afara granițelor Lituaniei etnice, s-a judecat mult timp asupra specificului limbilor și a relațiilor dintre ele. o astfel de metodă de lucru, din păcate, nu s-a limitat la perioada în care în Cehia se formau începuturile concepțiilor paleocomparatiste. ea era răspândită în secolul al XViii-lea și chiar în prima jumătate a secolului al XiX-lea. tendința tradițională, moștenită din Antichitate, de a lucra cu dicționare a determinat, probabil, și apariția dicționarului germano-lituanian al Lituaniei Mici la Viena, iar mai târziu la Praga. O privire asupra cărții lui M. benešovský dezvăluie încă o împrejurare importantă, care ir XVi a. pabaigoje, ir XiX a. pradžioje skatino domėtis ir tyrinėti lietuvių leksikografiją. Lietuvių kalbos žodynai buvo ypatingai svarbūs nustatant slavų kalbų, privește răspândirea popoarelor resp. În lucrarea lui M. benešovský, acest efort este realizat în mod evident. autorul, subliniind importanța „limbii ceho-slave” și minimalizând limba germană, încearcă să cuprindă întreaga geografie vastă a lumii slave: limba cehă, antra priežastis skatina mane šį dalyką išleisti – idant žinotų visi vokiečiai, kad vokieca limbă amestecată, nu este doar germană, ci, pe lângă aceeași limbă germană, cuprinde nemažai kitų kraštų [priklauso], pavyzdžiui, bavarija, Švabija, nyderlandų žemės ir 324 iLja LeMeŠkin acta Linguistica Lithuanica LXXI și alte limbi mai bine cunoscute de ei. La fel, nici limba cehă nu apare doar pe pământul ceh, ci există peste o sută de ținuturi în care se vorbește limba noastră slavă: Cehia, Moravia, Silezia, Lusacia, pământurile Poloniei Mici, pământurile Poloniei Mari, Mazuria, Podlasia, Rusia Mare, Rusia Albă, Volînia, Podolia, ținutul Kievului, Severșcina, ținuturile cașubilor și multe altele din Regatul Poloniei. pe lângă aceasta, în cnezatul Moscovei există numeroase ținuturi. în poporul sârb. multe ținuturi [stăpânite] de turci. în Regatul Ungariei, în regatele Dalmației, Croației, Bulgariei, Liburniei, Sloveniei și Bosniei. Toate aceste popoare folosesc o singură limbă slavă, de aceea limba noastră nu poate fi îngustă. [...] în ce limbă a dobândit Cicero mari onoruri și laude? – Desigur, în limba sa maternă. de asemenea, și Demostene este vestit ca fiind elocvent în limba în care s-a născut. de asemenea, știm și despre aceasta că nici limba greacă, nici cea latină nu se pot compara cu limba slavă, deoarece toate acele ținuturi grecești vorbesc deja slavă. iar în posesiunile turcești limba croată s-a răspândit considerabil. limba greacă și cea latină au pierit, se mai încurcă puțin printre oamenii învățați, dar nu există niciun ținut distinct care să vorbească fie grecește, fie latinește. iar limba noastră a cuprins o mare parte a lumii într-o asemenea măsură, încât nicio altă [limbă] sub bolta cerească nu i se poate compara pe deplin. (benešovský 1587: 5, 7–8) este de la sine înțeles că, din cauza presupusei sale impurități, limba lituaniană nu este inclusă printre limbile slave prestigioase propriu-zise. Nu găsim Lietuvos Collectiuum nomen în lunga enumerare a ținuturilor slave, între Boemia, Moravia, silezia, Lusacia, Polonia și altele asemenea. Argumentația autorului este determinată de nivelul gândirii lingvistice din secolul al XVi-lea. Privită din perspectiva contemporană, natura cercetărilor din acel secol pare destul de neobișnuită, însă prin caracterul său avansat uimește concluzia principală, potrivit căreia limba lituaniană nu aparține limbilor slave. Valoarea acestor concluzii din 1587 devine mai evidentă în contextul filologiei din prima jumătate a secolului XiX, când balticii erau încă adesea atribuiți slavilor. nu există nicio îndoială că vocabularul de proveniență halensis din secolele XViii–XiX era atractiv și necesar pentru soluționarea problemei Minčių, lingvistinio tyrimo tęstinumą gerai iliustruoja XiX a. pirmosios pusės čekų filologo františeko Ladislavo Čelakovskio (Čelakovský, 1799–1852) veikla. kaip baltistas f. L. Čelakovskis pirmą kartą pasireiškė 1825 m., leisdamas Slowanské národnj pjsně (t. 1 – 1822, t. 2 – 1825, t. 3 – 1827). Į antrą tomą jis įdėjo tris relațiilor reciproce dintre baltici și slavi, actuală încă din vremea lui M. Benešovský. tyrinėjimo: Laučenj newěsty (Asz atsisakiau sawo mocžuttei…, p. 200–202 = ruhig, probabil de aceea vocabularul a apărut la Viena, iar mai târziu și la Praga. cântecele lituaniene, preluate din lucrarea Originea, caracterul și proprietățile limbii lituaniene de Pilypas Ruigys, nr. 3, p. 77–78), Nepracowité děwče (Asz turrějau žirgužěli…, p. 202–205 = Ruigys, nr. 2, p. 76–77), Dceruška wyprowodiwšj milého (Anksti rytą, rytuži…, p. 205–206 = Ruigys, nr. 1, p. 75–76). Toate cântecele din această voluminoasă colecție în trei volume au fost publicate în limba originală, cu traducere paralelă în limba cehă. acest lucru se făcea pentru ca cititorul să se convingă cu propriii ochi de înrudirea limbilor. Apariția cântecelor lituaniene în această colecție arată că editorul era interesat de asemănarea limbilor baltice și slave. 325articole / articles De ce au apărut cântecele lituaniene într-o colecție de cântece rankraštinis frydrichui Wilhelmui hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje slave explică destul de detaliat însuși F. L. Čelakovský, bazându-se pe argumente lingvistice și pe afirmațiile lui M. Benešovský: la vocabularul său și la gramatica fiului Šios trys žavingos dainos yra paimtos iš ruigio traktato apie lietuvių kalbą, pridėto său. Lessing și Herder au informat suficient despre frumusețea lor. În mod întemeiat sau nu, aparțin ele culegerii de „cântece slave”? La aceasta — precum și la o altă întrebare, încă mai importantă: poate fi oare limba lituaniană atribuită limbilor slave? — se poate răspunde cu ușurință. Comparând structura gramaticală și vocabularul limbilor lituaniană și slave, se vede imediat că toate numeroasele limbi slave sunt mai asemănătoare și mai strâns legate între ele decât oricare dintre limbile slave și limba lituaniană, comparându-le [pe acestea] din ambele perspective. deocamdată nu s-a hotărât cărora dintre limbile mai independente ar putea fi atribuit acest amestec de limbă multinațională. nu s-a hotărât dacă se poate (după cum susține și demonstrează învățatul polonez, dl [Ksaveras] Bogušas) să-l numim limbă independentă, înrudită îndeaproape cu limba letonă, cu alte cuvinte, cu limba curonă. Ruigys, în lucrarea sa menționată mai sus, consideră limba greacă drept bunica limbii lituaniene și prezintă, pentru a demonstra aceasta, aproximativ patru sute de cuvinte care sună la fel sau au aceeași rădăcină. totuși, în același fel, și limbile slave pot fi considerate aceeași bunică. 326 acta iLja LeMeŠkin Linguistica Lithuanica LXXI După ce am consultat dicționarul aceluiași Ruigys (chiar dacă negu šešis šimtus žodžių, kurie panašiai skamba arba turi bendrą šaknį9 incomplet), am găsit mai multe [asemănări] cu limbile slave, fără a lua în considerare cuvintele compuse și derivatele. totuși, aș fi de acord că kų negu slavų10 kalbomis, nors ir to gana mažai. kita giminystė randama [structura gramaticală a limbii lituaniene] are mai multe trăsături comune cu limbile greacă, latină și germanice, precum și cu limba romă (țigănească11), dar cauzele acestora trebuie căutate mai departe, recurgând la sanscrită. din aceasta se vede că, deși limba lituaniană nu poate fi atribuită limbilor slave, totuși această limbă – împreună cu letona și cu dispăruta limbă prusacă veche (în măsura în care se poate judeca după vestigiile ei) – printr-o înrudire mai apropiată se alătură mai mult limbilor slave decât limbilor greacă, latină și germanice, astfel încât cel puțin în parte trebuie atribuită ramurii noastre. așadar, fie ca și aici, în aceste pagini, cântecele lituaniene să fie înțelese ca o rudă mai îndepărtată a celor slave. O culegere mai completă de cântece lituaniene, dr. Rėza a promis să o publice îndată (1818); dacă acest lucru s-a întâmplat – nu știu. (Čelakovský 1825: 220–222) În Cântecele populare slave din 1825 a fost publicată o observație destul de amplă despre limba lituaniană, o legătură textuală evidentă cu publicația jos pobūdį ir santykį su kitomis kalbomis, visų pirma slavų; šioje pastaboje akilingvistică pragheză din 1587 (M. Benešovskis: Nebo Lytwa geʃt Collectiuum nomen / lidu mnoǯʃtwi roʒličného ʒname nagj cý / Kteři ʒ Rǯckého / ʒ Slovanského / ʒ Wlaʃkého a ʒ Německého yaʒyku gednu ʒpllete9 un cercetător al limbilor slave și explicator al originii unor cuvinte, pe care cu greu o poate lămuri lexicul limbii materne (prin resursele limbii materne), o poate explica și deriva mai ușor recurgând la limba lituaniană. De exemplu, cuvântul nevěsta, lit. nevédes provine din vedu, infinitivul vesti, care înseamnă: a) al nostru „vedu”, b) „ženjm se, wdàwám se”, asemănător cu latinescul ducere (uxorem). astfel, nevěsta al nostru ar fi ca și cum nu ar fi condusă, nevesta, în pofida lui ě moale, care în gurile slavilor s-a transformat ușor într-un sunet moale. de asemenea, pljce [plămâni] din iszplěčiu și altele. 10 este potrivit să se remarce că persoana 1 singular a timpului prezent -u (sau -mi, ceea ce este grecesc) corespunde pretutindeni în mod constant, ca în limbile slave, infinitivului – -ti, și se flexionează în același fel, de exemplu: metu, mesti, glaudžiu, glausti etc. 11 precum, de exemplu, lit. àszara, rom. avs „lacrimă”, avsarav „a vărsa lacrimi”; lit. bàras, rum. bar „grădină”; lit. butinay, rum. but „mult”; lit. ràndas, rum. randav „șkarbi”; minciună. dimineață, dimineața, ro. raťaha „de dimineață” etc. 333 articole / articles de fapt, opinia lui P. J. Šafařík despre patria străveche a slavilor rankraštinis frydrichui Wilhelmui hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje nu se deosebește cu nimic de ideile expuse mult mai devreme de J. Dobrovský. Pe J. Dobrovský îl indică direct ca sursă a poziției sale (p. 360) în Antichitățile slave: „Popoarele de trunchi lituanian le concepem ca pe băștinașii patriei lor, care, în vremuri vechi, profund preistorice, au trăit împreună cu frații lor slavi pe țărmul Mării Baltice” (Šafařík 1837: 366). Despre înrudirea balticilor și slavilor scrie în continuare: „Popoarele lituaniene și slave din vremurile preistorice le înțelegem ca ramuri ale aceluiași trunchi, însă în vremurile istorice, din cauza unor factori externi, ele s-au diferențiat atât de mult, încât acum le considerăm distincte. Totuși, privim aceste trunchiuri ca fiind cele mai apropiate dintre toate celelalte popoare indo-europene. De aceea, în ansamblul triburilor indo-europene, așezăm aceste două trunchiuri frățești împreună și unul lângă celălalt, numindu-le în mod colectiv vendi (Vendae). „separarea de trunchiul lituanian s-a produs, fără îndoială, la scurt timp după strămutarea lor în Europa“ (Šafařík 1837: 361). evoluția ulterioară, potrivit lui P. j. Šafařík, a fost determinată de intervenția unor popoare străine în spațiul comun baltic și slav. viața pașnică a fost tulburată de „goți și de alți germani“. reacția diferită la presiunea goților a determinat în cele din urmă scindarea dintre slavi și baltici. mai exact, balticii rămași pe locurile lor au ajuns sub stăpânirea goților, iar slavii care aspirau la libertate s-au retras mai departe – „mai adânc în ținuturile de lângă Tatra“. caracterul mai arhaic al structurii morfologice a limbilor baltice, comparativ cu cele slave, lingvistul și istoricul îl explică în felul său – potrivit concepției renașterii naționale cehe (și a altor popoare slave): „una (limba lituaniană) s-a umplut de străinisme cu multe secole înainte de Hristos și s-a pietrificat, cealaltă (slava) și-a urmat propriul drum, s-a dezvoltat liber și de sine stătător și, ca o plantă proaspătă și puternică, și-a dezvoltat și și-a extins pretutindeni ramurile, frunzele, florile și fructele vlăstarelor sale ramificate“ (Šafařík 1837: 362). așadar, punctul de vedere al lui J. Dobrovský a fost preluat și continuat ulterior și de slovacul P. j. Šafařík. Este de remarcat rolul pe care îl joacă balticii. Patria de origine a slavilor a fost căutată activ la Praga în secolul al XIX-lea, însă localizarea vechilor baltici nu ridica întrebări (320 î.Hr. – 175 d.Hr.). Însuși P. J. Šafařík întemeiază locurile de trai ale balticilor pe etimologia baltică a denumirii Mării Baltice. Având în vedere asemănarea limbilor și culturilor, cercetătorii, bazându-se pe baltici, îi localizau și pe slavi. Balticii au servit drept punct de plecare în căutarea patriei de origine a slavilor. Tocmai aceasta a determinat derivarea patriei de origine a slavilor (a acelorași baltici, doar a părții lor dornice de libertate) de pe țărmul Mării Baltice. Ca exemplu al modului de gândire al lui P. J. Šafařík, vom prezenta următorul fragment de natură generalizatoare: „Primii locuitori ai litoralului baltic de lângă gurile Vistulei erau slavi, pe care mai târziu (probabil în secolul al IV-lea î.Hr.) i-au alungat de aici goții. Despre situația celor două popoare frățești, cel al lituanienilor și cel al slavilor, și mai ales de-a lungul țărmului chihlimbarului, precum și despre relațiile lor reciproce, nu putem afirma nimic cu certitudine. totuși se poate presupune că, fiind copii ai aceluiași trunchi, pe atunci vorbeau puțin sau nesemnificativ diferit, iar religia și obiceiurile erau strâns legate. În tot acel ținut de lângă ape trăiau liniștit și pașnic unii alături de alții. comerțuind cu chihlimbar, dinspre slavi mai departe, peste Tatra, către ținutul de lângă Adriatica, erau cunoscuți autorilor antici sub numele de venzi. războinici 334 acta Linguistica Lithuanica LXXI ținuturile, spre ținutul de lângă ape și Vistula, iLja LeMeŠkin alungarea ven zilor de aici și cucerirea popoarelor lituaniene au schimbat relațiile gotų ir jų gentainių, dabar žinomų kaip vindilai arba vandalai, įsiveržimas į vindų fericite dintre cele două popoare. slavii, împinși de goți și de alți germani de la Marea Baltică, iar de celți alungați de la Marea Adriatică, nemaivăzând o altă ieșire și iubind viața liberă și liniștită, s-au retras și mai departe spre nord, unde nu au întâmpinat rezistență. Popoarele lituaniene, amestecându-se cu goții și cu alți germani și având printre ele și finougrici, și-au pierdut treptat puritatea națională și, din această cauză, s-au îndepărtat de de asemenea a cules date din dicționarul manuscris slavų“ (Šafařík 1837: 366). tačiau su P. j. Šafaříko požiūriu nesutinka lituanistas f. L. Čelakovskis, kuris german–lituanian al limbilor din Lituania Mică. trăsăturile lexicale comune baltice și slave identificate l-au determinat pe F. L. Čelakovský să întreprindă, după cum s-a menționat deja, o activitate lexicografică specială. Dicționarul la care s-a lucrat până la moartea sa13 formula o concepție lingvistică distinctă. pe aceasta f. L. Čelakovski o expunea pe larg în comunicarea cu colegii, ținând prelegeri la universitățile din Wrocław și Praga: În sfârșit, vedem relația deosebită și interesantă dintre limba lituaniană (și, totodată, dintre gemenele ei – limbile letonă și vechea limbă prusacă dispărută) și limbile slave, relație care atrage atenția fiecărui slavist. Această limbă merită să i se acorde, în general, mai multă grijă, mai ales cât timp încă mai există în lume; căci, ținând seama de declinul ei rapid și de expansiunea limbilor învecinate (pe de o parte germana, pe de alta – rusa), se poate întâmpla ca să treacă mai puțin de două secole, iar urmașii să caute în zadar limba lituaniană. Gramatica limbii lituaniene este foarte autentică și precisă, însă lexicul este supraaglomerat și contaminat de cuvinte străine. aproape jumătate dintre cuvintele limbii lituaniene contemporane sunt în întregime slave. majoritatea acestui lexic provine din limbile polonă și rusă, iar acest lucru se explică foarte ușor prin mileniul de conviețuire în vecinătate, bine cunoscut din punct de vedere istoric. că și o altă parte a rădăcinilor comune lituaniene și slave, care denumesc concepte simple, nu poate fi considerată apărută abia în epoca creștinării: înclinăm cel mai mult spre acea sursă preistorică din care provine, de exemplu, și înrudirea sanscritei cu limbile slave. un alt tezaur de cuvinte fundamentale este cu totul aparte și caracteristic numai limbii lituaniene. în parte, găsim aici și împrumuturi din limbile germanice, fino-ugrice și din alte limbi. acum patru sute de ani, aria răspândirii limbii și a poporului lituanian o vedem încă drept foarte întinsă – marii duci își atingeau cu sceptrul chiar și Marea Neagră. dar prin așezări se întindea adânc în Europa Centrală. ce altceva se poate crede, când în scrierile Pomeraniei, Rügenului, Mecklenburgului și Brandenburgului, începând din secolul botyra kartais nušviečia ir tokius amžius, apie kuriuos nutyli istorija. Šiam mokslui padedant, sužinome, kad lietuvių gentis ne tik palei visą baltijos jūrą gyveno, bet savo al XI-lea și mai departe 13 Începutul extrasului termenilor de rudenie este datat în 1851 și a fost preluat din dicționarul lui G. F. Nesselmann din 1850. jį f. L. Čelakovskis iš knygų platintojo gavo 1851 m. vasario 13 d. 335 articole / articles ce concluzie se poate trage? doar aceea că acest popor trebuie să rankraštinis frydrichui Wilhelmui hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje gausu vietovardžių, kurie yra suprantami tik remiantis lietuvių kalba. kokią gi kitą fi locuit cândva aici. Ramurile lituaniene, fără nicio îndoială, pătrundeau adânc în arealul locuit de slavi; de asemenea, este limpede că slavii erau atrași din cele mai vechi timpuri mai ales de acest popor, contopindu-se treptat cu el într-un întreg. ce este oare surprinzător aici? pretutindeni se găseau suficiente ținuturi pustii; caracterul loial al tribului lituanian, înclinat spre viața liniștită a agricultorului, se potrivea bine cu al nostru, slav, astfel încât un popor se putea nu numai așeza foarte bine alături de celălalt, ci și în mijlocul lui (asemenea exemple vedem la vecinii noștri, ungurii). pentru a sprijini într-un fel afirmațiile expuse aici, voi alege dintre numeroasele dovezi una care va fi cea mai interesantă, deoarece are legătură cu patria noastră. se știe că în componența limbilor slave există asemenea rădăcini de cuvinte care sunt atestate pretutindeni, adică sunt cunoscute și folosite în fiecare limbă slavă. există, de asemenea, asemenea cuvinte care s-au răspândit doar într-un grup mai mare sau mai mic de limbi. în cele din urmă există și astfel de cuvinte care apar doar într-o singură limbă sau în alta, dar, desigur, nimeni nu se îndoiește din această cauză de caracterul lor slav. de asemenea, și noi avem un anumit număr de tulpini considerate proprii, deși ele apar numai în limba cehă. când privim astfel de cuvinte și nume pentru care nu găsim corespondente nici în limbile slave, nici în alte limbi înrudite, observăm că ele sunt folosite în limba lituaniană exact în aceeași formă sau într-o formă ușor modificată. așadar, ce concluzie suntem nevoiți să tragem? fără îndoială, aceea că noi, cehii, trebuie să fi intrat cândva în contact și să fi avut relații strânse cu lituanienii de astăzi. dar istoria, ceea ce cuprinde ea, nu oferă nici cele mai mici urme care să ateste existența unei asemenea comunități care să fi durat mai mult timp între noi și acest popor. de aceea nu ne rămâne decât să admitem fără rezerve că acea comuniune datează din vremuri din care nu s-au păstrat monumente scrise. dintre numeroasele astfel de cuvinte pe care am reușit să le adun, prezint doar câteva: švarný : szwarus; náramný : nerammus; sluka = slankě, la. slohka; luňák = lingě ide. Waihe iš lingau “ratu lėkti į viršų”; ožanka (žolė teucrium) : ožys, taip pat ir mūsų žolė vadinama kozlík “oželis”; zákampí : kampas; chomol : kamuolys; krbatý : karbůtas; mę, de exemplu: vyvaditi : iszwadoju; klábositi : kalbu, kalběsis; šarapatka : szerpétos; loudati se = lendu; kmen = kaměnas; zvířetnice : žvěrinně ir t. t. Veltui dėtume pastangas slavų kalbų duomenimis išaiškinti kai kuriuos savo vietovardžius ir hidronimus; tuo tarpu lietuvių kalboje jie tuoj įgauną skambėjimą ir prasÚpa, Úpice, opava : lit. uppě; Labe din labas; ogra, ohře din geras; Řisuty în regiunile Ploušnice upė prie m. děčín, kuri įteka į elbę, iš plusze (pagal rokytnice); vietos Rakovník și Litomyšl : lit. reszutis; Lkouš lângă m. Lokšany de la lokis (de asemenea avem și Medvědí); ula, numele de bărbat hula și hulin, hulice, lit. ůla (slála în loc de skalky); Lobze din lobis; doksy prie doksany : nume masculin lituanian frecvent, doksa, atestat începând din secolul al XIV-lea. Nume similare, care indică spre limba lituaniană, pot fi găsite de asemenea în Moravia, Silezia, Lusacia și în alte locuri. Toate acestea arată ce popor răspândit era acesta în vremuri necunoscute nouă și cât de mult a decăzut acum. (Čelakovský 1877: 64–66) 336 acta Linguistica Lithuanica LXXI Litevský slovník, knihovna národního musea, sign. iV.a.11 337straipsniai / articles 338 acta Linguistica Lithuanica LXXI astfel f. L. Čelakovskis s-a străduit să dezvăluie iLja LeMeŠkin vecinătatea preistorică, când strămoșii cehilor și ai lituanienilor au intrat în contact într-un mod deosebit de strâns și fructuos. Morfologia contemporană a limbii lituaniene este înțeleasă de f. L. Čelakovskis ca fiind „autentică și exactă”, corespunzând cel mai mult gramaticii limbilor slave. tocmai datorită asemănării limbilor baltice și slave, cehe și lituaniene, a înrudirii lor apropiate, în prima jumătate a secolului al XIX-lea se creează o concepție aparte, potrivit căreia lituanienii (balticii) își au originea chiar în Cehia. f. Eforturile lui L. Čelakovský de a dezvălui vecinătatea preistorică, când strămoșii cehilor și lituanienilor au comunicat extrem de strâns și cu succes în depresiunea înconjurată de munți (Česká kotlina), sunt clar vizibile în prelegerile sale ținute studenților la Wrocław și Praga. Ideii epocii dezvoltării comune a balticilor și slavilor, localizării acestei (epoci) în Cehia și fundamentării ei i-a servit tocmai Dicționarul limbii lituaniene (Knihovna Národního muzea, sign.: iV a 11). În acest scop sunt potrivite selecția cuvintelor, modul de explicare a acestora și tendința spre etimologizare. Se poate spune că, prin natura sa, dicționarul lui f. L. Čelakovský, dezvoltat într-un fel sau altul din cărticica lui M. Benešovský, este precursorul lucrării Baltisch-Slavisches Wörterbuch (Göttingen, 1923) a lui Reinhold Trautmann. Dicționarul corectează înțelegerea noastră asupra istoriei f. L. Čelakovskio keliamos mintys ir jas atitinkantis rankraštinis lietuvių kalbos chestiunii fundamentale a baltisticii și slavisticii. În analele baltisticii și slavisticii, după ordinea apariției, A. Schleicher este primul care atribuie epoca dezvoltării comune, în cherio hipotezė apie bendros baltų ir slavų prokalbės egzistavimą. Pagal susiklosčiusią tradiciją ji vadinama klasikine, tuo tarpu siekimas atkurti tam tikrą laiką care a avut loc apropierea acestor limbi, noilor modele. Cu toate acestea, unele pagini ale istoriei baltisticii cehe arată că pretinsa noutate este doar o concepție uitată de toți, care a fost exprimată și argumentată pentru prima dată încă în prima jumătate a secolului al XIX-lea. În ceea ce privește sursele lui A. Schleicher, pare deosebit de baltų ir slavų prokalbės idėja atsirado ir vystėsi kaip priešprieša senesnei f. L. Čelakovskio teorijai. important să subliniem că f. L. Čelakovský, elaborându-și concepția lingvistică, s-a folosit de materialul unui dicționar manuscris al limbilor germană–lituaniană. acest lucru este demonstrat de articolele de dicționar în care figurează cuvinte atestate în dicționarele atribuite lui f. W. hakui și în cele înrudite cu acestea. așadar, Leopoldas geitleris nu va fi fost primul cercetător care a folosit dicționarul în 1875. înaintea lui, materialul lexical al Lituaniei Mici a fost cercetat de filologul romantic f. L. Čelakovskis, care, din 1825 până în 1852, a redactat un dicționar al elementelor lexicale comune baltice și slave, ce susținea teoria sa privind originea, etnogeneza și glotogeneza baltică și slavă. Însăși apariția dicționarului la Clementinum, adică la Biblioteca Publică Imperială și Regală, precum și la Biblioteca Universității din Praga, va fi probabil legată de o altă personalitate remarcabilă a baltisticii și slavisticii din prima jumătate a secolului al XiX-lea – P. j. Šafařík, care, bazându-se pe surse similare, a abordat în esență aceeași problematică baltică și slavă 339 articole / articles în alt mod. punctele sale de vedere au coincis cu rezultatele rankraštinis frydrichui Wilhelmui hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje cercetărilor lui j. dobrovskio. iar iezuitul j. dobrovskis – ca apropiat colaborator și coleg de idei al lui j. V. zlobickis – trebuie interpretat ca o persoană intermediară, datorită căreia dicționarul (dicționarele) limbilor germană–lituaniană (dicționarul lui P. ruigys, folosit și de f. L. Čelakovskis și de alții, ar fi putut proveni, de asemenea, din biblioteca personală a lui j. V. zlobickis) a(u) ajuns la Praga. Toate persoanele menționate, continuând direcția de cercetare a lui M. tyrinėdami baltų ir slavų kalbų santykių problematiką, sistemingai dirbo su spausdintais, rankraštiniais žodynais. a. schleicherio pažintis su Prahos žodynu turi Benešovský, adică urmând să fie examinate în profunzime separat. Bibliografie Benešovský Matouš Philonomus 1587: Knijžka slow Cžeských wyložených odkud swůj počátek magí (totiž) yaký gest gegich rozum. Redactată de preotul Mathausse Philonomus, scribul Consistoriului din Praga. Tipărită în Orașul Vechi al Pragăi, în tipografia lui Jiřijka Dačický. clavis germanico–Lithvana 1995–1997: Clavis Germanico–Lithvana. Dicționar manuscris germano–lituanian din secolul al XVII-lea 1–4. Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. Čelakovský František L. 1825: Slowanské národnj pjsně sebrané Frant. Ladisl. Čelakowským. vol. 2, În Praga: Pjsmem j. owd. Vetterlowé z Wildenbrunu. Čelakovský František L. 1850: Kvítí – Revista Muzeului Regatului Boemiei 24(1), Čelakovský František L. 1877: Lecturi despre începuturile istoriei civilizației și literaturii slave. Praga: În comision la František Řivnáč. Daukantas Simonas 1976: 99–102. Scrieri 1. Vilnius: Vaga. Dini Pietro 2009: zorii lingvisticii baltice. Concepțiile paleocomparativiste privind limbile baltice în contextul istoriografiei lingvisticii. – Archivum Lithuanicum 11, 439–462. dobrovský josef 1788: Despre cele mai vechi așezări ale slavilor în Europa și răspândirea lor începând din secolul al VI-lea; în special despre poporul de baștină al moravilor și istoria lor până la numirea ducelui Rastislav – Josef Vratislav Monse. Încercare de istorie politică succintă a ținutului margrafiat al Moraviei. vol. 2. Din anul 1182 până în 1306. Cu un tratat introductiv despre cele mai vechi așezări ale slavilor. Olmütz, iX–Lii. Drotvinas Vincentas 1984: când a fost redactat așa-numitul dicționar al lui Krause. – Exemple ca 20(2), 163–167. geitler Leopold 1875: Litauische studien. Auswahl aus den ältesten denkmälern, dialecbaltistice, contribuții lexicale și lingvistice de Dr. Leopold Geitler. Prag: t. Mourek. 340 acta Linguistica Lithuanica LXXI huňáček Václav 1975: mănăstirea din Slovane și iLja LeMeŠkin începuturile studiilor est-slave u nás. – Z tradic slovanské kultury v Čechách. Praha: universita karlova. koupil ondřej 2007: Grammatykáří. Gramatologická a kulturní reflexe čestiny 1533– 1672. Praha: karolinėm. Lemeškin i l j a 2010: Dicționarul limbii lituaniene al lui František Ladislav Čelakovský. – Lexicografie și lexicologie. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 98–113. Lemeškin ilja 2012: Dicționarul manuscris praghez al limbilor germană–lituaniană atribuit lui Friedrich Wilhelm Haack. – Lituania Mică: cercetări asupra culturii de graniță. Vilnius: Petro ofsetas, 31–58. Lemeškin i l j a 2013: Cu privire la problema autorului dicționarului manuscris praghez germană–lituaniană. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 269–279. Lexicon Lithuanicum 1987: Lexicon Lithuanicum. Dicționar manuscris germano–lituanian din secolul al XVII-lea. Vilnius: Mokslas. narbutas s i g itas 2011: Praga–Vilnius: influența iezuiților asupra evoluției culturii lituaniene. – Biblioteca Academiei de Științe a Lituaniei Vrublevskis. 2007 / 2008. Vilnius, 52–70. reichel Wa l t e r 2004: josef Valentín zlobický – primul profesor de limbă și literatură cehă: viața, activitatea și meritele pe fundalul iluminismului. – Contribuția vieneză la începuturile renașterii naționale cehe. J. V. Zlobický (1743–1810) și contemporanii: viața, opera, corespondența. Praga: Academia, 24–42. Schleicher August 1853: Despre limba lituaniană, în special în raport cu cea slavă. – Revista Muzeului Ceh 27. Praga, 320–334. Schleicher August 2008: Scrisorile lui A. Schleicher din Lituania către P. Šafařík. – Moștenirea lituanistică a lui August Schleicher 1. Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 670–739. Šafařík Pavel josef 1837: Antichități slave w Praze: tipărită de Jan Spurný. Vykypělová taťána 2012: Maximilian Schimek: Observații privind colaborarea sa la proiectul lui Josef Zlobický pentru o gramatică pan-slavă și ruptura dintre cei doi. – Miscellanea Vindobonensia Bohemica. În amintirea celui de-al 200-lea. De la moartea lui Josef Valentin Zlobický. Viena: Holzhausen, 37–61 (Bohemoslavica abscondita 1.) Voit Petr 2014: Новые сведения о деятельности Франциска Скорины в Праге (1517– sosirea manuscrisului dicționarului german–lituanian la Viena a fost cel mai probabil determinată de 1519) (predat spre tipărire.) 341straipsniai / articole rankraštinis frydrichui Wilhelmui hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje Manuscript german–Lithuanian dictionary credited to friedrich-Wilhelm haack în Republica Cehă suMMary Analizând istoria manuscrisului praghez al dicționarului german–lituanian, se poate observa clar un context austro-ungar cu totul special. dicționarul este atestat la Viena în 1777, iar în 1875 dicționarul a fost menționat fără îndoială de Leopold Geitler. totuși, proprietarii dicționarului, Josef Valentin Zlobický și Leopold Geitler, vor rămâne singurii care au consultat această sursă lexicografică. există un motiv întemeiat pentru a presupune că, înainte de geitler, în prima jumătate și la mijlocul secolului al XIX-lea, materialul lexical al Prusiei de Est a fost analizat de filolog; sosirea dicționarului manuscris în Clementinum, adică în Biblioteca Publică și Universitară romantic františek Čelakovský who was compiling the dictionary of baltic – slavic lexical generalities in the period of 1825 – 1852. Imperială și Regală din Praga, va fi cel mai probabil legată de încă o persoană care se referea la aceleași surse, dar aborda problemele baltico-slave diferit de františek Čelakovský. abordările ity of baltistics and slavistics of the first half of the 19th century Pavel jozef Šafárik. he was sale cu privire la etnogeneza și glotogeneza baltoslavilor erau în concordanță cu atitudinile predecesorului său, Josef Dobrovský. iezuitul J. Dobrovský, în calitate de susținător apropiat și coleg al lui J. V. Zlobický, ar trebui considerat mediatorul personal prin intermediul căruia a apărut la Praga dicționarul germano-lituanian. interesele științifice ale lui J. V. Zlobický, mai precis de întreprinderea gramaticii comparative a tuturor limbilor slave. Cehii sunt înclinați să trateze limba lituaniană ca pe o limbă separată, adică neslavă, începând din perioada lui Matouš benešovský (1587). J. V. Zlobický îl putea compara cu limba sorabă. totuși, în acest caz, problema baltico-slavă era importantă pentru cercetător în al șaptelea deceniu al secolului al XVIII-lea, iar sursa manuscrisă de care dispunea atunci era convenabilă în căutarea unei explicații adecvate și a fundamentării argumentelor de natură lexicală. toți indivizii menționați mai sus au preluat direcția de cercetare a lui Matouš benešovský în ceea ce privește problemele relațiilor lingvistice baltico-slave. i.e. they consistently worked with printed and manuscript dictionaries while thoroughly analysPredat la 5 decembrie 2014 iLja LeMeŠkin Prahos Karolio universitetas Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1, Republica Cehă [email protected]