Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje

ILJA LEMEŠKIN Universidade Carolina de Praga Áreas de pesquisa: literatura e escrita bálticas antigas, folclorística comparada, lexicografia, história dos estudos bálticos. DICIONÁRIO MANUSCRITO ALEMÃO-LITUANO ATRIBUÍDO A FRYDRICH WILHELM HAKAS NA TCHEQUIA1 Dicionário manuscrito alemão-lituano atribuído a Friedrich-Wilhelm Haack na República Tcheca2 R E S U M O Uma fonte lexicográfica de estudos lituanos conservada no Clementinum, datada das décadas de 1720 e 1730, chegou ao meio acadêmico de Viena e Praga até 1777. O artigo examina a história do dicionário manuscrito alemão-lituano de Praga relacionada à Áustria — o período de 1777 a 1861. Procura determinar quem foram os proprietários do dicionário e identificar o grupo de pesquisadores que o «utilizaram». Discute-se por que e em que circunstâncias o dicionário chegou a Viena e, posteriormente, a Praga, bem como a importância que teve. 1 O artigo foi elaborado no âmbito do projeto financiado pela Comissão Estatal da Língua Lituana Pesquisa e preparação para publicação do dicionário manuscrito alemão-lituano atribuído a Friedrich Wilhelm Haack (início do século XVIII) (contrato n.º K-4/2012, celebrado em 01/02/2012). 2 O artigo foi escrito no âmbito do projeto Pesquisa e preparação editorial do dicionário manuscrito alemão-lituano atribuído a Friedrich-Wilhelm Haack (início do século XVIII)th. (Contrato n.º K-4/2012, data de celebração 01/02/2012). P A L A V R A S - C H A V E: dicionário alemão-lituano, lexicografia da Prússia Oriental, Frydrichas Wilhelmas Hakas, Motiejus Philonomas Benešovskis, Josefas Valentinas Zlobickis, Josefas Dobrovskis, Pavelas Josefas Šafárikas, Františekas Ladislavas Čelakovskis, Leopoldas Geitleris. P A L A V R A S - C H A V E: dicionário alemão-lituano, lexicografia da Prússia Oriental, Friedrich-Wilhelm Haack, Matouš Benešovský Philonomus, Josef Valentin Zlobický, Josef Dobrovský, Pavel Josef Šafárik; František Čelakovský, Leopold Geitler. 318 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Dicionário manuscrito alemão-lituano atribuído a Friedrich Wilhelm Haack, na Chéquia ANOTAÇÃO A fonte lexicográfica lituanística conservada no Clementinum e datada das terceira e quarta décadas do século XVIIIth chegou ao meio académico Viena–Praga o mais tardar em 1777. O artigo analisa a história austríaca do manuscrito praguense do dicionário alemão-lituano entre 1777 e 1861. Procura-se identificar os proprietários do dicionário, bem como os investigadores — seus «utilizadores». Levanta-se a questão de por que razão e em que circunstâncias o dicionário surgiu em Viena e, mais tarde, em Praga, e que significado tinha. O códice, intitulado Hacke. Lexicon Lithuanicum (inscrição na lombada), encontra-se atualmente conservado no Clementinum, no Departamento de Manuscritos e Impressos Antigos da Biblioteca Nacional da República Checa (Národní knihovna Oddělení rukopisů a starých tisků, cota XVI.F.30). O livro manuscrito, datado das terceira e quarta décadas do século XVIII, compõe-se de duas partes. A primeira (2r–344v) é um dicionário alemão-lituano que representa o grupo de cópias da Lituânia Menor, que inclui: Lexicon Lithuanicum3, o dicionário de Krause4, o dicionário de Richter5, Clavis Germanico–Lithvana6 e o dicionário com a cota Msc. 84 4o7. A segunda parte (a partir de 345r) é um projeto lexicográfico muito mais original e avançado, Observatio de origine Verborum Littwhaniorum, ou, mais precisamente, o seu início (para mais informações sobre a fonte manuscrita, a sua estrutura, a natureza das suas partes constituintes e a autoria, ver Lemeškin 2012, 2013). A julgar pelas marcas de água, o monumento lexicográfico criado na Lituânia Menor terá chegado a Halle pouco depois. Isto é atestado por uma nota de doação (1r) que menciona circunstâncias de Halle e atribui a autoria do dicionário a Friedrich Wilhelm Haack: O autor Hacke foi pregador na Lituânia. Estudou em Halle. Diz-se que a sua gramática= foi impressa no orfanato. Dado por [D]. Baumgarten 3Meados do século XVII; conservado na LMAB RS: f. 137–10; fac-símile: Lexicon Lithuanicum 1987. 4Terceira e quarta décadas do século XVIII; conservado na LLTIB R: f. 1 – 5792. Sobre a datação do manuscrito, ver Drotvinas 1984. 5O dicionário de Richter (ou dos habitantes de Klaipėda) é datado de 1728; conservado no arquivo das instituições Francke, em Halle: AFSt J 84. 6Conservado na LMAB RS: f. 137 13–14; publicado por Vincentas Drotvinas em 1995–1997 — Clavis Germanico-Lithvana 1995–1997. 7Até à Segunda Guerra Mundial, conservado no fundo Rėza do Arquivo Real Secreto de Königsberg; atualmente considerado desaparecido. Straipsniai / Articles 319 ILJA LEMEŠKIN “O autor Hacke era pregador na Lituânia. Estudou em Halle. Seu trabalho linguístico deve ter sido / provavelmente foi publicado na tipografia de Weisenhause. Foi doado por Baumgarten”. A proveniência seguinte (1r) já indica outro contexto da trajetória do monumento lexicográfico — o meio acadêmico da Áustria-Hungria: Ex Libris Josephi Zlobický Professoris litteratura Bo= hemica Vienna 1777. Em 1875, o eslavista e lituanista tcheco Leopoldas Geitleris (1847–1885) aproveitou modestamente os dados do dicionário manuscrito. Em seu Beiträge zu Nesselmanns litauischem wörterbuch, incluiu (Geitler 1875: 74–123) os lexemas merlė (p. 96), patupėlis (p. 103) e pranaras (p. 104), com a observação aus einem in der prager bibliothek aufbewahrten lit. wörterbuche. Não se sabe em que ano o dicionário por ele utilizado chegou à “Biblioteca de Praga”, isto é, à então Biblioteca Pública e Universitária Imperial e Real de Praga. O carimbo da biblioteca REGIAE BIBLIOTH. ACAD. PRAGEN., aposto em várias folhas do livro manuscrito, foi usado desde a fundação da biblioteca, isto é, desde 1777, até o início do século XIX. O dicionário também consta do mais antigo inventário dos acervos da biblioteca (da primeira metade do século XIX), especificamente em sua parte principal, que abrange o período até 1861. Assim, a obra lexicográfica originária da Lituânia Menor está firmemente atestada no território da Áustria-Hungria já no período de 1777–1861. Ao mesmo tempo, surgem as seguintes questões: 1. Mais precisamente, quando — em 1777 ou antes —, por que e em que circunstâncias o dicionário passou a ser propriedade de Josefo Valentíno Zlobickis (Zlobický)? 2. Por que e quando o dicionário saiu de Viena para Praga e por iniciativa de que pessoa foi incorporado ao acervo da biblioteca pública e universitária? 3. A quais baltistas de Praga o dicionário estava acessível, isto é, como e em que medida influenciou o desenvolvimento da filologia tcheca do século XIX? Neste artigo, procuraremos respostas a essas e a outras questões. 1. Para esclarecer o surgimento do material lexicográfico lituanístico, sua circulação e sua relevância na Chéquia, voltaremos inicialmente nossa atenção para uma época anterior. Retomar a história da linguística, mais especificamente o final do século XVI, ajuda a compreender melhor a perspectiva dos filólogos de Praga dos séculos XVIII–XIX sobre os recursos lexicais das línguas bálticas. No plano da pureza linguística, o tema lituanístico ressoa pela primeira vez na Chéquia em 1587. A obra do protoslavista Matěj Philonomus Benešovský (Matouš Benešovský Philonomus, 1550–1595), publicada em Praga, Knijžka slow Czěských wyložených 320 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje Livrinho de antigas canções tchecas, de onde tiram sua origem e qual é seu significado, Knihovna Národního musea, sign.: 26.D.41 odkud swůj počátek magí (totíž) yaký gest gegich rozum («Livrinho de palavras checas, que explica de onde elas vêm e qual é o seu significado») é considerado o primeiro dicionário etimológico eslavo. O lituano nele aparece não no texto principal (como é habitual hoje), mas no prefácio do autor, onde se difundem ideias sobre a purificação da língua checa. Também é inusitado, de nosso ponto de vista contemporâneo, o papel do lituano nesse prefácio. Ele não é entendido como uma das realizações plenas do prefácio, mas como um exemplo assustador. O lituano transforma-se aqui num espantalho ecolinguístico, que deveria servir de alerta aos checos mais conscientes e orientá-los para uma maneira de falar puramente checa: Em que diferimos muito de um papagaio, de uma pega e de outras aves que sabem falar a língua humana, mas sem entendimento, pois não sabem o que dizem? Assim, quando misturarmos à nossa língua muitas palavras alemãs e latinas e deixarmos de compreendê-las, seremos semelhantes àquelas aves sem entendimento que, assim como lhes foi sugerido que grasnassem, também começam a falar (da maneira como foram ensinadas). No fim, inevitavelmente acabaremos tendo uma mistura de línguas, como a Lituânia, um povo que, segundo o próprio nome, é composto por diferentes povos, visto que Litva é Straipsniai / Articles 321 ILJA LEMEŠKIN Collectium nomen, que designa uma multidão de pessoas diversas, que [essas pessoas] têm uma só confusão de línguas — grega, eslava, italiana e alemã. Por isso, não me espanto tanto com os ignorantes, que repetem qualquer coisa dos outros sem atentar para o entendimento [dos significados]. Espanto-me com aqueles que se fazem passar por instruídos ou que de fato [o] são, e que incluem em seus escritos muitas palavras desconhecidas e desagradáveis, muitas vezes realmente difíceis de pronunciar. Para que serve a palavra Erbanuńky, para que servem Halspant, Armpant e outras palavras desajeitadas, que uma multidão incontável de pessoas não entende? Por que não devo dizer em checo Přezwědnějí, em vez da palavra grega corrompida pranostyka, que obscurece o significado e o sentido? (Benešovský 1587: 6–7)8 Parece inusitado que M. Benešovský, também conhecido como autor da Grammatica bohemica, de 1577, tenha assustado a sociedade da época precisamente com o lituano. Para os ouvidos checos, essa língua devia ser desconhecida. Talvez uma afirmação igualmente rigorosa, feita a respeito de alguma língua muito mais acessível aos checos, suscitasse objeções por parte dos leitores. Nesse sentido, o exemplo de uma língua distante, supostamente «contaminada» e «misturada», poderia ser muito mais conveniente. Mas, quaisquer que fossem os motivos do autor, ao falar do lituano e afirmar algo sobre sua natureza, ele precisava, ainda assim, basear suas reflexões em algo concreto. Não se pode descartar a possibilidade de que ele tivesse algum tipo de experiência pessoal, isto é, direta, ainda que fragmentária (há razões para supor que tenha visitado brevemente a Polônia como acompanhante de uma missão diplomática). Também poderia ter recebido sua opinião sobre essa língua de outras fontes, ou seja, poderia simplesmente tê-la repetido em sua obra. É possível indicar uma fonte plausível. Tais informações poderiam ter sido difundidas na Chéquia pelo jesuíta checo Baltazar Hostounský (*1535–1600 06 07), que, ao regressar de Vilnius em 1571, ensinou latim, grego e teologia no colégio jesuíta de Praga (para mais informações, ver Narbutas 2011: 58–60). Justamente nessa época, Matěj Benešovský deveria estar concluindo seus estudos no referido colégio (sabemos por fontes documentais que ele pretendia concluir os estudos com os jesuítas; para mais informações, ver Koupil 2007: 223–234). A visão do lituano como uma mistura de línguas poderia ter sido formada pelos jesuítas que fundaram o colégio de Vilnius, mas também poderia ter sido herdada de épocas anteriores. Encontramos seus reflexos já no século XIX, por exemplo, na polêmica literária de Simonas Daukantas com homens instruídos, aos olhos dos quais «a língua da Lituânia seria uma miscelânea de todas as línguas» (Daukantas 1976: 64). Além disso, convém levar em conta mais uma circunstância importante. M. Benešovský tinha estreita ligação com o mosteiro de Emaús, onde foi pároco até 1592. Nesse mosteiro utracista da Cidade Nova de Praga, hoje também chamado Na Slovanech, a liturgia eslava foi preservada por mais tempo (Hůňáček 1975). Acredita-se que ali, segundo o projeto do fundador Carlos IV e seus planos políticos, se acumulavam forças e recursos escritos apropriados, necessários para expandir o império para o Oriente. No início do século, esse lugar de especial importância para a literatura eslava provavelmente também foi útil a Francisco Skorina, que, segundo a atribuição de Petr Voit, retratou o mosteiro (como sinal de agradecimento) em sua Bíblia rutena de Praga — a ilustração Осада Иерусалима (Книги... царств... Praha, 1518, f. 183; Voit 2014). Infelizmente, nosso 8 Esta e as demais citações foram traduzidas pelo autor do artigo. 322 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje O inventário da biblioteca do mosteiro não chegou até nossos dias, pelo que pudéssemos concluir quais monumentos eslavísticos e baltísticos estavam então guardados no mosteiro. De qualquer modo, a opinião difundida em Praga em 1587 sobre as características da língua lituana derivava de comparações com as línguas eslavas, às quais o livro em questão se dedicava diretamente. A estrutura gramatical destas últimas, isto é, das línguas eslavas, já havia sido razoavelmente bem descrita (também graças ao próprio M. Benešovský), mas ainda era preciso esperar até 1653 pela gramática da língua lituana. Era natural que a visão desfavorável da língua lituana se fundamentasse não na comparação mútua de aspectos gramaticais, mas em monumentos manuscritos de caráter não linguístico, concretamente em seu léxico. Assim, no quadro da teoria dos componentes (Dini 2009), interpretavam-se os recursos lexicais. No dicionário da língua lituana distinguiam-se, correspondentemente, camadas constitutivas: as das línguas grega, eslava, italiana e alemã. Para esse propósito, os mais adequados eram justamente os recursos lexicográficos (na Idade Média, do tipo do dicionário de Elbing). Com base neles, sobretudo fora dos limites da Lituânia étnica, durante muito tempo se julgou a especificidade das línguas e suas relações mútuas. Esse método de trabalho, infelizmente, não se limitou à época em que se formava na Boêmia a pale... Ele foi difundido no século XVIII e até na primeira metade do século XIX. A tendência tradicional, herdada da Antiguidade, de trabalhar com dicionários provavelmente determinou também o surgimento, em Viena e depois em Praga, do dicionário alemão-lituano da Lituânia Menor. Um olhar sobre o livro de M. Benešovský revela ainda outra circunstância importante que, tanto no final do século XVI quanto no início do século XIX, estimulava o interesse e a pesquisa da lexicografia lituana. Os dicionários da língua lituana eram especialmente importantes para determinar a distribuição das línguas eslavas, ou, mais precisamente, dos povos eslavos. Na obra de M. Benešovský, esse propósito se concretiza de maneira evidente. O autor, ao destacar a importância da «língua tcheco-eslava» e menosprezar a língua alemã, tenta abarcar toda a vasta geografia do mundo eslavo: Uma segunda razão me leva a publicar este assunto: para que todos os alemães saibam que a língua alemã, por ser mesclada, não pertence apenas aos alemães, mas que à mesma língua alemã pertencem também muitas outras regiões, por exemplo, a Baviera, a Suábia, os Países Baixos e Straipsniai / Articles 323 ILJA LEMEŠKIN outras que lhes são mais conhecidas. Do mesmo modo, a língua tcheca não existe apenas na própria terra tcheca, mas há mais de cem terras onde se fala nossa língua eslava: Boêmia, Morávia, Silésia, Lusácias, terras da Pequena Polônia, da Grande Polônia, Mazóvia, Podláquia, Grande Rússia, Rússia Branca, Volínia, Podólia, terra de Kiev, Severia, dos cassúbios e muitas outras no Reino da Polônia. Além disso, há numerosas regiões no Principado de Moscou. Entre o povo sérvio. Muitas terras [são] governadas pelos turcos. No Reino da Hungria, no Reino da Dalmácia, da Croácia, da Bulgária, da Libúrnia, da Eslavônia e da Bósnia. Todos esses povos usam uma só língua eslava; por isso, nossa língua não pode ser estreita. [...] Em que língua Cícero alcançou grande honra e louvor? — Naturalmente, na sua língua materna. Do mesmo modo, Demóstenes também é famoso por ter sido eloquente na língua em que nasceu. Sabemos também que nem o grego nem o latim podem igualar-se à língua eslava, pois todas aquelas terras gregas já falam eslavo. E, nas possessões turcas, a língua croata se difundiu bastante. As línguas grega e latina pereceram, confundindo-se um pouco entre os eruditos, mas não há nenhuma terra distinta que fale grego ou latim. Nossa língua, porém, abrangeu grande parte do mundo, a tal ponto que nenhuma outra [língua] sob a abóbada celeste pode igualar-se completamente a ela. (Benešovský 1587: 5, 7–8) É evidente que, devido à sua suposta impureza, a língua lituana não se inclui entre as prestigiosas línguas eslavas propriamente ditas. Não encontramos o Collectiuum nomen da Lituânia na longa enumeração das terras eslavas, entre a Boêmia, a Morávia, a Silésia, as Lusácias, a Polônia e assim por diante. A argumentação do autor é condicionada pelo nível do pensamento linguístico do século XVI. Do ponto de vista contemporâneo, o caráter das pesquisas daquele século parece bastante peculiar, mas surpreende por seu caráter avançado a conclusão central de que a língua lituana não pertence às línguas eslavas. O valor dessa conclusão de 1587 se evidencia no contexto da filologia da primeira metade do século XIX, quando os bálticos ainda eram frequentemente classificados como eslavos. Não há dúvida de que, nos séculos XVIII–XIX, o dicionário de proveniência halense era atraente e necessário para resolver a questão das relações entre bálticos e eslavos, que se mostrava atual desde a época de M. Benešovský. Provavelmente por isso o dicionário surgiu em Viena e, mais tarde, também em Praga. A continuidade do pensamento e da pesquisa linguística é bem ilustrada pela atividade do filólogo tcheco František Ladislav Čelakovský (Čelakovský, 1799–1852), na primeira metade do século XIX. F. L. Čelakovský manifestou-se pela primeira vez como baltista em 1825, ao publicar Canções nacionais eslavas (t. 1 – 1822, t. 2 – 1825, t. 3 – 1827). No segundo volume, incluiu três canções lituanas, extraídas de Investigações sobre a origem, o caráter e as propriedades da língua lituana, de Pilypas Ruigys: Origem, caráter e propriedades da língua lituana: Laučenj newěsty (Renunciei à minha mãezinha…, p. 200–202 = Ruhig, Nr. 3, p. 77–78), Moça preguiçosa (Eu tinha um cavalinho…, p. 202–205 = Ruhig, Nr. 2, p. 76–77), A mocinha conduzindo o amado para fora (De manhã cedo, ó manhãzinha…, p. 205–206 = Ruhig, Nr. 1, p. 75–76). Todas as canções dessa volumosa coletânea em três tomos foram publicadas na língua original, acompanhadas de tradução paralela para o tcheco. Isso foi feito para que o leitor pudesse constatar com os próprios olhos o parentesco entre as línguas. A inclusão de canções lituanas nessa coletânea mostra que o organizador se interessava pela semelhança entre as línguas bálticas e eslavas. 324 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje Por que as canções lituanas apareceram na coletânea de canções eslavas, explica detalhadamente o próprio F. L. Čelakovský, apoiando-se em argumentos linguísticos e nas afirmações de M. Benešovský: Estas três canções encantadoras foram extraídas do tratado de Ruigys sobre a língua lituana, acrescentado ao seu dicionário e à gramática de seu filho. Lessing e Herder já divulgaram suficientemente sua beleza. Com razão ou não, elas pertencem à coletânea «Canções eslavas»? A isso — e a outra questão ainda mais importante: é possível classificar o lituano entre as línguas eslavas? — pode-se responder facilmente. Ao comparar a estrutura gramatical e o vocabulário das línguas lituana e eslavas, percebe-se de imediato que todas as numerosas línguas eslavas são mais semelhantes e mais estreitamente relacionadas entre si do que qualquer uma das línguas eslavas com o lituano, quando se comparam [as línguas] sob ambos os aspectos. Ainda não se decidiu a qual das línguas mais independentes se poderia atribuir essa mistura de línguas de muitos povos. Tampouco se decidiu se ela pode ser chamada de língua independente — como sustenta e demonstra o erudito polonês Sr. [Ksaveras] Bogušas —, sendo estreitamente aparentada com o letão, ou, por outras palavras, com a língua da Curlândia. Ruigys, na obra sua mencionada acima, considera o grego a língua-mãe do lituano e, como prova, apresenta cerca de quatrocentas palavras de sonoridade semelhante ou da mesma raiz. No entanto, do mesmo modo, as línguas eslavas também podem ser consideradas essa mesma língua-mãe. Straipsniai / Articles 325 ILJA LEMEŠKIN Depois de consultar o dicionário do mesmo Ruigys (ainda que incompleto), encontrei mais de seiscentas palavras de sonoridade semelhante ou com uma raiz comum9 às das línguas eslavas, sem contar as compostas e derivadas. Contudo, admitiria que a estrutura gramatical do lituano tem mais características em comum com as línguas gregas do que com as eslavas10, embora sejam poucas. Há outro parentesco com as línguas latinas e germânicas, bem como com a língua romani (cigana11), mas suas causas devem ser investigadas mais a fundo, recorrendo ao sânscrito. Disso se vê que, mesmo que não se possa classificar o lituano entre as línguas eslavas, ainda assim essa língua — juntamente com o letão e a antiga língua prussiana, hoje extinta (tanto quanto se pode julgar por seus vestígios) — apresenta um parentesco mais próximo com as línguas eslavas do que com as gregas, latinas e germânicas; portanto, ao menos em parte, deve ser incluída em nosso tronco. Assim, que também aqui, nestas páginas, as canções lituanas sejam entendidas como um parente mais distante dos eslavos. O dr. Rėza prometeu publicar em breve (1818) uma coletânea mais completa de canções lituanas; não sei se o fez. (Čelakovský 1825: 220–222) Em 1825, nas Canções populares eslavas, foi publicada uma nota bastante detalhada sobre a língua lituana, suas características e sua relação com outras línguas, sobretudo as eslavas; essa nota revela uma evidente relação textual com a publicação linguística de Praga de 1587 (M. Benešovský: Nebo Lytwa geft Collectium nomen / lidu množ[t]wí rozličného znamenagicy / Kterýž z Ržckého / z Slovanského / z Wlafkého a z Německého yazyku gednu zpllete- 9 O pesquisador e intérprete das línguas eslavas pode explicar e derivar mais facilmente com a ajuda do lituano a origem de certas palavras que dificilmente consegue compreender com o vocabulário de sua própria língua (ou seja, com os recursos da língua materna). Por exemplo, a palavra nevėsta, lit. nevėdes, deriva de vedu, inf. vesti, que significa: a) «conduzo», b) «caso-me, desposo», de modo semelhante ao latim ducere (uxorem). Assim, nosso nevėsta seria como se disséssemos «não conduzida, não casada», apesar do ė palatalizado, que facilmente se transforma em palatalizado na boca dos eslavos. Também pljce [pulmões] deriva de iszplečiu, etc. 10 Convém observar que a primeira pessoa do singular do presente, terminada em –u (ou –mi, como em grego), corresponde regularmente, em toda parte, como nas línguas eslavas, ao infinitivo em – –ti, com a mesma alternância, por exemplo: metu, mesti, glaudžiu, glausti etc. 11 Como, por exemplo, lit. ašzara, ro. avs «lágrima», avsapav «chorar»; lit. bàras, ro. bar «horta»; lit. butinay, ro. but «muito»; lit. rändas, ro. randav «trastes»; lit. rytas, ro. ratàha «de manhã» etc. 326 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje nicy magí – F. L. Čelakovskis: Ainda não foi decidido a que línguas independentes pertence esta fala multinacional se poderia acrescentar), teve grande importância. Uma resposta detalhada à questão levantada por F. L. Čelakovskis foi dada em meados do século por Augustas Schleicheris (Schleicher 1853: 320–334). A reflexão apresentada por F. L. Čelakovskis é importante para nós por sua relação com o dicionário manuscrito alemão-lituano conservado no Klementinum. A publicação de 1825 atesta que, ao trabalhar com o dicionário de P. Ruigys, F. L. Čelakovskis selecionou mais de seiscentas palavras que soam de modo semelhante ou têm uma raiz comum com as línguas eslavas. Esses lexemas constituíam o núcleo do dicionário da língua lituana, cujo objetivo era revelar a semelhança entre as línguas lituana e eslavas. Esse núcleo de léxico comum báltico-eslavo foi ampliado de 1825 até aproximadamente 1852, e ampliado precisamente com base na obra lexicográfica da Lituânia Menor que nos interessa (sobre isso, mais adiante). Assim, é possível formular algumas conclusões gerais relacionadas ao surgimento e à recepção na Chéquia do dicionário alemão-lituano em questão: a. O dicionário manuscrito, atribuído pelos contemporâneos a F. W. Hacke, não é local em relação a Praga ou Viena. Não provém da coleção do mosteiro de Emaús, nem foi criado pelos jesuítas que trabalhavam em Vilnius (nesse sentido, o primeiro contato com o monumento lexicográfico causou decepção). O surgimento do dicionário na Áustria-Hungria é um fenômeno secundário e tardio, determinado por considerações acadêmicas e linguísticas; b. O recurso a fontes lexicais (inclusive da língua lituana), usando a teoria dos componentes para deduzir as características das línguas estudadas, era característico da ciência linguística na Chéquia pelo menos desde o final do século XVI. Isso incentivou a coleta sistemática de dicionários manuscritos e, mais tarde, também impressos, bem como o trabalho com eles. Uma metodologia semelhante já era aplicada no início do século XIX; c. A entrada de materiais lituanísticos, entre eles o dicionário da Lituânia Menor, na Áustria-Hungria foi determinada pela problemática, atual desde tempos antigos, da linguística eslava comparativa e das relações entre as línguas bálticas e eslavas. 2. O primeiro proprietário conhecido do dicionário na Áustria-Hungria é identificado na proveniência de 1777 como professor de literatura boêmia em Viena. J. V. Zlobickis (1743–1810) ocupou esse cargo de 7 de outubro de 1775 até a morte. Sua nomeação como primeiro professor de língua e literatura checas na Universidade de Viena esteve relacionada a seus méritos organizacionais, sobretudo à elaboração do plano de estudos das línguas eslavas Entwurf eines Slawischen Instituts, que pretendia reformar a instituição de ensino superior vienense, incluindo o ensino de línguas vivas. Antes disso, em 24 de outubro de 1773, Maria Teresa, por outro mérito (a tradução para o checo, em 1773, do manual de obstetrícia Wedenj k prawému, a dokonalému Babjmu Uměnj: we Wjdni s Sjulcowým Pjſmem) Straipsniai / Articles 327 ILJA LEMEŠKIN J. V. Zlobickis nomeou-o professor de língua checa na Academia Militar Teresiana Imperial e Real da Cidade Nova de Viena. Os rendimentos na universidade não eram suficientemente elevados, por isso o talentoso filólogo teve de trabalhar como funcionário na Suprema Corte de Justiça (Oberste Justizstelle), onde também alcançou um alto posto. Teve de dedicar muito tempo e esforço à censura e às traduções e, além disso, ganhava dinheiro como tutor particular dos descendentes da aristocracia vienense. As múltiplas atividades de J. V. Zlobickis prejudicaram seu trabalho acadêmico; por isso, a maioria de seus projetos permaneceu irrealizada ou inacabada, entre eles a redação de uma gramática das línguas eslavas. O surgimento da gramática comparativa das línguas eslavas esteve estreitamente ligado à docência na escola militar e, a partir de 1775, na Universidade de Viena. A concepção de estudos eslavos é revelada pelo já mencionado plano de estudos elaborado por J. V. Zlobickis, Entwurf eines Slavischen Instituts (Reichel 2004: 238–242). De acordo com ele, os temas da linguística eslava eram discutidos em aulas (três a quatro horas por semana), algumas das quais ocorriam no apartamento do pesquisador. Nele (hoje Bäckerstraße 14), o curso de dois semestres começava com uma introdução aos estudos eslavos, que não podia prescindir de abordar a língua lituana (báltica). Dar aulas em casa (do outro lado da rua, em frente à universidade) era vantajoso porque o pesquisador podia, quando necessário, buscar em sua biblioteca pessoal qualquer publicação ou manuscrito de que precisasse (inclusive o dicionário alemão-lituano), usá-lo nas aulas ou emprestá-lo. Entre outros temas, a introdução abordava a diversidade das línguas eslavas, a língua proto-eslava e as causas de sua fragmentação. Infelizmente, a gramática comparativa das línguas eslavas não foi concluída nem publicada. Por volta da década de 1780, o pesquisador entregou os materiais preparatórios a seu aluno Maximilián Václav Šimek (1748–1798), mas o “asno ingrato” (como o professor mais tarde chamou aquele que continuaria seu trabalho) não concluiu o projeto (o material preparado por J. V. Zlobickis para uma gramática da língua checa foi publicado por M. Schimek em seu próprio nome, de forma incorreta e sem acréscimos ou alterações: M. Schimek, Handbuch für einen Lehrer der bömischen Literatur, Wien: gedruckt bei Christian Friederich Wappler, 1785)12. Não é fácil determinar em que ano e por que o dicionário manuscrito alemão-lituano deixou a imensa biblioteca particular de J. V. Zlobickis. Após a morte do filólogo, a biblioteca teve um destino triste. A coleção de 17.000 volumes foi, infelizmente, dispersada e acabou desaparecendo com o tempo. Dispomos apenas de inventários elaborados por iniciativa dos herdeiros do filólogo, que nos permitem imaginar o conteúdo da biblioteca. Um dos inventários conhecidos por nós está conservado em Viena, outro em Praga, mas o dicionário não é mencionado em nenhum deles. 12 A habil. dr. Tatána Vykypělová trabalhou extensivamente com o legado manuscrito de Maximilián Šimek (Vykypělová 2012). A pesquisadora gentilmente prestou consultoria sobre fragmentos manuscritos da gramática de todas as línguas eslavas compilada por M. Šimek. Não há aqui nenhuma alusão ou reflexão sobre a língua lituana. Também não são mencionadas fontes lexicográficas. 328 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje A fonte intitulada Katalog slavik knihovny J. V. Zlobického, conservada na biblioteca do Museu Nacional de Praga (Knihovna Národního muzea, IX E 37a), indica (27r–28v): Straipsniai / Articles 329 ILJA LEMEŠKIN 1747 Léxico lituano-alemão e alemão-lituano. Königsberg 8. 1755 Bíblia, isto é: Todas as Sagradas Escrituras do Antigo e do Novo Testamento. Karaliaučius. 8. 880 P. 1754 Profetas, com aqueles livros que são chamados Apócrifos. Karaliaučius. 8. 891-1416. 1755 Novo Testamento. Karaliaučius. 8. 364 P. Em essência, temos duas publicações: o dicionário lituano-alemão e alemão-lituano de P. Ruhig, de 1747 (Littauisch-deutsches und deutsch-littauisches Lexicon, worinnen ein hinlänglicher Vorrath an Wörtern und Redensarten, welche sowol in der H. Schrift, als in allerley Handlungen und Verkehr der menschlichen Gesellschafften vorkommen, befindlich ist / mit möglichster Sorgfalt, vieljährigem Fleiss, und Beyhülfe der erfahrensten Kenner dieser Sprache gesammelt von Philipp Ruhig, Pfarrern und Seniore zu Walterkehmen, Insterburgischen Hauptamtes. 1747) e a segunda edição da Bíblia de Jonas Bretkūnas, preparada por Adomas Frydrichas Schimelpenigis (Biblia, tai eſti: Wissas Szventas Rásżtas, Séno ir Naujo Testamento / pagal wokiszką pérstáttimą d. Mertino Luteraus, su kiekwieno pérskyrimo trumpu praneszimu, ir reikalingu pazenklinnimu tu paczû žodźû, kurrie kittose pérskyrimose randomi, nû kellû mokytojû Lietuwoj’ lietuwiszkay pérstattytas, ir antrą kartą iszspáustas. 1755), cujas partes constituintes eram: Prarakai, su tomis knygomis kurros wadd vamos Apokrypa [...] e Naujas Testamentas, musû Pono bey Iszgannytojo Jezaus Kristaus. O Catalogus librorum impressorum et manuscriptorum ad historiam Slavorum praecipue veero Tschechorum facientium (Österreichische Nationalbibliothek, Sammlung von Handschriften und alten Drucken, cod. 13788), conservado na Biblioteca Nacional Austríaca, elaborado por Josefas Dobrovskis (Dobrovský), acrescenta à lista de fontes bálticas (f. 50v) mais um livro: Dictionarium Polono-Latino-Lottauic: opus [...] P. georgii Elger. S. J. Vilnae 1683. 8. (674P). A secção báltica da biblioteca provavelmente não se limitava às publicações indicadas. Com o passar do tempo, a composição da biblioteca mudou. Até à década de 1770, enquanto a linguística comparativa eslava era relevante, as fontes lituanísticas deviam ser consideravelmente mais numerosas. O dicionário manuscrito alemão-lituano originário da Lituânia Menor demonstra-o muito bem (o investigador possuía o dicionário na sua biblioteca pelo menos desde 1777, mas os catálogos bibliográficos não o mencionam). J. V. Zlobickis colaborava e mantinha relações com toda a comunidade académica de Viena e Praga. Emprestava de bom grado ou oferecia aos seus colegas próximos os livros que possuía, sobretudo aqueles que então não lhe eram relevantes e que seriam mais úteis para eles. Provavelmente foi assim que o dicionário mudou de proprietário e, com o tempo, foi parar ao Clementinum de Praga. Devido à falta de dados, nada de mais concreto se pode dizer sobre quando e em que circunstâncias o dicionário chegou às mãos de J. V. Zlobickis. Ele pode tê-lo adquirido num leilão de livros em Viena ou durante uma viagem ao estrangeiro. O livro pode ter sido 330 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje herdar de seu predecessor (na academia militar), Wiedemann, cuja biblioteca acumulada serviu de base para sua biblioteca pessoal (Reichel 2004: 28). A fonte Katalog slavik knihovny J. V. Zlobického, conservada na Biblioteca do Museu Nacional da Tchéquia, revela parcialmente (indiretamente) a perspectiva de J. V. Zlobickis sobre a língua lituana. Na lista de publicações e fontes escritas importantes para os estudos eslavos, Lituanica aparece junto de Lufatica (outras rubricas: Cyrillica; Glagolitica; Carniolica; Carniolica miscellanea; Russica; Vodnikiana; Dalmatica, Croatica et. Slavonica; Adminicula ad rem Slavicam; Bohemica; Polonica). A proximidade justamente com a filologia sorábia (lužice) poderia surpreender hoje, mas, na virada dos séculos XVIII–XIX, esse tipo de associação aparentemente não era excepcional nem raro. A língua lituana era entendida pelo prisma das línguas sorábias (e, em menor medida, polonesas). Essa perspectiva é revelada pela epigrama botânica da primeira metade do século XIX de F. L. Čelakovský, Routa, «Arruda»: Por que as lituanas e as queridas polonesas, e também as sorábias da Lusácia, tecem grinaldas de arruda e cantam canções sobre a arruda? Os povos felizes não se identificam com a arruda amarga; apenas o povo subjugado a escolheu como símbolo. (Čelakovský 1850: 102) Tradução: Por que as lituanas, as queridas polonesas e também as sorábias da Lusácia tecem grinaldas de arruda e cantam canções sobre a arruda? Os povos felizes não se identificam com a arruda amarga; somente os povos subjugados a escolhem como exemplo. 3. Por que e quando o dicionário veio de Viena para Praga, e por iniciativa de quem foi incorporado ao acervo da biblioteca universitária pública? Para responder a essa pergunta, seria necessário examinar o círculo de filólogos de Praga do fim do século XVIII e início do XIX, destacando os pesquisadores interessados nas questões da balística e que refletiam sobre as relações entre as línguas bálticas e eslavas. Eles não são muitos, o que facilita bastante a tarefa. Na virada do século, o filólogo e historiador tcheco, pioneiro dos estudos eslavos tchecos e jesuíta Josef Dobrovský (1753–1829) teve importância decisiva na discussão da questão báltico-eslava em Praga. Em 1788, foi publicado seu artigo «Sobre os lugares da Europa onde os eslavos viveram desde tempos antigos […]» (Über die ältesten Sitze der Slawen in Europa […]). Nele, o autor afirmava: A costa báltica perto da foz do Vístula é a pátria mais antiga dos vendos, ou seja, dos eslavos. Ali, desde tempos imemoriais, muitos séculos antes de Cristo, já havia assentamentos deles, pois também os letões, prussianos e lituanos, aparentados a eles pela língua, viviam nas proximidades ou na vizinhança. Nenhuma outra língua em toda a Europa é tão semelhante à língua eslava Straipsniai / Articles 331 ILJA LEMEŠKIN como as línguas prussiana antiga, letã e lituana. Considero estas três últimas dialetos de uma mesma língua (a língua eslava é um pouco menos semelhante às línguas asiáticas do que a alemã). Entre as línguas germânicas, a língua eslava é mais aparentada com os dialetos escandinavo, dinamarquês, sueco e baixo-alemão, mas, sem dúvida, mostra um parentesco muito maior com a língua latina. Entre esta última e as línguas eslavas, a língua lituana ocupa uma posição intermediária. (Dobrovský 1788: XIX–XX) A opinião firmemente difundida devia estar fundamentada numa comparação mais aprofundada entre as línguas em questão. É pouco provável que as ideias de J. V. Zlobickis, com quem o investigador de Praga mantinha relações criativas estreitas e de longa data, tenham influenciado a perspectiva de J. Dobrovskis. Contudo, o eslavista de Viena certamente poderia ter enviado a Praga uma fonte útil. A mesma localização da pátria ancestral dos eslavos — na costa báltica, junto à foz do Vístula — era defendida pelo continuador da obra de J. Dobrovskis, o eslavista, historiador da literatura, etnógrafo, linguista e escritor Pavel Josef Šafařik (também Šafárik, 1795–1861), autor de Slovanské starožitnosti (1837 e 1865, Praga). Desde 1841, trabalhou como curador da biblioteca da Universidade de Praga e, a partir de 1848, como seu diretor; por isso, tendo em conta os seus amplos interesses baltísticos, é razoável atribuir ao próprio P. J. Šafařik o mérito do aparecimento do dicionário manuscrito no Clementinum. O autor de Slavų senienių reuniu material lituanístico de forma consciente e sistemática, coletou publicações e fontes manuscritas necessárias e fazia cópias de monumentos lituanísticos. No verão de 1852, Augustas Schleicheris enviou-lhe, «ao meu muito estimado e paternal apoiador dos meus estudos», cartas de relatório da Prússia Oriental sobre os êxitos da expedição lituanística (Schleicher 2008: 670–739). No artigo «O jazyku litevském, zvláště ohledem na slovanský», A. Schleicher agradece ao «ilustre senhor Šafařík» e examina detalhadamente a questão dos bálticos e eslavos, de grande interesse para ambos. O dicionário manuscrito das línguas alemã e lituana conservado no Clementinum foi, sem dúvida, prático e útil para P. J. Šafařík ao descrever sucintamente a relação entre os povos e as línguas bálticos e eslavos na obra Slovanské starožitnosti (parte I, capítulo III Přehled cizích kmenů, subsecção §19 Kmen litewský, p. 359–377). 4. Examinaremos também outros investigadores que, na primeira metade do século XIX, poderiam ter utilizado o dicionário manuscrito. Devemos começar por P. J. Šafařík e pelos estudos bálticos e eslavos que ele elevou a um patamar qualitativamente diferente. Ao falar de P. J. Šafařík e dos seus contemporâneos, importa notar que algumas ideias do bibliotecário universitário foram distorcidas ao longo do tempo. Atualmente, o nome de P. J. Šafařík é geralmente associado à origem dos eslavos na região dos Cárpatos. A este respeito, as suas perspetivas coincidem com as ideias de Oleg Trubatchov. É verdade que o investigador menciona frequentemente os Tatras nas suas obras, afirmando que os eslavos viviam «para lá dos Tatras», «do outro lado dos Tatras». No entanto, a situação real é um pouco mais complexa. 332 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje Na realidade, a opinião de P. J. Šafařík sobre a pátria ancestral dos eslavos não difere em nada das ideias expostas muito antes por J. Dobrovskis. Em Slavų senienose, ele indica diretamente J. Dobrovskis como fonte da sua posição (p. 360): «Consideramos os povos do ramo lituano como antigos habitantes da nossa pátria, que, em tempos remotos e profundamente pré-históricos, viveram na costa báltica juntamente com os seus irmãos eslavos» (Šafařík 1837: 366). Sobre o parentesco entre bálticos e eslavos, escreve ainda: «entendemos os povos lituano e eslavo dos tempos pré-históricos como ramos do mesmo tronco, mas, em tempos históricos, por causas externas, afastaram-se tanto que agora os consideramos distintos. Ainda assim, vemos estes ramos como os mais próximos entre todos os outros indo-europeus. Por isso, no conjunto das tribos indo-europeias, colocamos estes dois ramos irmãos juntos e lado a lado, chamando-lhes conjuntamente vendos (Vendae). A separação do ramo lituano ocorreu, sem dúvida, pouco depois da sua migração para a Europa» (Šafařík 1837: 361). Segundo P. J. Šafařík, a evolução posterior foi determinada pela intervenção de povos estrangeiros no espaço comum báltico-eslavo. A vida harmoniosa foi interrompida pelos «godos e outros germanos». A reação distinta à pressão dos godos acabou por determinar a divisão entre eslavos e bálticos. Mais especificamente, os bálticos que permaneceram nos seus lugares ficaram sob o domínio dos godos, enquanto os eslavos que procuravam a liberdade se retiraram mais para longe — «para o interior das terras junto aos Tatras». O linguista e historiador explica à sua maneira o maior arcaísmo da estrutura morfológica das línguas bálticas em comparação com as eslavas, de acordo com a ideia do renascimento nacional checo (e de outros povos eslavos): «uma (a língua lituana) encheu-se de elementos estrangeiros e petrificou-se muitos séculos antes de Cristo; a outra (a eslava) seguiu o seu próprio caminho, desenvolveu-se livremente e por si mesma e, como uma planta vigorosa e viçosa, fez crescer e expandiu por toda a parte os ramos, as folhas, as flores e os frutos dos seus rebentos» (Šafařík 1837: 362). Assim, o eslovaco P. J. Šafařík adotou e desenvolveu a perspetiva de J. Dobrovskis. É de assinalar o papel desempenhado pelos bálticos. No século XIX, procurava-se ativamente em Praga a pátria ancestral dos eslavos, mas a localização dos antigos bálticos não suscitava dúvidas (320 a.C. – 175 d.C.). O próprio P. J. Šafařík fundamentava os locais de habitação dos bálticos na etimologia báltica do nome do mar Báltico. Tendo em conta a semelhança entre as línguas e as culturas, os investigadores também localizavam os eslavos com base nos bálticos. Na busca da pátria ancestral dos eslavos, os bálticos serviram de ponto de partida. Foi precisamente isso que levou a situar a pátria ancestral dos eslavos — os mesmos bálticos, mas apenas a parte que ansiava pela liberdade — na costa do mar Báltico. Como exemplo do pensamento de P. J. Šafařík, apresentamos o seguinte excerto de caráter sintético: «Os primeiros habitantes da costa báltica, junto à foz do Vístula, eram eslavos, que mais tarde (provavelmente no século IV a.C.) foram expulsos dali pelos godos. Nada podemos afirmar com certeza sobre a situação dos dois povos irmãos, lituanos e eslavos, sobretudo ao longo da costa do âmbar, nem sobre as relações entre eles. Podemos, contudo, supor que, enquanto filhos de um mesmo tronco, as suas línguas pouco ou quase nada diferiam então, e que as suas crenças e costumes estavam estreitamente ligados. Viveram pacífica e tranquilamente lado a lado em toda essa costa. Comercializando âmbar, desde os eslavos até para lá dos Tatras, em direção à costa do Adriático, eram conhecidos dos autores antigos pelo nome de vendos. Guerreiros Straipsniai / Articles 333 ILJA LEMEŠKIN A invasão dos godos e de seus povos aparentados, hoje conhecidos como vendos ou vândalos, nas terras dos vendos, junto ao litoral e ao Vístula, a expulsão dos vendos dali e a conquista dos povos lituanos alteraram as relações amistosas entre ambos os povos. Expulsos do mar Báltico pelos eslavos, godos e outros povos germânicos, e do mar Adriático pelos celtas, os eslavos, sem ver outra saída e prezando uma vida livre e tranquila, retiraram-se ainda mais para o norte, onde não encontraram resistência. Os povos lituanos, misturados aos godos e a outros povos germânicos e tendo ainda entre si elementos fino-úgricos, perderam gradualmente sua pureza étnica e, por isso, afastaram-se dos eslavos» (Šafarík 1837: 366). No entanto, o linguista lituano F. L. Čelakovskis não concorda com o ponto de vista de P. J. Šafarík; ele também recorria a dados do dicionário manuscrito de alemão-lituano da Lituânia Menor. Os traços lexicais comuns às línguas bálticas e eslavas levaram F. L. Čelakovskis a empreender, como já foi mencionado, um trabalho lexicográfico especial. O dicionário, no qual trabalhou até a morte13, propunha uma concepção linguística própria. F. L. Čelakovskis a expunha amplamente ao conversar com colegas e ao dar aulas nas universidades de Breslávia e Praga: Por fim, vemos a relação singular e interessante entre a língua lituana (e também suas línguas-irmãs — o letão e a antiga língua prussiana, hoje extinta) e as línguas eslavas, que atrai a atenção de todo eslavista. Essa língua merece, em geral, receber mais proteção, sobretudo enquanto ainda vive no mundo; pois, considerando seu rápido declínio e a expansão das línguas vizinhas (de um lado, o alemão e, do outro, o russo), pode acontecer que passem menos de dois séculos e os descendentes procurem em vão os lituanos. A gramática da língua lituana é muito autêntica e precisa, mas seu léxico está repleto e contaminado por estrangeirismos. Quase metade das palavras do lituano contemporâneo é inteiramente eslava. A maior parte desse léxico veio do polonês e do russo, e isso se explica facilmente pelo milênio de convivência, historicamente bem conhecido. Não se pode supor que outra parte dos radicais comuns às línguas lituana e eslavas, que exprimem conceitos simples, tenha surgido apenas na era do batismo: tendemos sobretudo a atribuí-la àquela fonte pré-histórica da qual provém, por exemplo, também o parentesco do sânscrito com as línguas eslavas. Outro conjunto de palavras fundamentais é inteiramente próprio e característico apenas do lituano. Em parte, encontramos aqui também empréstimos das línguas germânicas, finlandesas e de outras línguas. Ainda há quatrocentos anos, o território de difusão da língua e do povo lituanos era muito extenso — os grão-duques chegavam com seu cetro até o mar Negro. Mas a linguística por vezes ilumina também séculos sobre os quais a história silencia. Com a ajuda dessa ciência, ficamos sabendo que a tribo lituana não vivia apenas ao longo de todo o mar Báltico, mas também se estabelecia profundamente na Europa Central. Que outra coisa se pode pensar, quando, nos documentos da Pomerânia, de Rügen, de Meclemburgo e de Brandemburgo, a partir do século XI e daí em diante 13 O excerto de termos de parentesco, datado do início de 1851, foi extraído do dicionário de G. F. Nesselman de 1850. F. L. Čelakovskis o recebeu de um livreiro em 13 de fevereiro de 1851. 334 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje há muitos topônimos que só podem ser compreendidos com base na língua lituana. Que outra conclusão se pode tirar? Apenas que esse povo deve ter vivido aqui em algum momento. Os ramos lituanos, sem dúvida, estendiam-se profundamente pelo território habitado pelos eslavos; é igualmente evidente que, desde tempos remotos, os eslavos eram atraídos sobretudo por esse povo, fundindo-se gradualmente com ele numa só comunidade. O que há de estranho nisso? Havia terras desocupadas em toda parte; o caráter fiel da tribo lituana, inclinado à vida tranquila do agricultor, combinava bem com o nosso caráter eslavo, de modo que um povo podia estabelecer-se não apenas ao lado do outro, mas também entre ele (vemos exemplos disso entre nossos vizinhos húngaros). Para fundamentar de alguma forma as afirmações aqui expostas, escolherei, entre muitas provas, uma que será a mais interessante por estar relacionada à nossa pátria. Sabe-se que o conjunto das línguas eslavas contém radicais de palavras atestados em toda parte, isto é, conhecidos e usados em cada língua eslava. Há também palavras que se difundiram apenas por um grupo maior ou menor de línguas. Por fim, há ainda aquelas que aparecem em apenas uma ou outra língua, mas por isso, naturalmente, ninguém duvida de seu caráter eslavo. Também nós temos certo número de radicais considerados próprios, embora ocorram apenas na língua tcheca. Quando examinamos palavras e nomes para os quais não encontramos correspondentes nem nas línguas eslavas nem em outras línguas aparentadas, percebemos que são usados na língua lituana exatamente na mesma forma ou com pequenas alterações. Que conclusão somos, então, forçados a tirar? Sem dúvida, que nós, tchecos, em algum momento tivemos de encontrar os lituanos de hoje e manter estreita convivência com eles. Mas a história, em tudo o que abrange, não oferece nem os menores vestígios que atestem uma comunidade desse tipo, que tenha perdurado por um período mais longo entre nós e esse povo. Portanto, não resta outra alternativa senão deixar a imaginação livre e supor que essa convivência remonta a tempos dos quais não sobreviveram monumentos escritos. De muitas palavras desse tipo que consegui reunir, apresento apenas algumas: švarný: szwarus; náramný: nerammus; sluka = slankė, la. slohka; luňák = lingė ide. Waihe de lingau “voar em círculos para cima”; ožanka (erva teucrium): ožys, também nossa erva é chamada kozlík “cabritinho”; zákampí: kampas; chomol: kamuolys; krbatý: karbūtas; vyvaditi: iszwadoju; klábositi: kalbu, kalbėsis; šarapatka: szerpétos; loudati se = lendu; kmen = kamėnas; zvířetnice: zvěřinně etc. Seria inútil tentar explicar alguns de nossos topônimos e hidrônimos com dados das línguas eslavas; já na língua lituana eles adquirem imediatamente som e sentido, por exemplo: Ūpa, Ūpice, Opava: lit. uppė; Labe de labas; Ogra, Ohře de geras; o rio Ploušnice, perto da cidade de Děčín, que deságua no Elba, de plusze (segundo Rokytnice); os lugares Řisuty, nas regiões de Rakovník e Litomyšl: lit. reszutis; Lkouš, perto da cidade de Lokšany, de lokis (também temos Medvėdis); Ula, o nome masculino Hula e Hulin, Hulice, lit. ŭla (Sláła em vez de Skalky); Lobze de lobis; Doksy, perto de Doksany: o frequente nome masculino lituano Doksa, atestado desde o século XIV. Nomes semelhantes, que apontam para a língua lituana, também podem ser encontrados na Morávia, na Silésia, na Lusácia e em outros lugares. Tudo isso mostra quão disseminado era esse povo em épocas que desconhecemos e como ele diminuiu tanto desde então. (Čelakovský 1877: 64–66) Straipsniai / Articles 335 Litevský slovník, Knihovna národního musea, sign. IV.A.11 336 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Straipsniai / Articles 337 ILJA LEMEŠKIN Assim, F. L. Čelakovský procurou revelar a vizinhança pré-histórica, quando os antepassados dos checos e dos lituanos mantinham contatos particularmente estreitos e bem-sucedidos. A morfologia da língua lituana contemporânea é entendida por F. L. Čelakovský como «autêntica e precisa»; seria a que mais corresponde à gramática das línguas eslavas. Precisamente devido à semelhança entre as línguas bálticas e eslavas, checa e lituana, e ao seu estreito parentesco, na primeira metade do século XIX criou-se uma conceção peculiar segundo a qual os lituanos (bálticos) seriam originários da própria Chéquia. Os esforços de F. L. Čelakovský para revelar a vizinhança pré-histórica, quando os antepassados dos checos e dos lituanos, numa planície rodeada de montanhas (Česká kotlina), se relacionavam de forma particularmente estreita e bem-sucedida, são claramente visíveis nas suas aulas para estudantes, ministradas em Wrocław e Praga. A ideia de uma época de desenvolvimento comum dos bálticos e eslavos, a sua localização na Chéquia e a respetiva fundamentação foram precisamente servidas pelo Lietuvių kalbos žodynas (Knihovna Národního muzea, sign.: IV A 11). A seleção das palavras, o modo de as explicar e a tendência para a etimologização são adequados a esse propósito. Pode dizer-se que, pela sua natureza, o dicionário de F. L. Čelakovský, que de uma forma ou de outra se desenvolveu a partir do livrinho de M. Benešovský, é um precursor do Baltisch-Slavisches Wörterbuch de Reinhold Trautmann (Göttingen, 1923). As ideias propostas por F. L. Čelakovský e o dicionário manuscrito de língua lituana que lhes corresponde corrigem a nossa compreensão da história da questão fundamental báltico-eslava. Nos anais da balística e da eslavística, pela ordem de aparecimento, destaca-se a hipótese de A. Schleicher sobre a existência de uma protolíngua báltico-eslava comum. Segundo a tradição estabelecida, ela é chamada clássica, ao passo que a tentativa de reconstruir uma época de desenvolvimento comum que durou certo tempo, durante a qual essas línguas se aproximaram, é considerada um dos modelos mais recentes. No entanto, algumas páginas da história da balística checa mostram que a suposta novidade é apenas uma conceção esquecida por todos, que foi expressa e fundamentada pela primeira vez já na primeira metade do século XIX. Parece que a ideia de A. Schleicher sobre uma protolíngua báltico-eslava surgiu e se desenvolveu em oposição à teoria anterior de F. L. Čelakovský. Do ponto de vista da crítica das fontes, é particularmente importante salientar que F. L. Čelakovský, ao desenvolver a sua conceção linguística, utilizou materiais de um dicionário manuscrito de alemão-lituano. Isso é demonstrado pelos verbetes em que figuram palavras atestadas no dicionário atribuído a F. W. Hack e em dicionários afins. Assim, Leopold Geitler não terá sido, em 1875, o primeiro investigador a utilizar o dicionário. Antes dele, o filólogo romântico F. L. Čelakovský estudou o material lexical da Lituânia Menor e, de 1825 a 1852, escreveu um dicionário de correspondências lexicais báltico-eslavas, que sustentava a teoria que divulgava sobre a origem báltico-eslava, a etnogénese e a glotogénese. A própria presença do dicionário no Clementinum, isto é, na Biblioteca Pública Imperial e Real e Universitária de Praga, estará provavelmente ligada a outra figura eminente da balística e da eslavística da primeira metade do século XIX: P. J. Šafářik, que, recorrendo a fontes semelhantes, tratou essencialmente de outra forma a mesma problemática báltico-eslava 338 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje A sua perspetiva coincidia com os resultados das investigações de J. Dobrovský. E o jesuíta J. Dobrovský — enquanto próximo correligionário e colega de J. V. Zlobický — deve ser interpretado como uma figura intermediária, graças à qual o(s) dicionário(s) de alemão-lituano (o dicionário de P. Ruhig, também utilizado por F. L. Čelakovský e outros, poderia igualmente provir da biblioteca pessoal de J. V. Zlobický) chegou(aram) a Praga. Todas as pessoas mencionadas, dando continuidade à linha de investigação de M. Benešovský, isto é, estudando em profundidade a problemática das relações entre as línguas bálticas e eslavas, trabalharam sistematicamente com dicionários impressos e manuscritos. O conhecimento do dicionário de Praga por A. Schleicher deve ser analisado separadamente. LITERATŪRA Benešovský Matouš Philonomus 1587: Knižka slow Čžeských wyložených odkud swůj počátek magí (totiž) yaký gest gegich rozum. Sepsaná od Kněže Mathausse Philonoma, Pjsaře Konsystorže Pražské. Wytisstěna w Starém Městě Pražském w Jmpressy Jiříka Dačického. Clavis Germanico–Lithvana 1995–1997: Clavis Germanico–Lithvana. Rankraštinis XVII amžiaus vokiečių–lietuvių kalbų žodynas 1–4. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Čelakovský František L. 1825: Slowanské národní pjsně sebrané Frant. Ladisl. Čelakowským. T. 2, V Praze: Pjsmem J. owd. Vetterlowé z Wildenbrunu. Čelakovský František L. 1850: Kvití – Časopis Musea království českého 24(1), 99–102. Čelakovský František L. 1877: Čtení o počátcích dějin vzdělanosti a literatury slovanských. Praha: V kommissí u Františka Řivnáče. Daukantas Simonas 1976: Raštai 1. Vilnius: Vaga. Dini Pietro U. 2009: Baltų kalbotyros apyaušriai. Baltų kalbų paleokomparatyvistinės sampratos kalbotyros istoriografijos kontekste. – Archivum Lithuanicum 11, 439–462. Dobrovský Josef 1788: Uiber die ältesten Sitze der Slawen in Europa, und ihre Verbreitung seit dem sechsten Jahrhundert; insbesondere über das Stammvolk der Mährer, und ihre Geschichte bis zur Einsetzung des Herzogs Rastislaw – Josef Vratislav Monse. Versuch einer kurzgefaßten politischen Landesgeschichte des Markgrafthums Mähren. Bd. 2. Vom Jahr 1182 bis 1306. Mit vorausgeschickter Abhandlung über die ältesten Sitze der Slawen. Olmutz, IX–LII. Drotvinas Vincentas 1984: Kada parašytas vadinamasis Krauzės žodynas. – Baltistica 20(2), 163–167. Geitler Leopold 1875: Litauische studien. Auswahl aus den ältesten denkmlälern, dialectische beispiele, lexikalische und sprachwissenschaftliche beiträge von Dr. Leopold Geitler. Prag: T. Mourek. Straipsniai / Articles 339 ILJA LEMEŠKIN Hůňáček Václav 1975: Klášter Na slovanech a počátky východoslovanských studií u nás. – Z tradice slovanské kultury v Čechách. Praha: Universita Karlova. Koupil Ondřej 2007: Grammatikáři. Gramatologická a kulturní reflexe češtiny 1533–1672. Praha: Karolinëm. Lemeškin Ilja 2010: Františeko Ladislavo Čelakovskio lietuvių kalbos žodynas. – Leksikografija ir leksikologija. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 98–113. Lemeškin Ilja 2012: Friedrichui Wilhelmui Haackui priskiriamas Prahos rankraštinis vokiečių–lietuvių kalbų žodynas. – Mažoji Lietuva: paribio kultūros tyrimai. Vilnius: Petro ofsetas, 31–58. Lemeškin Ilja 2013: Prahos vokiečių–lietuvių rankraštinio žodyno autorystės klausimu. – Acta Linguistica Lithuanica 69, 269–279. Lexicon Lithuanicum 1987: Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Mokslas. Narbutas Sigitas 2011: Praha–Vilnius: jėzuitų poveikis lietuvių kultūros raidai. – Lietuvos Mokslų akademijos Vrublevskių biblioteka. 2007 / 2008. Vilnius, 52–70. Reichel Walter 2004: Josef Valentín Zlobický – první profesor českého jazyka a literatury: život, působení a zásluhy na pozadí osvícenství. – Vídeňský podíl na počátcích českého národního obrození. J. V. Zlobický (1743–1810) a současníci: život, dílo, korespondence. Praha: Academia, 24–42. Schleicher August 1853: O jazyku litevském, zvláště ohledem na slovanský. – Časopis Českého Museum 27. Praha, 320–334. Schleicher August 2008: A. Schleicherio laiškai iš Lietuvos P. Šafarikui. – Lituanistinis Augusto Schleicherio palikimas 1. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 670–739. Šafářik Pavel Josef 1837: Slovanské starožitnosti w Praze: tiskem Jana Spurného. Vykypělová Taťána 2012: Maximilian Schimek: Bemerkungen zu seiner Mitarbeit an Josef Zlobickýs Projekt einer gesamtslawischen Sprachlehre und zu beider Zerwürfnis. – Miscellanea Vindobonensia Bohemica. In Erinnerung an den 200. Todestag von Josef Valentin Zlobický. Wien: Holzhausen, 37–61 (Bohemoslavica abscondita 1.). Voit Petr 2014: Новые сведения о деятельности Франциска Скорины в Праге (1517–1519) (Atiduota spausdinti.) 340 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Rankraštinis Frydrichui Wilhelmui Hakui priskiriamas vokiečių–lietuvių kalbų žodynas Čekijoje Manuscript German–Lithuanian Dictionary Credited to Friedrich-Wilhelm Haack in the Czech Republic S U M M A R Y While analysing the history of the Prague manuscript of the German – Lithuanian dictionary a very special Austro-Hungarian context can be clearly observed. The dictionary was witnessed in Vienna in 1777 and in 1875 the dictionary was undoubtedly referred by Leopold Geitler. However, the owner of the dictionary Josef Valentin Zlobický and Leopold Geitler will remain the only ones who touched this lexicographical source. There is a substantial reason to presume that prior to Geitler, in the first half and the middle of the 19th century, the lexical material of the East Prussia was analysed by the philologist romantic František Čelakovský who was compiling the dictionary of Baltic – Slavic lexical generalities in the period of 1825 – 1852. The coming of the manuscript dictionary in Clementinum, i.e. in Imperial and Royal Public and University Library of Prague will most probably be related to one more personality of Baltistics and Slavistics of the first half of the 19th century Pavel Jozef Šafárik. He was referring to the same sources, but approached the issues of the Balts-Slavs differently than František Čelakovský. His approaches towards the ethnogenesis and glotogenesis of the Balts-Slavs accorded with the attitudes of his predecessor Josef Dobrovský. The Jesuit J. Dobrovský, as a close supporter and a colleague of J. V. Zlobický, should be presumed as a person mediator with the help of who the German – Lithuanian dictionary appeared in Prague. The coming of the manuscript German – Lithuanian dictionary in Vienna was most probably decided by the scientific interests of J. V. Zlobický, the undertaking of the comparative grammar of all Slavic languages to be precise. The Czechs are inclined on treating the Lithuanian language as a separate, i.e. non-Slavic language from the time of Matouš Benešovský (1587). J. V. Zlobický could compare it to the Sorbian language. However, in this case, the Baltic-Slavic issue was important for the researcher in the seventh decade of the 18th century, and his then available manuscript source was convenient in searching for an appropriate explanation and reasoning of arguments of lexical character. All the above mentioned individuals took on the research direction of Matouš Benešovský i.e. they consistently worked with printed and manuscript dictionaries while thoroughly analysing the issues of Baltic-Slavic language relations. Įteikta 2014 m. gruodžio 5 d. ILJA LEMEŠKIN Prahos Karolio universitetas Jana Palacha 2, 116 38 Praha 1, Czech Republic [email protected] Straipsniai / Articles 341