Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje

RITA MILIŪNAITĖ Інститут литовської мови Напрями наукових досліджень: нормативна лінгвістика, соціолінгвістика, інтернет-лінгвістика. НОВІ КОНТАМІНАЦІЙНІ УТВОРЕННЯ В ЛИТОВСЬКІЙ МОВІ Нові контамінації в литовській мові АНОТАЦІЯ У статті розглянуто помітне останнім часом поширення контамінаційних утворень у вживанні литовської мови, причини та джерела їх виникнення, а також особливості їхньої структури й функціонування. Дослідження ґрунтується на найновіших даних електронного Литовського неологізмового корпусу, який укладають в Інституті литовської мови. Досі таких досліджень у литовському мовознавстві не проводили через брак даних і поширене уявлення, що це маргінальні явища, які не заслуговують на особливу увагу. Стисло окреслено контекст досліджень англійських контамінаційних утворень і пов’язані з ними проблеми. У додатку до статті наведено список із близько 80 контамінаційних утворень, зафіксованих у сучасному литовському мовленні. АНОТАЦІЯ У статті аналізується помітне нині поширення контамінацій у литовській мові, причини й джерела їх виникнення, а також особливості їхньої структури та функціонування. Дослідження ґрунтується на найновіших даних електронного корпусу литовських неологізмів, укладеного Інститутом литовської мови. Досліджень такого типу в литовському мовознавстві досі не проводили через брак даних і ставлення до контамінацій як до маргінальних явищ, що не заслуговують на значну увагу. Стисло представлено контекст досліджень творення англійських контамінацій та проблем, які з ним пов’язані. У додатку до статті наведено список із 80 контамінаційних утворень, зафіксованих у сучасній литовській мові. КЛЮЧОВІ СЛОВА: словотвір, неологізм, контамінаційне утворення, літературна мова, стилістика. КЛЮЧОВІ СЛОВА: словотвір, неологізм, контамінація, літературна мова, стилістика. 246 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje 1. ВСТУПНІ ЗАУВАЖЕННЯ Нова лексика литовської мови привертає дедалі більшу увагу дослідників і суспільства, оскільки протягом останніх десятиліть у цій царині відбуваються швидкі й інтенсивні зміни. Спостерігаючи за новими явищами сучасного слововживання, дослідники передусім звертають увагу на нові запозичення. Вивчаються їх пристосування до орфографії, наголошування, вимови, лексичної та граматичної систем литовської мови, співвідношення з можливими литовськими відповідниками (частина яких також є новотворами або словами, що набули нових значень), а також мовні установки користувачів щодо нових запозичень та їхніх відповідників. У Державній комісії литовської мови постійно ведеться робота з унормування нових запозичень. Поруч із цими новими явищами литовської мови значною мірою осторонь залишаються не пов’язані безпосередньо із запозиченнями новотвори. Частина з них, уже закріплюючись у вжитку, потрапить до Словника загальнолітовської мови, який укладають в Інституті литовської мови. Складніше досліджувати оказіональні утворення — поодинокі, авторські, ситуативні новотвори. Такі утворення належать радше до сфери стилістики як засоби виразності. Поодинці вони потрапляють до окремих ширших досліджень або контекстів, наприклад, під час опису лексики певного автора чи ознак функціональних стилів і жанрів, однак ґрунтовних досліджень, присвячених лише новотворам, майже немає. Це зрозуміло, адже без цифрових інструментів нелегко зібрати з різних джерел статистично значущі дані про рідкісні периферійні явища слововживання. Коли в Інституті литовської мови розпочали систематично реєструвати й досліджувати лексику XXI століття, помітили, що серед загального потоку нових слів виокремлюється невелика, але цікава група — контамінаційні утворення, один із різновидів оказіональних утворень (наприклад, darbostogos, okupendumas, miaujiena тощо). Хоча контамінаційні утворення функціонують у литовській мові як рідкісні поодинокі слова, накопичення їх більшої кількості виявляє експресивність багатьох із них і певні спільні закономірності виникнення. Мета статті — на підставі найновіших даних електронного Банку нових слів литовської мови (далі — ND), який поповнюється в Інституті литовської мови, розглянути контамінаційні утворення, кількість яких останнім часом помітно зросла в литовському вжитку, причини та джерела їх виникнення, особливості будови й функціонування у вжитку, а також стисло окреслити контекст зарубіжних праць із цієї тематики (досліджень контамінаційних утворень в англійській мові). Про контамінаційні утворення, що почастішали у вжитку — як питомі, так і перекладні чи запозичені, — варто говорити також задля оновлення сформованого в литовському мовознавстві їхнього розуміння та фонду прикладів нових слів цього різновиду, що функціонують у науковій і навчальній літературі. Straipsniai / Articles 247 RITA MILIŪNAITĖ 2. ПОНЯТТЯ КОНТАМІНАЦІЙНИХ УТВОРЕНЬ Імовірно, через різноманітність самого явища — контамінаційних утворень — їхнє розуміння може істотно різнитися навіть у межах однієї мови. У литовському мовознавстві не було значних підстав для виникнення розбіжностей у поглядах, адже самі ці утворення майже не досліджувалися. 2.1. Визначення та найменування контамінаційних утворень Ще 1880 року німецький мовознавець і лексикограф Герман Пауль ужив термін контамінація для позначення словесних злиттів, що виникають ненавмисно через обмовки, тобто внаслідок мовленнєвих помилок; згодом це поняття було поширено й на подібні синтаксичні утворення (пор. Fisher 1998: 34). Українською мовою про контамінаційні утворення писали небагато, зважаючи на їхню рідкість у литовській мові. Пранас Скарджюс у праці Lietuvių kalbos žodžių daryba розглядає їх серед похідних новотворів і присвячує їм абзац (Skardžius 1943: 21): Контамінаційні утворення — це такі утворення, що виникли шляхом змішування двох синонімічних або певним чином споріднених слів. Напр., ekertis, ekertė Iž I 6951 — контамінація з eketis (–ė) + ker̃ta, kाकoryt̃ «позавчора» Tvč. — з kakarykų + rytas, suvisai «цілком» LB 228 — з suvisu + visai, žabagarai «дрібні гілочки, з яких в’яжуть в’язанки; поламані, покришені хмизини» Šdv., Ob. — з žabai + žagarai тощо. Також цілком можливо, що й жмудське vambolė «жук» має корінь vamb-, утворений із vab- + bamb- (у слові bãmbalas); див. Endzelin MLV IV 467. У книжці Вінцаса Урбутіса Žodžių darybos teorija контамінаційні утворення спершу згадуються серед оказіональних утворень, однак особливо наголошується, що такі «мовленнєві явища» не мають нічого спільного зі словотвором (Urbutis 2009: 324): Словотвір стосується лише утворень, а не фонетичних чи інших переробок, заміни одних слів тексту іншими, наслідків контамінації та подібних явищ. У поясненні контамінації, наведеному у примітці до цієї цитати, В. Урбутіс спирається на В. Дресслера і розглядає це явище як «фонетичне помилкове змішування в мовленні двох слів, близьких у певному відношенні», тобто як випадкове явище, що трапляється одноразово в акті мовлення. В іншому місці книжки В. Урбутіс розрізняє власне контамінацію (тобто згадане «непередбачене змішування в мовленні двох слів, певним чином близьких між собою (своєрідне спотикання язика)») і «свідоме змішування двох слів (англ. blending, blend), поєднання їхніх фрагментів в одне слово» (Urbutis 2009: 354–355). Щодо останнього випадку, по- 1 Скорочення джерел — як в оригіналі. 248 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje Спираючись на праці із зарубіжного мовознавства, зазначається, що це явище включають до описів словотвору деяких мов, однак, як стверджується, видно, «що форма сполучних фрагментів дуже нерегулярна, їхню появу часто можна встановити лише з контексту або ж її треба вивчити», отже, це несе граматичний (морфологічний) процес, а його наслідки, так звані слова-злитки, є словотвірно неподільними (немотивованими) словами й нібито становлять лише об’єкт лексикологічного дослідження. Наведено лише один приклад слова-злитка: англ. brunch ‘пізній сніданок’ (від br/eakfast ‘сніданок’ і l/unch ‘обід’) (Urbutis 2009: 355). Про контамінаційні утворення йдеться також у двох довідкових виданнях з литовського мовознавства: Kalbotyros terminų žodyne та Lietuvių kalbos enciklopedijoje. У першому явище контамінації визначено досить узагальнено — як змішування (Gaivenis, Keinys 1990: 108): Утворення нового слова або вислову внаслідок змішування частин двох слів або висловів: žabag aras ← žabas і žagaras, англ. motel «мотель» ← motor і hotel. У Lietuvių kalbos enciklopedijoje (статтю підписано ініціалами V. U., тобто Вінцаса Урбутіса) контамінацію визначено і як явище мови, і як явище мовлення (LKE 2008: 282): kontaminãcija — змішування, схрещування двох близьких одиниць мовлення або мови, унаслідок якого виникає нова, проміжна одиниця (слово-злиток). Однак подальше пояснення, що підґрунтя появи слів-злитків є психологічним, тобто «нерішучістю мовця щодо того, який із конкуруючих варіантів вибрати», свідчить про те, що, говорячи про випадки лексичної контамінації, дотримуються вузького розуміння слів-злитків: наслідки контамінації «зазвичай сприймаються як поодинокі мовленнєві помилки й лише зрідка закріплюються в мові». Прикладів наведено трохи більше, ніж у згаданих вище джерелах: dvelė від dvasia і vėlė; діал. krezdingà, kregždìngà та слово Йонаса Бреткуна blegzdinga від blėzdingà і krẽgždė; žabag aras від žabas і žagaras; žvìzdras від žìzdras, žieždras і žvìrždas. Крім того, у цій енциклопедії не лише згадується синтаксична контамінація (як і в Kalbotyros terminų žodyne — така, що виникає внаслідок змішування частин вислову), а й наведено один її приклад: pakelti tostą від pakelti taurę і (pa)skelbti, pasiūlyti tostą. Отже, визнаючи, що морфемний аналіз контамінаційних утворень неможливий або можливий лише обмежено, оскільки нові лексеми утворюються шляхом злиття частин морфем або однієї морфеми з частиною іншої, литовське мовознавство не вважає змішування частиною словотвірного процесу в його традиційному розумінні. Це, мабуть, і все найістотніше, що можна знайти в литовському мовознавстві про контамінаційні утворення, або слова-злитки. Straipsniai / Articles 249 RITA MILIŪNAITĖ В англомовній літературі, говорячи про контамінаційні утворення, часто кажуть, що це два значення, упаковані в одне слово. Зрозуміло, що в мові шукають способів якнайстисліше назвати явище, яке виникає як гібрид двох інших явищ. Стверджують, що успіх і виразність творення контамінаційних утворень залежать від того, наскільки можна розпізнати в утворенні фрагменти різних слів. Однак лексичне значення не всіх контамінаційних утворень можна вгадати навіть після розпізнавання цих фрагментів, якщо немає контексту, але така вже особливість оказіональних утворень. Образ «упакованої речі» виник не випадково. В англійській мові вживають два різні слова на позначення контамінаційних утворень: blending (як словотвірного процесу), а також blend (як результату словотворення) і portmanteau (найчастіше для назви одного виду контамінаційних утворень)2. Термін blending можна перекласти як злиття, суміш: нову лексему утворюють, поєднуючи частини щонайменше двох твірних слів, причому одне з них або обидва скорочуються через пропуск деяких фонем (Gries 2004: 639, наприклад: br[eakfast] «сніданок» + [l]unch «обід» → brunch «пізній сніданок», fool «дурень» + [ph]ilosopher «філософ» → foolosopher «дурософ»3), тож таке утворення не обов’язково складається з цілих морфем і цим відрізняється від традиційних способів словотворення. Результат словотворення — blend – суміш, або контамінаційне утворення. Іноді сумішами (як уже згадувалося, також і в литовському мовознавстві) називають не лише окремі слова, а й більші мовні одиниці. Слово portmanteau почали вживати в англійській мові у словосполученні portmanteau luggage — «валіза з двох частин, що з’єднуються одна з одною»4, отже, portmanteau українською — своєрідна «складанка». Це слово вперше вжив для назви незвичайних утворень, зокрема таких, що виникають випадково як мовленнєві обмовки, відомий британський письменник, який любив експериментувати зі словами, — Льюїс Керролл, під псевдонімом, у книжці «Аліса в Задзеркаллі» (1871) (пор. Fisher 1998: 34). Наприклад, створене ним слово slithy утворене злиттям слів sli[m]y «слизький» і lith[e] «гнучкий»; або: frumious від fuming «тліючий, димлячий; випаровуючий» і furious «розлючений»; 2 Пор. blend — «слово, утворене з частин інших слів шляхом поєднання їхніх значень, наприклад, motel від motor і hotel» (доступно онлайн: http://www.oxforddictionaries.com); «слово (наприклад, brunch), утворене змішуванням інших слів або їхніх частин»; portmanteau — «слово або морфема, форма і значення яких виникли внаслідок злиття двох різних форм (наприклад, smog від smoke і fog) (доступно онлайн: http://www.merriam-webster.com/dictionary). 3 Слова kvailosofas у литовському вжитку (за допомогою пошукової системи Google і корпусу текстів ВДУ) виявити не вдалося (станом на 2014 09 24), але це один із прикладів того, як за потреби таке слово було б легко утворити або перекласти; утворення foolosopher вважають найдавнішим зафіксованим контамінаційним утворенням англійської мови (кінець XVI ст.) (Lehrer 2007: 116). 4 Пор. фр. porte-manteau (porter «нести», manteau «пальто») у сучасній французькій мові означає вішалку для одягу, капелюхів і парасольок. 250 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje сильний», а це, за словами одного з персонажів цієї книжки, і є «два значення, упаковані в одне слово». Відтоді в англійській мові словом portmanteau (words) називають слова, утворені з частин двох або більше слів (не обов’язково морфем, із пропуском деяких фонем), насамперед основані на подібності звучання й значень (у вжитку вони почали помітно з’являтися ще в XIX ст.). Хоча в мовознавчій літературі їх визначення дещо різняться (іноді є ширшими, ніж для цього виду мовленнєвих обмовок), можна сказати, що такі «зрощення» становлять частину контамінаційних утворень (blends); іноді для позначення контамінаційних утворень вживають також словосполучення portmanteau blends. Слід зазначити, що контамінаційні утворення потрібно відрізняти від утворень, які зазвичай створюють шляхом скорочення словосполучення до одного слова. Такий спосіб словотворення не надто характерний для литовської мови, але під впливом російської мови в другій половині XX ст. у вжитку помітно побільшало таких утворень — як загальних, так і власних назв (найменувань підприємств), і запозичених, і перекладених поморфемно (наприклад, kolūkis ← kolektyvinis ūkis за моделлю колхоз ← коллективное хозяйство). Подібні утворення, за невеликими винятками, у литовській мові вважаються порушенням мовних норм (genrangovas ← generalinis rangovas, vetpunktas ← veterinarijos punktas тощо)5. 2.2. Проблематика досліджень контамінаційних утворень Зарубіжна література про контамінаційні утворення незрівнянно обширніша; дослідження лише англійської мови значно докладніші й ширші — там і самих контамінаційних утворень набагато більше. Злиття слів, або контамінація, ще кілька десятиліть тому в англійській мові вважалося периферійним явищем, пов’язаним із неологізмами, однак останнім часом його визнають одним із поширених і продуктивних способів словотворення в англійській мові, а дослідження контамінаційних утворень набули великої популярності (див. Lehrer 2007: 115). Кількість контамінаційних утворень в англійській мові зумовлюють упізнаваність твірних слів і простота їхньої будови (Gries 2004: 639). Як видно з досліджень різних авторів, обсяг опрацьованих даних (здебільшого зібраних ще до використання цифрових інструментів) зазвичай становить не більше ніж 100–600 досліджуваних слів. Статистично вивчають будову контамінаційних утворень (пор. Fisher 1998: 35–43), орфографічні й фонемні особливості, аналізують їхню семантику та семантичні відношення між твірними словами після їхньої контамінації, проводять психолінгвістичні експерименти зі сприйняття контамінаційних утворень (пор. Lehrer 2007: 115–133) тощо. 5 Див. пункт 2.3.2 розділу «Будова слів» Переліку грубих мовних помилок: «Складноскорочені слова, утворені з початку одного чи кількох слів і цілого останнього слова» (доступно в інтернеті: http://vlkk.lt/lit/lt/klaidos/zodziu). Straipsniai / Articles 251 RITA MILIŪNAITĖ Ši problematika išsamiai atskleidžiama Stefano Th. Grieso straipsnyje (žr. Gries 2004: 639–667 ir ten nurodytą literatūrą). Ji nusakoma taip: 1) kaip sąmaišą atskirti nuo kitų žodžių darybos procesų? 2) pagal kokius kriterijus atskirti vienos rūšies kontaminacinius darinius nuo kitų? 3) kas lemia kontaminacinių darinių struktūrą (kodėl jie sukuriami vienokiu ar kitokiu būdu)? Найбільше досліджень присвячено проблематиці першого й другого аспектів. Запропоновано різні критерії класифікації контамінаційних утворень, однак визнається, що створенню цілісного поділу на групи заважають їхня варіативність за тими самими параметрами та різноманітні застереження. Найчастіше пропонують такі розрізнювальні ознаки: 1) утворення з фонемним накладанням6 (їх також поділяють залежно від того, у якому місці й яке саме відбувається скорочення морфем і накладання, а також від того, чи є фонемне накладання основним способом їх утворення, чи лише допоміжним); 2) утворення, що виникли внаслідок скорочення твірних слів; 3) утворення, що виникли комбінованим способом, поєднуючи перший і другий способи. Ці ознаки доповнюються іншими параметрами (частини мови, довжина складів, морфологічні особливості твірних слів, семантичні ознаки денотата контамінаційного утворення тощо). Водночас визнається, що кожне контамінаційне утворення є своєрідним і, крім загальних тенденцій творення, має індивідуальні особливості (наприклад, ритміку). Мабуть, найцікавіше питання, пов’язане з проблематикою контамінаційних утворень, — третє. Оскільки таке утворення теоретично може виникнути шляхом злиття кількох слів у різний спосіб із утворенням найрізноманітніших варіантів7, важливо з’ясувати, що зумовлює конкретний результат. Одна з гіпотез, яка далеко не завжди підтверджується, полягає в тому, що довше з твірних слів диктує свої умови, а щоб утворення було впізнаванішим, від цього твірного слова залишають довший фрагмент. Статистичні дослідження частково підтверджують таку тенденцію: друге слово утворення частіше буває довшим, і від нього відкидають більший фрагмент. На спосіб злиття впливає частотність твірних слів (корот- 6 Пор. англ. overlap «частковий збіг, накладання» (Bronislovas Piesarskas. Anglonas, 2005); це випадки, коли кілька твірних слів мають однакове поєднання фонем або графем, а під час утворення контамінованих слів одне з повторюваних поєднань вилучається. 7 В інтернеті можна знайти не одну програму для творення контамінаційних утворень в англійській мові. Випробувавши їх, бачимо, що, скажімо, теоретично в англійській мові можуть існувати навіть кілька десятків варіантів злиття двох слів (доступ до однієї такої програми в інтернеті: http://www.portmanteaur.com). Спроба ввести до програми два литовські слова darbas і atostogos дала 18 утворень, можливих за закономірностями творення контамінованих слів в англійській мові (наприклад, dastogos, dartostogos), серед яких було й одне реально зафіксоване в сучасному литовському вжитку — darbstogos (як калька з англійської — worli-day ← work + holiday). 252 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje (перший компонент важчий і частіше вживаний, що позначає прототипну категорію, зазвичай стоїть на першому місці). На місце шва значною мірою впливають фонетичні особливості зіткнення вихідних слів, особливо властивості приголосних, з яких вони складаються. Також стверджується, що контамінаційні утворення створюються зі збереженням рівноваги між двома протилежними чинниками — розпізнаваністю твірних слів і простотою структури утворень (вимови, написання), що й не дає змоги створити загальну модель шва, яка пояснювала б ці процеси. Тому схиляються до визнання того, що контамінаційні утворення — одна з найбільш непередбачуваних категорій творення нових слів. 2.3. Структура контамінаційних утворень Хоча контамінаційні утворення формуються з огляду на структурні та семантичні особливості конкретних слів, що зливаються, можна виявити загальні закономірності їхньої структури. У різних джерелах за способом творення найчастіше виокремлюють такі великі (поділювані й на дрібніші) групи англійських контамінаційних утворень8: 1) скорочуються обидва твірні слова, наприклад: robo[t] «робот» + [kanga]roo «кенгуру» → roboroo «робот, що має вигляд кенгуру»9; sk[irt] «спідниця» + [sh]ort[s] «шорти» → skort «шортспідниця»; free «безкоштовний» + [premium «преміум» → freemium «бізнес-модель, за якої частина товарів чи послуг надається безкоштовно, щоб залучити більше споживачів до платних товарів чи послуг»; 2) скорочується лише початок другого твірного слова: boy «хлопець» + [burlesque < італ. burlesco «бурлеска» → boylesque, лит. boileska10 «чоловічий різновид бурлеску (танцю, під час якого жінка-танцівниця спокусливо підкреслює свою жіночність)»; hack «зламувати комп’ютерну систему; захоплено займатися програмуванням» + [marathon «марафон»→ hackathon, лит. hakatonas «марафон розробників програмного забезпечення (багатоденний захід), під час якого спільно з графічними дизайнерами прагнуть досягти творчих та освітніх цілей»; 8 Оскільки англійський правопис не є фонетичним, творення контамінаційних утворень становить окрему проблему, пов’язану як із фонетичними, так і з графічними особливостями твірних слів, однак у цій статті її не розглядають. 9 Значення контамінаційних утворень, наведених у статті та її додатку, можна знайти в Базі даних новотворів литовської мови (http://naujazodziai.lkki.lt/); ті, значення яких без контексту може бути цілком незрозумілим, у статті стисло пояснюються. 10 Зазначається, якщо в литовському вжитку функціонує таке запозичення. Straipsniai / Articles 253 RITA MILIŪNAITĖ 3) скорочується лише кінець першого твірного слова: coff[ee] ‘кава’ + office ‘офіс’ → coffice, лит. kofisas ‘кав’ярня, де зазвичай збираються люди, які працюють на себе, і проводять там день за роботою (користуються безкоштовним доступом до інтернету) та попиваючи каву’. Трапляються й рідкісніші контамінаційні утворення, складені з трьох твірних слів, але принципи злиття зазвичай ті самі, наприклад: spor[t] + por[no] + sexual → spornosexual лит. spornoseksualas ‘метросексуал другого покоління — чоловік, який особливо хоче бути бажаним завдяки доглянутому спортивному тілу’. Бачимо, що якщо кінцеві фонеми основи першого твірного слова відповідають початковим фонемам другого твірного слова (у прикладах відповідні їм графеми підкреслено), утворюється згадане накладання двох слів. Визначення значень контамінаційних утворень зазвичай досить широкі, що й свідчить про те, що контамінація є зручним способом стисло описати якесь багатопланове явище. Контамінаційні утворення такої форми стають і запозиченнями в литовській мові, лише пристосовуючись до її граматичної системи. Класифікувати контамінаційні утворення, створені в литовській мові, можна було б лише після ґрунтовного дослідження структури їхнього значного масиву. 3. КОНТАМІНАЦІЙНІ УТВОРЕННЯ В БАЗІ ДАНИХ НОВОТВОРІВ ЛИТОВСЬКОЇ МОВИ Досліджень новотворів литовської мови, орієнтованих не на окремі явища, а на їхні великі масиви й загальніші тенденції словотворення та вживання, які спиралися б на найновіші комп’ютерні технології, — а без них лексичні дослідження сьогодні взагалі важко уявити, — небагато (пор. Mikelionienė 2000: 15–21). Хоч словники литовської мови дедалі більше оцифровують, комп’ютерних засобів для їх дослідження наразі також бракує. Тому дані для статті взято з цифрової, але сформованої на основі збирання окремих фактів уживання Бази даних новотворів литовської мови (далі — ND). 3.1. Характер бази даних База даних новотворів литовської мови — це незавершене зібрання даних, яке почали публікувати в інтернеті наприкінці 2011 року й постійно поповнюють; у ньому фіксують слова, що з’явилися в литовській мові від кінця XX століття й уживаються в сучасному публічному мовленні 254 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje нові слова (запозичення та новотвори), словосполучення й абревіатури, нові значення слів, а також інформацію про вживання та унормування новотворів (докладніше див. на вебсайті ND, у розділі Про базу даних). До ND переносять новотвори, які досі збирали в Картотеці сучасного вжитку (див. Miliūnaitė 2009: 100–112), а також збирають дані з найновіших джерел сучасного вжитку литовської мови (інтернет- і друкованих ЗМІ, адміністративних документів, оригінальної та перекладної художньої літератури й інших книжок, реклами, публічної електронної комунікації тощо). 3.2. Контамінаційні утворення в базі даних та аспекти їх дослідження Наприкінці жовтня 2014 року в ND було опубліковано понад 2400 статей про новотвори та майже 8000 прикладів їх уживання. Контамінаційні утворення мають у базі даних окрему позначку, тож результати пошуку на той час свідчать, що вони становлять трохи більше ніж 3 відсотки (близько 80 статей) від усіх новотворів. Отже, у потоці новотворів литовської мови таких утворень небагато, а виявити їх вручну можна лише випадково, читаючи багато текстів11. Усі новотвори в ND засвідчені в сучасному вжитку литовської мови (у базі даних наведено докладні бібліографічні відомості про їхні джерела, а якщо відомо — і про авторство). Оскільки нових контамінаційних утворень поки що не надто багато, не можна сподіватися, що їх дослідження дасть повну (тим паче статистично репрезентативну) картину цього явища в литовській мові, проте вже можна розглядати причини їх появи, джерела, деякі тенденції творення та особливості вживання. Однією з найбільших труднощів дослідження є те, що не завжди можливо визначити, яким шляхом (запозиченням, перекладом чи творенням у литовській мові) виникло контамінаційне утворення, тому такі дослідження містять чимало гіпотетичних тверджень. 4. ПРИЧИНИ ТА СПОСОБИ ПОЯВИ КОНТАМІНАЦІЙНИХ УТВОРЕНЬ Контамінаційні утворення, як і всі новотвори, з’являються у вжитку з двох головних причин: 1) потреби назвати нові реалії; 2) потреби по-новому назвати вже наявні реалії. Одні набувають широкого поширення (botelis, smogas), іноді стають термі- 11 До речі, для позначення пошуку новотворів в англійській мові створено спеціальне слово — контамінацію lekspionažas (← lexicon «лексика (словник)» + espionage «шпигунство»: 1. полювання на новотвори; 2. стеження за лексикою мовців або її контролювання) (див. Zuckermann 2008: 150). Straipsniai / Articles 255 RITA MILIŪNAITĖ …ними (katomas, kubitas, spintronika) або навіть уживаються як власні назви (Tanzanija ← Tanganika + Zanzibaras), тоді як інші залишаються одноденними, ситуативними, потрібними в конкретному мовленнєвому акті для своєрідного називання якогось предмета чи явища (skrendras, kedulas), або певний час функціонують у вільному вжитку, поширюючись, наприклад, у соціальних мережах, а звідти й у засобах масової інформації (labradudelis, okupendumas, sekspertas). Один із найвиразніших мовних законів, що діє під час творення контамінаційних утворень, — принцип економії: для називання нового явища, що має ознаки кількох предметів (явищ), шукають якомога ощадніший спосіб вираження. Це усвідомлюють самі мовці: Мобільний телефон пропоную офіційно називати mobifonu12, а в розмовному мовленні — mobu. Загальне правило — слова, які часто вживаються в мові, мають бути короткими. Треба було б скоротити й слово «автомобіль»; «машина» теж задовге [...]. [delfi.lt коментар до статті, 2010 04 08]13 Збільшення кількості контамінаційних утворень у вжитку останнім часом пояснюють також тим, що в умовах надлишку інформації шукають нові, виразні способи вираження, а один із них — комерціалізація мовних засобів, адже ці утворення звучать по-новому, а їхніх творців представляють активними, творчими, сучасними людьми — такими, що відповідають ознакам підприємливої людини (Lehrer 2007: 116). Далі розглянуто способи появи контамінаційних утворень у вжитку литовської мови. Розмежувати їх досить складно, оскільки можливі кілька критеріїв, що перетинаються: за походженням і за способом творення. 4.1. Запозичення Наявні дані свідчать, що більшість контамінаційних утворень приходить як запозичення, особливо з англійської мови, де їх полюбляють і часто творять як засоби експресивного й лаконічного вираження. З погляду системи литовської мови деякі запозичені новотвори такого типу не є справжніми контамінаційними утвореннями (як результат злиття слів у самій литовській мові), якщо їх сприймають як цілісне, неподільне слово, наприклад: blògas, flomo, prosumeris14 тощо. Однак зрозуміло, що таке сприйняття досить суб’єктивне й значною мірою залежить від того, наскільки носії мови знають мову-джерело. Тому в статті наведено й такі новотвори, які є 12 Тут і в інших прикладах у статті авторкою виділено жирним шрифтом. 13 Мову цієї та інших цитат не редаговано. 14 пор. blògas ← [web «інтернет-мережа» + log «щоденник» — лит. tinklaraštis; flomo ← flo[ra] «квітчастий» + [ca]mo[uflage] «камуфляж» — «візерунок тканини, тло якого має камуфляжне забарвлення, а на ньому — яскраві квіти»; prosumeris ← pro[fessional] «професійний» + [con]sumer «покупець» — «надзвичайно активний споживач, який швидко реагує на різноманітні маркетингові засоби». 256 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje справжні контамінаційні утворення лише в англійській мові, наприклад. Однак вони, безсумнівно, також стимулюють процеси контамінації слів у литовській мові, тим паче що, як буде видно, їх можна розпізнати як утворені з кількох запозичених слів, які самостійно функціонують у литовській мові, тобто з їхніх фрагментів. У вжитку деякі запозичені контамінаційні утворення з англійської мови іноді залишаються навіть неадаптованими (у формі цитат), лише пояснюється їхнє походження або принаймні значення: Chiconomics – (chic – розкіш + economics) прагнення до розкоші зберігається, однак на її втілення істотно вплинула економічна криза. [blog.lrytas.lt, 2010 07 23] Один професор робототехніки із Сінгапуру винайшов пристрій із чутливими до дотику й руху «губами», які можуть допомогти парам, розділеним великою відстанню, «цілуватися» через інтернет. Пристрій у формі людської голови з надзвичайно великими губами «Kissenger», назву якого утворено з англійських слів «kiss» (поцілунок) і «messenger» (посланець, а також популярна програма для інтернет-листування), було представлено в червні на одній науковій конференції у Великій Британії, однак його ще вдосконалюють перед початком комерційного поширення. [tv.delfi.lt 2012 09 09] Ми обрали так звану бізнес-модель «freemium». Сама гра безкоштовна, але за гроші можна придбати кредити, які дають гравцеві певні переваги. Наприклад, будівля будується шість годин, але якщо вона потрібна просто зараз, її будівництво завершать за додаткові кредити. Також кредити можна обміняти на швидше виробництво ресурсів, прискорення польотів, сильніших воїнів та інші вдосконалення. [delfi.lt 2012 07 28] Versti kontaminacinius darinius atitinkamais savos kalbos maišiniais ne visada įmanoma dėl to, kad jie būtų sunkiai atpažįstami. Pavyzdžiui, nors bendrinėje lietuvių kalboje skolinys leginsai laikomas neteiktinu (vartotina tamprės, timpės), verstame tekste neišeina be jo išsiversti, nes džeginsus pavadinti *džimpėmis (‘džinsinės timpės’), o meginsus *vimpėmis (‘vyrų timpės’) būtų netikslinga: [...] привезені з Мілана на вулиці міст усього світу, тепер уже розрізняють і легінси нового покоління leginsai: džeginsai (džinsai + leginsai) і meginsai (чоловічі leginsai). [blog.lrytas.lt 2010 07 23] Отже, запозичені слова-гібриди створюють труднощі для мовних нормувальників, оскільки іноді навіть тоді, коли запозичені слова, що слугують основами, кодифікують як ненормативні для літературної мови й замінюють литовськими відповідниками, увійшовши до литовської мови як компоненти запозичених гібридів, вони все одно стають фактами публічного вжитку (пор. також: webinaras, але webas ненормативне; haktyvistas, hakatonas, але hakeris, hakinti ненормативні). Запозичені контамінаційні утворення з інших мов можуть вважатися контамінаційними й у литовській мові, якщо принаймні один компонент (а часто й обидва) розпізнається як Straipsniai / Articles 257 RITA MILIŪNAITĖ запозичені фрагменти, що функціонують у литовській мові (пор.: banksteris ← bankas + gangsteris; haktyvistas ← hakeris + aktyvistas; mechatronika ← mechanika + elektronika; sekspְertas ← seksas + ekspertas; webinaras ← web an. ‘мережа; інтернет’ + seminaras; metroseksualas ← metropolitan ‘велике місто’ + heterosexual ‘гетеросексуал’). Момент розпізнавання й осмислення (принаймні натяку) у цьому випадку важливий з двох причин: 1) розкриває значення контамінаційного утворення, адже якщо не зрозуміти його складників, значення самого новотвору часто залишається неясним, тоді як воно формується саме на основі значень твірних слів; 2) сприяє появі нових аналогічних утворень і на власне литовському мовному ґрунті. Запозичені контамінаційні утворення можуть створюватися з власних назв — особових імен. Якщо ці імена називають добре відомих осіб (найчастіше подружжя або ідеологічно близьких політичних діячів), у литовській мові такі слова зазвичай, а особливо у відповідному контексті, сприймаються як контамінаційні утворення, наприклад: Merkozi ← Merkel + Sarkozy; Mobama ← Michelle (ім’я дружини Baracko Obamos) + Obama; Pugalkinai (Pugačiova + Galkinas), Putleris ← Putinas + Hitleris. 4.2. Переклад Контамінаційні утворення з інших мов становлять чимале випробування для перекладачів. Частину таких утворень перекладають покомпонентно (іноді міняючи компоненти місцями), хоча формально вони можуть здаватися утвореними в литовській мові, пор.: kaimobilis (нім. dorfmobil) ← kaimas + automobilis; darbostogos (англ. worldiday) ← darbas + atostogos ‘період, коли працюють під час відпустки’, lenininklas (латв. lenineklis ← Lenins + piemineklis) ← Leninas + paminklas. Подібні утворення безперечно можна вважати кальками лише тоді, коли засвідчено сам факт перекладу (коли відомо, що текст є перекладним). Якщо виражальні можливості литовської мови це дозволяють, перекладачі можуть обирати між словосполученням, звичайним складним словом або контамінованим утворенням. Наприклад, англійське контамінаційне утворення spooktacle ← spook ‘привид’ + spectacle ‘видовище; спектакль’) у тексті про картини, що їх створює північне сяйво в ніч Гелловіну, можна перекласти двома способами: примарне видовище або *привидовище. Пор. також: Разом із соціальними мережами утверджується і нова мода — лінивий активізм (англ. slacktivism), коли вважають, що натискання кнопки «Подобається» (англ. Like) під петицією в соціальній мережі «Facebook» рівнозначне вчинку політично активного громадянина. [delfi.lt, 2013 10 29] 258 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje 4.3. Контамінація Від справжніх литовських контамінаційних утворень слід відрізняти ті, про створення яких у литовській мові свідчить контекст уживання, наприклад: klaikėdos ← klaikus + Kalėdos; sriubokėliai ← sriuba + burokėliai15; kedulas ← Kedys (прізвище) + gedulas; šaukštutė ← šaukštas + šakutė (‘складаний столовий прибор, який часто використовують туристи: з одного кінця ложка, з іншого — виделка’; є також англійський відповідник spork ← spoon ‘ложка’ + fork ‘виделка’, але прямих свідчень, що це калька, не зафіксовано). Способи злиття компонентів литовських контамінаційних утворень подібні до англійських (див. підрозділ 2.3 статті). Найпопулярніший — злити два слова, що мають однакові або близькі сполучення фонем, узявши початок першого слова й кінець другого, наприклад: miau + [n]aujiena → miaujiena ‘новина, пов’язана з котами та доглядом за ними’; klaik[us] + [Kalėdos → klaikėdos ‘період гарячки передріздвяних покупок подарунків’; elektr[oninis] + [atvirukas → elektrukas ‘електронна листівка (куплена й надіслана через інтернет)’; mur + [gurmanas → murmanas ‘той, хто любить сиркові десерти в шоколадній глазурі Murr…’. Появу контамінаційних утворень безперечно стимулюють аналогії. Щоправда, такі аналогічні утворення не завжди вважають контамінаційними (пор. Fisher 1998: 35). Словотвірні елементи можуть не збігатися з межами морфем, але за одним словом нетипової будови іноді з’являється низка нових, що називають різні предмети або явища певного типу. Наприклад, за словом традиційної будови alkoholikas виникло darboholikas, і з часом кількість слів на -holikų стала зростати: muzikoholikas, seksoholikas, šokoladoholikas (Mikelionienė 2002: 79), а також energiholikas, kinoholikas (ND). Визначити, чи таке аналогічне утворення виникло в литовській мові, чи було запозичене, чи перекладене, знову ж таки можна лише дослідивши контекст уживання кожного утворення. Наприклад, у ND зафіксовано низку новотворів із другим компонентом -nomika, що називають різні прояви економіки: abenomika (Abe — прізвище прем’єр-міністра Японії), dykonomika, dooanomika, keistanomika, laisvaonomika, putinomika, reiganomika. Як зазначалося, одна з проблем дослідження контамінаційних утворень в англійській мові — як відрізнити контамінацію від інших способів словотворення. У литовській мові через брак даних цю проблему поки що не можна обговорити докладніше; хіба що варто прокоментувати один випадок — неологізм muzikėčia: 15 Рідкісний випадок, коли контамінацію, відповідник словосполучення, утворюють так, що першим компонентом стає друге слово словосполучення (burokėlių sriuba → sriubokėliai). Straipsniai / Articles 259 RITA MILIŪNAITĖ 23 жовтня в Клайпедському концертному залі, вшановуючи 300-річчя від дня народження Крістіонаса Донелайтіса, основоположника литовської художньої літератури, ансамбль “Vilniaus arsenala” виконає твір композитора Антанаса Кучінскаса muzikėčias “Apie žvėris ir žmones”. [respublika.lt, 2014 10 14] Можливі два тлумачення його походження. Утворення може бути традиційним (muzika + суфікс -ėčia) або контамінаційним, утвореним злиттям двох слів muzika + pasakėčia. Другий випадок набагато ймовірніший: контекст уживання вказує на безпосередній зв’язок утворення зі словом pasakėčia. 5. ФУНКЦІОНУВАННЯ КОНТАМІНАЦІЙНИХ УТВОРЕНЬ У ВЖИТКУ В англійській лексикографії контамінаційні утворення, характерні для невимушених стилів, найчастіше подають із різноманітними позначками: розмовна мова, сленг або стилістичне забарвлення (див. Fisher 1998: 35). Вони не лише дають змогу висловити думку стисло, а й пожвавлюють мову, відкривають нові можливості вираження думки. З наявних прикладів ND також видно, що багато контамінаційних утворень функціонують у невимушеному мовленні (у медіа з менш формальними жанрами, електронній комунікації, художній літературі, рекламі), де може виявлятися індивідуальний авторський стиль. Так, авторське утворення економістки Рути Вайнієне žeuras (← žiaurus + euras) створює в тексті ефект несподіванки: Євро чи «žeuras»? [заголовок] Ми перебуваємо в унікально сприятливому становищі — і з євро, і без нього. Запровадивши євро, ми втратили б гнучкість, яку маємо нині. Якби єврозону спіткала катастрофа, ми могли б швидко й безболісно перейти на іншу валюту або сировину. Ми заощадили б багато коштів і нервів. Було б нерозсудливо реалізовувати план А лише з політичних амбіцій, коли ситуація радикально змінилася на Б. Євро було б відповідною валютою, якби цей проєкт ґрунтувався на економічній логіці, якби він гарантував довгострокову стабільність. На жаль, зараз ми не можемо сказати про нього такого, тож маємо добру нагоду не поспішати. Щоб, прагнучи євро, не вскочити в «žeuro». [balsas.lt, 2013 03 27] Говорячи про непередбачувану литовську погоду останніх років, жартома створили ситуативні неологізми vasovas, vaslandis, vasgužė, vašzelis — весна й початок літа 2013 року були такими прохолодними, що здавалося, ніби ще не закінчився лютий: На одній із популярних «демотивацій» — кіт, що сидить на снігу, і текст, який чудово відображає цю весну: «січень, лютий, vasovas, vaslandis, vasgužė, vašzelis…» [delfi.lt, 2013 03 22] 260 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje Хоча в литовському вжитку самих контамінаційних утворень поступово більшає, принаймні поки що вони не повинні істотно впливати на тенденції словотворення литовської мови, адже більшість із них — поодинокі, ситуативні, а отже, не схильні до широкого поширення. Однією зі слабших ланок, здатних прискорити, особливо за прикладом англійської мови, зростання кількості таких утворень, є невдалі (надто довгі, незручні, неадекватні) відповідники запозичень. Наприклад, запозичення hospisas вважається словом, не рекомендованим для літературної мови, але замість нього пропонується незручне для вжитку словосполучення paliatyviosios slaugos ligoninė. Це може сприяти появі подібних контамінаційних утворень, як-от *slaugoninė. 6. ВИСНОВКИ 1. Помітну й дедалі більшу частку новотворів у сучасному вжитку литовської мови становлять контамінаційні утворення (бленди), кількість яких зросла внаслідок запозичення чи перекладу з інших мов; певна їх кількість утворюється також у самій литовській мові. Отже, переважний тип цих утворень — не поодинокі мовленнєві обмовки, а новотвори як результат свідомої мовної діяльності. Тому в литовській науковій, інформаційній та навчальній літературі цим утворенням слід приділяти більше уваги й докладніше описувати їхню будову та причини виникнення, а також доповнювати фонд прикладів реальними даними, що функціонують у вжитку. 2. Запозичені контамінаційні утворення можна трактувати двояко — залежно від того, чи розпізнаються в литовській мові слова-основи, з яких вони утворені (тобто чи функціонують вони самостійно): або як цілісні, неподільні на частини слова, а отже, як звичайні запозичення, а не утворення, або як контамінаційні утворення іншомовного походження. 3. Виникнення контамінаційних утворень у литовському вжитку найбільше стимулює схильність шукати експресивніші засоби вираження, а також стисліший спосіб висловлення, коли запропоновані литовські відповідники запозичень надто довгі й багатослівні. Однак через їхню нечисленність принаймні нині ці утворення не повинні становити загрози для словотвірної системи литовської мови й можуть розглядатися як вдало підібраний засіб стилістичного вираження. Вплив на норми літературної мови, хоч і незначний, можуть мати ті запозичені контамінаційні утворення, складові слова-основи яких визнаються нерекомендованими. Потрапивши до литовської мови як частини контамінаційних утворень, вони можуть активізувати й уживання самостійних іншомовних слів із цим коренем. 4. З часом, коли буде накопичено більше даних (імовірно, із використанням великих корпусів текстів сучасного вжитку та комп’ютерних інструментів), можна буде запропонувати систематичнішу й докладнішу класифікацію контамінаційних утворень литовської мови, а також докладніше дослідити їхню будову й висвітлити ширше коло аспектів їхнього функціонування у вжитку. Straipsniai / Articles 261 RITA MILIŪNAITĖ ŠALTINIAI DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Kaunas: Kauno Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas/index.jsp ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Internetinė duomenų bazė. Sudarytoja Rita Miliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://naujažodžiai.lki.lt LITERATŪRA Fisher Roswitha 1998: Lexical change in present-day English: a corpus based study of the motivation, institutionalization, and productivity of creativ neologisms. – Tübingen: Narr. Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas. Kaunas: Šviesa. Gries Stefan Th. 2004: Shouldn’t it be breakfunch? A quantitative analysis of blend structure in English. – Linguistics 42–3, 639–667. Lehrer Adrienne 2007: Blendalicious. – Lexical creativity, texts and contexts. Studies in functional and structional linguistics, 58. Ed. Judith Munat. John Benjamins B. V., 115–136. LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. 2-as patikslintas ir papildytas leidimas. Parengė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. – Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Mikelionienė Jurgita 2000: Naujažodžiai Vytauto Didžiojo universiteto kompiuteriniame tekstyne (paieška, atranka, klasifikavimas). – Acta Linguistica Lithuanica 42, 15–21. Mikelionienė Jurgita 2002: Analogija lietuvių kalbos žodžių daryboje. Potenciniai ir okazininiai dariniai. – Acta linguistica Lithuanica 46, 73–80. Miliūnaitė Rita 2009: Dabartinės lietuvių kalbos vartosenos variantai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Skardžius Pranas 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba. Vilnius: Lietuvos mokslų akademija, Lietuvių kalbos institutas. Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. 2-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Zuckermann Ghil’ad 2008: „Realistic Prescriptivism“: The Academy of the Hebrew Language, its Campaign of „Good Grammar“ and Lexpionage, and Native Israeli Speakers. – Israel Studies in Language and Society 1 (1), 135–154. Prieiga internete: http://www.zuk-kermann.org/pdf/Realistic_Prescriptivism_Academy.pdf. 262 Acta Linguistica Lithuanica LXXI Naujieji kontaminaciniai dariniai lietuvių kalboje PRIEDAS Lietuvių kalbos naujažodžių kartotekoje 2011–2014 m. fiksuotų kontaminacinių darinių sąrašas abenomika akvatlonas banksteris blògas boileska boligarchas botelis brančas brandalizmas brestoranas darbostogos dykonomika dovanomika džeginsai elektrukas energiholikas es’faltas femicidas fleksitaras flomo fotelova frigebudas hakatonas haktyvistas infotronika interkomis kaimobilis katomas kedulas keistanomika kinoholikas kitleris klaikėdos kofisas komunostalgija labradudelis laisvanomika lenininklas lopatologas mechatronika meginsai Merkozi metroseksualas miaužiena Mobama mobifonas mokomatas monokinis murmanas muzikėčia netiketas nomofobas numanitaras okupendumas parkomatas planšefonas pliurpal yvas poploras postkapitalipsė pro sumeris putinomika putirendumas Putleris rašizmas reanimobilis reiganomika robošuo seksperstas sekspozicija seksprog imas sekstingas sekstremistas siaurovizija skrendaras spintronika spornoseksualas šaukštutė šortsijonis tanoreksija tepyba užreferendūminti vebinaras vikinomika vikipedija žeuras New Blendings in the Lithuanian Language SUMMARY The blendings in Lithuanian language appear while borrowing or translating words from other languages as well as some part of them originates from the Lithuanian language itself. The blendings from other languages can be treated in two ways, depending on the recognition of the base words from its fragments and their functioning as independent loanwords: they can be either integral (thus considered simple loanwords and not blendings as for example blogas, flomo, prosumeris); or as blendings of alien origin (for example banksteris, hakatonas, sekspertas). There are two main reasons for blending occurrence as neologisms in the language: 1) the need to name new realties; 2) the need to give names to existing realties. Some blendings are Straipsniai / Articles 263 RITA MILIŪNAITĖ easily adapted (botelis, smogas), sometimes they become terms (katomas, kubitas, spintronika), still others never remain instant, daily or situational and are used in specific conversational acts to give peculiar names to items or phenomenon thus they serve as expressional means in a language. The techniques of mixing blendings in Lithuanian language are similar as to those in English language. The most popular technique is blending two words containing identical or similar phoneme combinations when the beginning of the first word blends with the end of the second word. Due to its scarcity these blendings cause no threat to word derivation system in Lithuanian language and can be treated as a smart stylistic means. The research results allow to expand and systemise the issues of blending derivation which has not been analysed in linguistic work up to now as well as complimenting the funds of examples by adding real functioning data. The collected facts provide further basis for the research of derivation and functioning of blendings. Įteikta 2014 m. spalio 31 d. RITA MILIŪNAITĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva [email protected] 264 Acta Linguistica Lithuanica LXXI